Forsterkere Monoblokker vs stereotrinn

[32bit]

Hei gode hifi venner.

I det siste året har jeg prøvd en rekke forskjellige forsterkere.

AVM 30.3 og sa 8.2
Rotel Michi
Pass labs x600
EAM Labs
Dan aggostino classic 300
Plinius ra150 og Reference

Sånn i hovedtrekk virker det å være en del forskjell på de. Kunne godt gitt de ett terningkast.

Men det er en felles nevner her som jeg ønsker diskusjon på. Jeg har inntrykk av at monoblokker gir noen lydmessige fordeler som ikke er mulig å oppnå med ett stereo trinn - hva er deres inntrykk? Kjør diskusjon

 

[Flageborg]

Hei gode hifi venner.

I det siste året har jeg prøvd en rekke forskjellige forsterkere.

AVM 30.3 og sa 8.2
Rotel Michi
Pass labs x600
EAM Labs
Dan aggostino classic 300
Plinius ra150 og Reference

Sånn i hovedtrekk virker det å være en del forskjell på de. Kunne godt gitt de ett terningkast.

Men det er en felles nevner her som jeg ønsker diskusjon på. Jeg har inntrykk av at monoblokker gir noen lydmessige fordeler som ikke er mulig å oppnå med ett stereo trinn - hva er deres inntrykk? Kjør diskusjon

Hvordan vil du beskrive monoblokkens lydmessige fordel?

 

[na_X]

Fordelen med et stereotrinn sammenlignet med monoblokk er jo at man får flere kanaler i en boks, fordel stereotrinn..

 

[Valentino]

Vet ikke helt jeg.
Subene mine har egne forsterkere
Forsterkerne til bass, mellotone og diskant deler strømforsyning. Det er per kanal.
Delefiltrene er foran forsterkermodulene.
Er jeg diskvalifisert fra å mene noe nå? Tenkte meg det.

 

[YesJens]

Fordelen med et stereotrinn sammenlignet med monoblokk er jo at man får flere kanaler i en boks, fordel stereotrinn..

Forforsterker med RIIA, DAC med streamer moduler og effektforsterker må vel være det optimale her.

 

[na_X]

Forforsterker med RIIA, DAC med streamer moduler og effektforsterker må vel være det optimale her.

Ke? Du tenker på integrert? Det er jo fine saker det også.

Sånn ellers så er jo "monoblokker" en fin ting det så lenge man har aktiv deling på de.

 

[bluesbreaker]

At monoblokker generelt er bedre?
Jeg synes det er en konklusjon med lite fundament.

I dag lages integrerte forsterkere som er like gode som separate komponenter. Både stereo og monotrinn.
Det kommer jo helt an på hva som er inni monoblokkene og hvordan de er laget.

I "gamle dager" ble effekttrinn med god strømforsyning og høy effekt, tunge store og plasskrevende. Da var monotrinn eneste mulighet rent praktisk. Fordel er i noen tilfeller også mulighet til å ha forsterker nærmere høyttalerne.
Også ser det i mange tilfeller tøft ut.

Som sagt : Det er viktigere at det er en god konstruksjon med kvalitetskomponenter enn at de er mono i hvert sitt kabinett.

 

[motoren]

I tidligere tider fikk man vel bedre kanal seperasjon med mono blokker kontra stereo trinn men med nyere stereo trinn er vel ikke det et tema? Det har skjedd litt de siste årene.

mvh

 

[komfort]

På likt nivå tror jeg forskjellene er så små at det blir smak, behag og plass som styrer, f.eks innen Mcintosh sin range MC-302 vs MC-301.
Når det drar seg til mtp effekt så står jo monoblokkene alene igjen som eneste alternativ i forskjellige størrelser. f.eks MC-501 og oppover.

 

[YesJens]

Ke? Du tenker på integrert? Det er jo fine saker det også.

Sånn ellers så er jo "monoblokker" en fin ting det så lenge man har aktiv deling på de.

Videre følger bare tanken din om færre bokser.

 

[Sevald]

Ingen som tenker på at monoblokker ser jækla tøft ut?

 

[motoren]

Ingen som tenker på at monoblokker ser jækla tøft ut?

Ingen tvil om det

mvh

 

[X-Cell]

Kansje denne herremannen(som er hatet av noen) kan spre litt info?

 

[Andreas-M]

Kom og hent MI blokkene så får du testet det også

 

[Dolbytor]

Ingen som tenker på at monoblokker ser jækla tøft ut?

Jo jeg

Jeg gikk nylig fra forforsterker og monoblokker til integrert forsterker. Jeg savner ingen ting lydmessig, men jeg har ikke helt den samme visuelle godfølelsen

 

[MusicBear]

Ingen som tenker på at monoblokker ser jækla tøft ut?

1000 takk for at noen tør innrømme det du her sier selv om tiden er fordi da produsentene kun puttet de beste "betane" i kun monoblokker...
Tenker; har man råd så la monoblokker & annet grumt stå der mellom høyttalerne og minne en på at gutten i en lever i beste velgående
På den annen side: takk Ham der Oven for alle gode integrerte apparaturer som har medført lavere priser = større tilgjengelighet for flere

 

[lydogakustikk]

Først er fremst er fordelen med monoblokk at man kan få mer watt. Kjøling og kabinettkonstruksjon blir mye enklere for en kanal enn om man skal ha tilsvarende krefter med to kanaler.
Spesielt hvis det er snakk om klasse A eller AB og bruk av linær strømforsyning, så begrenser det seg hva man får plass i en stereoforsterker før det blir fryktelig stort og utvikler seriøst mye varme. Man kan også nå en begrensning i forhold til hva en IEC kontakt kan takle i en stereoforsterker. Det kan man riktig nok løse med to IEC kontakter eller PowerCon.

Ellers blir alltid crosstalk god i en monoblokk, men det kan det for så vidt også bli i en stereoforsterker.

Bedre dimensjonert strømforsyning og mer krefter slår ofte godt ut på mange høyttalere, så ikke overraskende at monoblokker gjør det bra lydmessig.

 

[bluesbreaker]

Ingen som tenker på at monoblokker ser jækla tøft ut?

Jo. Se innlegg #7.
Det var det tredje eller fjerde jeg tenkte på.

Det er helt klart et vektig argument.

 

[Sevald]

1000 takk for at noen tør innrømme det du her sier selv om tiden er fordi da produsentene kun puttet de beste "betane" i kun monoblokker...
Tenker; har man råd så la monoblokker & annet grumt stå der mellom høyttalerne og minne en på at gutten i en lever i beste velgående
På den annen side: takk Ham der Oven for alle gode integrerte apparaturer som har medført lavere priser = større tilgjengelighet for flere

Jeg innrømmer glatt at jeg kunne klart meg med stereotrinnet til Michi, men hadde mere lyst på monoblokker. Visuelt var et parameter, og det synes jeg er en dustete tankegang

 

[motoren]

Jeg innrømmer glatt at jeg kunne klart meg med stereotrinnet til Michi, men hadde mere lyst på monoblokker. Visuelt var et parameter, og det synes jeg er en dustete tankegang

Nei det er det ikke det visuelle er veldig viktig

mvh

 

[Aurora]

Da er vi vel der at det visuelle styrer hva man velger å høre.... .. Det er i utgangspunktet ingen logikk bak det at monoblokker låter forskjellig fra stereotrinn. - med den soleklare forutsetning at det dreier seg om identiske forsterkerkretser... Hvis ikke sammenligner man epler og bananer....
Dog enig i at monblokker ser både kulere og tøffere ut... hvis man har plass...

 

[Sevald]

Da er vi vel der at det visuelle styrer hva man velger å høre.... .. Det er i utgangspunktet ingen logikk bak det at monoblokker låter forskjellig fra stereotrinn. - med den soleklare forutsetning at det dreier seg om identiske forsterkerkretser... Hvis ikke sammenligner man epler og bananer....
Dog enig i at monblokker ser både kulere og tøffere ut... hvis man har plass...

Noen har baller nok til å innrømme det

 

[Auditor]

Fordel monoblokker. Bedre separasjon, færre kompromisser, bedre kretsløsninger, -kjøling og strømpotensiale. Ei stereoblokk basert på en monoreferanse fra samme produsent inneholder alltid tilpassa løsninger som til en viss grad- kontra referansen- kompromitterer resultatet. Det gjelder spesielt for integrerte forsterkere og. For tilpasning til pris, formspråk, størrelsesfaktor ligger fordelen hos stereotrinnet. En god produsent firer ikke på filosofi, og passer på å legge inn den filosofirelaterte kontinuiteten nedover i prisklassene også. All mer betalbar Hi-Fi av anstendig kvalitet er nedskalert fra et referansepunkt, satt av produsenten og dennes filosofi rundt lyd. Visuell stil har i grunnen svært lite med det å gjøre. Den hjelper i min bok kun til å undervurdere forsterkerens betydning. Og en større andel eiere velger de mindre forsterkerløsninger som som regel ikke klarer sin oppgave like bra som større for å interiørmessig kompensere for for store høyttalere i et for lite rom. Kun ti prosent av norske rom til anlegg er så store at gulvstående høyttalere er det entydige-, kvalitativt beste valg for å fylle dem med lyd. En for stor forsterker finnes derimot ikke..kun den som er for liten.

Jeg skal dog innrømme at en håndfull nye enboksforsterkere finnes som kan slå ut alt annet enn en håndfull delte forsterkersett i dagens marked. Jeg har selv hørt en av dem i sommer..skjellsettende opplevelse er en beskrivelse full av underdrivelser. Dette var derimot en farlig komplett pakke. Som kan drive akkurat hva den vil. Med et raffinement og en kontroll som strengt tatt ikke burde høre til i menneskenes verden..

 

[Aurora]

Hvordan er det færre kompromisser med identiske forsterkerkretser? Felles strømforsyning er ikke nødvendigvis et problem, hvis det gjøres riktig.. også finnes det jo også dual mono, hvor kun kabinettet og nettkabelen er felles...

 

[Valentino]

Ingen som tenker på at monoblokker ser jækla tøft ut?

Jeg synes det ser teit ut med digre bokser utover gulvet. Sånn showroom-opplegg. Urk.

 

[Aurora]

Smaken er som baken... en fordel er selvsagt at man kan ha svært korte HT-kabler, men ikke gitt at jeg vil ha det i egen stue...

 

[Auditor]

Aurora: Sålenge du ikke har kun EN KANAL i ETT kabinett, og FYSISK skiller dem med lenger avstand enn en meter, er stereoblokka et kompromiss.

 

[Aurora]

Tøv. Dual mono ER to separate forsterker - i samme boks.

 

[bluesbreaker]

Vi kan da umulig snakke om det samme her?
Eks på ulike sett monotrinn :

Hvilken forsterker tror dere er best av disse under her ?

Som man forstår (?)
er dette helt meningsløst å diskutere.

 

[nat]

Ulempen med monoblokker er prisen. Mono blokker fordyrer mye. 2 produksjoner som krever mer arbeidskraft, 2 kabinetter, strømforsyninger osv. som også koster en del og ikke minst to forsendelser.
Man kan fint oppnå samme kvaliteten i en boks (dual mono) ifra mange produsenter om man ikke skal ha ekstrem effekt, eller ønsker meget korte høyttalerekabler. Ikke minst vekten av et «super» kraftig stereotrinn.

 

[Auditor]

Aurora: Men I den samme boksen får du ALDRI adskilt-, bygd- eller forsynt de tilstedeværende kanaler like bra som i ei tilsvarende monoløsning. DET er kompromisset. Altså vil du ALDRI kunne oppnå HELT IDENTISK kvalitet. Fordi ei stereoblokk ikke KAN bruke HELT IDENTISK løsning. Fysisk umulig. Da er den nemlig ei monoblokk. Fordi akkurat det førstnevnte krever TO kabinetter..minimum..

 

[motoren]

Aurora: Men I den samme boksen får du ALDRI adskilt de tilstedeværende kanaler like bra som i ei tilsvarende mono løsning. DET er kompromisset.

Hvilken mono blokker har du/har hatt ?

mvh

 

[Aurora]

Sorry. Jeg har arbeid med alskens elektronikk hele mitt liv, inkludert bl.a rimelig saftige servoforsterkere, og dette er bare audiofilt tøvprat.
- men dere må gjerne forsøke og forklare ut fra et teknologisk synspunkt...

 

[bambadoo]

Stereotrinn kan i endel tilfeller være fordelsaktig mtp. støy og potensielle jordsløyfer.

 

[Terje-A]

Diskusjonen blir tullete,det blir noe Maxwell aktig over det hele.

 

[Sevald]

Jeg synes det ser teit ut med digre bokser utover gulvet. Sånn showroom-opplegg. Urk.

Lov å synes det. Spesielt i et stue oppsett

 

[motoren]

Lov å synes det. Spesielt i et stue oppsett

mvh

 

[niels]

Om du ikke har vært fornøyd med de ganske dyre forsterkerne du har prøvd er det vel tid for monoblokker, eller?

 

[duc999]

Ulemper med monoblokker: plass, pris og en liten fare for jording problemer. Resten er vel bare positivt

 

[Ole_Martin]

En for stor forsterker finnes derimot ikke..kun den som er for liten.

En stor forsterker på lav belastning vrenger vel typisk mer enn en liten på belastning nær nominell effekt?