Musikkmerket 2L?

[Holmium]

Er det noen flere som har fått mail fra "Musikkmerket 2L"?
Med reklame for Mozart fiolinkonserter.

Aner ikke hvordan jeg har kommet med på en mailingliste hos dem. Ikke har jeg hørt om firmaet før heller.

Noen som kjenner til dem?

 

[Zomby_Woof]

Jeg har også fått det. Som med all annen spam slettet jeg det uåpnet.

 

[el_mariachi]

Jepp

 

[kbwh]

2L er et norsk plateselskap.
Hvordan de lager seg mailinglister må gudene vite, men de har en del interressante utøvere, bl.a. Marianne Thorsen og Trondheimssolistene som de sikkert reklamerte for i mailen dere har fått.

Ta en kikk, de har også en audiofil tilnærming til sakene:
http://www.2l.no/

 

[jane]

2L er et norsk plateselskap.
Hvordan de lager seg mailinglister må gudene vite

Mail-adressen jeg fikk dette på er den samme som jeg oppga ved registrering ved HFS (og den adressen er ikke brukt i andre sammenhenger). Så enten driver foretaket manuelt og traverserer HFS for mail-adresser eller så får de tak i dem på annen måte.

Jan E Veiset

 

[Portal]

HFS har med stor sannsynlighet videreformidlet mailadresser herifra til dette foretaket, eventuelt har foretaket selv trålet HFS som jane nevner.

Irriterende er det åkkesom.

 

[nik]

2L er også en kolonialbutikk på torvet i Arendal...

 

[Spiralis]

Jeg har også fått mail fra 2L, og DET var ikke en kolonialbutikk ! ;D ;D ;D

 

[cpc]

Jepp, her og....

 

[Komponenten]

Jeg har også fått denne, og jeg får vanligvis lite spam og veldig sjelden norsk spam. Når mailadressen ikke er åpent tilgjengelig kan det jo tyde på at den er blitt videreformidlet herfra..?

 

[kbwh]

HFS har med stor sannsynlighet videreformidlet mailadresser herifra til dette foretaket

Det finner jeg lite sannsynlig. Høvdingen kan sikkert si noe om det.

 

[oddgeir]

Jeg har også fått. Dette er jo litt merkelig da?

 

[kbwh]

Og jeg, som faktisk er i målgruppen, har ikke fått (ennå). Sånn kan det gå.

 

[BangBang]

Og jeg ;-)

 

[Komponenten]

Og jeg, som faktisk er i målgruppen, har ikke fått (ennå). Sånn kan det gå.

Ja men du kjente jo til de fra før... om du vil kan du få min.. ;D

 

[Spiralis]

Og jeg, som faktisk er i målgruppen, har ikke fått (ennå). Sånn kan det gå.

Hvordan skal vi tolke det ?? ??? ???

 

[kbwh]

Slik du vil?
Jeg har ikke fått mail. Jeg liker klassisk musikk.
Er det klart nok?

 

[Holmium]

Slik du vil?
Jeg har ikke fått mail. Jeg liker klassisk musikk.
Er det klart nok?

Jeg som trodde du likte spam. ;D

 

[kbwh]

Definitiv spam: http://www.youtube.com/watch?v=wZ7YedEopp4

 

[Portal]

Det finner jeg lite sannsynlig. Høvdingen kan sikkert si noe om det.

Alternativet er at 2L har en spider som tråler relevante nettsider etter mailadresser.

 

[Komponenten]

Alternativet er at 2L har en spider som tråler relevante nettsider etter mailadresser.

Tror ikke de finner min der...

 

[Thomas1]

Fikk den jeg også.

Også en mail fra qxl...du har snart bursdag ;D

 

[Portal]

Tror ikke de finner min der...

Nettopp, og da er det vel åpenbart hvilket alternativ som gjenstår.

 

[kbwh]

Da synes jeg du skal spørre Høvdingen, Portal.

 

[Portal]

Da synes jeg du skal spørre Høvdingen, Portal.

Nei, han er så skummel...

 

[Zomby_Woof]

Nei, han er så skummel...

Slett ikke. Snilleste indianeren i hele stammen!

 

[thomand]

Jeg fikk også. Merket som uønsket umiddelbart.

 

[styx]

Jeg fikk også. Forøvrig interessant at de har blindtestet denne CDen og fastslått at den er bedre enn andre Mozart-CDer ;D

 

[quad_lars]

Jeg har også fått den. Hvis Hifisentralen (HFS) har solgt eller gitt bort min mailadresse uten mitt samtykke, er dette et meget alvorlig brudd på tilliten mellom HFS og meg. Kanskje Høvdingen har noe å si til sitt forsvar?

 

[eliasen]

Der dukket denne mailen opp i postkassa her i huset også....

 

[bber]

Har også fått den. Blindtest av musikk har jeg ikke hørt om før. Men, det er vel bedre enn alle de håpløse anmelderne rundt om i avisene.

 

[kbwh]

Blindtest er foråvidt greit, men smakstester ender gjerne opp med minste felles multiplum, og da, helt plutselig, ender man opp med A-lista til P4.

Jeg har hørt Thorsen og Trondheimssolistene spille Mozart live, og de er gode. Solisten som ble nr. 2 i blindtesten, Julia Fisher, ville nok vunnet om testen ikke hadde vært blind!

For ordens skyld: Det er Thorsen til venstre og Fisher til høyre.

 

[Espen R]

Jeg har også fått mail, og jeg står fra før på mailutsendelseslista deres, så da så.. 8)

Ang. denne reklamen for M. Thorsen og Trondheimssolistene. Jeg fikk for ei uke siden denne CD/SACD utgivelsen i posten. Syns det er ei musikalsk meget bra plate. Har spilt den mye. Skikkelig friskt og spenstig spilt. Den har en moderne uttryksform, syns jeg.

For alle som er interessert i klassisk musikk, og samtidig er audiofile; det er ikke noen vei utenom: Kjøp den!
Dette er europas første rene DXD innspilling. DXD er ekstremt høyoppløselig digital, 32 bit "floating point", 352.8 kHz samplefrekvens. Dette skal gi en jevn og bred "motorvei", slik at det er rom for redigering og nivåjusteringer uten tap av lydkvalitet ved nedkonvertering til DSD 1 bit, 2.8 Mhz.

Lydkvalitet: Helt umiddelbart hører man at dette er en oppløsning som ikke er hverdagskost for digitalinnspillinger. Selve rommet/ambience i lyden er rekordstort. Strekker seg fra gulvet og opp til tak, og langt forbi høyttalernes plassering sideveis. Dette er en idiotsikker indikasjon på høy oppløsning. Samtidig er lyden helt usedvanlig ren, uten digitale "artefakter". Instrumentene har mere kropp og overtoner, noe som også har vært en en mangel på 24/96 innspillinger av klassisk musikk.
Dynamikken...den er meget stor, og akkurat så uanstrengt dynamisk i kraftige passasjer som bare analog hittil har kunnet fremvise.
Sist men ikke minst: jeg har aldri tidligere hørt større forskjeller mellom CD og SACD sjiktet* på en digitalinnspilling, enn denne, dette har kun hørtes på gode analogopptak overført til CD/SACD. CD sjiktet er nok så bra som det kan bli, SACD sjiktet er klart bedre.

Til "objektivistene" som tidligere har hevdet at 24/96 digital er mer enn nok for å gjenskape den analoge virkeligheta, til dem vil jeg bare si: Hah !! (Kanskje for Mp3 og CD lyd, men ikke for digital high-rez)

* Tidligere utgivelser fra 2L har vært hybride CD/SACD plater. Denne gangen er det 2 fysiske plater, den ene med CD lyd,den andre med 2 og 5.1 SACD lyd. Dette er ganske snedigt produsert i coverheftet, slik at mange nok har lyst til å høre hvordan SACD discen låter. Tipper 2L har gjort dette helt bevisst, slik at flere skal pirres over til SACD.

Espen

 

[knutinh]

Til "objektivistene" som tidligere har hevdet at 24/96 digital er mer enn nok for å gjenskape den analoge virkeligheta, til dem vil jeg bare si: Hah !! (Kanskje for Mp3 og CD lyd, men ikke for digital high-rez)

At to forskjellige mastere kan låte forskjellig er jo forsåvidt greit nok.

Det som virkelig gir kunnskap er jo dersom du kan sitte på en antatt "referanse" som f.eks live lydmiks, og patche inn 44.1/16, 24/192 og DXD eller hva det het, og skille dem fra hverandre i en blindtest.

Jeg tror ikke at det hadde lett for meg hvis andre parametre (som gain) er kontrollert. 24/192 er vel forøvrig betydelig bedre enn det reelle innholdet. Dvs 4-5 av bittene inneholder bare støy. Altså må Ivar Løkken & Co gjøre en skikkelig innsats før vi kan rettferdiggjøre å øke oppløsningen på selve dataformatet noe særlig

Ellers så kan vel forumets lydteknikere bidra med frekvensrespons (og støygulv) på det studioutstyret som faktisk "låter best". Ettertraktede rør-mikrofoner fra 50-tallet har neppe båndbredde opp i flaggermus-området.

Men du verden, det er bra at verden går fremover, og ingen kan klage over at ting blir mer nøyaktig.

-k

 

[Portal]

Jeg har også fått mail, og jeg står fra før på mailutsendelseslista deres, så da så.. 8)
Til "objektivistene" som tidligere har hevdet at 24/96 digital er mer enn nok for å gjenskape den analoge virkeligheta, til dem vil jeg bare si: Hah !! (Kanskje for Mp3 og CD lyd, men ikke for digital high-rez)

Opptak i noe mer enn 24 bit er tull uansett, siden ikke en gang de aller beste konverterne fra high-end produsenter som Lavry Engineering og Apogee kommer opp mot 24 bit i reell oppløsning en gang. 32-bit redigering og manipulering er heller ikke noe særlig å heve på øyenbrynene av - amatør/hobbyverktøy som Cubase har gjort dette siden nittitallet. Pro Tools jobber i 48-bit fixed point, Sonar i 64 bit.

Forøvrig, hvordan vet du at det er bæreren (44.1 KHz, 16-bit CDDA) som er synderen, ikke opptaksteknikken og prosesseringen? Når alle plateselskaper migrerer til det som etterhvert blir den nye bæreren for digital lyd, vil ting etterhvert låte like dynamikkomprimert og jævlig her og, slik det gjør på dagens CD-innspillinger.

 

[kbwh]

I klassisk musikk er det vanlig å jakte på den objektivt beste lydgjengivelsen. Dette i motsetning til massemarkedfjortismp3popogradiohelvetsesmusikken.

 

[Espen R]

At to forskjellige mastere kan låte forskjellig er jo forsåvidt greit nok.

Det som virkelig gir kunnskap er jo dersom du kan sitte på en antatt "referanse" som f.eks live lydmiks, og patche inn 44.1/16, 24/192 og DXD eller hva det het, og skille dem fra hverandre i en blindtest.

Jeg tror ikke at det hadde lett for meg hvis andre parametre (som gain) er kontrollert. 24/192 er vel forøvrig betydelig bedre enn det reelle innholdet. Dvs 4-5 av bittene inneholder bare støy. Altså må Ivar Løkken & Co gjøre en skikkelig innsats før vi kan rettferdiggjøre å øke oppløsningen på selve dataformatet noe særlig

Ellers så kan vel forumets lydteknikere bidra med frekvensrespons (og støygulv) på det studioutstyret som faktisk "låter best". Ettertraktede rør-mikrofoner fra 50-tallet har neppe båndbredde opp i flaggermus-området.

Men du verden, det er bra at verden går fremover, og ingen kan klage over at ting blir mer nøyaktig.

-k

Akkurat hva som gjør at (i mine ører) DXD skiller seg fra "vanlige" digitalinnspillinger, det har jeg ikke svar på. Men jeg har en følelse at den økte båndbredden er sterkt medvirkende til dette. Husk at Tim De Paravichini sa allerede på åttitallet at digital måtte ha en samplefrekvens på rundt 400 KHz for å matche analogt. Og er det en tilfeldighet at jeg opplever forskjellene mellom CD sjiktet og SACD sjiktet spesielt stor på denne DXD innspillinga, akkurat som med gode analoginnspillinger overført til CD/SACD, kan det ha noe med det frekvensmessige å gjøre, når en vet at SACD har en betydelig større båndbredde en CD ? Også Meridians "Bob Stuart" (Meridian Audio) sa i Stereophile at den begrensede båndbredda på CD var en større hemsko enn bitoppløsninga.

Jeg har 4 SACD'er fra 2L's katalog. Alle innspilt digitalt med mye av det samme utstyret i bruk som med DXD innspillinga, og jeg har ikke vært spesielt godt fornøyd tidligere med lyden. Det har vært sånn "vanlig" digitallyd, dvs. litt hardt, litt kaldt, litt anemisk...kort og godt: litt sånn vanlig digitallyd. Nå er det blitt vesentlig bedre.

 

[knutinh]

I klassisk musikk er det vanlig å jakte på den objektivt beste lydgjengivelsen. Dette i motsetning til massemarkedfjortismp3popogradiohelvetsesmusikken.

Hva er objektivt best lyd?

Kan du avfeie f.eks ABBA som dårlig lyd fordi de brukte alle triksene som da var tilgjengelig i studio, inkl kompressor? Har Michael Jackson dårlig lyd? Er det kun musikk med absolutte akustiske referanser som kan låte bra?

Jeg åpner for at lydteknikere og master-produsenter kan bruke absolutt alle triks de måtte ønske for å lage så bra som mulig musikk - som for meg er en subjektiv greie. Når fjortisradiomp3helvete som du snakker om låter dårlig for meg så er det fordi de 1) Ikke bruker tilgjengelige verktøy på en måte som låter bra for meg og 2) Fordi alle bruker den samme pakken med plugin-effekter som er skrudd akkurat likt

-k

 

[knutinh]

Husk at Tim De Paravichini sa allerede på åttitallet at digital måtte ha en samplefrekvens på rundt 400 KHz for å matche analogt.

Jeg kjenner ikke fyren. Men Nyquist sa vel rundt 1920 at en kurveform kan gjenskapes tapsfritt hvis man punktprøver den ved mer enn det dobbelte av båndbredden. Jeg har til dags dato ikke sett noen som bestrider dette, altså er det forholdsvis sikker vitenskap. Dermed høres det ut som om kameraten din indirekte sier:
1. Mennesket hører opp til 200kHz
eller
2. Avviket mellom teoretisk og praktisk design av A/D og D/A er så stort at vi må ha en (200-20)=180kHz overgangssone i filterdesignet.

Ingen av de to ovenstående høres spesielt plausible ut i mine ører. Men jeg har lyst til å legge ut noen lydklipp av rippet DVD-A nedkonvertert til 44.1/16 hvis det er interesse og dette lar seg gjøre mhp rettigheter.

-k

 

[kbwh]

Er det ikke et godt mål å forsøke å få til å reprodusere Wienerfilharmonikerne i storsalen i Musikverein slik at det høres ut som Wienerfilharmonikerne i storsalen i Musikverein på stereoen (eller multikanalen) hjemme da Knut?

Knottelyd kan skrus fryktelig tøft, men det blir en annen sak, gjør det ikke?