Politikk, religion og samfunn Nei til sosialismen!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • cox

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    24.08.2003
    Innlegg
    1.091
    Antall liker
    284
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Stort sett har vi jo flat skatt i kongeriket Gnore
    Mva, bensin avgift, alkoholavgifter eller avgift på strøm osv.
    Om man går fra mørke blå til lyserød de er alle enige om å fortsette som idag
    Og som alltid, flate skatter rammer fattigfolk hardest
    Mya av grunnen til at vi har "flate" skattesatser handler om administrasjon. Anta at du er fattig (hva nå det enn betyr, så skal du betale 10% mva, mens jeg som er rik skal betale 25%. Allerede her et problem med å inndrive skattene. Sett at min inntekt halveres i løpet av året, problemene tårner seg opp....

    Bodde i Sverige for en del år tilbake og der fikk vi bostøtte (negativ skatt) dersom inntekten var lav. Et helsikes problem for myndighetene å sjekke faktisk inntekt og at den var langvarig. Og det ble svindlet i stor grad blant folk som ville ha de pengene, triksing med inntekt og svart arbeid.

    Barnetrygd er en glimrende negativ skatt. Alle får det samme, billig å administrere og treffer sånn noenlunde nøyaktig. Den tidligere NRK-avgiften var det samme, alle betaler likt, selv blant oss som aldri ser på NRK. Teoretisk sett er koppskatter (lumpsum taxes) det optimale. Alle betaler det samme og administrasjonskostnadene og vridninger er minimale. At det er politisk nesten umulig å få til er en annen sak.

    Det samme gjelder overføringer, barnetrygd har jeg nevnt, billig og enkelt å fordele. Når andre ytelser skal fordeles ut til en behovsprøvet del av befolkningen får vi for det første et stort byråkrati med å håndtere overføringene (jeg vet alt om) samt at vi får skattemessige tilpasninger hos brukerne, med tilhørende kontroll og sanksjonsregimer hos myndighetene.

    Enhver politiker bør tilstrebe å holde skattereglene så enkle og forutsigbare som mulig. Nivået bør også være av en størrelse slik at det ikke oppleves som urettferdige av de som skal betale skattene.
     

    yasman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.10.2006
    Innlegg
    1.703
    Antall liker
    296
    Sted
    Grenland
    Torget vurderinger
    13
    Enhver politiker bør tilstrebe å holde skattereglene så enkle og forutsigbare som mulig. Nivået bør også være av en størrelse slik at det ikke oppleves som urettferdige av de som skal betale skattene.
    Bra skrevet! Til siste setning, veldig enig; utfordringen er at begrepet "urettferdig" er veldig relativt, det oppfattes veldig forskjellig. Jeg for eksempel opplever det som urettferdig at det ikke er lik % sats på beskatning av lønnsinntekt. Det er også teoretisk feil, siden det reduserer motivasjon til arbeid for hver ny krone som beskattes til høyere sats, og også vridning av ressurser siden kapital og arbeid beskattes med ulik sats
     
    • Liker
    Reaksjoner: cox

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.948
    Antall liker
    6.128
    Stort sett har vi jo flat skatt i kongeriket Gnore
    Mva, bensin avgift, alkoholavgifter eller avgift på strøm osv.
    Om man går fra mørke blå til lyserød de er alle enige om å fortsette som idag
    Og som alltid, flate skatter rammer fattigfolk hardest
    Slike avgifter har en tendens til å være proposjonal med forbruket, har jeg hørt. I så fall er det litt overraskende om det rammer hattigfolk hardest?

    Norsk Tipping derimot. Summene folk bruker på tipping er ofte motsatt proposjonal med inntekten. Dette handler for øvrig omt det motsatte av sosialisme, at alle beltaer for at noen ytterst får skal bli rike.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    20.561
    Antall liker
    13.022
    Norske politikere kjører fordelingspolitikk blandt lønnsmottakere. Det er fordi det er lett å gjøre og at vi ikke har noe annet valg enn å godta det. Her burde det vært flat skatt, dvs lik skatteprosent. De som virkelig har mye er alle redd for å beskatte. Ingen som tør å kjøre flat skatt fullt ut for alle, heller øke skattegrunnlaget
    Det er også fordi flat inntektsskatt er ganske dumt at man ikke har det, i Norge som i de fleste andre land. Selv i US of A er det ganske stor progressivitet i inntekstbeskatningen. De er også mye hissigere på eiendomsskatt enn hva som er tilfelle her i Norge forsåvidt.

    Penger er, som det meste annet her i livet, et gode med avtagende nytteverdi. Selv om en flat skatt er flat når man regner på den er den i realiteten ressessiv siden penger som sagt generelt er mindre verdt jo mer man har av de.

    Så det er ikke et spørsmål om å tørre, mer at man ikke er tett nok til å gjøre det.
     

    yasman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.10.2006
    Innlegg
    1.703
    Antall liker
    296
    Sted
    Grenland
    Torget vurderinger
    13
    Lønnsmottakere er lett å beskatte. Det er ikke bare å flytte på seg. Kapital kan flyttes og er vanskeligere å beskatte hardt.
    Flat skatt (lik prosentsats for arbeid og kapital) er det teoretisk riktige. Da allokeres ressurser beslutningsnøytralt. Politikere ønsker i større eller mindre grad beskatte for å fylle statskassa til mer eller mindre gode formål. De får belønning ved gjenvalg og mest stemmer får ofte de som gir mest, vanskeligere når andre ting kreves. Det beskattes mest der det er mulig. Lett å forstå. Fordi det er mulig. Filosofi betyr lite. Lønnsmottakere er dessuten lett å ta. Bileiere lett å ta.
    Mulig penger har avtakende nytteverdi, men det er ikke opp til staten å vurdere, det må hver enkelt gjøre. Lett å si hvis en har mye penger, men vanskelig å forstå for den som sliter med å få endene til å møtes. Hvis det er flat skattesats er dette uansett beslutningsnøytralt, da beskatning ikke øker pr krone ved mer eller mindreinnsats. Så tror jeg heller ikke at nytteverdien ikke faller så fort for lønnsmottakere; skulle jo tro det først skjer når en blir ordentlig rik (noe jeg ikke vet fordi jeg ikke befinner meg i den kategorien)
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    20.561
    Antall liker
    13.022
    Mulig penger har avtakende nytteverdi, men det er ikke opp til staten å vurdere, det må hver enkelt gjøre. Lett å si hvis en har mye penger, men vanskelig å forstå for den som sliter med å få endene til å møtes.
    Det er jo akkurat et eksempel på at penger faktisk har avtagende nytteverdi. Jo mindre man har jo større er marginalverdien av hver ekstra krone man beholder selv. At noen velger å vurdere det annerledes er i så måte helt irrelevant, eller deres problem, om du vil.

    Nytteverdien faller temmelig fort for lønnsmottakere i Norge også, det er jo bare å se på hvor mange som velger å jobbe redusert stillingsprosent her i landet. Det er en grei tradeoff mellom tid og penger stort sett. Trenger ikke være særlig rik før det å jobbe 80% eller noe slikt begynner å bli fristende eller å gå av med pensjon før man er 67.

    Det er nesten ingen som foreslår flat skattesats på inntekt i Norge eller andre steder utover muligens noen tungt ideologisk inndoktrinerte. Det er det en god grunn til.
     

    cox

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    24.08.2003
    Innlegg
    1.091
    Antall liker
    284
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Penger har avtagende grensenytte, det kan vi alle være enig i, men folks preferansestruktur er svært ulik. Å kjøpe stereoanlegg i hundretusenkronersklassen er for de aller fleste et helt uaktuelt tema (utrolig nok!). Men en økning i inntekt eller en skattereduksjon, selv et mindre beløp, vil for meg bety at jeg kan kjøpe litt bedre høyttalere eller noe lignende. Alt avhenger av hvordan du betrakter helningen på nyttekurven du har for det aktuelle produktet eller den livssituasjonen du er i.

    Et skattesystem vil alltid være en gjennomsnittsbetraktning vurdert over hele befolkningen eller en stor gruppe av den. Myndighetene vil tilstrebe å finne det optimale punktet for hvor skattehoppene skal slå inn. Målet vil alltid være mest skatteinntekter (gjelder alle partier) gitt mulighetene for å inndrive ønsket nivå på skattene.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    20.561
    Antall liker
    13.022
    I disse pandemitider har man jo et greit eksempel på hvor forskjellig penger slår ut for ulike grupper. Når man gir cash bredt, eventuelt kun til de med inntekter i den nedre sfære så slår den nesten i sin helhet ut i økt konsum av varer og tjenester. Motsatt gir økt disponibel inntekt i den andre enden av inntektsskalaen stort sett utslag i økt sparing i en eller annen form siden man allerede stort sett kan kjøpe det man har lyst på. Derfor er det generelt for de som styrer dette ønskelig å vri den kurven for å opprettholde eller øke konsum for å holde hjulene i gang. Mellom annet dette er en av forklaringene som brukes i det amerikanske aksjemarkedet om dagen, alle har fått penger, men det har ikke vært noe å bruke de på og da begynner nye sfærer å drive med sparing/investering/spekulering eller hva man nå velger å kalle det. I USA har spareraten gått til himmels under pandemien og den har rimelig nok økt kraftig i Norge også. Nå ser det ut som om mange klør skikkelig etter å omsette dette i konsum når muligheten byr seg, men vi får se. Det er svært mange som har lagt seg op mer cash enn vanlig nå så kan man gjøre med den som man vil.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    7.027
    Antall liker
    7.629
    Sted
    Oslo
    Det rare er jo at kapitalister vil betale folk minst mulig, men det de tjener mest på er at flest mulig kan bruke mest mulig.
     

    cox

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    24.08.2003
    Innlegg
    1.091
    Antall liker
    284
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Det rare er jo at kapitalister vil betale folk minst mulig, men det de tjener mest på er at flest mulig kan bruke mest mulig.
    Teorien om den jernharde lønnslov ble forlatt allerede på 1800-tallet.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    7.027
    Antall liker
    7.629
    Sted
    Oslo
    Teorien om den jernharde lønnslov ble forlatt allerede på 1800-tallet.
    Så the prez of US (den valgte, ikke løgneren) som nærmest hvisket i mikrofonen om bedrifter som sliter med å skaffe ansatte : pay them more
     

    cox

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    24.08.2003
    Innlegg
    1.091
    Antall liker
    284
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Så the prez of US (den valgte, ikke løgneren) som nærmest hvisket i mikrofonen om bedrifter som sliter med å skaffe ansatte : pay them more
    For eksempel. Lønna du får må alltid aveies mot lønnsomheten i bedriften. Så enkelt er det.
     

    lurvis

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2015
    Innlegg
    2.704
    Antall liker
    4.870
    Sted
    Totenvika
    Torget vurderinger
    0
    Historietime! Demokratisk sosialisme, begrepet har vandret i betydning gjennom tider og definisjonshavere. Se begrepet strandsittere, opprinnelig betydning husmenn som måtte fiske på "fritiden" for å få mat i munnen. Eiendommen eide jo storbonden som de slavet for store deler av døgnet, året rundt. Nå er begrepet utvannet. Kjenn din familie, og historie!
     

    lurvis

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2015
    Innlegg
    2.704
    Antall liker
    4.870
    Sted
    Totenvika
    Torget vurderinger
    0
    Da har jeg bare et råd! Prøv å ta av deg dongen, følsomheten stiger og nytelsen dertil!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.453
    Antall liker
    7.784
    Torget vurderinger
    0
    Da har jeg bare et råd! Prøv å ta av deg dongen, følsomheten stiger og nytelsen dertil!
    Hvis du anstrenger deg kan du muligens dra diskusjonen ned på et enda lavere nivå!
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.474
    Antall liker
    6.793
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    For eksempel. Lønna du får må alltid aveies mot lønnsomheten i bedriften. Så enkelt er det.
    Svaret på det er veldig enkelt - får en ikke bedriften til å lønne seg samtidig som man betaler en lønn som de ansatte kan leve av, så har ikke bedriften livets rett.

    Johan-Kr
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.453
    Antall liker
    7.784
    Torget vurderinger
    0
    Svaret på det er veldig enkelt - får en ikke bedriften til å lønne seg samtidig som man betaler en lønn som de ansatte kan leve av, så har ikke bedriften livets rett.

    Johan-Kr
    Du har selvsagt helt rett i det. Men når den bedriften du jobber i "er offer for" urimelig konkurranse fra utenlandske bedrifter som har et helt annet skattenivå, avgiftsnivå, lønnsnivå, arbeidstidsbestemmelser, etc, etc å forholde seg til og som "din bedrift" ikke på noen måte kan matche uten å bryte norsk lov er ikke dette så enkelt.
    Dette er dessverre situasjonen for de aller fleste norsk transportbedrifter så lenge kabotasjekjøring er tillatt. Og våre hjemlige politikere bryr seg som vanlig ikke om konsekvensene og sier bare: "Dette har EU bestemt!" De etablerte partiene vil nok ikke se på det som et problem før den dagen da EU sier at nasjonalforsamlingene kan bemannes med utlendinger som blir pålagt å stemme etter pariprogrammet de skal representere, og de kan gjerne lønnes etter sine hjemlands lønnsnivå! DA og først DA vil Jonas, Erna og de andre veikryggene våkne og se på dette som et problem!
     

    lurvis

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.03.2015
    Innlegg
    2.704
    Antall liker
    4.870
    Sted
    Totenvika
    Torget vurderinger
    0
    Hvis du anstrenger deg kan du muligens dra diskusjonen ned på et enda lavere nivå!
    Det var det med uttrykk da! Hvordan kan akademikere slenge om seg med begrep de ikke har det minste begrep om? Hilsen karosseriarbeider, maler & gulvlegger, skogsarbeider, asfaltarbeider mm. Er nivået lavt, så kan du jo bade i høyres blod og få en etterlengtet reisning!
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    god og oversiktlig analyse. det er i denne horisonten at populismen må sees, og som er noe helt annet enn å snu kappen etter vinden.

    Regardless of its causes, the consequences of this profound transformation are quite clear. As political systems have effectively come to represent two kinds of elites – the well-educated and the rich – they have left little space for the expression of the interests of the most disadvantaged citizens. Abstention, in Britain as in the majority of western democracies, has skyrocketed among low-income and lower-educated citizens in the past decades. In a remarkable book, Geoffrey Evans and James Tilley show howthis “political exclusion of the British working class” was triggered by political parties and the mass media giving an ever-decreasing attention to questions of inequality. Class is not dead, as three political scientists emphatically stated 15 years ago: it has been buried alive.

     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn