Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Aurora]

Opp til Brundtland-perioden, var AP stort sett arbeidernes og distriktenes parti, men deretter har det stort sett vært en kontinuerlig glidning mot mer EU, mer sentralisering osv. "By og bygd, - hånd i hånd" var ordspråket som velgerne trodde på. I tillegg blir det stadig færre igjen av den store etterkrigsgruppen hvor AP faktisk bgde landet ( enten vi liker det eller ikke). Stadig nye grupper av velgere kjenner seg stadig mindre igjen i APs politikk, - i den grad den politikken og forskjellen fra H i det hele er synlig. Med Jagland og Stoltenberg ble også interne stridigheter og maktkamp synlig for velgerne, og den interne maktkampen er tydeligvis viktigere for ledelsen enn velgerne og politikken. Nå er det SP som forsøker å stå som garantist for distriktenes identitet, noe som nå kalles populisme. I så fall er vel alle partiers frierier til velgere å regne som populisme. Bøhlers påstand om at AP er innadvendte er vel en god karakteristikk. Så får vi se hvor dette ender ila året som kommer.

 

[Larson]

Men SP, da, av alle ting?? Forstedenes mann, de svake gruppers forkjemper, hvor kommer bondeblodet til uttrykk i den gubben, i grunn?? Dette eksperimentet ser for meg noe merkelig ut. Og så rett inn på førsteplass, da gitt. Jeg liker ikke å tenke konspiratorisk, dessuten tror jeg på det gode i menneskene, men er det teoretisk mulig at vi ser en som sikrer pensjonen sin her, samt får drømmejobben samtidig?

Bøhler, fortell meg at jeg tar fryktelig feil her!! Jeg mener jo at du er hel ved, vet du vel.

Eller at Bøhler tror han kan kjempe for svakere part i et parti som ikke er der hvor Høyre var for 20 år siden.

Reaksjonene fra Oslo AP som kaller han for sviker og hva verre er, hvor lojalitet til partiet trumfer alt (til og med velgerne?), forteller at Bøhler kanskje var inne på noe i sin nominasjonskritikk av Oslo AP.

I stedet for å utrykke skuffelse over Bøhlers partiskifte og å ønske Bøhler lykke til i kjempe for felles saker i sitt nytt parti, går de til frontalangrep.
Arbeiderpartiet har intet lært av Giske-saken som gikk og gikk og gikk. Hold de interne stridighetene internt.

Velgerne blir ikke skremt av Bøhlers overgang til SP. De blir skremt av overreaksjonen til AP-representantene. Og dette kommer fra tidligere kommunikasjonsrådgivere som skal vite bedre.


At bøhler får 1. plass i Oslo skulle bare mangle. SP har 0 representanter derfra, og Bøhler kan kunne få dem opp på 1-2-3 stykker.

 

[Spiralis]

Å anse SP som et rent bondeparti er vel usaklig? SP er et naturlig valg for AP-folk av den tradisjonelle typen dersom man er mot EU - noe mange AP folk er. Det eneste problematiske er vel rovdyrpolitikken....

Man kan vel være urban og ikke elske ulv, elle er det en umulig kombinasjon?

 

[Trane]

Man kan vel være urban og ikke elske ulv, elle er det en umulig kombinasjon?

Joda, men mellom det å ikke elske ulv til det å faktisk være mot ulv er det nok en del rundkjøringer & kebaber.

 

[weld77]

Det er litt spesielt å offentlig kalle Bøhler for sviker. Er det plutselig umoralsk å endre standpunkt om noe eller endre syn på noe plutselig?

dobbelt komisk når han beskyldes forat det
Handler om hans posisjon. Det er det som kjent ingen i AP som er opptatt av.

 

[ptb]

Det er litt spesielt å offentlig kalle Bøhler for sviker.

Sier vel det meste om det "klima" som regjerer i AP

 

[Larson]

Har forståelse for sinnet til de som kjempet for å få Bøhler på 5. plass på ap-listen samtidig som Bøhler snakket med andre partier om overgang.

Men de burde vite bedre enn å gå ut og kalle han for sviker.

 

[Terje-A]

I AP er partiet det viktigste av alt, viktigere enn saker, velgere og landet. Thorbjørn Berntsen fikk vist hvilken bølle og fanatiker han egentlig er. Er det noe rart at AP lekker som en sil ?

 

[Larson]

og likefullt så er APs løsninger 100 ganger bedre enn de som styrer landet nå. Om du da ikke er topp 1 % da.


Denne synes jeg er god:

https://twitter.com/i/web/status/1311913524227198977

 

[ptb]

og likefullt så er APs løsninger 100 ganger bedre enn de som styrer landet nå.

Det virker jo ikke akkurat å være den gjengs oppfatning blant landets velgere ...
... eller prøver du å insinuere at 75 + % av den norske, voksne befolkning er noen dumme naut, som egentlig er så lite begavet at de ikke vet sitt eget beste?

 

[kasol]

Elendig håndtering av AP som viser så tydelig hvorfor de sliter. De er vel offer for egen suksess. Er jo ikke mange arbeidere igjen. De er hverken fulg eller fisk for tiden.

 

[Larson]

Det virker jo ikke akkurat å være den gjengs oppfatning blant landets velgere ...
... eller prøver du å insinuere at 75 + % av den norske, voksne befolkning er noen dumme naut, som egentlig er så lite begavet at de ikke vet sitt eget beste?

Jeg ser ikke hvordan akselerende økende forskjeller er til det bedre for Norge og landets innbyggere, nei. Det er ikke uten grunn at Høyre og FrP bruker trikset over. Det fungerer.

 

[ptb]

^ Så svaret ditt på mitt spørsmål er mao : Ja

 

[Larson]

at 75 + % av voksne befolkning er noen dumme naut, som egentlig er så lite begavet at de ikke vet sitt eget beste er dine ord.


jeg har aldri hevdet noe slikt.

 

[ptb]

Ok, men du skriver at AP´s løsninger er 100 ganger bedre enn de som styrer nå. Hva er det du da mener om de som ikke mener dette?

AP har vel omtrent noenogtyve % meningsmålt oppslutning, og en "samlet" venstreside (om man skreller vekk Rødt) omtrent 40 %.

 

[rr30629]

Sentrum er dødt. Leve sentrum!

KOMMENTAR: Ap-veteran Jan Bøhler melder overgang til Senterpartiet, mens Ap-fersking Geir Lippestad starter eget parti, Sentrum. Nå mangler det bare at Trond Giske starter Midtnytt.

www.aftenbladet.no

"Jonas Gahr Støres og Hadia Tajiks Arbeiderparti likner nå mer på en kalkun enn en ørn. En skadeskutt kalkun, til alt overmål. Kalkunen kan som kjent ikke fly, men Ap-kalkunen kan ikke løpe heller. Den halter."

"I stedet for å ønske seg et nytt folk, bør Ap prøve å finne ut hva dette folket er opptatt av."

 

[Larson]

Jeg mener at Høyresiden er flinke i PR. De er flinke i å selge ideer. Flinke i å selge håp. F.eks. Håp om at du en gang i fremtiden skal bli så rik at du skal få ta del av skatteletten. De selger myter. Om at de rike har gjennom hardt arbeid gjort seg fortjent til disse pengene. Ja, de har ofte jobbet hardt og lange arbeidsuker, men de rike skummer også fløten av andres arbeidskraft. Hvor er sannheten? at deres egne harde innsats gjør at de fortjener milliardene? I så fall skulle vi hatt mange flere milliardærer her i landet. Sannheten er nærmere at de har tjent pengene på andre personers harde arbeidsinnsats, hvor de selv har beholdt en stor andel av kaken, fordi de kan og er grådige. Og vi har ikke snakket om mulighetene via arv. De færreste startet med ingenting i sine hender, og de som gjorde det har ofte gått over lik (Røkke f.eks). Nordmenn liker å tro at det er et meritokrati i dette landet. Ja, vi har en sosial mobilitet i Norge som er bedre enn andre land (USA). Men vi har også mye nepotisme og nettverk. Har familien din nettverk så er det gull verdt. Har du ikke det? synd. Jeg vet om flere svært dyktige studenter med toppkarakterer som ikke får seg jobb. Nettverket rår.

Høyre er veldig flinke til å ta eierskap til begreper. Ta f.eks. ordet frihet. Høyre er for frihet. Fellesskapsløsninger er per definisjon ufritt. Vel, er det virkelig slik? Når høyre snakker om fritt skolevalg så snakker de ikke om reelt fritt skolevalg, men frihet for dem med mest ressurser. Fritt skolevalg betyr at den beste studenten, basert kun på karakterer da medmenneskelighet ikke kan måles, skal få velge hvor hun skal gå. Fritt skolevalg. Frihet. Frihet til. Frihet til de med ressurser. Og slik fortsetter det. De med gamle penger må beskyttes og holdes oppe. Strandsoner bygges ned med Høyres velsignelse. Friheten for folk til å benytte knappe naturressurser bygges ned til fordel for de få, de med mye fra før. Det ironiske er at høyre står for frihet, men bryr seg døyten om frihet. De bryr seg om friheten til de pengesterke, de med makt. Frihet til folk flest... du får noen dråper her og der slik at du får en grunn til å stemme på dem. Kan ikke være for åpenbart hva de gjør. For ikke å nevne trickle-down teorien. Folk går fortsatt fem på den. smøre økonomien gjennom formueskattelette. Makan til løgn. Og folk kjøper det.

De økonomiske løsningene til Høyre gavner topp 1 %. Folk flest er ikke tjent med høyresidens økonomiske politikk. Likevel stemmer folk på dem. Det innebærer at andre ting enn økonomi og fordelingspolitikk er avgjørende for disse personene.

F.eks. er innvandringspolitikk avgjørende. Og når jeg sier politikk så mener jeg skremsler om de fæle innvandrerne som vil komme og stjele arbeidet og kjæresten din. FrP ville vært på sperregrensen uten deres fiske i grumsete vann. Og uten FRP ingen Høyre-regjering.

 

[Larson]

Hvis du lurer på hvor Høyre står. Se på deres landsmøtevedtak. Formueskatten skal fjernes. punktum.

Erna vet at dette svekker deres valgbarhet og hun åpenlyst går ut og sier at landsstyrevedtaket skal ikke gjennomføres. Så mye for hennes demokratiske sinnelag.

Hva vi ser i Arbeiderpartiet om jakt på posisjoner er minst like ille i Høyre. Det eneste som betyr noe er at Erna er statsminister, koste hva det koste vil. At det går utover AS Norge er totalt uvesentlig. Makt og posisjoner er alfa omega. og så kommer sakene, hvor førsteprioritering er deres sponsorer. Og så må jo "the plebs" få litt også, for ellers blir de i alle fall ikke valgt inn.

 

[ptb]

^ Det var omtrent et politikersvar - to utredninger om noe helt annet enn det jeg spurte om

 

[weld77]

^ Det var omtrent et politikersvar - to utredninger om noe helt annet enn det jeg spurte om

Det er for meg ganske åpenbart at man på den politiske venstresiden i Norge mener at noen som stemmer til høyre for sentrum stort sett er dum og/eller uopplyst. Unntak finnes for folk med mye pæng som da kun er opptatt av skattelette.

men ingen vil innrømme det, ref svaret du fikk

 

[Larson]

eller at økonomi og fordelingspolitikk ikke er viktigst for alle mennesker her i landet. Det gjør dem ikke til dumme, slik ptb sier.

 

[Asbjørn]

De økonomiske løsningene til Høyre gavner topp 1 %.

Tingen er at 1 % ikke engang er nok til å nå sperregrensen, og at folk i Norge generelt ikke går på ren symbolpolitikk som GOP’s Southern Strategy som din karikatur illustrerer. I stedet må man føre en politikk som en tilstrekkelig stor del av befolkningen ser seg tjent med for å kunne samle en 25 % oppslutning eller deromkring. Veien dit går gjennom øvre middelklasse med grei inntekt, eget hus eller egen leilighet. I den grad man velger å se Høyre som et interesseparti er det for småborgerskapet og den dannede middelklasse. Det er f eks ikke mulig å forklare Høyres motstand mot eiendomsskatt med de økonomiske interessene til den ene prosenten. Stein Erik Hagen har etterlyst eiendomsskatt lenge. Det er heller ikke slik at «rike onkler» kan kjøpe seg stor innflytelse. Milde gaver derfra til partiets valgkampfond monner ikke noe særlig sammenlignet med partiets normale inntektskilder som avhenger av stemme- og medlemstall. Man bekymrer seg generelt ikke så mye for hva den ene prosenten måtte mene. Det er de neste 25 % som betyr noe.

Er du sikker på at du ikke forveksler det norske politiske landskapet med et helt annet land? Hvem skal den gretne gubben på karikaturen din forestille, tror du? Han har ikke strikkelue, så jeg tror ikke det er Olav Thon...

 

[Voff]

F.eks. er innvandringspolitikk avgjørende. Og når jeg sier politikk så mener jeg skremsler om de fæle innvandrerne som vil komme og stjele arbeidet og kjæresten din. FrP ville vært på sperregrensen uten deres fiske i grumsete vann. Og uten FRP ingen Høyre-regjering.

Det var bra helt til du kom hit. Innvandrerne skal ha jobb. Det står ikke ledige jobber og venter og er ubesatt til en innvandrer tar den. Det er andre som ikke får jobb, og køen for disse jobbene øker. I tillegg er det press på trygdeboliger og NAV. Regninga for dette går ikke til høyrefolk men de svakeste i samfunnet. Dette er noe venstresida ikke tar innover seg. Opptil 40% av de i arbeidsfør alder er utenfor arbeidsmarkedet, men politikerne er mer opptatt av å få folk fra den tredje verden i arbeid.

 

[Larson]

Det var bra helt til du kom hit. Innvandrerne skal ha jobb. Det står ikke ledige jobber og venter og er ubesatt til en innvandrer tar den. Det er andre som ikke får jobb, og køen for disse jobbene øker. I tillegg er det press på trygdeboliger og NAV. Regninga for dette går ikke til høyrefolk men de svakeste i samfunnet. Dette er noe venstresida ikke tar innover seg. Opptil 40% av de i arbeidsfør alder er utenfor arbeidsmarkedet, men politikerne er mer opptatt av å få folk fra den tredje verden i arbeid.

Se på bosnierne som kom på 90-tallet. Hvordan har det gått med dem? Særdeles bra. Se på iranere? Hvem er det som gjør det best på skolen? Jo innvandrere. Jeg går ikke med på at innvandrere er et så stort problem som det påstås å være. hadde det ikke vært for innvandrerne ville Norge ha stoppet. Hvem kjører bussene som nå sto i en uke?

Terrenget er ikke slik som FrP påstår kartet er. Folk elsker å ha noen nedenfor seg å skylde på. Før var det nordleninger som kom til Oslo for å ta jobbene dems. Nå er det innvandrerne, mørkhudete... unnskyld, "muslimene".

Greia er at det er ikke fri innvandring til Norge. Du kommer ikke inn til Norge uten videre, og har du kommet hit via EØS så må du opparbeide deg rettigheter. Jeg har ikke møtt en eneste flyktning som ikke er glad for å være i Norge og gjøre sitt beste for å bidra til samfunnet, takke for at vedkommende fikk muligheten til å leve.

Sosial dumping skjer hovedsaklig via EØS. bygningsarbeidere blir hentet fra litauen da polen har blitt for dyrt. Latviere og rumenere kjører utslitte lastebiler.

Ja, det er selvsagt enkelte utfordringer med innvandrere og flyktninger, som det er med alle grupper.
Norge kan ikke bare stenge grensene, vi har signert menneskerettighetene.



NAV er under et trykk ja. Arbeidslinja og krav, krav og krav gjør at folk bukker under. Folk som kanskje kunne ha kommet tilbake i arbeid blir nå presset over på ufør, fordi ondskapen i Høyre tror at hvis syke mennesker bare blir truet med økonomisk katastrofe så vil de bli friske. Som om trussel om total tilintetgjørelse noen gang har hjulpet. Dette bunner ut i råttent menneskesyn. De nederst på gulvet skal trues med pisk, de er ikke til å stole på, mens de øverst skal få bonus, de som lykkes i næringslivet er alle hedersmenn. Vi har sett en rekke ganger at de øverst tar jobben selv om lønnen bare er 1 mill og ikke 2 mill. Legen her på huset har fortalt en rekke ganger at den beste resepten mot sykdom var bedre økonomi. Høyres løsning snur totalt opp-ned på ting. De bryr seg ikke om mennesker, bare om å spare penger. kutte sikkerhetsnettet.

NAV lider under et mistillitsregime. Folk ønsker ikke å gå ledig. Folk ønsker ikke å være syke. Folk ønsker faktisk å stå i jobb.

 

[Larson]

For all del, jeg er enig i at det er utfordringer, men å kutte asylsøkere ytterligere er ikke mulig. Det er kuttet til beinet som det er. Vi har forpliktelser å overholde.

 

[Roald]

Hvor indoktrinert må man være for å lire av seg noe slikt, et land stopper selvsagt ikke uten innvandring. Det er en helt absurd tanke som forutsetter at det enten finnes ett ideal tall på antall innbyggere som er meget høyt eller at man må ha en konstant vekst for å fungere, tror du seriøst på noe slikt?

Storstilt innvandring er en katastrofe for den eksisterende befolkningen, punktum.

Det kommer nesten ingen til Norge som er reelle flyktninger slik det en gang var tiltenkt og utdeling av statsborgerskap over en lav sko var heller ikke en del av avtalen.

En flyktning har krav på asyl. Dette er imidlertid pr. definisjon et temporært eller tidsavgrenset opphold utenfor egen stat. Asyl har man krav på så lenge man fortsatt har begrunnet frykt for urettvis forfølgelse, eller det kan være livsfarlig om man returneres til eget land.

De to hovedbegrepene i flyktningeretten er derfor asyl og repatriering – det siste betyr retur til eget land.

Storstilt flytting av folk vil aldri løse disse problemene, de tilfører bare nye i mottakerlandene og pengene som går med hadde gitt mye mer effekt brukt lokalt.

 

[ptb]

Det gjør dem ikke til dumme, slik ptb sier.

Jeg har ikke hevdet det. Jeg stilte deg et spørsmål. Et spørsmål du valgte å ikke besvare.

 

[Larson]

Jeg har ikke hevdet det. Jeg stilte deg et spørsmål. Et spørsmål du valgte å ikke besvare.

Jo, det er faktisk du som hevder det.

At du uttrykker det gjennom et spørsmål er bare valg av teknikk.


Jeg har ikke en eneste gang ytret at folk på høyresiden er mindre intelligente. Det er dine ord.

 

[Larson]

Hvor indoktrinert må man være for å lire av seg noe slikt, et land stopper selvsagt ikke uten innvandring. Det er en helt absurd tanke som forutsetter at det enten finnes ett ideal tall på antall innbyggere som er meget høyt eller at man må ha en konstant vekst for å fungere, tror du seriøst på noe slikt?

Storstilt innvandring er en katastrofe for den eksisterende befolkningen, punktum.

Det kommer nesten ingen til Norge som er reelle flyktninger slik det en gang var tiltenkt og utdeling av statsborgerskap over en lav sko var heller ikke en del av avtalen.



Storstilt flytting av folk vil aldri løse disse problemene, de tilfører bare nye i mottakerlandene og pengene som går med hadde gitt mye mer effekt brukt lokalt.

og hvor blåst må man være hvis man hevder at Norge i dag har storstilt innvandring (altså asylsøkere).


Den storstilte innvandringen til Norge kommer i så fall fra Polen, Roald.


Du får spørre hotellnæringen, transportnæringen, oljebransjen, universitetene, helse-norge, bøndene om hvordan tilstanden hadde vært om alle utlendinger bare forsvant.

 

[Voff]

og hvor blåst må man være hvis man hevder at Norge i dag har storstilt innvandring.

Blåst? Det er vel omtrent 1 million i løpet av relativt få år. Pluss arbeidsinnvandringen. Samtidig er opptil 40% av de i arbeidsfør alder utenfor arbeidsmarkedet. En sammenheng?
Du tar feil når du hevder at det bare er EØS som ligger bak sosial dumping. Flere arbeidsøkere på færre stillinger fører til lønnsnedgang og sosial dumping (600 søkere til en stilling i kassa på REMA burde få det til å ringe noen bjeller). Folk fra den tredje verden med leilighet betalt av komunen, er villige til å selge sin arbeidskraft til en langt lavere kostnad enn folk født i vesten og som må låne over pipa for å få tak over hodet.

 

[Larson]

jeg mente innvandring slik frp definerer det, slik roald mente. altså asylsøkere.


Ja, det er visse utfordringer med innvandring, men det blir feil å peke på innvandring som hovedårsak til alle problemer, slik enkelte hele tiden gjør.


ufaglærte stillinger blir det mindre og mindre av. anbudshysteriet gjør at lønningene går ned og ned, men sjefene skal selvsagt ikke ha lavere lønn. Det skal bli flere direktører. (jernbanereformen har 3-doblet utgiftene til direktørene.

Sp-lederen om lønnsavtale: – Galskap! Dette er det umulig å forsvare

Etter at samferdselsminister Knut Arild Hareide (KrF) sa at han forventer moderasjon i lederlønningene i jernbanesektoren, ble ny Vy-sjef ansatt på vilkår som kan sikre henne opp mot 5,5 millioner kroner i året.

www.dagsavisen.no

utgiftene til lønn til direktørene har økt fra 35 millioner til 100 millioner.

de på gulvet skal tynes ekstra hardt.


Den nye VY-sjefen skal tjene 5.5 millioner.

Er det noen som virkelig ærlig tror på at hun IKKE ville tatt jobben for 3 millioner? 2 millioner? 1,5 millioner?

 

[ptb]

Jo, det er faktisk du som hevder det.
At du uttrykker det gjennom et spørsmål er bare valg av teknikk.
Jeg har ikke en eneste gang ytret at folk på høyresiden er mindre intelligente. Det er dine ord.

Nei, nå må du jaggu gi deg. Jeg har ikke hevdet det. Jeg stilte deg et konkret spørsmål (med mine konkrete ord valgt i spørsmålet) om det var din mening - les gjerne innlegg #7210, #7213 og #7215 om igjen.

Det har du valgt å ikke besvare, men du valgte heller å komme med "innpakkede" svar som lett kan tolkes som generelle karakteristikker av de som har et politisk standpunkt til høyre for deg selv.

Fra ditt innlegg #7217:
. ..Makan til løgn. Og folk kjøper det.
Hvordan skal man eksempelvis lese og tolke dette?

 

[Larson]

Nei, nå må du jaggu gi deg. Jeg har ikke hevdet det. Jeg stilte deg et konkret spørsmål (med mine konkrete ord valgt i spørsmålet) om det var din mening - les gjerne innlegg #7210, #7213 og #7215 om igjen.

har du sluttet å slå din hustru, ptb?

se, jeg stilte deg bare et konkret spørsmål. vennligst svar på spørsmål. nå! svar!

 

[Roald]

jeg mente innvandring slik frp definerer det, slik roald mente. altså asylsøkere.


Ja, det er visse utfordringer med innvandring, men det blir feil å peke på innvandring som hovedårsak til alle problemer, slik enkelte hele tiden gjør.


ufaglærte stillinger blir det mindre og mindre av. anbudshysteriet gjør at lønningene går ned og ned, men sjefene skal selvsagt ikke ha lavere lønn. Det skal bli flere direktører. (jernbanereformen har 3-doblet utgiftene til direktørene.

Sp-lederen om lønnsavtale: – Galskap! Dette er det umulig å forsvare

Etter at samferdselsminister Knut Arild Hareide (KrF) sa at han forventer moderasjon i lederlønningene i jernbanesektoren, ble ny Vy-sjef ansatt på vilkår som kan sikre henne opp mot 5,5 millioner kroner i året.

www.dagsavisen.no

utgiftene til lønn til direktørene har økt fra 35 millioner til 100 millioner.

de på gulvet skal tynes ekstra hardt.


Den nye VY-sjefen skal tjene 5.5 millioner.

Er det noen som virkelig ærlig tror på at hun IKKE ville tatt jobben for 3 millioner? 2 millioner? 1,5 millioner?

Nå skrev jeg klart hva jeg mente så spar deg for omskrivninger, all storstilt innvandring hvilket inkluderer: asylsøkere, kvoteflyktninger, familiegjenforening og arbeidsinnvandring og nei de er ikke hovedårsak til alle problemer, men det er tross alt nærmere sannheten enn at det trengs for at Norge skal gå rundt og vi skal beholde velferdsstaten.

Og ja, lønn til ledere i stat/kom/priv har steget for mye i forhold til resten og det vil ikke bli bedre med Høyre, de er stort sett et interesseparti for de rike

 

[ptb]

har du sluttet å slå din hustru, ptb?

se, jeg stilte deg bare et konkret spørsmål. vennligst svar på spørsmål. nå! svar!

Er ikke gift, så det kan ikke besvares. Men, tappert forsøk på å "vri" deg unna noe du med all tydelighet ikke vil besvare.

 

[Larson]

Er ikke gift, så det kan ikke besvares. Men, tappert forsøk på å "vri" deg unna noe du med all tydelighet ikke vil besvare.

Du kjenner til det spørsmålet, gjør du ikke? man er fucked uansett hva man svarer. Enten så sier man at man ja, man har sluttet å slå kona si. Så joda, man slo kona si. Eller man si at man ikke har sluttet, at man fortsatt slår kona si.

Det er ikke et spørsmål stilt i god tro, ikke stilt med de beste hensikter.


Du ble tydeligvis fornærmet da du tolket utsagnet mitt som om jeg hadde kalt deg (eller andre) mindre intelligent. Dine tolkninger er ikke mitt ansvar. Dine følelser er ikke mitt ansvar. Dine tolkninger og følelser må du bære selv.

Jeg skrev at AP sine løsninger er 100 ganger bedre enn dagens regjerings løsninger. DU tolker det til at jeg mener at alle som ikke stemmer på AP er noen imbesiller. Hvorfor i all verden skal jeg måtte stå og nekte for din tolkning? Jeg har aldri hevdet noe i nærheten. Dine reaksjoner, dine følelser er ikke noe jeg må svare for.

Jeg ser ikke noe poeng i å svare på ditt spørsmål. Det er ikke et spørsmål stilt med de beste hensikter. Det er spørsmål stilt for å stille meg til veggs for at du på vegne av deg selv eller andre følte deg såret og vonbroten, eller hva enn du følte.

 

[ptb]

"Alle" er vel kjent med det spørsmålet - som det var Rolv Wesenlund som i sin tid tok opp i en humoristisk sammenheng rundt ja/nei spørsmål.

Jeg er langtfra fornærmet, såret, vonbroten eller noe som helst, men stilte deg et konkret spørsmål basert på en konkret kommentar - nettopp for at man skulle kunne unngå å tolke hva du mener - og kanskje få et svar på hva du mener. Det er jo et "mønster" og en "rød tråd" rundt dette i brorparten av dine innlegg.

Den som nå gir inntrykk av å reagere, bli fornærmet/provosert og ha et følelsesrelatert forhold til temaet virker jo å være deg.

 

[Larson]

Det virker jo ikke akkurat å være den gjengs oppfatning blant landets velgere ...
... eller prøver du å insinuere at 75 + % av den norske, voksne befolkning er noen dumme naut, som egentlig er så lite begavet at de ikke vet sitt eget beste?

Tror du må jobbe litt med din ordlegging når du ytrer undring, ptb.

 

[weld77]

Du kjenner til det spørsmålet, gjør du ikke? man er fucked uansett hva man svarer. Enten så sier man at man ja, man har sluttet å slå kona si. Så joda, man slo kona si. Eller man si at man ikke har sluttet, at man fortsatt slår kona si.

Det er ikke et spørsmål stilt i god tro, ikke stilt med de beste hensikter.


Du ble tydeligvis fornærmet da du tolket utsagnet mitt som om jeg hadde kalt deg (eller andre) mindre intelligent. Dine tolkninger er ikke mitt ansvar. Dine følelser er ikke mitt ansvar. Dine tolkninger og følelser må du bære selv.

Jeg skrev at AP sine løsninger er 100 ganger bedre enn dagens regjerings løsninger. DU tolker det til at jeg mener at alle som ikke stemmer på AP er noen imbesiller. Hvorfor i all verden skal jeg måtte stå og nekte for din tolkning? Jeg har aldri hevdet noe i nærheten. Dine reaksjoner, dine følelser er ikke noe jeg må svare for.

Jeg ser ikke noe poeng i å svare på ditt spørsmål. Det er ikke et spørsmål stilt med de beste hensikter. Det er spørsmål stilt for å stille meg til veggs for at du på vegne av deg selv eller andre følte deg såret og vonbroten, eller hva enn du følte.

Det skinner over tid relativt tydelig igjennom at dersom man er uenig med deg så er man dum, uopplyst, har misforstått, vet ikke sitt eget beste, er egoistisk, vil ikke dele eller bare generelt innehaver av dårlig personlighet. Eller alt på en gang Det er selvsagt aldri direkte uttalt men det er ganske åpenbart hvor landet ligger.

igjen, dette er i Norge den politiske venstresidens mest fundamentale problem. Bare man messer hardt nok på noe så vil de fleste til slutt innse at man tar feil. Man har bare ikke lest nok kronikker med fine ord eller vært på for få seminarer. En slags genuin intelektuell forakt for noen som lander på en annen konklusjon.

Det skinner veldig tydelig igjennom. I ditt univers finnes der knapt noen grunn til å stemme til høyre for sentrum utover å ville maksimere egen formue eller pengepung.

 

[ptb]

Tror du må jobbe litt med din ordlegging når du ytrer undring, ptb.

Jeg ser egentlig begrenset grunn til det - sett i kontekst.