Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Hønndjevelen]

Ja, no tenkte eg politisk innflytelse. Ap/SV fekk ordførar og varaordførar. For å få det til, måtte dei ha R og MDG med på laget (når eg ser på mandatfordelinga).

I normale forhandlingar vil småparti krevja å få kompensasjon i form av politisk makt i utval og komitear for å støtta noko slikt, altså fleire plassar enn dei skulle hatt ved normal fordeling.

Slik sett er det billigare å frikjøpa politikarar frå støttepartia frå eiga partikasse, men, svært suspekt.

Om det her dreier seg om at AP utfra størrelse hadde krav på X antall frikjøpte, og så gikk med på X - 1 og at den ene gikk til et annet parti?
For meg ser dette ut som helt vanlig politisk hestehandling, og langt fra korrupsjon.

 

[Tweedjakke]

Om det her dreier seg om at AP utfra størrelse hadde krav på X antall frikjøpte, og så gikk med på X - 1 og at den ene gikk til et annet parti?
For meg ser dette ut som helt vanlig politisk hestehandling, og langt fra korrupsjon.

Nei, det er ikkje kommunestyret som kjøper fri, men kommunestyregruppa til Ap. Det er det suspekte i denne saka, meiner eg.

Gjeve at eg las saka rett, og VG har oppfatta rett.

Det du skildrar hadde vore vanleg hestehandel, og heilt innafor.

 

[SAL]

Mvh.
SAL

 

[lars_erik]

Ap, la oss gå dagens utgave litt i sømmene.

Dagens viktigste sak er nok en renteheving. Noe som altså skyldes at inflasjonsmålet på 2% ikke nås. Hva skyldes så denne høye inflasjon? Det er vel temmelig klart at den i bunn og grunn skyldes de absurd høye, ulike og sterkt varierende strømprisene. Høye strømpriser medfører høyere produksjonskostnader, høyere leieutgifter, høyere priser. Det igjen fører til krav om høyere lønn, for å dekke inn større levekostnader. Noe som i sum er årsaken til høyere renter. Som igjen er med på å øke både fattigdom òg medfører stadig større forskjeller mellom fattig og rik.

Men selve årsaken til høyere, ulike, sterkt varierende strømpriser skyldes at Ap toer sine hender, skylder på Putin og markedet. Selv om regjeringen har full anledning til å omgå markedsstyrte priser innenlands. Noe de altså velger å ikke gjøre. Støre later til å tro at partiet ikke kommuniserer godt nok hva de vil. Når deres egentlige problem er at alle ser at de slett ikke vil noe. Annet enn å la det skure og gå.

Slikt blir det nok temmelig snart både 30 og 40% av på meningsmålingene...

 

[Hønndjevelen]

Ap, la oss gå dagens utgave litt i sømmene.

Dagens viktigste sak er nok en renteheving. Noe som altså skyldes at inflasjonsmålet på 2% ikke nås. Hva skyldes så denne høye inflasjon? Det er vel temmelig klart at den i bunn og grunn skyldes de absurd høye, ulike og sterkt varierende strømprisene. Høye strømpriser medfører høyere produksjonskostnader, høyere leieutgifter, høyere priser. Det igjen fører til krav om høyere lønn, for å dekke inn større levekostnader. Noe som i sum er årsaken til høyere renter. Som igjen er med på å øke både fattigdom òg medfører stadig større forskjeller mellom fattig og rik.

Men selve årsaken til høyere, ulike, sterkt varierende strømpriser skyldes at Ap toer sine hender, skylder på Putin og markedet. Selv om regjeringen har full anledning til å omgå markedsstyrte priser innenlands. Noe de altså velger å ikke gjøre. Støre later til å tro at partiet ikke kommuniserer godt nok hva de vil. Når deres egentlige problem er at alle ser at de slett ikke vil noe. Annet enn å la det skure og gå.

Slikt blir det nok temmelig snart både 30 og 40% av på meningsmålingene...

Nei, Nei, Nei, Støre og regjeringen kan ikke røre strømprisene.
Har du ikke lest innleggene til Orakelet Asbjørn.
Alle som taler ham imot farer med tøys og fanteri, for han besitter den eneste sannheten.

 

[lars_erik]

Nei, Nei, Nei, Støre og regjeringen kan ikke røre strømprisene.
Har du ikke lest innleggene til Orakelet Asbjørn.
Alle som taler ham imot farer med tøys og fanteri, for han besitter den eneste sannheten.

Vi har det valget at vi kan blåse av hva en høyremann mener. Det har jeg gjort hele livet. Verre er det når en "sosialdemokratisk" regjering fører høyrepolitikk. Og i tillegg prøver å innbille oss at det både er slik det må være òg, med frekkhetens nådegave, hevde at "det har tjent oss godt."

 

[Audiophile-Arve]

villmark pr definisjon er område med minimum 5 kilometers avstand til menneskapt aktivitet (vei,bebyggelse, kraft/telefonledning, sti, utedass (you name it) ) . I Norge har vi ca 14 % villmark igjen, i 1945 var det i overkant 50% . Norsk natur er ikke så uberørt som vi liker å tro.

Sjekka definisjonen av villmark . Eg gugla ikkje noko med 5 km-regel. Men du har rett i dette med at vi ikkje har så mykje uberørt natur som vi trur. Veldig mykje av "Villmarka" er kulturlandskap. Men dei er viktige å ta vare på. eit framlegg om å frede alle myrområde er til dømes svært viktig, For få, om i det heile nokon biotop lagrar meir karbon enn yr.

 

[Hønndjevelen]

Vi har det valget at vi kan blåse av hva en høyremann mener. Det har jeg gjort hele livet. Verre er det når en "sosialdemokratisk" regjering fører høyrepolitikk. Og i tillegg prøver å innbille oss at det både er slik det må være òg, med frekkhetens nådegave, hevde at "det har tjent oss godt."

Stjerne eksempelet var jo vår kjære energiminister som på TV sa at nettleie prisen er komplisert, og mere komplisert skal det bli!
Sitatet fra Bratteli gjelder fortsatt:
Vi forstod vår tid, og vi ga folk svar de trodde på!

 

[Audiophile-Arve]

Har du fått med deg at antallet asylsøkere har gått drastisk ned? I min kommune bygde de nytt mottak i fjor, i år legges det ned pga. at det ikke var nok asylsøkere. Fint egentlig, så slipper det å dø så mange eldre og syke i kommunen.

PS. I statsbudsjettet for 2010 ble det tilgodesett over 14 mrd. til vegformål. Hvor mange eldre og syke må dø pga. veibygging?

Vi er sterkt underbemanna innan det offentlege helsevesen og skuleverk Så på lengre sikt vil det løne seg å opne for større innvandring. Utfordringa ligg i å sørge for at detsse innvandrararne utdannar seg til dei yrka vi har manko på. No er det vanskeleg å vere lærar om du ikkje tnakkar norsk, og det er vel ikkje så greitt å arbeide i helsevesenet utan ganske god norskkompetanse. Men heldgivis ser det ut som det kan ordne seg med bussjåførar.

 

[lars_erik]

Stjerne eksempelet var jo vår kjære energiminister som på TV sa at nettleie prisen er komplisert, og mere komplisert skal det bli!
Sitatet fra Bratteli gjelder fortsatt:
Vi forstod vår tid, og vi ga folk svar de trodde på!

Dagens Ap mangler både ideologien, magefølelsen, evnen til å kikke ut av vinduet, være i forkant. De er slett ikke sosialdemokrater lengre, men sosialliberalister. Derfor er forskjellen mellom Ap og Høyre bortimot visket ut, siden også Høyre nok langt mer er sosialliberale enn konservative. Politikken blir da tilnærmet lik, med den forskjellen at Ap er litt rausere hva gjelder støtteordninger og rettigheter i arbeidslivet. Når de har fulgt nøye med, lenge nok...

 

[Tweedjakke]

Det er vel temmelig klart at den i bunn og grunn skyldes de absurd høye, ulike og sterkt varierende strømprisene.

Om du seier “energiprisane” i Europa, er det nok eit viktig moment. Men at det er dei norske straumprisane som er det som driv inflasjonen innanlands, kjøper eg ikkje umiddelbart.

Kan du backa det opp på ein eller annan måte for oss som ikkje ser det like klart?

 

[lars_erik]

Om du seier “energiprisane” i Europa, er det nok eit viktig moment. Men at det er dei norske straumprisane som er det som driv inflasjonen innanlands, kjøper eg ikkje umiddelbart.

Kan du backa det opp på ein eller annan måte for oss som ikkje ser det like klart?

Jeg prøvde i innlegget du siterte litt fra.

De svært høye strømpriser innenlands medfører at inflasjonen er langt høyere enn målet til NB. De høye strømprisene, som i tillegg er sterkt varierende rundt om i landet, fører til at produksjonskostnader har økt, leieutgifter til næringslivet har økt, noe som igjen har medført at varer og tjenester har økt i pris. Avgifter, eiendomsskatt ol har nådd nye høyder. Lønninger har økt, for å dekke opp dette. Alt dette er inflasjonsdrivende. Derfor hevder jeg at det faktum at regjeringen Støre avstår fra å bruke politikk aktivt hva gjelder strømprisene innenlands, er årsaken til at vi også i dag opplevde en ny renteheving.

I tillegg medfører en slik unnfallenhet at forskjellene mellom fattig og rik øker, og at andelen fattige blir større. Både av strømprisene i seg selv òg av det økte rentenivået. Flere og flere makter ikke med de daglige utgifter, færre og færre kommer inn på boligmarkedet.

Dette er prisen for å la markedet styre. Samtidig er 17% oppslutning prisen Ap betaler, uten at de forstår hvorfor de må betale...

 

[Audiophile-Arve]

Bileiere betaler vel nesten 4 ganger så mye inn til staten i form av avgifter som de 14 milliarder du snakker om, jeg kan ikke se at de som vil ha innvandring betaler ekstra avgifter i forhold til oss som ikke vil ha det.
Kjøp elbil då vel. Der er avgiftene mindre.
Mener å huske gjennom hele 90 tallet at vi trengte innvandring pga økningne av eldre som ville komme, nå er eldrebølgen her så dette skulle ikke være noe problem eller var det en annen løgn til det norske folk som det starter og bli veldig mange av.
Trur du ikkje eldrebølgja er i ferd med å treffe oss. Sjølv har eg fått ein kronisk sjukdom som gjer at eg må rekne med å trenge hjelp når det nærmar seg slutten. Då håpar eg på såpass hjelp at eg kan vere heime, og sleppe flytte til ein institsjon i kommmunesenteret.

Leste i VG der Storberget sa at det var slitsomt i fjor fordi de måtte bygge et asylmottak i uken pga økningen av asylsøkere, så vi har råd til å bygge et asylmottak i uken men over en 5 års periode har den samme regjeringen klart å bygge 25 sykehjemplasser for de eldre.
Ikkje dumt med nokre ukrainarar om dei utdannar seg til relevante yrke.

Når jeg også leser at Lier og det andre asylmottaket som brant ned mottok 10 millioner hver hvert år så kan du gange dette med 52 som bare var nye asylmottak, disse pengene må jo ha blitt tatt fra et sted, og ja dette blir tatt fra de gamle og de syke, så hvordan i fiskebeinet du klarer å sammenligne dette med veibygging som e ber taler 4 ganger så mye de får igjen er meg en gåte.
Rart. Øgkonomiske prioriteringar må alltid sjåast i samaheng med kvarandre. Eg har iikkje sett så mange nye asylmottak, og det har vorte færre flyktningar som er busette i mitt nærområde. Eg synes det er greitt å få fleire innvandarar, men vil stille krav:
1. Dei må lære seg norsk
2. Dei bør buesettast der vi treng meir folk.
3. Dei bør ikkje få lov til å flytte til Oslo-ghettoane før dei er i stand til å forsørge seg sjølve.

Leste også i VG forrige uke der Storberget sier at vi sparer milliarder fordi det kommer mindre asylsøkere, og vi som har fått høre hele tiden at vi tjener penger på innvandring. Ja ja en annen løgn, pyttsann.
Skulle likt å sjå det reknestykket.

QuislinLast opp bilder/filerg skulle ha gitt tyskerne et eget sted å bo, penger og la dem gjøre hva de ville så ville han ikke ha blitt skutt for landsforæderi, men hvordan kunne mannen vite at dette ville bli godtatt av det norske folk
Eg tek dette som eit teikn på at du treng å oppgradere historiekunnskapen din..

 

[4-string]

0,5 prosent fra oktober til november. Mesteparten av oppgangen kan forklares med økte strømpriser, skriver SSB.

- Det beste vi kunne håpet på

Prisene steg fra oktober til november. Økonomene tror likevel dette er en gladnyhet for boliglånseiere.

www.tv2.no

Skulle trodd at høye strømpriser la en demper på mye annet forbruk, i alle fall på sikt, og nå har jo strømprisene vært friske lenge.

 

[lars_erik]

0,5 prosent fra oktober til november. Mesteparten av oppgangen kan forklares med økte strømpriser, skriver SSB.

- Det beste vi kunne håpet på

Prisene steg fra oktober til november. Økonomene tror likevel dette er en gladnyhet for boliglånseiere.

www.tv2.no

Skulle trodd at høye strømpriser la en demper på mye annet forbruk, i alle fall på sikt, og nå har jo strømprisene vært friske lenge.

Vi må ha mat, klær, drivstoff. I tillegg til strøm. Forbruket går ned hos de som har minst, altså medfører strømprisene økte sosiale forskjeller- både direkte òg indirekte pga økte renter. Løsningen med strømstøtte hjelper ingenting på rentenivået, siden strømprisene er like høye. Altså er de inflasjonsdrivende i seg selv, uavhengig av strømstøtten. Noe som igjen er et svært godt argument for innføring av makspris for hele landet.

 

[tkr]

Vi må ha mat, klær, drivstoff. I tillegg til strøm. Forbruket går ned hos de som har minst, altså medfører strømprisene økte sosiale forskjeller- både direkte òg indirekte pga økte renter. Løsningen med strømstøtte hjelper ingenting på rentenivået, siden strømprisene er like høye. Altså er de inflasjonsdrivende i seg selv, uavhengig av strømstøtten. Noe som igjen er et svært godt argument for innføring av makspris for hele landet.

-Har du moensinne tenkt tanken at høye energipriser er en ønsket og villet fra denne (og alle andre norske) regjeringer?

Hvis du tar utgangspunkt i at det er tilfelle, faller mye på plass. Da blir anomalien faktisk strømstøtten, som kan tilbakekalles når som helst, og som er begrunnet i at den sittende regjeringen ble så grundig upopulær at noe måtte gjøres.

Mvh

 

[lars_erik]

-Har du moensinne tenkt tanken at høye energipriser er en ønsket og villet fra denne (og alle andre norske) regjeringer?

Hvis du tar utgangspunkt i at det er tilfelle, faller mye på plass. Da blir anomalien faktisk strømstøtten, som kan tilbakekalles når som helst, og som er begrunnet i at den sittende regjeringen ble så grundig upopulær at noe måtte gjøres.

Mvh

Den er villet, i en villfarelse av at det må til pga det grønne skiftet. Som går til helvete, fordi fordelingspolitikk ble helt utelatt.

 

[Dr_BASS]

Det hadde gitt mening hvis all strøm var sløseri
Men faktum er at både hjem og jobb trenger strøm for å overleve og da bør det være i alles interesse at denne er så billig som mulig

 

[lars_erik]

Når det kun tenkes globalt, uten tanke for egne innbyggere og fordelingspolitikk innenlands, ender vi opp som nå. Dette er en kamp innad i Ap; globalistene og markedstilhengere mot de tradisjonelle sosialdemokrater, hvor sistnevnte har tapt terreng. I dagens ledelse av partiet finnes det ingen sosialdemokrater, kun globalister. Fordelingspolitikk er glemt, og skjevheter blir kun forsøkt bøtt på- ikke aktivt bekjempet.

 

[Asbjørn]

Det hadde gitt mening hvis all strøm var sløseri
Men faktum er at både hjem og jobb trenger strøm for å overleve og da bør det være i alles interesse at denne er så billig som mulig

Nesten all produksjon og distribusjon av strøm eies av det offentlige, stat og kommune. Det er kanskje i din private interesse at strømmen er så billig som mulig, men differansen melom produksjonskostnaden og prisen til deg, inkludert energiavgifter pluss moms minus strømstøtte, er inntekter til offentlige kasser. Hvordan skulle man ellers finansiere alle budsjettforlik med SV?

Billig strøm til private har aldri vært et politisk mål i Norge, aller minst på venstresiden. Det er en hendig melkeku til stats- og kommunekasser, en slags ekstra skatt på å ha store og trekkfulle hus. Som kjent er det utrolig hvor mye nordmenn kan betale i skatt bare de får tid til å bli vant med det. Å tro at «politisk styring» liksom skulle gi lavere strømpriser til private er rørende naivt. Det er mye lettere å overbevise seg selv om at varig høye strømpriser er til fellesskapets beste. Ka-ching, sa statskassen.

 

[pedal]

Nesten all produksjon og distribusjon av strøm eies av det offentlige, stat og kommune. Det er kanskje i din private interesse at strømmen er så billig som mulig, men differansen melom produksjonskostnaden og prisen til deg, inkludert energiavgifter pluss moms minus strømstøtte, er inntekter til offentlige kasser. Hvordan skulle man ellers finansiere alle budsjettforlik med SV?

Nettopp. Og det er både komisk og ironisk når Sentralens venstrefløy uffer seg over "markedskreftene" herom.
Marginene til den privatiserte kraftmeglerbørsen måles i promiller. Resten av strøminntektene havner i lommene på stat og kommune.
Prisingen av strøm er rigget som en offentlig melkeku.
Betal deres skatt med glede, Kamerater!

 

[Aurora]

Nå er det langt fra alle kommuner som nyter godt av kraftinntekter, samtidig som det er enkelt for høytlønnede å si "betal din skatt med glede"... det er nok litt tyngre for minstepensjonister og lavere inntektsgrupper.... en hver er som kjent seg selv nok...

 

[Tweedjakke]

De svært høye strømpriser innenlands medfører at inflasjonen er langt høyere enn målet til NB. De høye strømprisene, som i tillegg er sterkt varierende rundt om i landet, fører til at produksjonskostnader har økt, leieutgifter til næringslivet har økt, noe som igjen har medført at varer og tjenester har økt i pris. Avgifter, eiendomsskatt ol har nådd nye høyder. Lønninger har økt, for å dekke opp dette. Alt dette er inflasjonsdrivende. Derfor hevder jeg at det faktum at regjeringen Støre avstår fra å bruke politikk aktivt hva gjelder strømprisene innenlands, er årsaken til at vi også i dag opplevde en ny renteheving.

Igjen: eg er ikkje uenig i at energiprisane i Europa er ein viktig "industriell" driver for inflasjonen, men dei norske straumprisane er berre ein del av dette (det eg lurer på, er kor stor del). Eg har heller inga tru på at NB kunne halde den norske renta på Covid-nivå berre vi hadde kompensert for auka straumprisar, ev. sterkt begrensa norsk sal av straum (på eine eller andre måten). Då hadde vi verkeleg sett kapitalflukt og fall i kronekursen.

I tillegg medfører en slik unnfallenhet at forskjellene mellom fattig og rik øker, og at andelen fattige blir større. Både av strømprisene i seg selv òg av det økte rentenivået. Flere og flere makter ikke med de daglige utgifter, færre og færre kommer inn på boligmarkedet.

Eg deler i stor grad desse bekymringane. Samtidig hadde den norske bustadmarknaden ein eksplosiv vekst også før 2022, så problemet oppstod på ingen måte då.

 

[weld77]

Igjen: eg er ikkje uenig i at energiprisane i Europa er ein viktig "industriell" driver for inflasjonen, men dei norske straumprisane er berre ein del av dette (det eg lurer på, er kor stor del).

USA har også hatt skyhøy inflasjon selv om energiprisene i langt mindre grad løp løpsk der. Her er europeisk (oransje) og amerikansk (lilla) naturgasspris siden 2020, begge verdiene normalisert til 100 ved starten av perioden.

 

[Dr Dong]

jeg er staten, sa han 14., og drev inn pæng; noen tror visst at bare det kommer pæng inn i de offentlige kasser, så er det en form for venstrepoltikk.

 

[Tweedjakke]

USA har også hatt skyhøy inflasjon selv om energiprisene i langt mindre grad løp løpsk der.

Er det eit argument for at den viktigaste forklaringa på inflasjonen er ein slags forseinka, men naudsynt reaksjon på låge rentar/ekspansiv pengepolitikk sidan 2008, som @erato skreiv i den eponyme tråden?

Det var vel ingen i 08 som trodde at lavrentereimet skulle vare i 14 år heller. På mange måter betaler vi prisen for det nå, og de som tjente mest på det har tatt med seg penge til Sveits.

Eg kjøper, i mangel av noko meir overtydande, ei slik forklaring.

Jf dette intervjuet i E24:

Går mot ny rentenormal: – Tiden for gratis penger er forbi

Med årets siste rentemøte lagt bak oss kan vi ha nådd rentetoppen – og er på vei mot normale tilstander.

e24.no

Men, viss vi skal halda oss innanfor denne tråden (fordelar og ulemper ved sosialdemokratiet/venstrepolitikk), så plagar det meg akkurat det @lars_erik tok opp:

I tillegg medfører en slik unnfallenhet at forskjellene mellom fattig og rik øker, og at andelen fattige blir større. Både av strømprisene i seg selv òg av det økte rentenivået. Flere og flere makter ikke med de daglige utgifter, færre og færre kommer inn på boligmarkedet.

På 1980-talet råka liksom krisa dei som hadde bygt blautkakehus med karnapp og glansa takstein og kjøpt Geländewagen og B&O (det er nok ikkje heilt sant, men eg var eit barn som budde i rekkjehus med temmeleg økonomisk konservative foreldre, som meinte parabol, Nintendo, VHS, brusmaskin og slalomski var luksusforbruk. Trist barndom. Den dag i dag er eg nok den einaste mannen på Sunnmøre som ikkje har randonee-ski).

No er det noko med at straumutgifter, generell prisvekst og rentenivået alt saman pressar på økonomien til "vanlege folk", særleg kanskje dei som er ein halv generasjon yngre enn meg (type, fødde på 1990-talet) og dei der inntektene ikkje følgjer lønsveksten.

Som Roger Bjørnstad i LO sa det:

Hadde det skyldtes en jappetid, hadde jeg skjønt [siste renteheving]

Altså, jf. trådtittelen, så er eg først og fremst oppteken av omfordelande politikk akkurat no, men eg trur ikkje "små grep" i korkje energipolitikken eller pengepolitikken kan løysa det.

 

[erato]

Boka som weld anbefalte tidligere i tråden er virkelig verdt å lese. Jeg kjøpte den og har lest de mest relevante delene.

 

[Spiralis]

Lars Erik, denne pene trønderen, har dessverre alt for mye rett i det han skriver. Han har dog glemt hva bensin/dieselprisene har å si. Dyr strøm fører selvsagt til at husholdningene får det strammere, men alt som produseres i
landet blir selvsagt også dyrere. De som produserer har en mulighet som husholdningene ikke har, de kan øke sine priser ut til forbrukere. Og det fører selvsagt til inflasjon. Og når varene skal transporteres fra fabrikken til markedet, (dette hellige tempel for nasjonsbygging!) fører økt pris på diesel/bensin til enda større øking av prisen på produktene ( mere inflasjon ). Når så NB øker renta fører dette også til økede priser på det som folk skal kjøpe. Og det dytter også inflasjonen oppover. Mange men ikke alle bedrifter/næringsdrivende kan berge seg med å øke prisene, men ikke alle, de bukker under, folkene som jobet der blir arbeidsledige og kjøper ikke lenger varer, det demper inflasjonen. Og husholdningene sliter nå ennå mere. Hiv så på noen dels dramatiske avgiftsøkninger ( det grønne skiftet dere vet! ) og staten får inn mere penger i sin pengebinge. Det er god sosialistisk politikk at Staten skal være rik. Men også her sliter husholdningene for de har liten mulighet til å kompansere for slike økninger. Jo ved lønnsforhandlingene kan man kreve mere, men alt det som der gives blir raskt nullet ved at alt det som er nevnt over her da økes enda mere. En slik "anti inflatorisk" pengepolitikk vil faktisk ikke virke før husholdningene ligger med knekt rygg uten hus og hjem og er redusert til et "fattigproletariat" som kun kan overleve fordi de får støtte fra NAV. I andre land har man ikke noe NAV og der bor folk på gata, i beste fall i telt. Kriminaliteten går selvsagt opp og totalt sett får vi et langt mindre trivelig samfunn for de aller fleste. Men "heldigvis" når flertallet av innbyggerne er lut fattige vil ikke prisene ( inflasjonen ) øke og målet er nådd. Rikdom er omfordelt fra arbeiderklasse og middelklasse til de som etter hvert har blitt superrike! Og omfordelingspolitikk er bra, det har vi hørt fra mange politikere.
Summen av slik "anti inflasjonspolitikk uten grenser" er at folk flest skal bli fattige, for da virker slik politikk! Og de som bestemmer dette, jo de klarer seg for de vet å karre til seg!

Edit: Rettet 2 skriveleifer.

 

[lars_erik]

Igjen: eg er ikkje uenig i at energiprisane i Europa er ein viktig "industriell" driver for inflasjonen, men dei norske straumprisane er berre ein del av dette (det eg lurer på, er kor stor del). Eg har heller inga tru på at NB kunne halde den norske renta på Covid-nivå berre vi hadde kompensert for auka straumprisar, ev. sterkt begrensa norsk sal av straum (på eine eller andre måten). Då hadde vi verkeleg sett kapitalflukt og fall i kronekursen.



Eg deler i stor grad desse bekymringane. Samtidig hadde den norske bustadmarknaden ein eksplosiv vekst også før 2022, så problemet oppstod på ingen måte då.

Du glemmer det aller viktigste her; Norge, ved å føre sosialdemokratisk politikk, var et land der vi aktivt bekjempet skadevirkninger av fritt marked. Vi førte en politikk som ble kalt "den tredje vei." Altså hverken sosialisme eller fritt marked. Skadevirkninger av markedsstyring ble ble aktivt motarbeidet gjennom lover og regler, tiltak og støtteordninger. Strømprisene ble holdt lave, siden strøm var et fellesskapsgode. Fraværet av en slik politikk i dag er årsaken til at pris på strøm innenlands løper løpsk. Da kan det utmerket godt hevdes at strømprisene innenlands er inflasjonsdrivende, og derfor sterkt medskyldig i økt rentenivå.

 

[lars_erik]

Det anbefales å lese denne.

En hyggelig godprat med markedet

En gang var Arbeiderpartiet dragedrepere. Nå tror de at det nytter å godprate litt med beistet for at det skal oppføre seg litt bedre.

www.dagsavisen.no

 

[Tweedjakke]

Fraværet av en slik politikk i dag er årsaken til at pris på strøm innenlands løper løpsk. Da kan det utmerket godt hevdes at strømprisene innenlands er inflasjonsdrivende, og derfor sterkt medskyldig i økt rentenivå.

Men lat oss anta at dette hadde vorte kompensert, då. Lat oss anta at Staten hadde bestemt seg, via EØS-legale middel, for å inndra alt overskot kraftprodusentane (og dei sjølv, via avgifter) fekk etter at prisane gjekk til himmels, og brukt dette på eit "støtteregime" (sjå føre deg eit skred av sure ordførarar, men det er ei anna sak).

Eller, meir radikalt, anta at vi hadde trekt oss frå heile straummarknaden i Europa og bestemt oss for å styra straumforbruket ved prissetjing innanlands (det alternativet høyrest meir forlokkande ut enn tilfeldige blackouts).

Meiner du heilt oppriktig at vi då kunne halde rentene på tja, 2017-nivå, heilt motsett Europa og USA, og stått att med moderat inflasjon?

Eg er elles heilt for ein slags politisk (samfunnsmessig) styring eller, viktigare, stabilisering av prisane både på straum og diesel/bensin. Ikkje fordi det skal vera så frykteleg billig, nødvendigvis, men fordi store prisutslag først og fremst vil gje midlertidig store problem for folk flest, særleg når ein stor del av inntekta går med til å betala ned lån.

Å redusera forbruket tek tid; det er ikkje mange som kan flytta på momangen fordi huset treng for mykje straum eller bytta jobb fordi reisa att og fram vert frykteleg dyr.

Det er ein viss ironi i at der verksemder (td. ditt lokale smelteverk) har teikna langsiktige kontraktar for å oppnå slik stabilitet og føreseielegheit, så skal det beste for "vanlege folk" vera å vera direkte eksponert for marknadssvingningar (spotprisen).

 

[lars_erik]

Men lat oss anta at dette hadde vorte kompensert, då. Lat oss anta at Staten hadde bestemt seg, via EØS-legale middel, for å inndra alt overskot kraftprodusentane (og dei sjølv, via avgifter) fekk etter at prisane gjekk til himmels, og brukt dette på eit "støtteregime" (sjå føre deg eit skred av sure ordførarar, men det er ei anna sak).

Eller, meir radikalt, anta at vi hadde trekt oss frå heile straummarknaden i Europa og bestemt oss for å styra straumforbruket ved prissetjing innanlands (det alternativet høyrest meir forlokkande ut enn tilfeldige blackouts).

Meiner du heilt oppriktig at vi då kunne halde rentene på tja, 2017-nivå, heilt motsett Europa og USA, og stått att med moderat inflasjon?

Nei, ikke støtte. Ha politisk styring over prisene, ikke støtte for å kompensere. Det er prisene som er inflasjonsdrivende. Og vi har full anledning til å selv bestemme prisnivå innenlands.

Det er akkurat her en ser helt tydelig at sosialdemokratiet er forlatt, til fordel for sosialliberalisme. Styre i forkant, ikke motvillig halsende i ettertid.

 

[weld77]

Nei, ikke støtte. Ha politisk styring over prisene, ikke støtte for å kompensere. Det er prisene som er inflasjonsdrivende. Og vi har full anledning til å selv bestemme prisnivå innenlands.

Ideen om at norske strømpriser er Den Store Forklaringen på inflasjon i Norge er i det minste orignial, det skal du ha. I de fleste næringer utgjør kraftpriser 1-2 prosent av varekostnadene.

Det er bøtter og spann av innsatsfaktorer i norsk industri og næringsliv generelt, samt direkte importerte varer (og tjenester) som i utgangspunktet er helt upåvirket av norske strømpriser men som har blitt mye dyrere de siste par årene. I 2023 har også strømprisene vært mye lavere enn i 2022 men inflasjonen i Norge er uansett veldig langt over der den er ønskelig at ligger.

 

[Tweedjakke]

Nei, ikke støtte. Ha politisk styring over prisene, ikke støtte for å kompensere. Det er prisene som er inflasjonsdrivende. Og vi har full anledning til å selv bestemme prisnivå innenlands.

Det er akkurat her en ser helt tydelig at sosialdemokratiet er forlatt, til fordel for sosialliberalisme. Styre i forkant, ikke motvillig halsende i ettertid.

Korleis meiner du effekten av dette hadde vore annleis når vi ser på inflasjonen? Altså, skilnaden mellom å styra prisane, og styra "sluttsummen på kassalappen" ved ei komplimentær støtteordning?

Det er klart at dersom du både let kommunekassene (som vil byggja skular og symjebasseng og/eller tilsetja lærarar og hjelpepleiarar) få ekstrainntekter av høge kraftprisar, samtidig som Statsbudsjettet får veksa (betalt frå Oljefondet) for å kompensera kundane i etterkant, så aukar offentlege utgifter, og det er nesten per def inflasjonsdrivande (eller ekspansiv finanspolitikk, om du vil).

 

[lars_erik]

Korleis meiner du effekten av dette hadde vore annleis når vi ser på inflasjonen? Altså, skilnaden mellom å styra prisane, og styra "sluttsummen på kassalappen" ved ei komplimentær støtteordning?

Det er klart at dersom du både let kommunekassene (som vil byggja skular og symjebasseng og/eller tilsetja lærarar og hjelpepleiarar) få ekstrainntekter av høge kraftprisar, samtidig som Statsbudsjettet får veksa (betalt frå Oljefondet) for å kompensera kundane i etterkant, så aukar offentlege utgifter, og det er nesten per def inflasjonsdrivande (eller ekspansiv finanspolitikk, om du vil).

Vi kan ikke kun se på inflasjonen, men også virkninger av høye strømpriser. Det er med på å øke forskjeller i vårt samfunn. Som kun delvis kompenseres. Så i tillegg til å forårsake høyere rentenivå, er det også sosialt og økonomisk forskjellsdrivende. Akkurat det sosialdemokratisk politikk skal bekjempe og motvirke. SSB har også påpekt at strømprisene er den viktigste faktor bak rentehevinger. En vare som koster 12 øre å produsere, selges for helt uhørte summer. Tidligere brukte vi skattepolitikk som aktivt middel i fordelingspolitikken. Nå har vi en regjering som ikke øker skattene, men velger å holde de på Høyre- nivå. Ergo er det mindre rom for overføringer til feks kommuner. Å løpe fra sosialdemokratisk politikk har kostnader, sosialt, fordelingsmessig, forskjellsmessig og økonomisk. Og sannelig har det kostnader for Ap også, uten at de virker å være klar over hva kostnaden skyldes.

 

[MML]

Er det ikke deilig å ha så klare og skråsikre svar på det meste av samfunnsproblemer?

 

[Disqutabel]

Dagens viktigste sak er nok en renteheving. Noe som altså skyldes at inflasjonsmålet på 2% ikke nås. Hva skyldes så denne høye inflasjon? Det er vel temmelig klart at den i bunn og grunn skyldes de absurd høye, ulike og sterkt varierende strømprisene.

Og du tror ikke at kronekursen har noe som helst med inflasjonen å gjøre?
Nå kan det være at akkurat det spørsmålet ser nokså underlig ut, all den tid en fallende kronekurs på mange måter = inflasjon. så for å underbygge spørsmålet litt; tenker du at den fallende kronekursen kommer av en markedsstyrt og varierende strømpris, eller hvordan ser du på den saken? Og om du ikke tenker deg at strømprisen styrer kronekursen, kunne det da tenkes at en fallende kronekurs i seg selv fører til dyrere (import)varer? Og om du svarer ja på dette siste spørsmålet, faller ikke da tesen om at strømprisen alene styrer inflasjon på sin egen urimelighet?

 

[Aurora]

Nå er det opptil mange her som opererer etter prinsippet "Meg alene vite - meg alene forstå"... enten det er strømpriser, matpriser og what have you....

 

[lars_erik]

Er det ikke deilig å ha så klare og skråsikre svar på det meste av samfunnsproblemer?

Sosialdemokratiet var svaret. Det minsket forskjeller, sørget for utjevning, temmet markedskreftene. Det er en vei Norge har gått siden slutten av 1920- tallet. Den veien sørget bla for at vi selv eier oljen, vannkraft, at vi har folketrygden, arbeidsledighetstrygd, en av verdens beste svangerskapspermisjon, inntill de siste årene minst mulig forskjell mellom fattig og rik. Så ja, gamle ideer er fortsatt svaret.

 

[lars_erik]

Og du tror ikke at kronekursen har noe som helst med inflasjonen å gjøre?

Kronekursen påvirkes aller mest av lavere rentedifferanse mellom Norge og utlandet. Altså kan en også her, indirekte, si at skyhøye strømpriser innenlands svekker konekursen.

Hvorfor har krona svekket seg så mye?

Kronekursen har svekket seg betydelig det siste året. Vanlige drivere for kronekursen, som oljeprisen og utviklingen i aksjemarkedet, kan forklare lite. Den viktigste faktoren er trolig en klart lavere rentedifferanse mellom Norge og våre største handelspartnere. Norges Banks kronesalg på vegne...

www.nordea.com