|
Nord-Korea
- Trådstarter bber
- Startdato
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Får si som ei markant Trondhjemsdame sa under krigen:
-Han der Hitler burde vært tesnakka... (bokmål:tilsnakket)
-Han der Hitler burde vært tesnakka... (bokmål:tilsnakket)
O
om.s
Gjest
Kanskje dette fredssenteret det her snakkes om kan være til noen hjelp?
......
mvh
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.223
- Antall liker
- 10.787
Alle vi har sett fra Nord-Korea er onde, maktsyke mennesker. Vi kan derfor trekke den slutningen at slik er alle i Nord-Korea. Derfor bør dette diktaturet bombes til demokrati før de finner på mer tull.
Forresten, først må det sjekkes ut om det er noe av verdi der. Hvis ikke kan de seile sin egen sjø.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Når et land har både atomvåpen og statsledere som kan være gale nok til å bruke dem, da er det et problem som angår alle.
Får håpe den nye FN-sjefen er litt flinkere til å bruke kjeft og styre dialogen mot en fredelig løsning enn den avtroppende. Og så håper jeg at ingen forhaster seg med å trekke våpen i denne temmelig anspente situasjoner. Men det er kanskje like naivt som å tro på julenissen..
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Problemet er om vi skal lage parkeringsplass, eller innendørs langrennsløyper. Men det kan vi vel ta etterhvert.
Spøk til side, jeg kjenner faktisk en person som helt oppriktig mener at Nord Korea er paradis på jord, og det endelig bevis på¨at kommunismen er perfekt bare den får utvikle seg uten påvirkning fra det dekadente Vesten.
At de er avhengige av enorme matleveranser for ikke å sulte i hjel, betrakter han som ondsinnet propaganda.
;D
http://www.korea-dpr.com/defend.htm
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Vanskelig å si. Jeg kan ikke se at dette landet er noen stor fare for andre enn sine egne innbyggere, de har vel ikke så mange samarbeidspartnere, men befolkningen lider jo veldig, de sulter ihjel. En boikott vil vel bare gjøre situasjonen verre for befolkningen, skal noe hjelpe er det blant lederne det må svi, men hva skal det i så fall være? Ikke vet jeg..
K
knutinh
Gjest
En målrettet militær operasjon kan være fornuftig hvis:
1. Man greier å renske ut alle atomvåpen og utskytingsramper
2. Man setter produksjonen av nye atomvåpen vesentlig tilbake i tid
3. Man greier å gjøre dette med liten risiko for vesentlige tap av sivilie liv og militære tap på egen side
Jeg har ikke noe forhold til om ovenstående er realistisk. Men en FN-sanksjonert aksjon (gjerne med USA i spissen og Kina som ydmyket men samarbeidsvillig støttespiller) vil få støtte i store deler av verden.
Vil konsekvensen bli at Kin Jung Il innser at verden ikke lar ham få ha atomvåpen, eller vil bare han og likesinnede bli mer innbitte på å bygge opp atomvåpen i det skjulte?
Det er forstemmende at en diktator kan få seg til å prioritere atomvåpen når hele landet sulter...
-k
1. Man greier å renske ut alle atomvåpen og utskytingsramper
2. Man setter produksjonen av nye atomvåpen vesentlig tilbake i tid
3. Man greier å gjøre dette med liten risiko for vesentlige tap av sivilie liv og militære tap på egen side
Jeg har ikke noe forhold til om ovenstående er realistisk. Men en FN-sanksjonert aksjon (gjerne med USA i spissen og Kina som ydmyket men samarbeidsvillig støttespiller) vil få støtte i store deler av verden.
Vil konsekvensen bli at Kin Jung Il innser at verden ikke lar ham få ha atomvåpen, eller vil bare han og likesinnede bli mer innbitte på å bygge opp atomvåpen i det skjulte?
Det er forstemmende at en diktator kan få seg til å prioritere atomvåpen når hele landet sulter...
-k
- Ble medlem
- 06.09.2006
- Innlegg
- 160
- Antall liker
- 0
blir kvalm av å høre fra folk om alle busemennen rundt (selfølgelig bare utenfor usa) som er så fæle at de tester en atombombe. de over 200 atombombetestene russland og usa har foretatt, med rakettteknologi til å nå hvor som helst og flere tusen av dem på lager under styring av den mest sadistiske lederen på kloden...neida, det er bare fint det.
at flere får atombomber er bare bra slik usa utvikler seg. værste militærnasjonen på kloden.
viste dere forresten at japerene overgå seg i over 4uker før de nuket hiroshima og nagasaki? usa ville slippe bombene uansett, for å skremme russerene blandt annet og se bombene sine i full prakt...
nei selfølgelig vet dere ikke det... historien dere kan er utviklet på grunnlag av patetisk tv propaganda.
at flere får atombomber er bare bra slik usa utvikler seg. værste militærnasjonen på kloden.
viste dere forresten at japerene overgå seg i over 4uker før de nuket hiroshima og nagasaki? usa ville slippe bombene uansett, for å skremme russerene blandt annet og se bombene sine i full prakt...
nei selfølgelig vet dere ikke det... historien dere kan er utviklet på grunnlag av patetisk tv propaganda.
L
Lydtekniker
Gjest
Interessant, kake. Har du en kildehenvisning på dette?
K
knutinh
Gjest
Jeg har også hørt at ting tydet på at USA var ganske ivrige på å nuke under ww2. Det vi fikk høre i historietimene var at USA var tvunget til å gjøre det for å unngå enorme egne tap ved en evt landgang.
Historien skrives uansett av seierherrene og vi får vel neppe noen sinne totalt overblikk over hva som skjedde, hva som ble sagt og hva som ble tenkt bak kulissene.
At Japan var motivert til å kjempe til siste mann virker ganske opplagt.
Uansett hva jeg måtte mene om Bush og Putin, så foretrekker jeg langt en verden med de to som militære motpoler i en 50 år gammel stillingskring foran at enhver halv-gal og helgal diktator skal få muligheten til å utslette land etter eget forgodtbefinnende.
At Kimmern er en fare for sine egne og de rundt seg er det vel ganske stor enighet om.
Jeg er helt enig i at det strider mot relativt allmengyldige etiske prinsipper om "krev av andre det du krever av deg selv", "reciprocitet" etc, men veid opp mot pragmatisk selvoppholdelsesdrift så velger jeg altså å nekte (i den grad jeg er i stand til det) gale diktatorer den samme rett til å være i stand til å utslette meg som stormakter mer eller mindre har tatt seg retten til.
-k
Historien skrives uansett av seierherrene og vi får vel neppe noen sinne totalt overblikk over hva som skjedde, hva som ble sagt og hva som ble tenkt bak kulissene.
At Japan var motivert til å kjempe til siste mann virker ganske opplagt.
Uansett hva jeg måtte mene om Bush og Putin, så foretrekker jeg langt en verden med de to som militære motpoler i en 50 år gammel stillingskring foran at enhver halv-gal og helgal diktator skal få muligheten til å utslette land etter eget forgodtbefinnende.
At Kimmern er en fare for sine egne og de rundt seg er det vel ganske stor enighet om.
Jeg er helt enig i at det strider mot relativt allmengyldige etiske prinsipper om "krev av andre det du krever av deg selv", "reciprocitet" etc, men veid opp mot pragmatisk selvoppholdelsesdrift så velger jeg altså å nekte (i den grad jeg er i stand til det) gale diktatorer den samme rett til å være i stand til å utslette meg som stormakter mer eller mindre har tatt seg retten til.
-k
K
kiwi
Gjest
trur ikke selv den gale mennen i nord korea tør og gjøre noe som helst, trur dette er bare truing for og bli tatt in i varmen igjen i en del land
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 397
I så fall vil jeg svært gjerne lese om dette, det ville vel være en opplysning som alle verdens historikere og analytikere ville være svært interesert i også.
Syns allerede jeg ser oppslagene i verdenspressen ;D ;D ;D
USAs leder sadistisk? Krever ikke sadisme intelligens da? Georg er bare en nyttig løpegutt han. Men fordelen med USAs (og delvis Russlands) ledere er at de blir noenlunde demoktratisk valgt for relativt korte perioder i slengen.
Det største problemet er at verdens ledere er smågale alle sammen (man må vel være minst litt gal for å vinne en valgkamp). Dermed er det en stor risiko for at endringer i landskapet utløser ufornuftige reaksjoner.
Han har vel strengt tatt ikke så mange gode venner igjen stakkar. Basert på det bildet vi får presentert av naboenes reaksjoner (Kina, Japan, Russland, USA m.fl.) er det mye som taler for at han har overvurdert sin evne til å bli kompis med noen som helst på denne måten.trur ikke selv den gale mennen i nord korea tør og gjøre noe som helst, trur dette er bare truing for og bli tatt in i varmen igjen i en del land
Men som noen var inne på før i tråden er det meget trist at de begrensede ressursene landet råder over blir brukt på denne måten mens folk flest roper om bedre og mer innbringende relasjoner med naboene.
Iran var iallfall ikkje med på fordømming av Nord-Korea. Så....
P
Parelius
Gjest
Er redd ikke Nord Kora er den største trusselen "per se" men at "Kimmern" kan fine på å selge/låne bort bomber til terrororganisasjoner.
Tror de færreste har fantasi til å forestille seg reaksjonene hvis Tsjetsenere blåser opp en "nuke" i Moskva, eller hvis Bin Laden gjør det samme i Washington. Vi har sett hva George gjorde etter to fly i et par hus for fem år siden. :-/
Tror de færreste har fantasi til å forestille seg reaksjonene hvis Tsjetsenere blåser opp en "nuke" i Moskva, eller hvis Bin Laden gjør det samme i Washington. Vi har sett hva George gjorde etter to fly i et par hus for fem år siden.
:-/
K
kbwh
Gjest
Det blir vel på dette viset:
By the way, her er et eksempel på forsøk på utpressing. Ikke helt ulikt det som var vanlig tidligere under Sovjet, men handlet det mer om å prøve å "snike" seg frem for sovjeterne i stedet for å velge åpen konfrontasjon. http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1491160.ece
Uansett handler det om et regime som prøver å presse seg frem til fordeler. Dersom det internsjonale samfunn gir etter for dette, vil Nord-Koreanske myndigheter fortsette å bruke dette som pressmiddel.
Dog er det kanskje en mus som brøler...
Uansett handler det om et regime som prøver å presse seg frem til fordeler. Dersom det internsjonale samfunn gir etter for dette, vil Nord-Koreanske myndigheter fortsette å bruke dette som pressmiddel.
Dog er det kanskje en mus som brøler...