- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Norsk trøbbel
- Trådstarter oddgeir
- Startdato
Z
Zomby_Woof
Gjest
Endelig en sak som er en demonstrasjon verdig.
Ja til bidrag i Afghanistan!
Ja til bidrag i Afghanistan!
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Tragisk å se regjeringspartiene sitte på TV å lyve.
Alle vet at dette er en byttehandel, at dette var prisen for gasskraften.
Og så presterer de å si at det har ingenting med saken å gjøre.
Tarvelig.
Alle vet at dette er en byttehandel, at dette var prisen for gasskraften.
Og så presterer de å si at det har ingenting med saken å gjøre.
Tarvelig.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Selvsagt lyver politikere, de må jo berettige sin egen eksistens.
Vi bidrar jo allerede betydelig i Afghanistan
Er ikke dette bare atter et oppgulp fra Siv Jensen for å fjerne fokus fra de oppgavene regjeringen jobber med å gjennomføre?
Det baller på seg med hjemvendte soldater som er arbeidsuføre grunnet traumer fra sine opplevelser. Erstatninger i millionklassen er en sideeffekt, trygd resten av livet en annen.
Det er hverdagen for skremmende mange av våre hjemvendte soldater.
Det er lett å slenge rundt seg med ideologier, men hvor mange nordmenn skal vi "ofre" før Siv & Co åpner øynene?
Er ikke dette bare atter et oppgulp fra Siv Jensen for å fjerne fokus fra de oppgavene regjeringen jobber med å gjennomføre?
Det baller på seg med hjemvendte soldater som er arbeidsuføre grunnet traumer fra sine opplevelser. Erstatninger i millionklassen er en sideeffekt, trygd resten av livet en annen.
Det er hverdagen for skremmende mange av våre hjemvendte soldater.
Det er lett å slenge rundt seg med ideologier, men hvor mange nordmenn skal vi "ofre" før Siv & Co åpner øynene?
Z
Zomby_Woof
Gjest
Det som irriterer meg er at vi nå vil "hjelpe til med oppbygging og stabilisering" i nord. Samtidig vil vi ikke bidra til å slå ned Taliban i sør, selv om dette er en kritisk forutsetning for en varig fred i landet. Resultatet er at vi fortsetter å risikere norske liv uten at det har noen varig positiv effekt. Det eneste norske tapet i Afghanistan kom så vidt jeg vet i nord. Mazar e Sharif er i nord. Risikoen i nord er stor. Nytten av vår tilstedeværelse er lik null så lenge krigen ikke avsluttes i hele landet.
Halvgjort er ikke velgjort.
Edit: Mazar e Sharif er i nord. Men det var Meymaneh, og episoden der, jeg tenkte på.
Halvgjort er ikke velgjort.
Edit: Mazar e Sharif er i nord. Men det var Meymaneh, og episoden der, jeg tenkte på.
Godt poeng, stabilitet i nord uten å samle landet er kanskje grunnlag for en borgerkrig.
Det vil jo i så tilfelle være svært ødeleggende for hva som allerede er oppnådd.
men
hvorfor er det Norges oppgave å drive den positive utviklingen?
etter hva jeg har forstått har vi allerede mer soldater pr. innbygger enn noen andre land, og så er det ikke nok...
Vi skal jo bidra som EN blant alle NATO medlemmer
Å pøse på med et hav av Norske soldater vil jo traumatisere en uforholdsmessig stor del av den Norske befolkning...
- Ble medlem
- 04.01.2004
- Innlegg
- 209
- Antall liker
- 2
Det er jo på ingen måte noen automatikk i at man får traumer etter å ha vært i utenlandstjeneste. Selv om man opplever krigshandlinger og annet som kan kalles jævlig.
Og at det er farlig? Det er da på ingen måte noen tvang å melde seg inn i de styrkene som sendes nedover? Skal vi bare ha dem gående her i landet og få godt betalt uten at man kan kreve noe av dem når tingene blir tøffe? De vet hva de går til.
Ikke at man skal skusle bort liv, det er for dumt, men det er jo også litt egoistisk å bare tenke på oss selv. Er man med i NATO må man være med hele veien, ikke bare når det er beleilig for oss.
Men det er nå bare min mening da.
Mvh
Z
Zomby_Woof
Gjest
Det er noe særnorsk å lesse ned utenlandsoperasjoner med REMF (rear echelon motherfuckers). Vi teller og koser oss, men en PRT-kontingent (provincial reconstruction team) og litt medisinsk personell er ikke bidrag i samme klasse som kampavdelinger. TMBN er operativ nok til å løse kampoppdrag, og bør kunne gjøre det ved behov. Da vi av bekvemelighetshessyn nektet å la TMBN løse oppdrag i sør var det politisk feighet. Det er ingen mening i å dele aktiviteten i Afghanistan i to. En traumatisert norsk veteran er ikke prinsipielt annerledes enn en fra et annet NATO-land. Mannskapene fra HJK/MJK som vi nekter å sende denne gangen er ikke eplekjekke og naive smågutter heller.
Vi må bestemme oss. Enten er vi med, eller ikke.
Vi må bestemme oss. Enten er vi med, eller ikke.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.252
- Antall liker
- 10.834
Siv Jensen burde ta en tredagers når hun er PMS.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Soldat for soldat er det nok ikke det. Men hvis vi sender hele avdelinger for å slåss mot Taliban, er det forustigbart at noen av dem kommer til å dø. Andre vil like forutsigbart komme hjem med invalidiserende psykiske lidelser. Sånn er det bare.
Vi skal naturligvis bruke våre soldater i oppdrag som er viktige nok. Prisen for å bruke militæmakt er høy. Derfor skal vi være meget tilbakeholdne med det. Men vi skal ikke late som, og vi skal ikke begynne på noe uten å avslutte det på en anstendig måte.
Dette er landets mest underbetalte yrkesgruppe. Kjenner du til ATM?
Nei. Det gjør de slett ikke!
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Hadde verden gått 28 ganger raskere, hadde mannfolka fått lønning hver dag, og kvinnfolka blødd ihjel - og Siv Jensen med dem...
Uff da, det var litt stygt sagt.
Har ikke overhodet ikke noe ønske om å ta stilling til hvorvidt vi skal sende soldater til sør eller ei, men en tanke slo meg etter jobben på Stortinget idag (som forøvrig var litt underholdende da....)
Det er ramaskrik fordi vi velger og ikke sende styrker nedover. Hvis vi hadde gjort det, ville det blitt ramaskrik fra samme oposisjon når de første bodybagene kom hjem til Norge??
En annen ting. Ser at noen nevner kampen mot Taliban. Noe ironisk, men jo bedre vi bekjemper de, jo større flyt av narko vil vi få i Europa. (???)
I Pakistan har narkoproblemet eksplodert det siste året, og man regner med at til våren vil vi her hjemme oppleve et prisras, pluss høyere kvalitet. Interessant det der.............
Det er ramaskrik fordi vi velger og ikke sende styrker nedover. Hvis vi hadde gjort det, ville det blitt ramaskrik fra samme oposisjon når de første bodybagene kom hjem til Norge??
En annen ting. Ser at noen nevner kampen mot Taliban. Noe ironisk, men jo bedre vi bekjemper de, jo større flyt av narko vil vi få i Europa. (???)
I Pakistan har narkoproblemet eksplodert det siste året, og man regner med at til våren vil vi her hjemme oppleve et prisras, pluss høyere kvalitet. Interessant det der.............
- Ble medlem
- 04.01.2004
- Innlegg
- 209
- Antall liker
- 2
Som et lite svar til Zomby, nei jeg vet ikke hva ATM er. Og at de er landets mest underbetalte arbeidsgruppe stiller jeg meg skeptisk til. At de kanskje ikke har godt nok betalt når de først blir sendt ut er en ting, men så lenge de er her i landet så får dem nok bra nok betalt. Men det var ikke poenget.
Som jeg sa, man skal ikke skusle bort liv. Men at man ved et medlemskap i NATO har visse forpliktelser ser jeg på som en selvfølge, da må vi følge disse opp når man har muligheten. Mener jeg da.
Og at de ikke vet hva de går til kan så være, men det burde de. Hvis de ikke vet hva de går til og ikke kan takle de situasjoner de eventuelt kommer opp i, ja så bør de ikke sendes avgårde. Men om det er tilfellet bør vi stille oss spørsmålet om vi skal ha operative styrker til slike oppdrag i det hele tatt.
Videre stemmer det nok det at man nok kan forvente skader og dødsfall hvis man sendes i strid. Men igjen dette er da noe enhver soldat er klar over og man bør ha gått noen runder med seg selv før en melder seg til slik tjeneste. Det samme går på det at det kan bli krevd at man tar et annet liv, enten for å redde sitt eget, eller sin venns. Krig er ikke pent, det er pokker så stygt, men skal vi la vær å gjøre en jobb fordi det er stygt?
Alt dette mener jeg uavhengig av hvor i verden konflikten er. Vi kan ikke bare sitte her oppe i nord og se på. Ikke at vi skal ut og leke politi, vi skal heller ikke sende folk ut til alle konfliktsoner i verden, men der hvor vi blir bedt om det og har mulighet til det, og kan gjøre en forskjell, da skjønner jeg ikke hvorfor vi ikke skal stille opp.
Det er selvfølgelig utrolig lett for meg å sitte her og si ditt og datt. Jeg er ikke i militæret og skal aldri inn igjen. Har avtjent verneplikten min jeg. Har dog mange venner som er i militæret og gjør "karriere". Noen av dem kan bli sendt ut. Jeg unner dem det ikke, men de har valgt det selv.
Mvh
Som jeg sa, man skal ikke skusle bort liv. Men at man ved et medlemskap i NATO har visse forpliktelser ser jeg på som en selvfølge, da må vi følge disse opp når man har muligheten. Mener jeg da.
Og at de ikke vet hva de går til kan så være, men det burde de. Hvis de ikke vet hva de går til og ikke kan takle de situasjoner de eventuelt kommer opp i, ja så bør de ikke sendes avgårde. Men om det er tilfellet bør vi stille oss spørsmålet om vi skal ha operative styrker til slike oppdrag i det hele tatt.
Videre stemmer det nok det at man nok kan forvente skader og dødsfall hvis man sendes i strid. Men igjen dette er da noe enhver soldat er klar over og man bør ha gått noen runder med seg selv før en melder seg til slik tjeneste. Det samme går på det at det kan bli krevd at man tar et annet liv, enten for å redde sitt eget, eller sin venns. Krig er ikke pent, det er pokker så stygt, men skal vi la vær å gjøre en jobb fordi det er stygt?
Alt dette mener jeg uavhengig av hvor i verden konflikten er. Vi kan ikke bare sitte her oppe i nord og se på. Ikke at vi skal ut og leke politi, vi skal heller ikke sende folk ut til alle konfliktsoner i verden, men der hvor vi blir bedt om det og har mulighet til det, og kan gjøre en forskjell, da skjønner jeg ikke hvorfor vi ikke skal stille opp.
Det er selvfølgelig utrolig lett for meg å sitte her og si ditt og datt. Jeg er ikke i militæret og skal aldri inn igjen. Har avtjent verneplikten min jeg. Har dog mange venner som er i militæret og gjør "karriere". Noen av dem kan bli sendt ut. Jeg unner dem det ikke, men de har valgt det selv.
Mvh
Z
Zomby_Woof
Gjest
ATM (arbeidstidsbestemmelser for militære arbeidstakere?) er et triks for å slippe å betale vanlige overtidstillegg. F.eks: 24 timer på vakt en ukedag gir litt over 9 plusstimer, i helga får man 12,5 eller noe sånt. Så sant det lar seg gjøre jager de deg på avspassering. Er du passe dum, så lurer de deg til å ta ut plusstimene i avspas, og gjenkjøper ferien din. Da får du lønn time for time uten 50% tillegg. Sånn er systemet skrudd sammen. Jeg var troppsjef i 2003 for 60 soldater og fem yngre befal. Grunnlønna var på under 300.000,-
Det året tjente jeg ca. 450.000,- Hadde jeg jobbet like mye med vanlig overtidsgodtgjøring, hadde jeg nok kommet over 600.000,-. Arbeidsgiveren hadde helt sikkert fått ubetinget fengsel.
Det er forresten enda dårligere betalt under utenlandsoperasjoner. Da får man 'omforent tillegg'. Det er et triks for å slippe å betale ut ATM-tilleggene.
Som Affa sikkert kan bekrefte, vet man lite om hva krig er før man har hatt personlige opplevelser.
Elementet av tvang er nok sterkere enn du tror. Alt militært ansatt personell mister jobben hvis de nekter å reise ut. Man vet naturligvis alle disse tingene når man starter i jobben. Jeg har heller ikke tenkt å gjøre soldater til stakkarer.
Det er et politisk ansvar å bruke militæret med vett. 20-åringer tror ikke at de kan dø, men de gjør det hele tida.
Det året tjente jeg ca. 450.000,- Hadde jeg jobbet like mye med vanlig overtidsgodtgjøring, hadde jeg nok kommet over 600.000,-. Arbeidsgiveren hadde helt sikkert fått ubetinget fengsel.
Det er forresten enda dårligere betalt under utenlandsoperasjoner. Da får man 'omforent tillegg'. Det er et triks for å slippe å betale ut ATM-tilleggene.
Som Affa sikkert kan bekrefte, vet man lite om hva krig er før man har hatt personlige opplevelser.
Elementet av tvang er nok sterkere enn du tror. Alt militært ansatt personell mister jobben hvis de nekter å reise ut. Man vet naturligvis alle disse tingene når man starter i jobben. Jeg har heller ikke tenkt å gjøre soldater til stakkarer.
Det er et politisk ansvar å bruke militæret med vett. 20-åringer tror ikke at de kan dø, men de gjør det hele tida.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Siv Jensen burde ta hundre tredagers, tre uker permisjon uten lønn, og fem uker ferie i året.
Hun hadde vært perfekt inntullet i et pledd på sofaen, med Glamour på TV'en, og kjeften full av Kong Haakon.
;D
- Ble medlem
- 24.07.2006
- Innlegg
- 160
- Antall liker
- 0
Typisk Ap(e) politikk!
Alltid vært sånn!
Hestehandeler så det holder men blånekter etterpå!
Tildels tvilsomme og stotrende utsagn!
Folket må ikke få vite sannheten!
I beste Gerhardsen tradisjon
Ikke dermed sagt at jeg stemmer på Siv Jensen.........
Alltid vært sånn!
Hestehandeler så det holder men blånekter etterpå!
Tildels tvilsomme og stotrende utsagn!
Folket må ikke få vite sannheten!
I beste Gerhardsen tradisjon
Ikke dermed sagt at jeg stemmer på Siv Jensen.........
A
Affa
Gjest
Arne Treholt spøker faen ta før han er dau. Sosialistene er ikke religiøse, men de tror på det alternative. Dette er en alternativ sikkerhetspolitikk. Nåde.
A
Affa
Gjest
Hva så-dette er frivillige? Selvsagt stiller vi når NATO kaller. Jeg fikk ikke en mark på 2 år.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.252
- Antall liker
- 10.834
Jeg tror deg på dette. 8)
Transporten? Saniteten? Ingeniør? EOD? Du vil ha ammo,fuel,SR? No can do, vognførarane er opptekne med å høvla over mor di
Har tenestegjort ute i både forsyning og i den spisse enden slik at eg har litt forståing for korleis du ser det.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Som sagt. Jeg har ingen ønsker om å gjøre soldater til stakkarer. Jeg reagerer derimot på at enkelte åpenbart betrakter soldater som overbetalte dagdrivere. Soldater jobber mye og hardt, og er i forhold til andre yrker lavt lønnet. At du i din tid var enda dårligere betalt er en annen sak.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Greit at jeg var flåsete. Jeg vil selvsagt ikke si at 'ikke-stridende' funksjoner er uten verdi. Selvsagt vet jeg at min stridsevne uten støtte er nær null. Selvsagt vet jeg at alle som deployeres til et krigsområde utsetter seg for risiko og gjør en verdifull jobb. Jeg mente ikke å være respektløs overfor trenvåpenet. Unnskyld!Transporten? Saniteten? Ingeniør? EOD? Du vil ha ammo,fuel,SR? No can do, vognførarane er opptekne med å høvla over mor di
Har tenestegjort ute i både forsyning og i den spisse enden slik at eg har litt forståing for korleis du ser det.
Jeg sikter til de politiske sidene ved dette. Sannsynligheten for tap er størst i kampavdelingene. Tap av menneskeliv representerer stort sett den eneste politiske kostnaden ved deltakelse i operasjoner utenlands. Penger er det nok av. Våre bidrag utenlands har hatt en overveldende baktung profil i alle operasjoner vi har deltatt i. Dette er politisk feighet. Jeg mente å være respektløs overfor politikerne, så her kommer ingen beklagelse!
- Ble medlem
- 04.01.2004
- Innlegg
- 209
- Antall liker
- 2
Hvis du i den første setningen der sikter til meg så tar du feil. Jeg mener på ingen måte at soldatene våre er dagdrivere. Og at de er godt betalt er mitt inntrykk. Mulig det ikke er så godt betalt, men det er mange andre goder ved å være i militæret.
Uansett så er ikke det poenget mitt og det var nok dårlig formulert. Det som jeg mener er at hvorfor skal vi ha såkalte internasjonale styrker når vi ikke bruker dem?
Dessuten virker det på meg som om det militæret er klare til å yte hjelp, men at det hele blir stoppet på et politisk plan. Men det kan jo hende jeg tar feil.
Mvh
Z
Zomby_Woof
Gjest
Mulig jeg også leste inlegget ditt dårlig.
Uansett er det synet jeg (feilaktig) tilla deg ganske utbredt i samfunnet.
Soldatyrket er som sagt ikke godt betalt. Selv i staten forøvrig lønnes en mellomleder med ansvar for 65 andre medarbeidere vesentlig høyere enn i ltr 39.
Uansett er det synet jeg (feilaktig) tilla deg ganske utbredt i samfunnet.
Soldatyrket er som sagt ikke godt betalt. Selv i staten forøvrig lønnes en mellomleder med ansvar for 65 andre medarbeidere vesentlig høyere enn i ltr 39.
- Ble medlem
- 04.01.2004
- Innlegg
- 209
- Antall liker
- 2
At det er et utbredt syn skal jeg ikke nekte for, jeg har jo til dels hatt det selv. Men man lærer så lenge man lever, for lønnstrinn 39 er ikke noe å skryte av nei. Ikke når man har et til dels stort ansvar. Men det er et valg man tar.Mulig jeg også leste inlegget ditt dårlig.
Uansett er det synet jeg (feilaktig) tilla deg ganske utbredt i samfunnet.
Soldatyrket er som sagt ikke godt betalt. Selv i staten forøvrig lønnes en mellomleder med ansvar for 65 andre medarbeidere vesentlig høyere enn i ltr 39.
Mvh
Nå er det jo ikke vårt land som er årsaken til alle problemene har oppstått i Afghanistan. Egentlig har ikke våre styrker noe der å gjøre i det store og hele.
Å pøse på med flere soldater virker bare mer provoserende på de som bor der.
Å pøse på med flere soldater virker bare mer provoserende på de som bor der.