Nye Tax-Free regler

[Gjestemedlem]

Personlig er jeg lite begeistret for å bo i et samfunn der premissene for bilkjøring skal tilpasses de dårligste sjåførene. De som tror det er farlig å kjøre fortere enn 80kmt. Jeg derimot er en dyktig sjåfør med en veldig god bil, så jeg burde jo få lov til å kjøre i 220kmt, minst! At andre kanskje dreper seg selv og andre om de driter i trafikkreglene på samme måte som jeg ønsker å gjøre er ikke mitt problem, de er jo bare dumme!!

Javel... men skal vi tilpasse trafikkreglene etter kjøreegeskapene til alkoholikeren med 1,9 i promille?

Vet ikke jeg jeg, men jeg mistenker at flere enn meg ville mistrives i et "regelløst samfunn"! Anarki kan virke som en god idé, men når det kommer til stykket blir det nok ikke så gøy likevel!

Hvis anarki for deg er ensbetydene med å få drikke en øl klokken 3 om natten, å kjøpe 2! flasker whisky på gardermoen eller hande vin på Narvesen, så vet jeg ikke helt om anarki høres så grusomt ut likevel. For da har vi jo eksempler på gode velfungerende anarkistiske samfunn.. som Danmark.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg er bare lite begreistret for et samfunn der premissene for alkoholsalg skal tilpasses alkoholikere.

Personlig er jeg lite begeistret for å bo i et samfunn der premissene for bilkjøring skal tilpasses de dårligste sjåførene. De som tror det er farlig å kjøre fortere enn 80kmt. Jeg derimot er en dyktig sjåfør med en veldig god bil, så jeg burde jo få lov til å kjøre i 220kmt, minst! At andre kanskje dreper seg selv og andre om de driter i trafikkreglene på samme måte som jeg ønsker å gjøre er ikke mitt problem, de er jo bare dumme!!

Vet ikke jeg jeg, men jeg mistenker at flere enn meg ville mistrives i et "regelløst samfunn"! Anarki kan virke som en god idé, men når det kommer til stykket blir det nok ikke så gøy likevel!

Hva f... har anarki å gjøre med å kunne kjøpe hvor mye alkohol man vil? det å kjøre 220 km/time eller på venstre side har noe med respekt for andre å gjøre. ( også at veiene er for dårlig her i Norge eller folket er ikke så flinke å kjøre)

Respekt for andre er viktig i mange samfunnsforhold. Så langt jeg leser din argumentasjon har du svært lav respekt for en masse mennesker i dette samfunnet. Det kan være det er flere der ute som også har så lav respekt for sine medmennesker at de ønsker å drikke seg dritings eller kjøre i 220 når det passer dem. Mens noen har så lav respekt at de kaller folk med andre reaksjonsmønstre og ballast enn seg selv for idioter.
Mitt poeng er: Du KAN kjøpe så mye alkohol du vil. Du KAN drikke den når du vil. Ustraffet. Benekter du det?

Honkey

 

[Spiralis]

Hva f... har anarki å gjøre med å kunne kjøpe hvor mye alkohol man vil? det å kjøre 220 km/time eller på venstre side har noe med respekt for andre å gjøre. ( også at veiene er for dårlig her i Norge eller folket er ikke så flinke å kjøre)

Nettopp! Alle regler i samfunnet, også de som angår alkohol har med respekt for andre gjøre!

At du ikke har respekt for de som sliter under egne eller andres alkoholproblemer vitner IMHO kun om at du ikke har respekt for andre, svakerestillte mennesker. Sier litt om menneskesynet ditt.

 

[Spiralis]

Javel... men skal vi tilpasse trafikkreglene etter kjøreegeskapene til alkoholikeren med 1,9 i promille?

Har du egentlig noe problem med at det gjøres?? Vil det plage det deg på noen måte?

Hvis anarki for deg er ensbetydene med å få drikke en øl klokken 3 om natten, å kjøpe 2! flasker whisky på gardermoen eller hande vin på Narvesen, så vet jeg ikke helt om anarki høres så grusomt ut likevel. For da har vi jo eksempler på gode velfungerende anarkistiske samfunn.. som Danmark.

Igjen overser du glatt det enkle faktum at skadevirkninger henger tett sammen med forbruk og at forbruk henger like tett sammen med tilgjengelighet. Sett deg ned og les deg opp på statisstikk om alkoholskader og samfunnets kostnader derved i Danmark og sørover i Europa der de har "drikkekultur"!

 

[Gjestemedlem]

Nettopp! Alle regler i samfunnet, også de som angår alkohol har med respekt for andre gjøre!

At du ikke har respekt for de som sliter under egne eller andres alkoholproblemer vitner IMHO kun om at du ikke har respekt for andre, svakerestillte mennesker. Sier litt om menneskesynet ditt.

Å forlange at folk skal være avholdsmenn fordi noen blir alkoholikere har ingenting med respekt å gjøre. Det er en viljeløs underkastelse og ydmykelse som voskne menensker bør være spart for, spesielt all den tid denne "respekten" skal tvinges inn i folk, slik "respekt" ofte blir banket inn i ulydige.

Politikere som behandler voksne mennesker som barn eller alkoholikere viser i allefall ikke mye respekt fordem de er satt til å herske over. :-\

 

[Gjestemedlem]

Har du egentlig noe problem med at det gjøres?? Vil det plage det deg på noen måte?

Ja i aller høyeste grad. Slikt kjøring hører hjemme i fornøyelsesparken. Det var i tidligere tiden et påbud om at en mann med rødt flagg måtte gå i forkant av motoriserte kjøretøy for å varsle deres ankomst, slikt at forbipasserede og uskyldige barn kunne rekke å trø til siden.

Sikkert er en trafikksikker løsning dette. All statistikk vil nok vise det. Og når vi ser hvor mange barn som blir drept i trafikken.. hvorfor vil du ikke respektere dem da og gjenninnføre denne regelen. Er ditt egoistiske krav om å få kjøre i 30km/t uten mann med flagg mer viktig enn barns liv?

Igjen overser du glatt det enkle faktum at skadevirkninger henger tett sammen med forbruk og at forbruk henger like tett sammen med tilgjengelighet. Sett deg ned og les deg opp på statisstikk om alkoholskader og samfunnets kostnader derved i Danmark og sørover i Europa der de har "drikkekultur"!

At noen skader seg på overdreven bruk av alkohol er en helt akseptabel pris å betale for at vi skal tillate salg av alkohol.

Man kan ikke forby alt som er uheldig, for de uheldige virkningene av det overskygger lett dem man vi rette på.

 

[Spiralis]

Deph ungikk behendig mitt første spørsmål, og når det gjelder det han svarte på så vil jeg be om at noen viser meg hvor jeg ba om totalavhold fra alle i landet.

At alkohol kun er tillatt fordi det har lang fartstid og er så kulturellt akseptert på grunn av tildigere tiders uvitenhet er noe det finnes ganske bred konsensus om blandt folk som KAN noe om temaet. Som tidligere sagt ville alkohol blitt totalforbudt om noen ville ha prøvd å introdusere stoffet i dag.

"Ekspertisen" mener vel ( Noe uoffisisellt da standpunktet er politisk kontroversiellt ) at canabis ville vært et mye bedre rusmiddel med færre sosiale følgeskader. Men her kommer dog politikk inn i bildet og da forsvinner det meste av sunn fornuft og logikk!

 

[yellow]

Jippi!!!
Billig alkohol, fri fart på vegene, legaliser narkotika!
Til helvete med "idiotene". Vi "normale" blir jo ikke berørt... Bortsett fra at vi må betale 85% skatt for at staten skal få ryddet opp i all dritten som "idiotene" har forårsaket.

Dette er satt på spissen og skatteprosenten er vel i høyeste laget , men "noen" må betale kostnadene...
//y

 

[Spiralis]

Har du egentlig noe problem med at det gjøres?? Vil det plage det deg på noen måte?

Ja i aller høyeste grad.

Javel så du har problemer med at dette: "men skal vi tilpasse trafikkreglene etter kjøreegeskapene til alkoholikeren med 1,9 i promille?"
Vi har jo gjort det allerede, det er faktisk forbudt! Interessant å se at du vil tillate alkoholikere med 1,9 i promille å kjøre bil! Men du om det! :-\ Siden det plager deg at det er forbudt har du vel behov for å kjøre bil i slik tilstand?

At noen skader seg på overdreven bruk av alkohol er en helt akseptabel pris å betale for at vi skal tillate salg av alkohol.

Man kan ikke forby alt som er uheldig, for de uheldige virkningene av det overskygger lett dem man vi rette på.

Et ærlig syn men jeg er smått uenig i din ultraliberalisme.

 

[Honkey-Chateau]

1. Ja i aller høyeste grad. Slikt kjøring hører hjemme i fornøyelsesparken. Det var i tidligere tiden et påbud om at en mann med rødt flagg måtte gå i forkant av motoriserte kjøretøy for å varsle deres ankomst, slikt at forbipasserede og uskyldige barn kunne rekke å trø til siden.

2. Sikkert er en trafikksikker løsning dette. All statistikk vil nok vise det. Og når vi ser hvor mange barn som blir drept i trafikken.. hvorfor vil du ikke respektere dem da og gjenninnføre denne regelen. Er ditt egoistiske krav om å få kjøre i 30km/t uten mann med flagg mer viktig enn barns liv?

3. At noen skader seg på overdreven bruk av alkohol er en helt akseptabel pris å betale for at vi skal tillate salg av alkohol.

4. Man kan ikke forby alt som er uheldig, for de uheldige virkningene av det overskygger lett dem man vi rette på.

1: Det ER en "mann med rødt flagg" der ute! Han heter Politiet, og han sørger for at du får en real smekk om du blir tatt med 0,2 eller hva det er i disse dager.
2: Pragmatisme, vet du, innebærer å balansere risikoen på et eller annet punkt. Vi har som samfunn valgt å drepe et visst antall barn pr år(!) av pragmatiske årsaker, fordi vi mener at et bilfritt samfunn er en for høy pris å betale for å redde disse ca 10 (?) barna i året. Ideen med å ha en promillegrense (mulig det overrasker deg, Deph, det ligger faktisk tanker bak!) er å begrense antallet som drepes av promillekjørere som mener seg skikket til å kjøre bil med "bare" 0,7 i promille f.eks.
3: JA! Folk kan i utgangspunktet få skade seg selv alt de vil!! Problemet: Noen skader også andre. Dermed må pragmatiske årsaker besørge et regelverk. IKKE forbud. Bremser, kun bremser. Spør den alkoholskadde familie om de synes det er helt greit at den misbrukende part fritt får skade "seg selv". Tro om de skulle like at det fantes noen sanksjonsmetoder. Ideen (der var det ordet igjen!) er å begrense antallet, dog uten at majoriteten av befolkningen lider unødig av det. Deph og Slub lider. Ca 1,8 % av befolkningen lider antakelig med dem. Av rent pragmatiske årsaker er nok det et antall de styrende organer kan leve med.
4: Faen! Kan du lære deg å lese? Hvem (foruten deg) prater om forbud? Kan du vennligst debattere temaet i stedet for å produsere din egen virkelighet som utgangspunkt for debatten? Jeg har ingen intensjoner om å debattere et mulig forbud mot noe som helst, det er ikke på den banehalvdelen spillet foregår.

Honkey

 

[MusikkGal]

Hva f... har anarki å gjøre med å kunne kjøpe hvor mye alkohol man vil? det å kjøre 220 km/time eller på venstre side har noe med respekt for andre å gjøre. ( også at veiene er for dårlig her i Norge eller folket er ikke så flinke å kjøre)

Nettopp! Alle regler i samfunnet, også de som angår alkohol har med respekt for andre gjøre!

At du ikke har respekt for de som sliter under egne eller andres alkoholproblemer vitner IMHO kun om at du ikke har respekt for andre, svakerestillte mennesker. Sier litt om menneskesynet ditt.

Hahahahahah, Honkey og Spiralis , dere må prøve dere i politikken, med så mange idioter per kvm. Hvorfor skal jeg respektere for eks. folk som kjører 220 km/time? Hvorfor må jeg bli behandle som en alkolik eller idiot når jeg er ikke det? som Yellow og Gjestemedlem sier, det er nok at vi må betale for dem. Staten må rydde opp ikke jeg, det er jeg som betaler skatt. Og du Honkey, du sier at jeg kan drikke hvor mye jeg vil og det er ustraffet? jajajaja, skulle bare mangle men en ting er klart ( og jeg har opplev det flere ganger) om jeg tar en tur til byen en ettermiddag med datteren min som er 12 år gammel og prøver meg å ta en kald øl på en terrase, sikker det kommer flere "hyggelige" og skremte gamle damer for å kritisere meg , de samme gamle dame som en uke etter du kan treffe i hvilken som helt terrase i Syden helt fulle av billig og dårlig vin som ikke engang spanske alkoholiker drikker. Er dette resultatet av en god og sunn samfunn? shiiiiiiiiiitt, foretrekker den "anarkiske" Danmark eller Holland der folk kan kose seg ( uten å være patetiske nordmen på feriefylla) i en Kaffe med kannabis eller den sterkeste vodka som finnes. Honkey du er en moralist som jeg ville ikke ha deg som polittiker fy faen neeeei og ja, jeg har alle verdens rettigheter til å ikke respektere junkies, folk som kjører uansvarlige eller idioter. ;D ;D ;D ( og jeg mener ikke folk med psykiske problemer eller andre type sykdomer, jeg mener rene idioter som desverre dette samfunnet er fullt av.) I Spania og andre europeiske steder iallefall vi betaler ikke narkomane som er frigående i gata og bestemmer selv å forsette å være syke. Er du syk? går du til sykehus så Staten må hjelpe deg men ikke om du forsette din junkie liv. Jeg som kose meg med en øl sammen med dattera er en "uonsket" person ikke sant? mens de junkies er noen stakkar som trenger hjelp? Fuck fuck fuck

 

[Gjestemedlem]

Javel så du har problemer med at dette: "men skal vi tilpasse trafikkreglene etter kjøreegeskapene til alkoholikeren med 1,9 i promille?"
Vi har jo gjort det allerede, det er faktisk forbudt! Interessant å se at du vil tillate alkoholikere med 1,9 i promille å kjøre bil! Men du om det! :-\ Siden det plager deg at det er forbudt har du vel behov for å kjøre bil i slik tilstand?

Jeg er ingen tilhenger av å kjøre bil i beruset tilstand. Jeg har ingen innvendinger mot dagens 0,2 regel heller, og ingen sympati for fyllakjørere. Jeg har kun forakt for dem som kjører i fylla og legger skylden på "alkoholen" istdet for selv å stå til ansvar for sine handlinger. Men jeg vil ikke at trafikken skal tilrettelegges på en slik måte at det er trygt for slike folk å kjøre i fylla, og at alle andre trafikkanter skal måtte legge seg til et slikt kjøremønster.

I Danmark selges det øl på bensinstasjonene, men det er like uakseptabelt med fyllakøring likevel.

 

[Honkey-Chateau]

Hva f... har anarki å gjøre med å kunne kjøpe hvor mye alkohol man vil? det å kjøre 220 km/time eller på venstre side har noe med respekt for andre å gjøre. ( også at veiene er for dårlig her i Norge eller folket er ikke så flinke å kjøre)

Nettopp! Alle regler i samfunnet, også de som angår alkohol har med respekt for andre gjøre!

At du ikke har respekt for de som sliter under egne eller andres alkoholproblemer vitner IMHO kun om at du ikke har respekt for andre, svakerestillte mennesker. Sier litt om menneskesynet ditt.

Hahahahahah, Honkey og Spiralis , dere må prøve dere i politikken, med så mange idioter per kvm. Hvorfor skal jeg respektere for eks. folk som kjører 220 km/time? Hvorfor må jeg bli behandle som en alkolik eller idiot når jeg er ikke det? som Yellow og Gjestemedlem sier, det er nok at vi må betale for dem. Staten må rydde opp ikke jeg, det er jeg som betaler skatt. Og du Honkey, du sier at jeg kan drikke hvor mye jeg vil og det er ustraffet? jajajaja, skulle bare mangle men en ting er klart ( og jeg har opplev det flere ganger) om jeg tar en tur til byen en ettermiddag med datteren min som er 12 år gammel og prøver meg å ta en kald øl på en terrase, sikker det kommer flere "hyggelige" og skremte gamle damer for å kritisere meg , de samme gamle dame som en uke etter du kan treffe i hvilken som helt terrase i Syden helt fulle av billig og dårlig vin som ikke engang spanske alkoholiker drikker. Er dette resultatet av en god og sunn samfunn? shiiiiiiiiiitt, foretrekker den "anarkiske" Danmark eller Holland der folk kan kose seg ( uten å være patetiske nordmen på feriefylla) i en Kaffe med kannabis eller den sterkeste vodka som finnes. Honkey du er en moralist som jeg ville ikke ha deg som polittiker fy faen neeeei og ja, jeg har alle verdens rettigheter til å ikke respektere junkies, folk som kjører uansvarlige eller idioter. ;D ;D ;D ( og jeg mener ikke folk med psykiske problemer eller andre type sykdomer, jeg mener rene idioter som desverre dette samfunnet er fullt av.) I Spania og andre europeiske steder iallefall vi betaler ikke narkomane som er frigående i gata og bestemmer selv å forsette å være syke. Er du syk? går du til sykehus så Staten må hjelpe deg men ikke om du forsette din junkie liv. Jeg som kose meg med en øl sammen med dattera er en "uonsket" person ikke sant? mens de junkies er noen stakkar som trenger hjelp? Fuck fuck fuck

Det må jeg si!
Leser du litt fler av mine innlegg tror jeg du vil se at begrepet "moralist" ikke passer veldig godt. Har selv ved gjentatte anledninger tatt en kald øl i lag med mine barn, og har faktisk ikke en eneste gang blitt tilsnakket eller uglesett av andre mennesker i nærheten i "dette fryktelige land".
Hva er en "ren idiot", MusikkGal? Jeg undrer meg litt, for jeg har aldri møtt en! Har gjentatte ganger møtt mennesker som har utført handlinger jeg ikke har særlig sans for, men er dog ikke så mye av en moralist at jeg mister all respekt for mennesket bak disse mer elle rmindre absurde handlingsmønstre. ALT har en forklaring, det være seg god eller dårlig. Men du sier det jo så fint selv; du har faktisk all verdens rett til å velge selv hvem du ønsker å respektere, ikke så galt det, selv i en moraliststat som vår?
Kos deg videre med både øl og cannabis så mye du vil for meg, vi er heldige vi to, som kan gjøre dette uten konskvenser for verken oss selv eller vår omgivelser. Og siden du ikke er verken idiot eller alkoholiker, skal jeg love deg å ikke behandle deg som en. Fy faen, nei og ja!

Honkey

 

[Gjestemedlem]

1: Det ER en "mann med rødt flagg" der ute! Han heter Politiet, og han sørger for at du får en real smekk om du blir tatt med 0,2 eller hva det er i disse dager.

Som sagt, det har jeg overhodet ingen problemer med.

2: Pragmatisme, vet du, innebærer å balansere risikoen på et eller annet punkt. Vi har som samfunn valgt å drepe et visst antall barn pr år(!) av pragmatiske årsaker, fordi vi mener at et bilfritt samfunn er en for høy pris å betale for å redde disse ca 10 (?) barna i året. Ideen med å ha en promillegrense (mulig det overrasker deg, Deph, det ligger faktisk tanker bak!) er å begrense antallet som drepes av promillekjørere som mener seg skikket til å kjøre bil med "bare" 0,7 i promille f.eks.

Selv om det ovversaker så er er jeg en tilhenger av strenge promillegrenser på veiene. Alkhohol skal drikkes ved andre anledninger, som på puben, og om klokken er barnetvtid eller midt på natten er helt uvesntlig.

4: Faen! Kan du lære deg å lese? Hvem (foruten deg) prater om forbud? Kan du vennligst debattere temaet i stedet for å produsere din egen virkelighet som utgangspunkt for debatten? Jeg har ingen intensjoner om å debattere et mulig forbud mot noe som helst, det er ikke på den banehalvdelen spillet foregår.

Forbud handler ikke bare om et totalforbud mot alkohol. Forbud kan også være at det er forbudt å selge øl etter at de kristne har gått til sengs, forbud kan være at det er forbudt å kjøpe øl på butikken etter 20:00 selvv om den er åpen til 22:00. Forbud kan være at det er forbudt å for meg å gå på pub senere enn massene, forbud kan være at men ikke får lov å selge vin under samme betingelser som øl i dagligvarebutikkene, forbud kan være at jeg ikke tillates å ta med mer enn min lille tilmålte kvote fra det skumle utland.

Så det blir helt feil å påstå at du ikke argumenterer for forbud mot noe som helst.

Noen forbud er akseptable dog. Forbud mot å selge til mindreårige, forbud mot å sjenke overstadig berusede mennesker, forbud mot å selge hjemmelaget alkohol uten kvalitetssikring. Det er også greit med reguleringe på hvor man kan nyte alkohol. Trafikk, arbeid, skole er gode eksempler på det. Men når vi innskrenker muligheten for selge alkhohol gjennom de aksepterte regulerte kanaler som puber, butikker og barer så strammer vi inn på helt feil plass. Ønsker man en regulering og en kontroll med konsum er det da bedre at dette froegår på steder som har regler og omgivelser som er tilpasset dette. Å ville innskrenke mer og mer åpningstider til puber er et eksempel på en uheldig innstraming.

 

[MusikkGal]

Hei Honkey, det blir min siste inlegg her så jeg vil si klart at jeg har ikke bruk ordet " fryktelig land" ( jeg bor i dette landet frivillig for mange grunner og de fleste er veldig positive så om jeg kan, håper å forsette her i mange år, jeg stortrives i Norge for å si det klart) og da jeg kalle deg moralist det er litt ironi men også at etter å lese noen av dine komentarer, du virker litt...litt... vet ikke men, vi bor akkurat i en av de få landene som den type folk vi snakker om, får hjelp og støtte fra Staten så la oss andre og nytte livet som vi vil uten så mange regler, bare det.
"Rene idioter" vet du ikke hva det er? skal fortelle: i går ringte jeg en dama pga jeg var interessert i å kjøpe noe brukt til min 8 måneder gamle datteren så og etter ca 4 minutter i telefonen med å få avklart hvor hun bodde bla bla bla - hun var t.o.m. veldig nøye med adressen- for å hente greiene, sier hun at det var greit men greiene var allerde solgt ??? ??? jajajajajaja hva faen gjørde vi som to idioter og snakker i telefon for? det mener jeg å være rene idioter: den første som dama skulle ha sagt var det AT DET JEG VILLE KJØPE VAR ALLEREDE SOLGT. så slike folk ,i tilleg å le masse av dem, vil jeg ikke å ha rund meg, sorry og enda mindre at jeg bli behandle som slike folk. Og desverre verden er full av slike som kan gjøre din hver dag litt ubehagelig for å si det mild.
OK Honkey, kos deg du også med øl og god musikk ( uansett hva du mener hva er god musikk fordi det blir en PERSONLIG problem i verste fall og beklager om jeg på en måte er såret dine følelser, det var ikke mening. Mvh Guillermo

 

[Honkey-Chateau]

Så mye "ødelegger" de nye reglene: http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article2946642.ece
Tydelig at de det ødelegger mest for ikke er særlig engstlige. Større utvalg, større plass.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Så mye "ødelegger" de nye reglene: http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article2946642.ece
Tydelig at de det ødelegger mest for ikke er særlig engstlige. Større utvalg, større plass.

Honkey

De nye reglene handler om at man skal bli stemplet som et griseslakt når man handler. Utvidelse av butikkarealet har ingenting med de nye reglene å gjøre.

 

[ErosLoveking]

Bedre utvalg hilses velkommen.

Forøvrig burde vi legge igjen fingerscan, som ved innsjekking.
Tenk hvor praktisk! Disse dataene kan så sammenfatte konsum, og senere kobles opp mot f.eks forsikringsbransjen. Tenk hvor kjekt det må være å kunne luke unna evt. tikkende helsebomber fra kundeporteføljen.


jadda jadda jadda

 

[Honkey-Chateau]

Så mye "ødelegger" de nye reglene: http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article2946642.ece
Tydelig at de det ødelegger mest for ikke er særlig engstlige. Større utvalg, større plass.

Honkey

De nye reglene handler om at man skal bli stemplet som et griseslakt når man handler. Utvidelse av butikkarealet har ingenting med de nye reglene å gjøre.

Større utvalg er også en utvidelse av enkeltmenneskets valgfrihet.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Større utvalg er også en utvidelse av enkeltmenneskets valgfrihet.

Honkey

Hvem har kritisert større utvalg da? Og hva har det med de nye reglene for tax-free handling å gjøre?

Norge er vel antakeligvis det landet i Europa som er mest proteksjonistisk og har samlet sett dårligs utvalg i konsumvarer totalt sett. Et kartell av kjedeeiere og bønder har full kontroll med hele dagligvaresalget i Norge, og i samtlige butikker er vel 3/4 av vareutvalget helt identisk.

.. men det har vel heller ikke så mye med de nye reglene i gjøre, som påkrever at man skal tilgrises og besudles med blekk på ens peson for å få lov til å handle i disse store nye flotte monopolene.

 

[MusikkGal]

Så mye "ødelegger" de nye reglene: http://www.aftenposten.no/reise/nyheter/article2946642.ece
Tydelig at de det ødelegger mest for ikke er særlig engstlige. Større utvalg, større plass.

Honkey

Større utvalg, større plass? jajajajajajajaja. Det er som å kunne besøke den storste platebutikk i London, Tokyo eller New York med millioner av SACD, Blu ray eller de beste "Mobile Fidelity" cd'r men en "liten" problem : DU KAN KJØPE BARE EN, jajajajajaja patetisk. ( jeg kunne få hjerte infart) f. f.. Honkey du blir bare bedre inlegg etter inlegg

 

[MusikkGal]

Apropos utvalg, hvilken som helst "30 kvm alkohol butikk " i Solkysten ( for eks) har mange flere forkjellige vodka/wiskye/ron/hva som helst enn den "moderne Taxfre avdelingen i Gardermoen" og selvfølgelig billige . Egentlig aldri har forstår hvorfor nordmenn som reiser ditt, kjøper ikke der og foretrekker å gjøre det her som er klart dyrere - og nå med stemplet inkludert hehehehe. ;D ;D

 

[wotg]

Enten så avvikler vi tax-free ordningen eller så øker vi kvoten til EU standard. Her i landet er vi veldig ivrige etter å følge alle EØS direktivene, men vi værner om våre politiske særområder.
Jeg tror også at tax-free ordningen slik den er idag skaper mange "kriminelle" og masse ekstra arbeid for et allerede overarbeidet politi.
Jeg tror det er påtide å innse at Norges strenge alkoholpolitikk ikke nødvendigvis har vært vellykket og at andre land med mere liberal alkoholpolitikk ikke nødvendigvis har et samfunn i forfall pga. lovgivningen.
Det største problemet vi har her i Norge er vel folks dårlige holdning til alkohol, jeg tenker da på helgefylla og at vi fortsatt ikke har skjønt koblingen alkohol/mat.

 

[wotg]

"Ekspertisen" mener vel ( Noe uoffisisellt da standpunktet er politisk kontroversiellt ) at canabis ville vært et mye bedre rusmiddel med færre sosiale følgeskader. Men her kommer dog politikk inn i bildet og da forsvinner det meste av sunn fornuft og logikk!

Det er jo en litt merkelig argumentasjon. Grunnen til at sigaretter og alkhol er lov er at de ble innført på en tid da man viste lite om skadevirkningene.
Å legalisere flere rusmiddler har jeg ikke tro på at vil skje. Hadde noen ønsket å legalisere alkohol og sigaretter idag hadde også de fått et blankt nei.
At canabis fremstilles som et problemfritt rusmiddel er også et falsum. Det finnes masse dokumentasjon på at også canabis har mange bieffekter.
Men du har helt rett i at det sikkert er like eller mindre skadelig enn et stort alkoholkonsum.

 

[Spiralis]

"Ekspertisen" mener vel ( Noe uoffisisellt da standpunktet er politisk kontroversiellt ) at canabis ville vært et mye bedre rusmiddel med færre sosiale følgeskader. Men her kommer dog politikk inn i bildet og da forsvinner det meste av sunn fornuft og logikk!

Det er jo en litt merkelig argumentasjon. Grunnen til at sigaretter og alkhol er lov er at de ble innført på en tid da man viste lite om skadevirkningene.
Å legalisere flere rusmiddler har jeg ikke tro på at vil skje. Hadde noen ønsket å legalisere alkohol og sigaretter idag hadde også de fått et blankt nei.
At canabis fremstilles som et problemfritt rusmiddel er også et falsum. Det finnes masse dokumentasjon på at også canabis har mange bieffekter.
Men du har helt rett i at det sikkert er like eller mindre skadelig enn et stort alkoholkonsum.

Nå må du lese nøye hva jeg skriver: " SOSIALE FØLGESKADER" ikke medisinske, det blir noe annet.
Røyking av canabis disponerer for lungekreft ennå mer enn tobakksrøyking, bare som et eksempel på medisinske ulemper.

Har ingen erfaring selv, men etter sigende blir folk som er ruset på canabis ikke agresive på samme måte som de som er ruset på alkohol. Ergo skulle det gi mindre vold om folk brukte canabis istedet for alkohol.

 

[MusikkGal]

"Ekspertisen" mener vel ( Noe uoffisisellt da standpunktet er politisk kontroversiellt ) at canabis ville vært et mye bedre rusmiddel med færre sosiale følgeskader. Men her kommer dog politikk inn i bildet og da forsvinner det meste av sunn fornuft og logikk!

Det er jo en litt merkelig argumentasjon. Grunnen til at sigaretter og alkhol er lov er at de ble innført på en tid da man viste lite om skadevirkningene.
Å legalisere flere rusmiddler har jeg ikke tro på at vil skje. Hadde noen ønsket å legalisere alkohol og sigaretter idag hadde også de fått et blankt nei.
At canabis fremstilles som et problemfritt rusmiddel er også et falsum. Det finnes masse dokumentasjon på at også canabis har mange bieffekter.
Men du har helt rett i at det sikkert er like eller mindre skadelig enn et stort alkoholkonsum.

Nå må du lese nøye hva jeg skriver: " SOSIALE FØLGESKADER" ikke medisinske, det blir noe annet.
Røyking av canabis disponerer for lungekreft ennå mer enn tobakksrøyking, bare som et eksempel på medisinske ulemper.

Har ingen erfaring selv, men etter sigende blir folk som er ruset på canabis ikke agresive på samme måte som de som er ruset på alkohol. Ergo skulle det gi mindre vold om folk brukte canabis istedet for alkohol.

Her er jeg helt enig med Spiralis.

 

[Sleiven]

...
Til de som vil avskaffe taxfree-ordninga, hva er alternativet? Polet?

Behøver vi et alternativ?

Tax-free/duty-free salg på flyplasser er en dusteordning ... imho.

mvh
KJ

Enhver anledning til å snyte staten for en skarve avgift er kjærkommen.
Ser ingen grunn til at dette smutthullet i formynderstaten skal nedlegges!!!
Synes man taxfree er dustete kan man kan du jo bare la være å handle der.
Forøvrig var norsk taxfree relativt billig tidligere,men det er noen år siden. Når Hjemmehandlingen kom spratt prisen opp..
Vin og ølprisen er som regel billigere i lokale kolonialer enn på taxfree...
Sleiven

 

[Gjestemedlem]

Tok ikke lang tid før dette tåpelige påfunnet ble skrotet.

Den ferske kontrollmetoden i taxfree-handelen på Gardermoen med å stemple høyre pekerfinger, avvikles før sommeren.

Årsaken er at ansatte på flyplassen og spesielt i kassene i taxfree-butikken skjelles ut av kundene, skriver Aftenposten

 

[realist]

"Hadde noen ønsket å legalisere alkohol og sigaretter idag hadde også de fått et blankt nei."


Tobakk hadde vært relativt enkelt, men når vi vet hvor lett det er å sette øl og vin selv, brenne også for den del, så måtte vi ha innført et "STASI"-samfunn i samme slengen.