Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR? - Lukkede kasser under bygging!

[Asbjørn]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Apropos skorsteiner, du har selvsagt sett disse før?

http://www.passdiy.com/pdf/el-pipe-o.pdf

Den skjære galskapen i prosjekter som det der gjør DIY verdt bryderiet.

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Vel, tegningene mine er da DIY ihvertfall

Hva med subene som "stativer" til frontene?

Noe sånt f.eks:




Og med "dagens" ht på toppen (Klipsch RB-81):




Lukket ca 46L, med eget kammer for forsterkeren på baksiden.
43x43cm i bunn, 60cm høy.
Hmmm, blir de godkjent mtp WAF tro?

 

[mteinum]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

YG wannabe ;D

 

[Haavard]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Hm, blir kjekt å følge dette.
Det eneste jeg kan hjelpe deg med norcad er så låne bort ørene mine.
Likte ideen med Klpisch oppå bassene. Kan bli kone vennlig.

håvard

 

[Valentino]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Så pr i dag heller jeg mer mot to lukkede kasser og eq (igjen) ;D

Yo! brotha! 8) ;D

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

YG wannabe ;D

Wannabe YG?
Nei. Får da tro det blir bedre enn det skrotet der! ;D

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Hm, blir kjekt å følge dette.
Det eneste jeg kan hjelpe deg med norcad er så låne bort ørene mine.
Likte ideen med Klpisch oppå bassene. Kan bli kone vennlig.

håvard

Og når fikk du tid til det Haavard?
Har bedt deg på lytteseanse lenge jeg men..............
Fikk ikke du et par ekstra fridager nå i kulda forresten? Kanskje det gir deg litt ekstra tid?

Venter forøvrig på at du skal finne ut hva kvalitetsbass er Haavard, det hadde vært en, for meg, naturlig oppgradering på anlegget ditt. Likte virkelig lyden hos deg sist jeg var der Haavard, men små elementer med liten slaglengde som later som de spiller dypbass har aldri fungert godt for meg.

Det jeg håper på er å få en stram, dyp og forvrengings"fri" (les fattig) bass, så får vi se hva som havner på toppen av de etterhvert.
Dvs jeg er litt skeptisk til å låse plasseringen av subene, i stua anlegget står nå er ihvertfall ikke det den beste plasseringen av subene ifht rommet. Men visuellt liker jeg det.

 

[Rojoh]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Ok; siden jeg er midt i et glass Fernet Branca og ikke mener noe ondsinnet med inn/utlegget: Du er på mange måter stuck med element og volum.Som kanskje ikke er optimalt?
Pragmatikeren Rojoh sier da: Bygg og test! Ideèlt hadde du valgt annen løsning gitt kriteriet;- den tid, den sorg...
Positivikeren Rojoh sier at at volum er lett kamuflerbart, men selvsagt er ethvert offer et offer...
Realisten og empirikeren Rojoh er skeptisk til resultatet av respons + roomgain med BR-løsningen gitt ønsket om musikkbrukbarhet.
Du er alene her. Ikke faen om du tør oppheve deg over subjektiviteten! Hjernen og empirien er alene! Beklager!
Prove me wrong and I'll be happy!
Mvh en lettere påseilet Johan

Beklager at jeg har oversett dette innlegget Rojoh, det var absolutt ikke meningen, verken på grunn av innholdet i innlegget eller i deg ;D
Men kanskje du kan forklare litt bedre hva du prøver å si? Teskje-metoden funker fint hos meg!

- Stuck med element ja, volum tja/nei, men hva blir så mye bedre med et annet/større volum og hvorfor?
- Bygg og test? Ja hadde jeg enda hatt ork til det, men ideelt sett hadde jeg gjort hva?
- Om ikke annet er volumet av mindre betydning når jeg flytter ut av stuen og inn i eget lytterom, forhåpentligvis i løpet av 2010.
- Din skepsis til BR og musikkbrukbarhet (fint ord!) deler jeg med deg, derav denne tråden i håp om at andre har erfaringer å bidra med.
Jeg har selv reklamert for XLS12 og likesinnede i lukket kasse mer enn en gang, og ment det!
- Om at jeg er alene og ikke tør oppheve meg over hva? Forklar (uten fremmedord og fine formuleringer).

Mindre påseilet gjør det antagelig enklere for en bondeknøl å forstå budskapet

Beklager fyllerøret. Må ha hatt minst 2 i promille når jeg skrev etter 7 halvlitere + en halv flaske Fernet. Søndagen ble livets hangover og deretter reisejobb uten internetttilgang. :-X

Dog; det er gjerne slik at det bakenom fyllerøret murrer noen tanker som forkludres på veien ut:
For å ta det siste først: "Alene og oppheve seg over subjektivitet" mente jeg nok som objektivitet (måling/simulering) kontra subjektivitet (opplevelse/bedømmelse). Var ment som et lite tankekors mot det vi simulerer (groupdelay, portresonans) og hva vi hører og hvordan vi bedømmer det. På mange måter rett inn i trådens kjerne...

Peerless 12" er et veldig vanlig valg. Lang slaglende (+ lav fs for dem som går for BR). Av en eller annen grunn har jeg utviklet litt skepsis mot slike elementer til BR-bruk. Litt høyere fs og undertuning vil gi mer lik respons som lukket, og til musikk tror jeg det vil fungere ganske bra i mange lytterom. Til film er det kanskje av mindre betydning?

Jeg tror jeg tenkte at hvis en Peerless i lukket ikke var nok, så finnes det grovere saker fra f.eks. Exodus/DiyCable. Mer Sd og Xmax. Større kasser også. Vel, dette kan du vel så godt som meg.

Jeg antar at jeg svarte på innlegget fordi jeg selv er "alene" i valgets kval. Ny BR-konstruksjon målt opp mot lukket kasse. Litt andre designmål, og har siktet meg inn på det motsatte: Relativt stor kasse og middels lav fs (35)=>korte rør, piperesonans høyt i frekvens og respons nærmere lukket Qtc0,7 (+HP-filter under tuning). Kunne jo spurt om hva som var best, men fant vel ut at jeg bare får bygge og høre hva som skjer... ;D Godt mulig at jeg til slutt foretrekker lukket og må jobbe derfra - nesten som situasjonen du selv beskriver. Man vet hva man har, men ikke helt hva man får...

Mvh. Johan

 

[Haavard]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Hm, blir kjekt å følge dette.
Det eneste jeg kan hjelpe deg med norcad er så låne bort ørene mine.
Likte ideen med Klpisch oppå bassene. Kan bli kone vennlig.

håvard

Og når fikk du tid til det Haavard?
Har bedt deg på lytteseanse lenge jeg men..............
Fikk ikke du et par ekstra fridager nå i kulda forresten? Kanskje det gir deg litt ekstra tid?

Venter forøvrig på at du skal finne ut hva kvalitetsbass er Haavard, det hadde vært en, for meg, naturlig oppgradering på anlegget ditt. Likte virkelig lyden hos deg sist jeg var der Haavard, men små elementer med liten slaglengde som later som de spiller dypbass har aldri fungert godt for meg.

Det jeg håper på er å få en stram, dyp og forvrengings"fri" (les fattig) bass, så får vi se hva som havner på toppen av de etterhvert.
Dvs jeg er litt skeptisk til å låse plasseringen av subene, i stua anlegget står nå er ihvertfall ikke det den beste plasseringen av subene ifht rommet. Men visuellt liker jeg det.

Etter den 15.
Da er karakteroppgjøret ferdig.
Men da kan vel jeg si etter den 1. For det er fristen for å søke elever inn etter individuell vurdering i videregående.
Tid er mangelvare.
Men jeg kommer vel skal du se.

Fint du likte det du hørte hos meg.
Vi snakke jo om å prøve dac'en en dag også.
Enig med deg ang. bass. den kan godt gå lenger nedover i frekvens, men jeg kjenner ikke helt behovet. På den musikken jeg spiller går det greit, ikke blir de brukt til film heller. Folk er jo veldig opptatt av dette med bass, og noen mener at bassen er bra bare de hører det buldre litt nedover. Sjelden hører jeg noen si noe om hva slags bass de ønsker, ofte blir noen begrepsløse. "Den skal gå dypt", "Den skal ha puch". Dette sier ingenting. Jeg vet at du norcad vil ha mer en dyp og forvrengningsfri bass. ;D Jeg antar at du selv ikke vil si at du er i mål før den er detaljert og nyansert, den skal ikke lyde som entone bass. Kanksje vil du at den skal være noe tørr og crisp, slik at di virkelig kan holde styr på hva du hører nedover. I mine ører bør det helst være horn også. ;D Dynamikk er viktig. Det skal sparke ræv, hardt og kontant. Skal bli morsomt å følge dette videre.

Håvard

 

[Vidar Øierås]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Kan du ikke bare seriekoble en liten motstand med XLS-elementet da, så øker du Qts litt for å kunne tillate større kasse, dypere frekvensrespons, samme kontroll, men bittelitt lavere følsomhet?

Vidar

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Kan du ikke bare seriekoble en liten motstand med XLS-elementet da, så øker du Qts litt for å kunne tillate større kasse, dypere frekvensrespons, samme kontroll, men bittelitt lavere følsomhet?

Vidar

2 ting jeg ikke forstod:
Hvorfor skulle jeg ønske å koble inn en motstand foran et basselement? For så å koble til en grov/dyr kabel for ikke å sløse med strømreservenen da eller?
Hvorfor skulle jeg ha et ønske om større kasse?

Er klar over hva som skjer når Rt økes, men trenger jeg andre data, finner jeg andre elementer.
Jo mindre motstand jo bedre er mitt motto

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Enig med deg ang. bass. den kan godt gå lenger nedover i frekvens, men jeg kjenner ikke helt behovet. På den musikken jeg spiller går det greit, ikke blir de brukt til film heller. Folk er jo veldig opptatt av dette med bass, og noen mener at bassen er bra bare de hører det buldre litt nedover. Sjelden hører jeg noen si noe om hva slags bass de ønsker, ofte blir noen begrepsløse. "Den skal gå dypt", "Den skal ha puch". Dette sier ingenting. Jeg vet at du norcad vil ha mer en dyp og forvrengningsfri bass. ;D Jeg antar at du selv ikke vil si at du er i mål før den er detaljert og nyansert, den skal ikke lyde som entone bass. Kanksje vil du at den skal være noe tørr og crisp, slik at di virkelig kan holde styr på hva du hører nedover. I mine ører bør det helst være horn også. ;D Dynamikk er viktig. Det skal sparke ræv, hardt og kontant. Skal bli morsomt å følge dette videre.

Håvard

Jeg tenkte mer på lydkvalitet i bassen, enn å spille vesentlig dypere, selv om de fleste blir overrasket over hva man har gått glipp av når man får en jevn bassgjengivelse hele veien.
Ikke noe problem å spille dyp bass med små elementer, men samtidig opprettholde følsomhet, liten forvrengning og brukbart lydtrykk blir umulig.

Bass er mer enn noe annet fysikk, og noen fysiske lover man ikke kommer utenom.
Skal man unngå/minimere forvrengning trenger man først og fremst membranareal og slaglengde, deretter forsterkeri som ikke mister kontrollen.
Skal man unngå one note eller buldrebass må man konstruere en kasse som spiller på lag med elementet OG rommet.
Deretter er spørsmålet hvor godt man klarer å inntegrere det hele med eksisterende høyttalere og rommet.
Til slutt er eq ofte nødvendig i tillegg for å få bukt med romresonanser og roomgain.

Mange er nok begrepsløse, i likhet med meg, fordi det er vanskelig å beskrive lyd med ord, og fordi ikke alle legger samme betydningen bak begrepene.

Horn til dypbass blir aldri aktuellt, da det vil kreve enormt med plass.

Jeg trenger dypbass til film, men det er også mulig jeg satser på et 2.2 system til musikk, med passivt delte 2-veis i toppen og aktive suber, i stedet for mer eller mindre fullfrekvente 3-veis.

Akkurat i dag er tanken at jeg skal forsøke et 2.2 system hvor Klipschene får spille uten noe deling nedover, og forsøke å la 2 suber i lukkede kasser fylle inn nedover. Forforsterkeren har både balanserte og ubalanserte utganger slik at jeg kan ta ut signalet der til subene og muligens kjøre det via DCX2496 for aktiv deling og eq før Hypex tar seg forsterkerjobben.
På den måten kan det også brukes på film, med å kjøre uten sub i oppsettet på receiveren, og bruke pre out på rec til prosessor inngangen på forforsterkeren.
Antar jeg vil møte noen problemer med fasevridning, og rompåvirkning på Klipschene som kan bli vanskelige, men man må da prøve! ;D
Er også spent på hvor gainkontrollen på Hypexene vil havne, Klipschene har jo en god del høyere følsomhet..............

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Beklager fyllerøret. Må ha hatt minst 2 i promille når jeg skrev etter 7 halvlitere + en halv flaske Fernet. Søndagen ble livets hangover og deretter reisejobb uten internetttilgang. :-X

Dog; det er gjerne slik at det bakenom fyllerøret murrer noen tanker som forkludres på veien ut:
For å ta det siste først: "Alene og oppheve seg over subjektivitet" mente jeg nok som objektivitet (måling/simulering) kontra subjektivitet (opplevelse/bedømmelse). Var ment som et lite tankekors mot det vi simulerer (groupdelay, portresonans) og hva vi hører og hvordan vi bedømmer det. På mange måter rett inn i trådens kjerne...

Peerless 12" er et veldig vanlig valg. Lang slaglende (+ lav fs for dem som går for BR). Av en eller annen grunn har jeg utviklet litt skepsis mot slike elementer til BR-bruk. Litt høyere fs og undertuning vil gi mer lik respons som lukket, og til musikk tror jeg det vil fungere ganske bra i mange lytterom. Til film er det kanskje av mindre betydning?

Jeg tror jeg tenkte at hvis en Peerless i lukket ikke var nok, så finnes det grovere saker fra f.eks. Exodus/DiyCable. Mer Sd og Xmax. Større kasser også. Vel, dette kan du vel så godt som meg.

Jeg antar at jeg svarte på innlegget fordi jeg selv er "alene" i valgets kval. Ny BR-konstruksjon målt opp mot lukket kasse. Litt andre designmål, og har siktet meg inn på det motsatte: Relativt stor kasse og middels lav fs (35)=>korte rør, piperesonans høyt i frekvens og respons nærmere lukket Qtc0,7 (+HP-filter under tuning). Kunne jo spurt om hva som var best, men fant vel ut at jeg bare får bygge og høre hva som skjer... ;D Godt mulig at jeg til slutt foretrekker lukket og må jobbe derfra - nesten som situasjonen du selv beskriver. Man vet hva man har, men ikke helt hva man får...

Mvh. Johan

Er på bølgelengde her. Men selv med lav Fs kan man undertune og få en slak avrulling som bare følger rommet enda lenger ned ;D
Problemet i dette tilfellet er liten kasse/altfor lange rør.
Ellers er min erfaring så langt at jeg liker lavere Qtc enn 0,7, og ville også sikte lavere om jeg skulle tilpasse en BR deretter.
Ønsket om BR i dette tilfellet var å senke konutslaget (og derav forvrengningen) og samtidig få mulighet til å teste ut en stigende kurve nedover i frekvens (se Hedmarks kurven fra Valentino).
En annen og kanskje viktig faktor å minne på her, er at dette antagelig bare blir en oktavs sub som skal ta seg av 20-40hz. Det er et fhv smalt frekvensområde å holde styr på ifht et basselement i en stor 3-veis som ofte skal spiller fra 3-400hz og ned. Da blir avrullingen straks av større betydning.

 

[Vidar Øierås]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Kan du ikke bare seriekoble en liten motstand med XLS-elementet da, så øker du Qts litt for å kunne tillate større kasse, dypere frekvensrespons, samme kontroll, men bittelitt lavere følsomhet?

Vidar

2 ting jeg ikke forstod:
Hvorfor skulle jeg ønske å koble inn en motstand foran et basselement? For så å koble til en grov/dyr kabel for ikke å sløse med strømreservenen da eller?
Hvorfor skulle jeg ha et ønske om større kasse?

Er klar over hva som skjer når Rt økes, men trenger jeg andre data, finner jeg andre elementer.
Jo mindre motstand jo bedre er mitt motto

Da har jeg misforstått litt. Trodde du hadde utfordringer med kassestørrelser, bassportlengder og bassresponsen du ønsket.
Som jeg har vært inne på før: Resistansen i et 4 eller 8 ohms element er på hhv. typisk 3 og 6 ohm - resistanser som er rent effekttap selv om det ligger inni svingspolen. Har du en grov høyttalerkabel på 0,000001 ohm har du totalt fortsatt hhv. 3,000001 eller 6,000001 ohm i ledningen. Om du kobler inn en motstand på 0,5 ohm vil det fortsatt ikke utgjøre den helt store forskjellen. Omtrent det samme som om du hadde forminsket magneten bittelitt. Ett fett altså. Qts blir litt høyere, som igjen tillater større kasse - hvis du skulle ønske dypere bass, og kortere bassport - uten aktiv EQ da.

Større kasse gir rom for dypere og mindre forvrengt bass. Små kasser som skal spille dypt gir ofte såpass stor forskjell mellom kompresjon og dekompresjon at du vil få forvrengning av den grunn.

Det jeg prøver å tipse om er at det går an å tweake elementer svært enkelt for å tilpasse dem til den kassestørrelsen og bassresponsen du ønsker. Det at det er "FY" å seriekoble motstander er egentlig bare tull og "overtro", ref. det jeg skrev over. Hovedsaken er at du får tilpasset elementene etter ditt behov uten å lete deg skakk etter elementer.

Vidar

 

[Haavard]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Du har nok begrpene på plass norcad.
Mine betraktninger var av mere generell karakter og ikke myntet på deg. Jeg tror jeg hva du vil ha.

Håvard

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Kan du ikke bare seriekoble en liten motstand med XLS-elementet da, så øker du Qts litt for å kunne tillate større kasse, dypere frekvensrespons, samme kontroll, men bittelitt lavere følsomhet?

Vidar

2 ting jeg ikke forstod:
Hvorfor skulle jeg ønske å koble inn en motstand foran et basselement? For så å koble til en grov/dyr kabel for ikke å sløse med strømreservenen da eller?
Hvorfor skulle jeg ha et ønske om større kasse?

Er klar over hva som skjer når Rt økes, men trenger jeg andre data, finner jeg andre elementer.
Jo mindre motstand jo bedre er mitt motto

Da har jeg misforstått litt. Trodde du hadde utfordringer med kassestørrelser, bassportlengder og bassresponsen du ønsket.
Som jeg har vært inne på før: Resistansen i et 4 eller 8 ohms element er på hhv. typisk 3 og 6 ohm - resistanser som er rent effekttap selv om det ligger inni svingspolen. Har du en grov høyttalerkabel på 0,000001 ohm har du totalt fortsatt hhv. 3,000001 eller 6,000001 ohm i ledningen. Om du kobler inn en motstand på 0,5 ohm vil det fortsatt ikke utgjøre den helt store forskjellen. Omtrent det samme som om du hadde forminsket magneten bittelitt. Ett fett altså. Qts blir litt høyere, som igjen tillater større kasse - hvis du skulle ønske dypere bass, og kortere bassport - uten aktiv EQ da.

Større kasse gir rom for dypere og mindre forvrengt bass. Små kasser som skal spille dypt gir ofte såpass stor forskjell mellom kompresjon og dekompresjon at du vil få forvrengning av den grunn.

Det jeg prøver å tipse om er at det går an å tweake elementer svært enkelt for å tilpasse dem til den kassestørrelsen og bassresponsen du ønsker. Det at det er "FY" å seriekoble motstander er egentlig bare tull og "overtro", ref. det jeg skrev over. Hovedsaken er at du får tilpasset elementene etter ditt behov uten å lete deg skakk etter elementer.

Vidar

Har benyttet trikset før, og for meg er det en nødløsning. Nå kan man selvfølgelig se på eq som det også, men jo mindre passive saker jo bedre, jo mindre unødvendig motstand jo bedre, og etter min erfaring var det ikke akkurat alle motstander som var linjære heller ifht påført effekt og økt temperatur. Kommer et stykke på vei med paralellkobling av flere riktignok.
Men har man et vanskelig element hvor noen triks kan redde det i land er jeg jo selvfølgelig enig med du!

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Du har nok begrpene på plass norcad.
Mine betraktninger var av mere generell karakter og ikke myntet på deg. Jeg tror jeg hva du vil ha.

Håvard

Takker for tilliten, men når jeg tydeligvis følte meg truffet kan det bero på at du ikke har helt rett kanskje? ??? : ;D

PS! Den siste setningen tror jeg kanskje du skrev litt fort - lærer H! ;D

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Litt grubling har ført til at jeg antagelig går for lukkede kasser med svak pyramideform som vist på tegning i et tidligere innlegg, bortsett fra at jeg lager bakveggen vinkelrett (loddrett). Tror det blir seende penere ut.

Med en simulering av rommet, og subenes plassering vil en ren teoretisk beregning se slik ut:


Rød er venstre (nær hjørne), lysblå er høyre og mørk blå er summert respons i lytteposisjon.

Legger man dette sammen med simulert respons fra suben ser man resultatet her:


I hovedsak to peaker ved hhv ca 35 og 70hz. Enkle å dempe med eq om jeg kobler inn DCX2496, eller mye er gjordt med å legge til "bassboost" på Hypex forsterkerne ved 20-25hz.

Ser man på konutslaget ser det slik ut, med 200w inn fra Hypex:


Xmax nåes altså ved 22,5 hz om jeg noensinne kjører de på maks. Som man ser over er dette tett på 110dB (v 1m) fra EN sub, når man inkluderer roomgain. Mao bør jeg klare meg innenfor linjær slaglengde ned til 20hz Under 20hz ruller det hele av uansett, pga HP i Hypex.

Ren teori, og romsimuleringen må tas med store klyper salt, men uansett viser det litt bedre hva som er forventet i praksis ifht til et rent simulert frekvensplot "ekkofritt" som man som oftest forholder seg til.

 

[Haavard]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Du har nok begrpene på plass norcad.
Mine betraktninger var av mere generell karakter og ikke myntet på deg. Jeg tror jeg hva du vil ha.

Håvard

Takker for tilliten, men når jeg tydeligvis følte meg truffet kan det bero på at du ikke har helt rett kanskje? ??? : ;D

PS! Den siste setningen tror jeg kanskje du skrev litt fort - lærer H! ;D

Her ble det kluss ja.
Det skulle være "Jeg tror jeg vet hva du vil ha". Og da kan du ikke føle deg truffet.

Håvard

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Takk for besøket forleden dag Haavard!

Håper du tar opp igjen turen når et par subkasser er på plass, og jeg har testet ut et par ideer rundt diskanten til RB-81. Klipschene er fortsatt litt for frempå, og som du nevnte, kan de stikke av noe i diskanten selv om parringen med Abrahamsen hjelper en god del.

Så får vi se om du blir enda mer fornøyd med morofaktoren, selv om du hardnakket påstår at suben ikke hjalp stort ;D

Synd man skal ha så mange baller i luften bestandig, hele tiden dukker det opp ideer om hva som kunne vært morsomt/interessant å forsøke, men som man ikke har eller kan ta seg tid til.

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Designet er nå bestemt og arbeidstegning er på plass.

Det ble som nevnt tidligere to lukkede kasser i en type pyramideform.
Arbeidstegningen ser sånn ut:



Frontbaffel i 28mm MDF, resten i 22mm spon. (Man tar det man har)
Bruttovolum ca 51L

Et par ting jeg er usikker på, det ene er om jeg kan droppe eget kammer til forsterkeren, og bare felle den rett inn i bakplaten.
Antar den er laget for det og er både tett og takler vibrasjoner uten ulyder, men har bestandig laget kammer for sikkerhets skyld.
Det andre er om jeg burde plassere forsterkeren høyest mulig på bakplaten slik at den ikke havner rett bak elementet.
Må veie litt for og imot her etterhvert mtp avstivere, dempemateriale og om forsterkeren får mer "juling" om den sitter rett bak elementet. Tips og erfaringer mottas med takk!

PS! Pga meget lav temperatur i "produksjonslokalet" og kveldsjobbing antar jeg byggingen av kassene vil ta sin tid...................

 

[norcad]

Peerless XLS12 - en lav Q kasse til, eller BR?

Litt fremgang har det da vært, fra en "utrolig stresse totning".

Topp, bunn, sider og bakplate er skåret og limt sammen og foreløpig ser det slik ut:




Av gammel erfaring er alle platene laget et par mm for store og vil få en omgang med overfresen til alt flukter perfekt.
Frontbaflene står deretter for tur og siden avstivere og hull til element og forsterker.
Blir resultatet tilfredstillende vurderer jeg å legge svart vinyl på de, tilsvarende Klipschene som skal oppå.

 

[norcad]

Fikk brukt deler av lørdagen til noe fornuftig, og nå nærmer det seg noe her.
Frontplater ble kappet og limt på plass, alle kanter har blitt frest ned i flukt med platene, kassene er grunnet innvendig, og hull til elementer er på plass. I tillegg fikk den ene kassen hull til forsterker på baksiden.







Det viste seg at den 28mm MDF benkeplaten jeg hadde liggende var spon det også, men nå sitter de nå der..................
Hull til forsterkeren i den andre kassen skal nå på plass og siden må jeg tenke litt på avstivere og evnt eget kammer til forsterkerne.
Muligens tester jeg de uten kammer først og ser om Hypexene er tette, eller om det blåser stiv kuling på baksiden.

 

[norcad]

Droppet den testingen, feiget ut og laget kammer til forsterkerne først som sist.
Etter en kveldsøkt i kjelleren har nå begge kassene hull til forsterkerne og avstivere og kammere til forsterkerne er også på plass.

 

[norcad]

Det nærmer seg lyd i subene, og da kommer spørsmålet om hvordan jeg skal koble de opp. Ønsket er at dette skal funke både til stereo og surround, og i tillegg få til et godt fungerende "bass management" både i form av eq i bunn for å kompensere for avrullingen i lukket kasse, og en viss form for romkorreksjon.

Håpet er at jeg kan la Klipschene spille fullfrekvent og bruke subene som "fill-in" nedover.
Det er mulig fasevridning o.l. gjør dette mer eller mindre umulig?
Det er også mulig Klipschene får pusteproblemer ved surround og mye overivrig info i LFE kanalen?

Ved to-kanals musikklytting er oppsettet pr i dag som følger:
Squeezebox Duet -> Abrahamsen V6 -> Abrahamsen V3 -> Abrahamsen V4 -> Klipsch RB81.
V3 har prosessor inngang som får signal fra surround receiverens front pre out ved filmtitting.

Tanken var å benytte V3's ubalanserte utganger i tillegg, og koble de via en Behringer DCX2496 (digitalt delefilter), som vil ta seg av Lowpass og EQ til subene.
Setter jeg så Front til Large og Sub til Off i receiveren vil altså LFE sporet havne til subene, men også til Klipschene...........

Kanskje en tegning sier mer en mye babbel:

 

[Valentino]

Et passivt annenordensfilter (CRCR) på hovedeffektforsterkerinngangene kunne kanskje være en enkel og velfungerende løsning?

 

[norcad]

Et alternativ jeg bel tipset om og som jeg av en eller annen merkelig grunn ikke hadde tenkt på : var å benytte begge inngangene på Hypex forsterkerne. De har både stereo og LFE/mono lavnivå innganger.
Da kan jeg la surround receiveren ta seg av delefilter og romkorreksjon ved filmbruk, og dermed er Klipschene spart for de værste buldre scenene

Hypexene har også innebygget 1 bånds eq (bassboost) som jeg da kan benytte for å kompensere for lav-Q kassen, slik jeg har gjort frem til nå.

Så kan jeg forsøke å la Behringeren ta seg av deling og evnt "romkorreksjon" ved musikklytting.

Tanken med det hele er å ikke blande inn surround receiveren ved stereobruk. Hvis ikke hadde det vært langt enklere å bare kutte ut V3 og latt Denonen være forforsterker. Sånn sett kunne jeg fjernet V6 også, og brukt DAC i Denon, men da er jeg jo tilbake til det gamle oppsettet.................

 

[norcad]

Fikk på et strøk sort silkematt i går, og måtte se hvordan dette blir seende ut.

 

[Sniff]

Ser veldig bra ut det der ;D
Hvordan låter det?

Mvh
Sniff

 

[norcad]

Ser veldig bra ut det der ;D
Hvordan låter det?

Mvh
Sniff

Å, det er nok langt frem dit
Kun den ene som har fått et strøk svartmaling, og det blir vel 3 strøk tenker jeg. Deretter må internkabling på plass, pakning til elementet må lages, elementet må festet (evnt med islagsmuttere), forsterker må festes. Og så må kabling fra anlegget på plass (DIY), FØR jeg kan begynne noen forsøk på å justere det hele inn..........
Om en ukes tid tenker jeg det står å spiller ;D

 

[frans]

Tøft. Ser bra ut.

 

[Sniff]

Ser veldig bra ut det der ;D
Hvordan låter det?

Mvh
Sniff

Å, det er nok langt frem dit
Kun den ene som har fått et strøk svartmaling, og det blir vel 3 strøk tenker jeg. Deretter må internkabling på plass, pakning til elementet må lages, elementet må festet (evnt med islagsmuttere), forsterker må festes. Og så må kabling fra anlegget på plass (DIY), FØR jeg kan begynne noen forsøk på å justere det hele inn..........
Om en ukes tid tenker jeg det står å spiller ;D

Roger! Lykke til videre
Mvh
Sniff

 

[norcad]

Oppdaget etterhvert at jeg hadde stolt litt for godt på min dårlige hukommelse. Elementhullet skulle vært 277mm noe som i mitt hode noen timer senere ble 288mm ???

Etter at jeg fikk se hvor nær skruene havnet kanten på hullet:




Måtte jeg ty til en Norcad spezial:



Der treverk svikter er alltid stål til å stole på!
Et par meter 20mm flatstål, en vinkelsliper, et sveiseapparat, en bormaskin, 8 stk ipressmuttere og godt mot er alt som skal til ;D
Brukte samme patent i mine DIY Seas 3-veis, og ble veldig fornøyd med resultatet der:

 

[Sniff]

Veldig Reodor det der, i den beste betydningen av ordet.

Mvh
Sniff

 

[norcad]

Kassene har fått sine forløpige (?) finish og er under montering, dvs den ene er ferdig og satt på plass i stuen. I morgen blir det en til og kabelsalat, så får vi håpe det blir mulig å teste lyden i dem også i løpet av morgendagen.

Brukte en vannfortynnbar sort silkematt akrylmaling og skumgummirull, og det var neimen ikke lett å få pent!
Malingen tøreker fortere enn man rekker å rulle den på, så det var plent umulig å få det jevnt, ei heller fløt den ut slik at det ble en del mer struktur i overflaten enn ønsket.

Men det jeg er fornøyd med er at disse kassene er uberørt av sparkelspader! ;D
Platene var nøyaktig nok kappet til at alt annet enn lim i skjøtene var overflødig, og etter at endeflatene ble frest jevnt med platene, ble de kun mettet med grunning og så malt.
Ingen akrylmasse, silikon eller sparkel var nødvendig - og det er jeg bittelitt stolt av ;D

 

[norcad]

Fikk montert den andre suben i dag, og loddet sammen noen kabler for 2-kanals lyden. Dvs fra Abrahamsen V3 til Behringer DCX2496, og derfra til Hypex forsterkerne.

For å oppsummere dagen:
- Støy/sus fra "PA" delefilteret? - neida dette var helt tyst!
- Lavt signalnivå pga "PA" delefilteret? - ja det blir en issue. Gain i filteret må tynes mot maks, og surround receiveren må nok dempe seg et helt brød.
- Delay? - ser overraskende ikke ut til å være noe problem
- Resonanser/ulyder fra kasse? - ja ved 70-80hz. Kommer antagelig fra ledningene på forsterkeren som vibrerer mot kassen. Burde være greit å fikse.
- Frekvens og impedans ifht simuleringer? - spot on!

Foruten ulydene fra ledningene ble største problemet 50hz støy fra lydkortet når jeg skulle til med målinger. Brum ble borte når jeg kjørte laptop på batteri, men det holder maks 10 minutter og er derfor lite å satse på.
Forsøkte å koble til min gamle stasjonære pc, men det ble like mye brum der også. Andre kabler hjalp heller ikke.

Måtte derfor gå for litt enklere målinger hvor jeg kjørte PN-pink noise fra Flac fil, og kun benyttet mic på lydkortet.

La inn eq med +6dB @ 20 hz på Hypex forsterkerne for å kompensere for den naturlige avrullingen i disse små lukkede kassene. Dermed spiller subene i seg selv rimelig linjært ned til ca 20hz (hvis man har de ute i friluft!)

Med 2.ordens LR filter (-12db/oktav) ved 60hz summerte det greit med Klipschene uten å benytte delay eller fasejustering. Og med kun to eq bånd for å ta rompåvirkningen ble resultatet slett ikke verst i lytteposisjon heller. ;D



Lytteposisjon er dessverre klin inntil bakvegg, slik at frekvensresponsen er langt mindre imponerende lenger opp i frekvensregisteret............