|
Rippe til Flac
- Trådstarter Vapor
- Startdato
CDex er et bra rippeprogram, men du må imidlertid huske på at rippa musikk aldri blir like bra som originalen. og absolutt ikke like bra som vinyl, men det vet da vel alle.. ;D
EAC er også bra forresten.
EAC er også bra forresten.
- Ble medlem
- 18.04.2005
- Innlegg
- 3
- Antall liker
- 0
Winamp er greit og gratis; rippinga er litt begrenset i hastighet ift betalversjonen, men det går helt greit.
Dessuten blir det akkurat like bra som originalen. Free Lossless Audio Codec. Så får andre utgyte seg om årsakene til at det skulle bli kvalitetsforringelse ift *.cda eller *.wav... Selvsagt avhengig av at dekodinga skjer med noe som takler det i sanntid eller bedre, og har en stor nok buffer.
(Like godt som god vinyl blir det nok ikke, dog.....)
Bernt K
Dessuten blir det akkurat like bra som originalen. Free Lossless Audio Codec. Så får andre utgyte seg om årsakene til at det skulle bli kvalitetsforringelse ift *.cda eller *.wav... Selvsagt avhengig av at dekodinga skjer med noe som takler det i sanntid eller bedre, og har en stor nok buffer.
(Like godt som god vinyl blir det nok ikke, dog.....)
Bernt K
det blir uansett ikke like bra når du kopierer til pcen. fordi lyden skal gå gjennom en god del kretser blant annet. de fleste vet vel hva det gjør med lyd?berxter skrev:
prøv å ripp til flac og så brenner du det ut på audio cd igjen. du hører forskjell!
Hvordan kan du påstå slikt tøv så skråsikkert? Du mener du hadde klart og hørt det i en blindtest? Jeg hadde ikke klart det i allefall. Lyden rippes og brennes digitalt. Bruker man Exact Audio Copy og en stabil brenner får man en nøyaktig 1:1 kopi.Pengvim skrev:
FLAC behandlingen skjer selvsagt også helt digitalt, har man en fil på en pc tillates rett og slett ikke avvik.
Tenk etter... kopier et .jpg bilde 100 ganger på PC'en, ser du forskjell??
Bah, humbug! De som leste dansk High Fidelity for lenge siden la sikkert merke til at de hevdet at lyden ofte ble bedre når cdsporene ble kopiert til data for så å bli brent (sikkert noe med feilkorreksjon osv).
Forresten, er du helt alvorlig nå? :
Det synes som om det her legges opp til nok en debatt om det digitale signal forvrenges i internkablingen i en datamaskin, så 0-er og 1-er blir 1,00013-er og 0,0025-er?
Eller mener du at det tilføres jitter og annet svineri?
Bernt K
Forresten, er du helt alvorlig nå? :
Det synes som om det her legges opp til nok en debatt om det digitale signal forvrenges i internkablingen i en datamaskin, så 0-er og 1-er blir 1,00013-er og 0,0025-er?
Eller mener du at det tilføres jitter og annet svineri?
Bernt K
Jeg bruker EAC og FLAC Frontend. Ripp til image med EAC og kode det til FLAC med Frontend.
Eller rippe en og en låt som wavfiler, og så kode dem etterpå. Husk å slette wavfiler, ellers er det liksom liten vits
FLAC kan selvfølgelig dekodes til wav senere hvis man vil det.
EAC er vel ansett som den mest nøyaktige av audio rippere. Mye innstillinger, men jeg valgte "prefer accurate results"
da jeg innstallerte. Har fungert plettfritt det, og etter innstallering er det veldig enkelt å bruke programmet.
http://members.home.nl/w.speek/flac.htm
http://www.exactaudiocopy.de/
Eller rippe en og en låt som wavfiler, og så kode dem etterpå. Husk å slette wavfiler, ellers er det liksom liten vits
FLAC kan selvfølgelig dekodes til wav senere hvis man vil det.
EAC er vel ansett som den mest nøyaktige av audio rippere. Mye innstillinger, men jeg valgte "prefer accurate results"
da jeg innstallerte. Har fungert plettfritt det, og etter innstallering er det veldig enkelt å bruke programmet.
http://members.home.nl/w.speek/flac.htm
http://www.exactaudiocopy.de/
Joa, men da må det være noe gæernt et eller annet sted. Du rippet altså til FLAC, tilbake til .wav for så å brenne cd? I såfall, brukte du FLAC frontend for å gjenskape .wav, eller noe annet?
Bernt K
Bernt K
Fikk du noen til å bytte cd annenhver gang mens du lyttet, uten at du visste om det var original eller kopiPengvim skrev:jeg vet ikke hvorfor berxter, men jeg hørte forskjell når jeg prøvde det forrige dagen! er klar over at det ikke skal være forskjell, men det var det altså. :
du lyttet til? Hvis du gjorde det alene, er påstanden fullstendig verdiløs. Jeg er rimelig sikker på at du ikke hadde
klart å plukke hvilken cd du hørte på, hvis du ikke visste det. Klarer du det, er jeg imponert og skal be omm unnskylding.
Forutsetter at det er en skikkelig kopi da, og ikke mp3
Husker det ble gjort en omfattende blindtest av en på forumet her, og til og med mp3 hadde deler av panelet vanskelig
med å skille ut.
da må deler av juryen ha vært døve. kamerat skifta cd forresten. mp3 låter skikkelig dritt i forhold. det har jeg prøvd før.
jeg tviler på at det er noe gæernt et sted, men jeg vet selvfølgelig ikke.
jeg tviler på at det er noe gæernt et sted, men jeg vet selvfølgelig ikke.
Jeg må lære meg å sitere... Spørsmålet gikk selvsagt til Pengvim som skrev noe sånt som: Prøv å rippe til FLAC for så å brenne det ut på cd igjen... osv..Polkagris skrev:Nei, jeg ripper først til wav, og så komprimerer til FLAC hvis jeg skal ha musikken liggende påberxter skrev:
PC. Skal jeg brenne dropper jeg selvfølgelig FLAC
Bernt K
mp3 i for lav bitrate er grusomt, helt enig i det. Jeg synes svaret ditt er noe... vagt. :Pengvim skrev:
kameraten din skifta cd og du sa hvilken du hørte på, og hvor mange ganger tippet du rett?
Jeg har aldri greid å høre forskjell på en cdr kopi og original.
Samme det... jeg gidder ikke krangle om dette. Kunne dog vært morsomt å tatt et utsnitt av et wav mønster i et
audio program, og så kopiert den samme fila frem og tilbake, konvertert til flac osv... jeg er rimelig sikker
på at det mønsteret hadde sett kliss likt ut ved sammenligning.
Å føle og tro endrer ikke det øret fanger opp. Hvorfor ikke bevise deg for deg selv? Få en person tilPengvim skrev:jeg har en følelse av at det er mer enn målinger som spiller inn på lyd. tror det kan gjelde i dette tilfellet også. :
å bytte cd 10-15 ganger. Se hvor mange rett du får.. etter du har gjort det er du kanskje tøff nok
til å gjøre det samme i en kabeltest he he he.
Ja, så lenge vi er i det analoge domenet er jeg helt enig i det. I det digitale, derimot, er jeg overbevist om at det kan måles dersom det kan høres. Kanskje til og med noe så enkelt som en ekstra lang kabel kan tilføre et picosekund her og der ute av timing (jeg er på så tynn is her at jeg hører den knaker), og et picosekund her og et nanosekund der blir fort et microsekund, og det bør kunne måles, og kaaaanskje høres. En wav-fil gjenskapt fra en FLAC-fil vil være 1:1, og identisk. Saken blir da hvorvidt wav->FLAC->wav har vært perfekt, og avvik her må skyldes enten rippesoftwaren, dekomprimeringssoftwaren eller hardware.Pengvim skrev:jeg har en følelse av at det er mer enn målinger som spiller inn på lyd. tror det kan gjelde i dette tilfellet også. :
Bernt K
kabeltest har jeg hatt før. har hørt forskjell på Nordost-kabler. hører forskjell fra Baldur til Heimdall f.eks. (signalkabler). mer kropp og renere diskant er det jeg oppfattet sterkest. forskjellen ble mindre og mindre jo lenger opp man kom for hvert skritt. Valhalla til Odin er ikke like mye forskjell som fra Baldur til Frey mener nå jeg.Polkagris skrev:Å føle og tro endrer ikke det øret fanger opp. Hvorfor ikke bevise deg for deg selv? Få en person tilPengvim skrev:jeg har en følelse av at det er mer enn målinger som spiller inn på lyd. tror det kan gjelde i dette tilfellet også. :
å bytte cd 10-15 ganger. Se hvor mange rett du får.. etter du har gjort det er du kanskje tøff nok
til å gjøre det samme i en kabeltest he he he.
GreitPengvim skrev:kabeltest har jeg hatt før. har hørt forskjell på Nordost-kabler. hører forskjell fra Baldur til Heimdall f.eks. (signalkabler). mer kropp og renere diskant er det jeg oppfattet sterkest. forskjellen ble mindre og mindre jo lenger opp man kom for hvert skritt. Valhalla til Odin er ikke like mye forskjell som fra Baldur til Frey mener nå jeg.Polkagris skrev:Å føle og tro endrer ikke det øret fanger opp. Hvorfor ikke bevise deg for deg selv? Få en person tilPengvim skrev:jeg har en følelse av at det er mer enn målinger som spiller inn på lyd. tror det kan gjelde i dette tilfellet også. :
å bytte cd 10-15 ganger. Se hvor mange rett du får.. etter du har gjort det er du kanskje tøff nok
til å gjøre det samme i en kabeltest he he he.
Jeg vil ikke gjøre denne tråden mer off topic.
N
nb
Gjest
Dette er fjas fra ende til annen. Man MÅ være HiFI-nut for ikke å innse det fullstendig meningsløse i dine påstander. Det burde ikke en gang være et tema for diskusjon.Pengvim skrev:jeg har en følelse av at det er mer enn målinger som spiller inn på lyd. tror det kan gjelde i dette tilfellet også. :
Audio-grade SATA-kabel, anyone? Eller Intel Core2Duo Audiophile edition? Eller hva med Western Digital Auido Line, samme harddisk som andre WD-disker, men 10-dobbel pris?
For å dreie tilbake til topic igjen : det endte med at jeg bruker Winamp til å rippe med!
Off topic.. ;D ;D : den blindtesten som man kunne melde på seg på her på sentralen var vel ganske så entydig på at det ikke er mulig å høre forskjell på mp3 med mere enn 192 i bitrate??
Off topic.. ;D ;D : den blindtesten som man kunne melde på seg på her på sentralen var vel ganske så entydig på at det ikke er mulig å høre forskjell på mp3 med mere enn 192 i bitrate??
Exact Audio Copy (EAC) har et utmerket system for å korrigere for feil når lyd cd leses av ussel hardware som low-price cd-rom's. Disse leserne er primært designet for lesing av data cd'er som har implisitt feilkorreksjon i formatet (FAT). Feillesing fører kun til lesing om igjen dersom data cd leses. Lyd cd formatet (I2S) har ingen slik feilkorreksjon. EAC vil kompensere ved alltid å lese samme datasekvens flere ganger for å forsikre riktig avlesing. I tillegg kan en spor-sjekksum kontrolleres mot en ekstern database.
EAC vil over tid gi best resultat mht. ripping.
Når det gjelder en cd-rom stasjons kvalitet på brenning er ikke den allverden samt at kvaliteten på de fleste RW-cd'ene en får kjøpt er heller ussel. Folk vil heller ha lav pris enn kvalitet. Forringelse av kvalitet/endring av lyd ved å brenne en lyd-cd er mulig, ja. Dette kan sågar bevises ved å rippe den brente lyd-cd og kjøre fc (File Compare) mot orginal/utgangspunkt .flac fila. I tillegg vil en del cd-spillere ha problemer med å lese RW plater rett, husk her at I2S formatet ikke har feilkorreksjon så spilleren kan ikke oppdage egne lesefeil.
EAC vil over tid gi best resultat mht. ripping.
Når det gjelder en cd-rom stasjons kvalitet på brenning er ikke den allverden samt at kvaliteten på de fleste RW-cd'ene en får kjøpt er heller ussel. Folk vil heller ha lav pris enn kvalitet. Forringelse av kvalitet/endring av lyd ved å brenne en lyd-cd er mulig, ja. Dette kan sågar bevises ved å rippe den brente lyd-cd og kjøre fc (File Compare) mot orginal/utgangspunkt .flac fila. I tillegg vil en del cd-spillere ha problemer med å lese RW plater rett, husk her at I2S formatet ikke har feilkorreksjon så spilleren kan ikke oppdage egne lesefeil.
K
knutinh
Gjest
Den testen hørtes veldig likt ut det jeg gjorde med en CD-R plate. Jeg rippet og brente ut en lyd-CD, spilte den av på min normale Sony DVD-spiller og hentet strømmen i sanntid inn igjen med spdif. Hele plata lot seg spille av uten en eneste bitvis endring i samplene.Polkagris skrev:
-k
Jeg syns MediaMonkey er et greit program både til ripping (flac og flere formater og velge mellom), tagging av låtene og avspilling.
Selv bruker jeg likevel som oftest et program som heter Ripstation Micro. Dette fordi dette programmet kobler seg til nettet og søker opp cover-art, noe som er kjekt for meg som har Sonos.
Begge disse programmene ligger gratis ute på nett.
Selv bruker jeg likevel som oftest et program som heter Ripstation Micro. Dette fordi dette programmet kobler seg til nettet og søker opp cover-art, noe som er kjekt for meg som har Sonos.
Begge disse programmene ligger gratis ute på nett.
Winamp skal etter sigende være bra på ripping til FLAC, men hos meg virker den ikke. Rippe-prosessen går sin gang uten feilmeldinger, men ingen filer dukker opp i "destination folder". Så snart jeg bytter encoder til f.eks. wma eller aac så dukker filene opp. Hva i all verden kan dette skyldes? Hvilken FLAC-plugin bruker du? Jeg bruker denne:berxter skrev:
http://www.winamp.com/plugins/details/143611
Hvis lyden endrer seg, må det vel være til det bedre bl.a. p.g.a. bedre sentrering i den brente cd-en enn den opprinnelige. (få cd-er er vel 100% sentrerte?) Dataene må vel nødvendigvis være de samme så sant de ikke har blitt modifiserte (støyreduserte, komprimerte e.l.)
(få cd-er er vel 100% sentrerte?) Dataene må vel nødvendigvis være de samme så sant de ikke har blitt modifiserte (støyreduserte, komprimerte e.l.)
Sjelden har jeg sett så mange feilaktige påstander i et så kort innlegg. :
Hvorvidt data/audio leses om igjen ved uopprettelige lesefeil er normalt ikke opp til CD-ROM leseren, men opp til den benyttede programvare.
Når det gjelder det formatet som faktisk blir brukt, det såkalte "red book" formatet, så inneholder det redundans med feilkorreksjon for øye. Det er imidlertid korrekt at "yellow book" har vesentlig kraftigere mekanismer for feilkorreksjon enn hva "red book" har. Dessuten er det enkelte plateselskaper som har hatt den idiotiske idé å delvis erstatte redundans-dataene med data for å gjøre platene vanskeligere å kopiere.
Derimot ser jeg ikke vekk fra at en kopi på noen avspillere kan låte bedre enn orginalen, ettersom brenning er potensielt en mer presis prosess enn pressing.
Selv den kjipeste CD-ROM leser foretar 100% bitkorrekt avtasting av en CD som er noenlunde intakt. Det EAC gjør er å korrigere for lesefeil som skyldes skitne og skadede CDer.Tiltman skrev:
For det første benyttes ikke FAT til CD-ROM. Som regel er det en eller annen form for ISO-9660 format som benyttes. For det andre ligger ikke feilkorreksjonsinformasjonen i filsystemformatet, men i den underliggende databærende formatet.Tiltman skrev:
Både audio-CD (red book) og data-CD (yellow book) har redundans som kan benyttes til å rekonstruere de orginale data dersom datafeil detekteres vha. en sjekksum-metode.Tiltman skrev:
Hvorvidt data/audio leses om igjen ved uopprettelige lesefeil er normalt ikke opp til CD-ROM leseren, men opp til den benyttede programvare.
I2S er ikke et "cd format", men en måte å overføre digitale data elektrisk til f.eks. en D/A-konverter på.Tiltman skrev:
Når det gjelder det formatet som faktisk blir brukt, det såkalte "red book" formatet, så inneholder det redundans med feilkorreksjon for øye. Det er imidlertid korrekt at "yellow book" har vesentlig kraftigere mekanismer for feilkorreksjon enn hva "red book" har. Dessuten er det enkelte plateselskaper som har hatt den idiotiske idé å delvis erstatte redundans-dataene med data for å gjøre platene vanskeligere å kopiere.
Enig.Tiltman skrev:
Sludder. Hvis en "file compare" rapporterer ulikheter, skyldes det mest sannsynlig at du ikke har sørget for korrekt håndtering av null-verdier i "lead-out", "lead-in", altså i begynnelse og slutt av hver låt.Tiltman skrev:
Derimot ser jeg ikke vekk fra at en kopi på noen avspillere kan låte bedre enn orginalen, ettersom brenning er potensielt en mer presis prosess enn pressing.
K
knutinh
Gjest
Jeg har bevist at min NEC dvd-brenner og min Sony mid-range DVD-spiller sammen kan brenne en CD, spille den av via spdif, og den resulterende wav-filen er bit for bit identisk med originalen. Dette er selvsagt ikke et bevis for at alle andre kombinasjoner kan det samme, men det er først og fremst et bevis for at det ikke er teknologisk utfordrende å lage slikt utstyr, og at man ikke trenger modifisert strømforsyning i PC-en for at slikt skal funke.Tiltman skrev:
Hvis du har lyst til å lære noe "hands om" om lesefeil så anbefaler jeg denne linken, hvor de maltrakterer en CD med svart tusj, og observerer resultatet:
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.php/other-projects/dae-quality/
Figur 1. CD med riper og skravert område.
Figur 2. Feilen gjort av en pioneer DVD-rom. Jo høyere kurven er, jo større er feilen. Feilen er maksimalt -60dB i dette plottet.
Siden CD leses innenfra så kjenner vi igjen feltet som er skravert med tusj som en stor "blokk" med feil i den første tredjedelen av signalet. I den siste tredjedelen kjenner vi tydelig igjen de 5 feltene med riper.
Figur 3. Feilen gjort av en plextor DVD-rom ved 4x lesehastighet.
Vi ser at denne driven, ved lavere hastighet er betydelig flinkere til å undertrykke feilene fra en dårlig plate.
Audio-CD har to lag med beskyttelse mot / deteksjon av feil, og dataene spres ut kvasi-tilfeldig over et stort område slik at informasjonen om et enkelt sample finnes flere steder - en stor ripe vil derfor ofte kunne korrigeres fullt ut.
Hvis det ikke er mulig å korrigere verdiene, er dataene tapt, og CD-spilleren/software må fylle inn nye verdier basert på interpolasjon. Hvis dette skjer skjelden er det neppe et stort problem.
I tillegg til det rene informasjonsteoretiske aspektet så er det slik at store skurer med defekter i plata kan gi problemer for tracking av sporet, og noen mekanikker kan tenkes å være mer stabile enn andre.
Husk at selv i denne testen så fant man ingen som helst feil utenom de områdene man med vilje hadde maltraktert.
-k
Hei.
Ripper ikke EAC direkte i Flac??????
Må en rippe til Wav og bruke Flac frontend for å legge filene i flac?
Hvis en skal brenne ut igjen fra flac til cd må en rippe om til wav igjen for så å brenne det ut igjennom Eac?
Har ett program som brenner direkte ut fra flac.....Men programmet virker litt hjemmesnekra.... ;D
MVH Johnny
Ripper ikke EAC direkte i Flac??????
Må en rippe til Wav og bruke Flac frontend for å legge filene i flac?
Hvis en skal brenne ut igjen fra flac til cd må en rippe om til wav igjen for så å brenne det ut igjennom Eac?
Har ett program som brenner direkte ut fra flac.....Men programmet virker litt hjemmesnekra.... ;D
MVH Johnny
Det som skjer "bak kulissene" er at EAC ripper til wav og så foretar FLAC-enkodingen som en bakgrunnsprosess mens neste CD-spor rippes. (Denne oppførselen kan endres i konfigurasjonen)johnnygrandis skrev:
Dette skjer vanligvis umerkbart for brukeren, så en får inntrykk av at det rippes til FLAC direkte.
Forøvrig følger FLAC-enkoderen med EAC-installasjonen i de nyeste versjoner av EAC, mens for tidligere versjoner måtte man finne denne selv og installere den som en slags plug-in. Det samme gjelder AccurateRip.
For å brenne FLAC til audio-CD kan du f.eks. bruke gratis-versjonen av MediaMonkey http://www.mediamonkey.com/, eller Nero sammen med noe som heter Nero Mega Plugin Pac http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Video/Codec-Packs-Video-Codecs/Nero-Mega-Plugin-Pack.shtml.
TAKK for svar.coolbiz skrev:
Når jeg går og henter albumet fram i min musikk ligger den her som wave filer??
i konfigurasjonen når jeg la inn Eac idag...bestemte jeg at den skulle bruke flac innstillingene?
Når jeg ripper cd ene mine får jeg heller ikke fram data hvilken cd det er eller hva sangene heter???
Noen tips? Skal jeg konfigurere oppsettet slik at jeg går inn på komprimeringsinnstillninger
her står parameter innstillninger:BRUKERDEFINERT OMKODER
Under står det bruk filendelse :FLAC
MVH Johnny
Hvilken knapp har du trykket på i EAC når du rippet?
Knappen merket WAV ripper bare til wav format.
Knappen merket MP3 ripper til wav og enkoder deretter til det formatet du har satt opp i "compression options". Litt misvisende det der, det blir flac selv om det står mp3 på knappen, har selv klart å trykke feil noen ganger.
Når det gjelder album og sang titler må du sette opp "freedb/database options" hvis du ikke har gjort det alt. Muligens må du fortelle brannveggen i PC'en at den skal tillate EAC internett tilgang også hvis du har en slik.
Knappen merket WAV ripper bare til wav format.
Knappen merket MP3 ripper til wav og enkoder deretter til det formatet du har satt opp i "compression options". Litt misvisende det der, det blir flac selv om det står mp3 på knappen, har selv klart å trykke feil noen ganger.
Når det gjelder album og sang titler må du sette opp "freedb/database options" hvis du ikke har gjort det alt. Muligens må du fortelle brannveggen i PC'en at den skal tillate EAC internett tilgang også hvis du har en slik.
Tusen hjertelig takk Veggen......sitter å roter med dette i 2 timer så er det så enkelt 8)Veggen skrev:
Men det var da svært misvisende satt opp da!!!!!!!!!!
MVH Johnny
ALT FUNGERER PERFEKT......... 8) 8) 8) 8)
Jeg har prøvd AutoFLAC og det virket bra. Den automatiserer alle museklikkene som du ellers må gjøre for å rippe til FLAC med EAC.johnnygrandis skrev:
http://legroom.net/software/autoflac
N
nb
Gjest
Jeg bruker en "wrapper" som jeg ikke helt husker hva heter, den lar meg rippe både til flac og mp3 i samme operasjon og lagre mp3 og flac-filene i to ulike katalogstrukturer. Tar litt lengre tid, men kjekt for å ha samlingen tilgjengelig for bærbare enheter også.johnnygrandis skrev:
- Ble medlem
- 04.06.2006
- Innlegg
- 178
- Antall liker
- 0
Til dels enig. EAC har vist seg kjappare (i burst modus) enn DB Poweramp CD-ripper, samt betre på oppskrapa plater. No har eg berre testa gratisversjonen av DBc, og eg har lest at betalversjonen skal vere bedre på vanskelege plater. DBc er i det heile litt meir sofistikert, med betre brukargrensesnitt, bedre tagging samt ein ganske smart funksjon som rippar i burst modus fyrst, for så å rippe med feilkorreksjon om resultatet du fekk ikkje stemmer overens med AccurateRip-databasen.stejorge skrev:
Det er uansett ei god kjensle om kopien du har tatt får "accurate"-status frå AR-databasen, då veit du at alt er 100%. Eg trur berre det er desse to programma som gjer denne sjekken, så noko anna program bør ikkje vere aktuelt for den paranoide audioentusiasten.