Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.367
    Antall liker
    6.765
    Hvis du er så veldig interessert i å styrte Assads regime så kan du jo melde deg frivillig til IS, hvis det ikke passer så kan du jo finne en annen sunnimuslimsk gruppe som passer. Det er nok å velge i.
    Skal du følge din egen logikk bør du snarest melde deg til tjeneste for Assad. Kanskje du får ansvaret for neste gassangrep mot sivile?
    Jeg ønsker at norske soldater ikke skal delta i denne krigen. Vi har ingenting der å gjøre. Assad og co er det legitime regimet i Syria. Det er mitt poeng. Og jeg ser det som en bonus at Assad får hjelp av Putin i kampen mot Sunni ekstremistene.
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Skal du følge din egen logikk bør du snarest melde deg til tjeneste for Assad. Kanskje du får ansvaret for neste gassangrep mot sivile?
    Jeg ønsker at norske soldater ikke skal delta i denne krigen. Vi har ingenting der å gjøre. Assad og co er det legitime regimet i Syria. Det er mitt poeng. Og jeg ser det som en bonus at Assad får hjelp av Putin i kampen mot Sunni ekstremistene.
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Hvorfor blander du inn et regime fra 70 tallet nå ? Går du tom for argumenter ?
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.367
    Antall liker
    6.765
    Skal du følge din egen logikk bør du snarest melde deg til tjeneste for Assad. Kanskje du får ansvaret for neste gassangrep mot sivile?
    Jeg ønsker at norske soldater ikke skal delta i denne krigen. Vi har ingenting der å gjøre. Assad og co er det legitime regimet i Syria. Det er mitt poeng. Og jeg ser det som en bonus at Assad får hjelp av Putin i kampen mot Sunni ekstremistene.
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Hvorfor blander du inn et regime fra 70 tallet nå ? Går du tom for argumenter ?
    Langt i fra, jeg har lageret fullt. Jeg spør fordi jeg lurer. Er et hvert regime legitimt, uavhengig av hvordan det kom til makten eller utøver makten?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Hvorfor blander du inn et regime fra 70 tallet nå ? Går du tom for argumenter ?
    Langt i fra, jeg har lageret fullt. Jeg spør fordi jeg lurer. Er et hvert regime legitimt, uavhengig av hvordan det kom til makten eller utøver makten?
    Slettes ikke, men jeg vil heller ha Assad ved makten enn et Syria i kaos og med risiko for at norske soldater skal dø. Og terrorfaren i Europa blir sannsynligvis mindre når arnestedet blir borte. En annen ting er at vi burde tenke mer på oss selv her i Norge og mindre på forholdene i andre land. Med din logikk så burde vi sende norske soldater til alle land med forferdelige regimer, da kan vi jo starte med alle landene i midtøsten, Nord Korea, Venezuela, og en bøtte land i Afrika.
    Jeg sitter nå i Thailand, her får du opptil 30 års fengsel for å fornærme kongehuset, skal vi sende en tropp norske soldater hit også kanskje ?
    Thaiene forstår forresten ikke hvorfor Norge sender u hjelp til Afrika og soldater til midtøsten. De mener at vi har for mange penger, og det har vi kanskje...
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Om det skulle bli opprør i nord korea så for guds skyld send soldater som kan støtte opprørerne/opposisjonen
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Om det skulle bli opprør i nord korea så for guds skyld send soldater som kan støtte opprørerne/opposisjonen
    Hvilke soldater ? Norske ? Kanskje våre sønner som skal risikere livet på den andre siden av jordkloden ?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Ja, gjerne norske. Problemer på andre siden av kloden kan fort bli vårt problem. I tillegg så har man gode humanistiske grunner med tanke på lidelsene til befolkningen.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.661
    Antall liker
    10.143
    Om det skulle bli opprør i nord korea så for guds skyld send soldater som kan støtte opprørerne/opposisjonen
    Er du dum? Vi må selvfølgelig støtte sittende leder, man kan jo ikke støtte opprørere.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Skal du følge din egen logikk bør du snarest melde deg til tjeneste for Assad. Kanskje du får ansvaret for neste gassangrep mot sivile?
    Jeg ønsker at norske soldater ikke skal delta i denne krigen. Vi har ingenting der å gjøre. Assad og co er det legitime regimet i Syria. Det er mitt poeng. Og jeg ser det som en bonus at Assad får hjelp av Putin i kampen mot Sunni ekstremistene.
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Det handler ikke om hva som er ønskelig fra et sivilisert vestlig samfunns side. Men om hva som er alternativene.

    I et muslimsk land er det ikke så mange muligheter for et stabilt og fredelig samfunn.

    1. Teokrati slik vi ser det i Iran, Islamstaten etc..

    2. Diktatur slik vi ser det i mye av midt østen ellers. Enten sekulære slik vi så det under Assad og Saddam, eller religiøse som nå er mer vanlig etter at vesten gikk til krig mot de sekulære diktaturene.

    3. Militærstyre, slik vi så det i Tyrkia lenge, i Egypt og Libya. (Tyrkia er nå i en overgangsperiode på vei mot diktatur og bort fra militært overoppsyn.)

    Alternativet er krig, kaos, bomber, død og elendighet.

    Det er ikke mer mulig å kombinere islam med demokrati enn det er å kombinere pol-pot kommunisme med demokrati.


    Så har man et stabilt fredelig diktatur, så er det egentlig det aller ypperste av hva som er mulig å få til i et muslimsk land, og fjerner man diktatoren så ender du opp med Syria og Libya slik vi ser det nå, elendighet for alle som bor der og en stor trussel for andre land i regionen, og det vil ikke stabilisere seg igjen før igjen lander på diktatur, militærstyre eller teokrati.
     

    K2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.04.2007
    Innlegg
    1.229
    Antall liker
    1.991
    Sted
    Skedsmokorset
    Torget vurderinger
    10
    Finnes det noen eksempler på overveiende muslimske land med velfungerende demokrati? Jeg kommer ikke på noen!
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.367
    Antall liker
    6.765
    Skal du følge din egen logikk bør du snarest melde deg til tjeneste for Assad. Kanskje du får ansvaret for neste gassangrep mot sivile?
    Jeg ønsker at norske soldater ikke skal delta i denne krigen. Vi har ingenting der å gjøre. Assad og co er det legitime regimet i Syria. Det er mitt poeng. Og jeg ser det som en bonus at Assad får hjelp av Putin i kampen mot Sunni ekstremistene.
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Det handler ikke om hva som er ønskelig fra et sivilisert vestlig samfunns side. Men om hva som er alternativene.

    I et muslimsk land er det ikke så mange muligheter for et stabilt og fredelig samfunn.

    1. Teokrati slik vi ser det i Iran, Islamstaten etc..

    2. Diktatur slik vi ser det i mye av midt østen ellers. Enten sekulære slik vi så det under Assad og Saddam, eller religiøse som nå er mer vanlig etter at vesten gikk til krig mot de sekulære diktaturene.

    3. Militærstyre, slik vi så det i Tyrkia lenge, i Egypt og Libya. (Tyrkia er nå i en overgangsperiode på vei mot diktatur og bort fra militært overoppsyn.)

    Alternativet er krig, kaos, bomber, død og elendighet.

    Det er ikke mer mulig å kombinere islam med demokrati enn det er å kombinere pol-pot kommunisme med demokrati.


    Så har man et stabilt fredelig diktatur, så er det egentlig det aller ypperste av hva som er mulig å få til i et muslimsk land, og fjerner man diktatoren så ender du opp med Syria og Libya slik vi ser det nå, elendighet for alle som bor der og en stor trussel for andre land i regionen, og det vil ikke stabilisere seg igjen før igjen lander på diktatur, militærstyre eller teokrati.
    Sånn var det også i dagens demokratier en gang, bortsett fra at religionen hadde et annet navn.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Det handler ikke om hva som er ønskelig fra et sivilisert vestlig samfunns side. Men om hva som er alternativene.

    I et muslimsk land er det ikke så mange muligheter for et stabilt og fredelig samfunn.

    1. Teokrati slik vi ser det i Iran, Islamstaten etc..

    2. Diktatur slik vi ser det i mye av midt østen ellers. Enten sekulære slik vi så det under Assad og Saddam, eller religiøse som nå er mer vanlig etter at vesten gikk til krig mot de sekulære diktaturene.

    3. Militærstyre, slik vi så det i Tyrkia lenge, i Egypt og Libya. (Tyrkia er nå i en overgangsperiode på vei mot diktatur og bort fra militært overoppsyn.)

    Alternativet er krig, kaos, bomber, død og elendighet.

    Det er ikke mer mulig å kombinere islam med demokrati enn det er å kombinere pol-pot kommunisme med demokrati.


    Så har man et stabilt fredelig diktatur, så er det egentlig det aller ypperste av hva som er mulig å få til i et muslimsk land, og fjerner man diktatoren så ender du opp med Syria og Libya slik vi ser det nå, elendighet for alle som bor der og en stor trussel for andre land i regionen, og det vil ikke stabilisere seg igjen før igjen lander på diktatur, militærstyre eller teokrati.
    Sånn var det også i dagens demokratier en gang, bortsett fra at religionen hadde et annet navn.
    Gjestemedlem beskriver situasjonen godt.
    Et stabilt fredelig diktatur er kanskje fremtiden ? Demokratiet som styreform er heller ikke perfekt.
    Nødvendige upopulære avgjørelser blir sjelden eller aldri vedtatt for da blir man jo ikke gjenvalgt.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    [
    Sånn var det også i dagens demokratier en gang, bortsett fra at religionen hadde et annet navn.
    Ja jeg ser slett ikke bort i fra at mye kan være endret i muslimske land også, om vi gir dem 6-700 år. Så alt er ikke spiret i stein for evig tid.

    Det er jo også et håp om at de som lever i et vestlig sekulært demokrati ser verdien av dette og at det over tid vil dempe Islams makt i hjemlandene, ... eller det kan gå andre veien slik at våre siviliserte land aksepterer Islam og går den gale veien. Det er jo ikke menneskene det er noe galt med, det er kulturen, politikken og religionen ... og alt det kan jo endre seg i møte med en overlegen sivilisasjon.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Finnes det noen eksempler på overveiende muslimske land med velfungerende demokrati? Jeg kommer ikke på noen!
    Nå har ikke demokratiene i midtøsten hatt særlig sjans til å spire. I forrige århundre så ble de straks avsatt av vestligstøttet militærkupp hvis de truet interessene til amerikanske selskaper eller _kanskje_ var sosialistisk anlagt.

    en liten liste:
    https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

    1949 - USA støtter militærkupp i Syria mot den demokratisk valgte mindretallsregjering som ifølge CIA var så svak at det beste alternativet var å støtte militærkupp for å sikre at de langsiktige demokratiske utsiktene.

    Massiv suksess!

    Vi husker også de demokratiske valgene på gaza. Vesten applauderte de frie valgene, men straks feil kandidat(hamas) vant var det full boikott, fremfor det normale alternativet som var ansvarliggjøring av hva som den gang var en bred organisasjon der bare en ytterste fløy var terrorister. I stedet fikk islamistfløyen "rett" i at demokrati bare var et skalkeskjul for å få på plass "rett kandidat" for utenforliggende makter og kunne ta over.

    Så når Vesten - forsvarer av demokratiet - ikke respekterer demokratiet, hvordan kan vi forvente at steder hvor demokratiet er nytt og ferskt skal klare å stå opp for det?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Så når Vesten - forsvarer av demokratiet - ikke respekterer demokratiet, hvordan kan vi forvente at steder hvor demokratiet er nytt og ferskt skal klare å stå opp for det?
    Vi kan jo sette dem i karantene noen 10-år og holde dem isolert, og så se om det går bedre da.

    Vi kan ikke endre tidligere tiders politikk og avgjørelser som er tatt, men kun leve med konsekvensen av det hele, og ta lærdom og gjøre bedre valg senere. Kommunismen var en reell trussel mot verden for endel tiår siden, og var det ikke for aktiv motstand mot dem verden rundt så kunne vi godt la levd i Sovjetunionen, Albania eller "Øst Europa" i dag. Men nå er det en ny tid, og Islam har overtatt plassen som vestens dødeligste fiende. Kommunismen er død, og forhåpentligvis er Islam like død som politisk ideologi om noen tiår. Men vi kan ikke sitte på ræven å håpe at det går over av seg selv.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Vi husker også de demokratiske valgene på gaza. Vesten applauderte de frie valgene, men straks feil kandidat(hamas) vant var det full boikott, fremfor det normale alternativet som var ansvarliggjøring av hva som den gang var en bred organisasjon der bare en ytterste fløy var terrorister. I stedet fikk islamistfløyen "rett" i at demokrati bare var et skalkeskjul for å få på plass "rett kandidat" for utenforliggende makter og kunne ta over.
    "De" frie valgene. Vel, det var ETT og når terrororganisasjonen Hamas fikk kontrollen så avviklet de demokratiet på forventet måte. De har aldri siden tillatt nyvalg, og kommer nok aldri til å gjøre det heller. Så det de måtte ha hatt av politisk legitimitet en gang i tiden er forlengst gått ut på dato. Nok et eksempel på at demokrati ikke er annet for islamister enn en måte å skaffe seg makt på, for deretter å avvikle demokratiet og innfører et teokratisk styresett. Vi så akkurat det samme i Egypt da Islamistene i det Muslimske Brorskap fikk makten. Det tok ikke mange månedene før de var i full gang med å gjøre om landet til et teokrati lik Iran, ved å endre grunnloven og avvikle demokratiet for å sikre seg makt i all fremtid. Heldigvis grep det militære inn og avsatte terrororganisasjonen før de fikk gjøre permanent skade på landet.

    Igjen har freden senket seg over landet, i den grad man kan ha fred i et islamsk land, og vi har stabilitet gjennom et militærstyre.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.367
    Antall liker
    6.765
    [
    Sånn var det også i dagens demokratier en gang, bortsett fra at religionen hadde et annet navn.
    Ja jeg ser slett ikke bort i fra at mye kan være endret i muslimske land også, om vi gir dem 6-700 år. Så alt er ikke spiret i stein for evig tid.

    Det er jo også et håp om at de som lever i et vestlig sekulært demokrati ser verdien av dette og at det over tid vil dempe Islams makt i hjemlandene, ... eller det kan gå andre veien slik at våre siviliserte land aksepterer Islam og går den gale veien. Det er jo ikke menneskene det er noe galt med, det er kulturen, politikken og religionen ... og alt det kan jo endre seg i møte med en overlegen sivilisasjon.
    Det finnes demokratiske muslimske land, f.eks. Tunisia, Libya, Egypt, Irak, Afghanistan og Pakistan. Men så lenge korrupsjonen er så omfattende som den er så hjelper det bare sånn passe.
     

    Vedlegg

    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det finnes demokratiske muslimske land, f.eks. Tunisia, Libya, Egypt, Irak, Afghanistan og Pakistan. Men så lenge korrupsjonen er så omfattende som den er så hjelper det bare sånn passe.
    Hvis dette skal være definisjonen av demokratiske land, så kan vi like godt gi faen i hele prosjektet, og finne på noe bedre.

    Tunisa er vel i en et limbo, men de kommer nok om få år til å ende opp i et diktatur eller med militærstyre de også. De har litt mer tolmodige islamister det er det hele.
    Libya er kaos, og fullstendig uten kontroll, bander, stammer og islamister, anarki er vel en bedre betegnelse .. hvordan man får dette til å bli et demokrati er litt vanskelig å se.
    Egypt er under militært overoppsyn, og et ikke et demokrati. De hadde nettopp et militærkupp, og selv om Sisi laget en avstemning for å gi seg selv legitimitet så er det ikke et demokrati av den grunn. Men det er et fungerende land nettopp av samme årsak.

    Irak har intet demokrati heller, det er ikke annet velg enn hvlke islamister som har mest makt og kontroll til enhver tid. Livet der var 100 ganger bedre under Saddam før sanksjonene og krigene.

    Afghanistan er også bare et rottereir av mer eller mindre islamistiske fraksjoner, og det som måtte være av "demokrati" er vel begrenset til noen godt bevoktede nabolag i Kabul.

    Pakistan har valg, det skal de ha. Men mangler så og så alt av grunnleggende demokratiske rettigheter for de som bor i landet, noe som er mer vesentlig enn å få stemme på noe en gang i blant. Peker noen på deg og sier at du har forbrutt dem mot islam på en aller annen måte så er du sannsynligvis død som en slid. Det landet er så dypt forurenset av Islam at folk ikke burde slippes ut og inn av området.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.367
    Antall liker
    6.765
    Ja, man kan vel ikke forvente at de som utarbeider demokratiindeksen vet hva den riktige definisjonen av demokrati er?
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.367
    Antall liker
    6.765
    Du synes altså at det er legitimt med et gjennomkorrupt regime hvor makten er innhentet gjennom et militærkupp for deretter å gå i arv, som henretter folk som blir sett på som politisk upassende uten rettsak?

    Støttet du det legitime regimet til Pol Pot også?
    Hvorfor blander du inn et regime fra 70 tallet nå ? Går du tom for argumenter ?
    Langt i fra, jeg har lageret fullt. Jeg spør fordi jeg lurer. Er et hvert regime legitimt, uavhengig av hvordan det kom til makten eller utøver makten?
    Slettes ikke, men jeg vil heller ha Assad ved makten enn et Syria i kaos og med risiko for at norske soldater skal dø. Og terrorfaren i Europa blir sannsynligvis mindre når arnestedet blir borte. En annen ting er at vi burde tenke mer på oss selv her i Norge og mindre på forholdene i andre land. Med din logikk så burde vi sende norske soldater til alle land med forferdelige regimer, da kan vi jo starte med alle landene i midtøsten, Nord Korea, Venezuela, og en bøtte land i Afrika.
    Jeg sitter nå i Thailand, her får du opptil 30 års fengsel for å fornærme kongehuset, skal vi sende en tropp norske soldater hit også kanskje ?
    Thaiene forstår forresten ikke hvorfor Norge sender u hjelp til Afrika og soldater til midtøsten. De mener at vi har for mange penger, og det har vi kanskje...
    Jeg har strengt tatt ikke presentert så mye av min logikk. Jeg prøver mest bare å finne ut hvorfor du mener det du mener.
    Men jeg skjønner at Arnulf Øverland ikke var din favoritt i oppveksten...
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Langt i fra, jeg har lageret fullt. Jeg spør fordi jeg lurer. Er et hvert regime legitimt, uavhengig av hvordan det kom til makten eller utøver makten?
    Slettes ikke, men jeg vil heller ha Assad ved makten enn et Syria i kaos og med risiko for at norske soldater skal dø. Og terrorfaren i Europa blir sannsynligvis mindre når arnestedet blir borte. En annen ting er at vi burde tenke mer på oss selv her i Norge og mindre på forholdene i andre land. Med din logikk så burde vi sende norske soldater til alle land med forferdelige regimer, da kan vi jo starte med alle landene i midtøsten, Nord Korea, Venezuela, og en bøtte land i Afrika.
    Jeg sitter nå i Thailand, her får du opptil 30 års fengsel for å fornærme kongehuset, skal vi sende en tropp norske soldater hit også kanskje ?
    Thaiene forstår forresten ikke hvorfor Norge sender u hjelp til Afrika og soldater til midtøsten. De mener at vi har for mange penger, og det har vi kanskje...
    Jeg har strengt tatt ikke presentert så mye av min logikk. Jeg prøver mest bare å finne ut hvorfor du mener det du mener.
    Men jeg skjønner at Arnulf Øverland ikke var din favoritt i oppveksten...
    Det er helt riktig observert.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Finnes det noen eksempler på overveiende muslimske land med velfungerende demokrati? Jeg kommer ikke på noen!
    Nå har ikke demokratiene i midtøsten hatt særlig sjans til å spire. I forrige århundre så ble de straks avsatt av vestligstøttet militærkupp hvis de truet interessene til amerikanske selskaper eller _kanskje_ var sosialistisk anlagt.

    en liten liste:
    https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

    1949 - USA støtter militærkupp i Syria mot den demokratisk valgte mindretallsregjering som ifølge CIA var så svak at det beste alternativet var å støtte militærkupp for å sikre at de langsiktige demokratiske utsiktene.

    Massiv suksess!

    Vi husker også de demokratiske valgene på gaza. Vesten applauderte de frie valgene, men straks feil kandidat(hamas) vant var det full boikott, fremfor det normale alternativet som var ansvarliggjøring av hva som den gang var en bred organisasjon der bare en ytterste fløy var terrorister. I stedet fikk islamistfløyen "rett" i at demokrati bare var et skalkeskjul for å få på plass "rett kandidat" for utenforliggende makter og kunne ta over.

    Så når Vesten - forsvarer av demokratiet - ikke respekterer demokratiet, hvordan kan vi forvente at steder hvor demokratiet er nytt og ferskt skal klare å stå opp for det?
    Hva med dine venner i Russland/sovjet de har jo en fantastisk track for å etablere stabile velfungerende regimer uten bruk av vold og fanteri
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Merkelig at det blir så usaklige diskusjoner, enten det er Arnulf Øverland eller venner i Sovjetunionen.
    Men det er selvfølgelig fordi dere ikke har noe å komme med.
     
    6

    65finger

    Gjest
    det har da vitterlig ikke du heller. sitter hjemme i sofaen og løser verdensproblemer. hvor en løsning er russland som uten hensyn til sivile tap bomber og hærjer. Meget effektivt tilsynelatende
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    det har da vitterlig ikke du heller. sitter hjemme i sofaen og løser verdensproblemer. hvor en løsning er russland som uten hensyn til sivile tap bomber og hærjer. Meget effektivt tilsynelatende
    Tror du vesten og USA har noen bedre statistikk på det ? ( Har du sett reportasjen om dronekrigen som USA holder på med, er på NRK)
    Det er dessverre slik at i konflikter og krig så går det med mange, mange sivile. Men poenget er at vi må få en slutt på konflikten i midtøsten. og mitt syn på dette er det jeg har forklart i tidligere innlegg.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Man må la konfliktene utspille seg. Man kan ikke forvente at store befolkninger skal leve under diktatorregimer fordi det er bekvemmelig for oss her i vesten.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Jada vi skal slutte å blande oss, trekke ut norske soldater osv. Vi har blandet oss. det er ikke som å slå av på støvsugeren. Vi har sagt A. Opprøret i Syria er et meget sammensatt og komplisert problem. Et brutalt krigsforbryter-regime, IS o.l. samt andre mere moderate motstandsgrupper. Din løsning la forbryteren og vennene hans bombe alle som ikke er med dem til helvete mens vi stikker hjem og lukker døren. Usympatisk mener nå jeg
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Man må la konfliktene utspille seg. Man kan ikke forvente at store befolkninger skal leve under diktatorregimer fordi det er bekvemmelig for oss her i vesten.
    Det er jeg helt enig i.:eek: Men vi må være ekstremt forsiktige med å blande oss opp i det. Det er ingen hyggelig statistikk å lese hvis man ser på hva tidligere Sovjetunionen og USA har drevet med etter 1945.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.004
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Man må la konfliktene utspille seg. Man kan ikke forvente at store befolkninger skal leve under diktatorregimer fordi det er bekvemmelig for oss her i vesten.
    Merkelig. Å kaste ett diktatur er ikke det samme som at en ikke vil et annet diktatur. Kampen mot en diktator er ikke det samme som kampen for noe i nærheten av demokrati.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Man må la konfliktene utspille seg. Man kan ikke forvente at store befolkninger skal leve under diktatorregimer fordi det er bekvemmelig for oss her i vesten.
    Merkelig. Å kaste ett diktatur er ikke det samme som at en ikke vil et annet diktatur. Kampen mot en diktator er ikke det samme som kampen for noe i nærheten av demokrati.
    Det er selvsagt riktig, og i slike tilfeller er det ikke naturlig for vesten å støtte opprørere, eller sittende regime for den saks skyld
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Man må la konfliktene utspille seg. Man kan ikke forvente at store befolkninger skal leve under diktatorregimer fordi det er bekvemmelig for oss her i vesten.
    Merkelig. Å kaste ett diktatur er ikke det samme som at en ikke vil et annet diktatur. Kampen mot en diktator er ikke det samme som kampen for noe i nærheten av demokrati.
    Det er selvsagt riktig, og i slike tilfeller er det ikke naturlig for vesten å støtte opprørere, eller sittende regime for den saks skyld
    Det er ganske så folkerettstridig også. Nasjoner skal ikke blande seg inn i andre nasjoners indre anliggende. Norge bryter folkeretten med å trene opprørere i Syria.
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.588
    Antall liker
    7.123
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Det ser ut som at det er utrolig mange som har glemt av at den største jobben med å skape et demokrati er ikke å styrte diktatoren.

    Vesten må gi faen i å blande seg i konflikter, så lenge en ikke er forberedt på å stå løpet helt ut med å stable et levedyktig , fredelig samfunn på bena. Det innebærer at en må være forberedt på å sikre samfunn og samunnsfunksjoner, bygge institusjoner, samt sikre innbyggerne utdannelse, levebrød og framtid.

    Å styrte en diktator fordi han er en usmakelig jævel, og så gi faen i å ta ansvaret hjelper overhodet ikke innbyggerne. Så lenge en etterlater seg et rasert samfunn, styrt av korrupte svin som hovedsakelig er ute etter å skaffe seg og sine makt og ressurser, så er det bedre om en hadde latt være.

    Johan-Kr
     

    mikon

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.03.2015
    Innlegg
    112
    Antall liker
    52
    Sted
    Fredrikstad
    Ja, gjerne norske. Problemer på andre siden av kloden kan fort bli vårt problem. I tillegg så har man gode humanistiske grunner med tanke på lidelsene til befolkningen.
    Du synes det er legitimt å krige for fred? Hva har norsk deltagelse i krigene i Afganistan, Irak og Libya lært deg? Bare for å nevne noen?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Ja, gjerne norske. Problemer på andre siden av kloden kan fort bli vårt problem. I tillegg så har man gode humanistiske grunner med tanke på lidelsene til befolkningen.
    Du synes det er legitimt å krige for fred? Hva har norsk deltagelse i krigene i Afganistan, Irak og Libya lært deg? Bare for å nevne noen?
    Det her var snakk om nordkorea som er et helt særegent tilfelle.
    Jeg har på dette forum i lang tid vært en kritiker av de operasjonene du der nevner.
    Det jeg sier er at det i noen tilfeller kan være legitimt å støtte en moderat opposisjon
     

    K2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.04.2007
    Innlegg
    1.229
    Antall liker
    1.991
    Sted
    Skedsmokorset
    Torget vurderinger
    10
    Nå er det ikke bare demokrati som det mangler på i tillegg til barn/kvinnerettigheter og beskyttelse av minoritetsgrupper, men et stort fravær av innovasjon og nytenkning! Kan heller ikke komme på noen nyvinninger, patenter eller fremtidsrettet teknologi som kommer fra den "muslimske" verden i vår tid!? Ingen nye medisiner eller intekletuelle nyvinninger av noen art!
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.810
    Antall liker
    7.851
    IISS treffer rimelig godt i sin analyse:

    Russia’s Strategic Plans Failing in Balkans, IISS Says

    Russia has been making a concerted bid to create four neutral or pro-Russian states in the Western Balkans – but the results have been mixed, according to the London-based think tank, the International Institute for Strategic Studies, IISS.

    Dismissing claims made in the UK and Western media that “war is brewing again” in the Balkans, the think tank says the bigger danger is concerted Russian penetration, aimed at creating a bloc of four neutral or friendly states in Serbia, Montenegro, Bosnia and Macedonia.

    In pursuit of this goal, the IISS says, Moscow has set up a slew of pro-Russian media and other organisations in the region - 109 in Serbia alone and at least 30 in Macedonia - including media outlets and so-called “friendship” associations, as well as fomenting links with parties in Serbia, Macedonia’s former ruling VMRO DPMNE party and the opposition Democratic Front in Montenegro.

    Russia’s “main tools of influence” in the Balkans, it adds, include “websites promoting Russia and glorifying Putin and Russian military prowess”, which echo the official line of RT and Sputnik and whose stories routinely “claim that the West and NATO are trembling before the might of Russia, that the EU is on the brink of collapse or that NATO or some other Western entity is behind an imminent Albanian military drive to start a new war and create a Greater Albania”.

    However, IISS said Russia’s Balkan campaign had achieved only mixed results, starting with a major setback in Macedonia, where the Moscow-backed VMRO DPMNE party has been forced to cede power to the Social Democrats, and Montenegro’s accession to NATO, despite furious Kremlin opposition.

    As a result of the latter, almost “the entire northern shore of the Mediterranean, from Gibraltar to the Syrian border, is now under NATO control, and the Russian navy will be unable to gain coveted access to Montenegrin port facilities,” IISS remarked.

    Turning to other security dangers to the region, the IISS described Islamist radicalism as a real but “exaggerated” threat.

    Some 780 people from the region went to Iraq and Syria between 2012 and the spring of 2016, it noted, including just over 300 from Kosovo and about 200 from Bosnia.

    However, the IISS said frequent claims that Kosovo and Bosnia had exported more jihadists than any other European states were wrong, if the figures are calculated on a per-capita basis.

    “A terrorism threat certainly does exist [in the Balkans] … but the problem is not as serious as it is in France, the UK or Belgium,” the IISS maintained.

    The IISS also dismissed media claims that another war is likely to start in the region, noting: “Serbia and Croatia are not poised to start a new war.”

    A bigger problem, it said, was the consistent erosion of democratic standards, the weakness of the free media, the susceptibility of justice systems to patronage and political influence and corruption.

    “A new word has recently entered the lexicon for describing Western Balkan countries that are not true democracies but nevertheless are progressing towards EU accession – ‘stabilitocracies,’” it concluded.
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Nå er det ikke bare demokrati som det mangler på i tillegg til barn/kvinnerettigheter og beskyttelse av minoritetsgrupper, men et stort fravær av innovasjon og nytenkning! Kan heller ikke komme på noen nyvinninger, patenter eller fremtidsrettet teknologi som kommer fra den "muslimske" verden i vår tid!? Ingen nye medisiner eller intekletuelle nyvinninger av noen art!
    I følge Sam Harris finnes det "zip codes" på østkysten av USA som har bidratt mer til utvikling og fremskritt for menneskeheten enn hele den arabiske delen av verden i samme tidsrom.

    Det blir også oversatt flere bøker til spansk i løpet av ett år enn det har blitt oversatt til arabisk over 1000 år.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn