Er jo en ganske nedlatende holdning du har til det finske folket, om du mener at de ikke kan kommunisere på annet enn sitt eget morsmål.
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
2 enkle spørsmål som du unngår å svare på der ja. Hvorfor ikke bare svare?
-Hvor mange tyske soldater var det i Finnmark på det tidspunktet tro?
-Og var det virkelig slik at denne/disse tyske bataljonen(e) i Finland gikk inn i Norge/Finnmark i Kirkenes, for så å bevege seg vestover derfra?
Legg gjerne med kilder ja.
Nei, frontlinja gjekk lenger aust. I tillegg til dei evakuerte styrkane var det også eit tysk kystforsvar fordi tyskarane frykta alliert landgang for å avlasta fronten på kontinentet (det viktigaste var eigentleg at tyske troppar i Noreg vart verande her, ikkje for så vidt å frigjera Finnmark).
Norsk Wikipedia gjev også eit greitt oversyn: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Frigjøringen_av_Øst-Finnmark
Sist redigert:
Sist redigert:
Det er riktig, - det var eneste vei ut, da de ikke kunne trekke seg tilbake via Sverige... Som Asbjørn skriver, så var det maange fler en en bataljon ( som jeg bare skrev fordi jeg ikke husket..) I denne Wiki-linken står det at der var omlag 200.000 tyske soldater ved den nordfinske fronten... samt haugevis av utstyr, hester osv..
Murmanskfronten – Wikipedia
no.wikipedia.org
Ukraina-splittelse i USA: – Håper Trump kan skape fred
USAs befolkning er splittet i synet på pengestøtten til Ukraina. Men på «Veterans Day» i West Virginia stikker Russland-skepsisen fremdeles dypt.
www.vg.no
Korrespondenten: "Scholz rädd att tappa väljare"
Tysklands förbundskansler Olaf Scholz har sagt att han villig att inleda samtal med Ryssland och Vladimir Putin om hur en "rättvis fred" ska uppnås.
På frågan om när sådana kan ske i en intervju med tyska ARD svarar han "snart".
Enligt Christoffer Wendick, SVT:s Europakorrespondent, kan Scholz uttalande förstås i ljuset av den tyska regeringskrisen.
- Olaf Scholz är rädd att tappa väljare till ytterkantspartierna som kommer gå till val på fredsmäkling och anti-krigspolitik. Genom att prata med om fredsdialog med Ryssland och mindre om vapenleveranser så anpassar han sig till detta, säger han i Aktuellt.
SVTDet er to ting vi kan si var bra gjort av de sovjetiske soldatene som gikk inn i Øst Finnmark. De oppførte seg rimelig bra mot sivilbefolkningen, etter direkte ordre fra Moskva, i sterk motsetning til det deres "barnebarn" har gjort/gjør i Ukraina. Og ikke minst at de hjalp den delen av sivilbefolkningen som hadde fulgt London regjeringen sin parole om å sabotere tvangsevakueringen og som derfor var igjen i området. Londonregjeringen hadde ikke på noen måte lagt planer for hvordan disse skulle få nødvendige forsyninger av mat og annet nødvendig. Så langt hadde de ikke tenkt! Disse overlevde fordi de fikk mat av russerne. Dette er et ugjendrivelig faktum! Mange av de som var igjen ute på kysten ble evakuert av engelske krigsskip og tatt med til Engand. Men dette var en god tid etter at tyskerne hadde trukket seg tilbake og svidd av fylket.
Et annet faktum som ofte drukner i "støyen" er at generalene i Wehrmacht ikke ville evakuere sivilbefolkningen og brenne ned fylket. Men våre lokale nazihelter i Quislings styre i Oslo insisterte på at folket måtte evakueres. Grunnen til denne holdningen kan nok diskuteres men det ligger vel langt utenfor denne tråden. At fylket til en stor del ble svidd av skyldes en direkte "Førerordre" fra Doffen der han spesifiserte at hele fylket og noe av nord Troms skulle svis av/sprenges.
Den eneste bygda som slapp unna denne brenningen var Bugøynes vest for Kirkenes. Det er også en historie som ligger utenfor denne trådens tema.
Når det gjelder hvorfor Den Røde Arme gikk inn i Øst Finnmark så kan dette lett forklares ut fra miltær taktisk og strategisk tankegang. De ville primært sikre seg at ikke området igjen skulle kunne brukes som et oppmarsjområde for et nytt angrep mot Sovjet. At vi i ettertid vet at Tyskland på det tidspunktet ikke på noen måte var sterkt nok til å kunne gjennomføre noe slikt er i denne sammenheng ganske uten betydning. At mange lokale helter her oppe fortsatt ser på Den Røde Arme som "frelsere" som kom oss til unnsetning på grunn av vår sjarme og våre blå øyne er også basert på misforståelser, manglede kunnskaper og myter!
Det som faktisk er ganske interessant er likevel at da et knippe lokale komunister møtte opp hos den russiske komandanten i Kirkenes og sa seg klare/villige til å danne en lokal "komintern" for å la området innlemme i "Arbeiderparadiset"/Sovjet, så stillte komandanten seg avvisende til forslaget og ga dem beskjed om å karre seg hjem. Hans oppdrag gikk IKKE ut på å innlemme Øst Finnmark i Sovjetunionen! Av hensyn til "de ivrige kommunisters" nålevende familier vil jeg avstå fra å nevne noen ved navn.
At Sovjet trakk sine soldater tilbake har nok også sammenheng med avtaler mellom USA, UK og Sovjet når det kom til deling av Europa og de ulike lands interessesfærer. Men folk som opplevde dette "besøket" av Den Røde Arme og som jeg har snakket med forteller ganske gjennomgående at russerne stjal alt som ikke var naglet så godt fast slik at de ikke kunne ta det med seg! Blandt annet ble den lokale gullsmedbutikken tømt for verdier. Dette førte til en smule hodepine for den tidligere nevnte russiske komandanten. Hans ordre sa at det ikke skulle være noe "uoppgjort" mellom Den Røde Arme og lokale myndigheter når de trakk seg ut. Det ble derfor laget en avtale om at verdien av noe av det tyskerne hadde etterlatt seg og som russerne ikke hadde destruert skulle regnes mot tapet til gullsmeden slik at hele regnestykket gikk i null.
Når det gjelder "naboens" aldri truende men alltid snille og omgjengelig oppførsel mot Norge må det jo være lov til å vise til det som skjedde den 7 juni 1968.
Ca 60 T54 panservogner, 40 kanoner og 400 øvrige kjøretøy, Hele 131.motoriserte infanteridivisjon, et artilleriregiment fra Petrozavodskarmeen, en fallskjermbataljon, et regiment taktiske rekognoseringsfly, om lag 30 transportfly og et regiment jagerbombefly, dukket opp ca 60 meter fra grensa til Norge.
Ja flyene holdt seg selvsagt i lufta da. Dette må jo selvsagt sies å være en kjærlig og omtenksom handling! I ettertid ser man vel på dette som en "advarsel" til NATO om hva som kunne skje hvis NATO hadde gått inn da Warsawapakten invaderte Tsjekoslovakia i august samme år. De Sovjetiske styrkene sto på grensa i 4 dager før de trakk seg tilbake. Kun flaks og rimelig sterke nerver hos de som var inne til førstegangstjeneste på GSV gjorde at ikke dette eskalerte til en katastrofe.
For noen år siden krysset en russisk grensesoldat Grense Jakobselv og løsnet ild mot norske laksefiskere, fra norsk side av elven!!!! Han traff heldigvis ingen, og episoden ble nok av "praktiske årsaker" sett på som "et personlig initiativ" av denne russiske soldaten. Men sånn stort sett har det vært rimelig "fred og fordragelighet" på den norsk/russiske grensen.
Som et lite apropos til våre finske venner, ref noen inlegg tilbake, så kan det sies at Finland en gang på 40-50 tallet solgte en del av området langs Pasvikelva som Finland ikke hadde avstått til Sovjet etter fredsslutningen til Sovjetunionen. Hvorvidt dette på det tidspunket skjedde etter fri vilje eller om de ble "overtalt" av Sovjet vet jeg pr nu ikke.
Og det var dagens lille histroieundervisning.Sist redigert:
Med tanke på at ein del av dei som tenkjer at ein skal forhandla med russarane og syner støtte til ein annan som meiner at ein berre kan forsyna seg av kvinner so trur eg ikkje det er noko dei bryr seg nemneverdig med...Historiske perspektiv, javel, men for å kalibrere dagens syn bør det være nok å minne om f.eks Butsja etter at herrefolket ble jagd ut våren 2022
Kan bare legge til at symbolet «boks med tre kryss over» representerer et korps, størrelsesorden 50 000 soldater, mens fire kryss er en hel armé, størrelsesorden 100 000 mann.
Det sovjetiske oppdraget var å slå den tyske hæren på nordfronten. Planen var å avskjære tilbaketrekningen lenger øst, omringe og ødelegge den tyske styrken på sovjetisk og finsk territorie, men den tyske tilbaketrekningen fra murmansk-fronten gikk raskere enn forventet og sovjetiske styrker fulgte etter inn i Norge. Målet var å drepe flest mulig tyskere slik at de ikke dukket opp igjen et annet sted. Å «frigjøre» deler av Norge var ikke en del av oppdraget, bare en tilfeldig bivirkning.Sist redigert:Igjen ekstremt skuffende av Støre (har posta lignende tidligere)
Bjørn Johan BergerBjørn Johan Berger • 2nd • 2nd----2d • Edited • 2 days ago
Follow
Problematisk påstand fra Jonas Gahr Støre - jeg vil si: oppsiktsvekkende.
På onsdag sa statsminister Jonas Gahr Støre dette til Guri Melby under Stortingets spørretime:
«Jeg motsetter meg analysen om at Norge har tjent 1300 milliarder kroner på denne krigen. Vi er en energinasjon som eksporterer, og priser går opp og ned. Og det å knytte Norge til dette på en slik måte, det vil jeg fullstendig avvise.»
Ikke før har han altså sagt at Norge gjør «alt vi kan» for å støtte Ukraina – som rett og slett ikke er sant, så benekter han at Norge har hatt enorme merinntekter som følge av Russlands krig i Ukraina.
Dette fikk meg til å lage en YouTube-video onsdag kveld, der jeg viste hvordan Russlands kutt i gasseksporten til Europa fra 2021 fikk gassprisene i Europa til å eksplodere, noe som resulterte i at den norske stat opplevde en eventyrlig økning i sine petroleumsinntekter. (1)
Videoen bidro til vedlagte artikkel fra Nettavisen. Her sier professor Sven G Holtsmark blant annet følgende:
«Om Støre mener at eksplosjonen i gassprisen etter storinvasjonen i 2022 ikke var en følge av Russlands krig mot Ukraina, er han trolig alene om dette blant statsledere i Europa.»
Nettavisen tok også kontakt med meg. Jeg understreket at Norges inntekter ikke er umoralske, og sa at norsk gass tvert imot har vært avgjørende for å forhindre kalde hjem og stillstand i europeisk økonomi.
Videre sa jeg at Støre for så vidt har rett i at priser går opp og ned, men at situasjonen har vært helt eksepsjonell.
For det Støre egentlig gjorde i Stortinget, er å så tvil om at Russlands motiv - da de gradvis strupte igjen gasskranene til Europa fra 2021 - er en del av den russiske hybride krigføringen mot vestlige land for å undergrave støtten til Ukraina.
Det mener jeg er såpass villedende og problematisk, at Støres versjon bør avklares. Derfor spurte jeg i artikkelen:
- Mener Støre at Russlands stengning av gasskranene ikke skal anses som en del av Russlands krigføring?
- Burde ikke dette gi Norge et ekstra ansvar for å bidra mer i kampen mot Russland og for Ukraina enn land som ikke har hatt våre eventyrlige inntekter?
Tatt i betraktning regjeringens øvrige retorikk, vil det overraske meg om Støre kommer med noe annet enn tåkeprat i sitt tilsvar til MDG og Arild Hermstad. Det burde Støre ikke gjøre:
Russland bedriver en hybridkrig mot vestlige land, herunder Norge. Som statsminister har Støre plikt til å fortelle hvordan.
Kilder:
1. Min YouTube-video: https://lnkd.in/db-VWQJf
2. Nettavisens artikkel: https://lnkd.in/dG3huYs9
Show translation
Her nekter Støre for Ukraina-faktumet «alle er enige om»
nettavisen.no
Ja, det stod mange tusen tyske soldater i Finnmark på den tiden. De fikk trøbbel da de tyske troppene i Finland trakk over grensa til Norge; lengre vest.Det er riktig, - det var eneste vei ut, da de ikke kunne trekke seg tilbake via Sverige... Som Asbjørn skriver, så var det maange fler en en bataljon ( som jeg bare skrev fordi jeg ikke husket..) I denne Wiki-linken står det at der var omlag 200.000 tyske soldater ved den nordfinske fronten... samt haugevis av utstyr, hester osv..
Murmanskfronten – Wikipedia
no.wikipedia.org
Disse troppene fra Finland trakk ikke inn i Norge via Kirkenes-området.
Det er litt sådär... det var ikke så mange farbare veier mellom Finland og Norge i den tida,så det var spredt over det som fantes, fra Kirkenes /Pasvik i nord og nedover til Karesuando /Skibotn i Troms...Sist redigert:
Delar av Gebirgskorps Norwegen (XIX. Gebirgs-Armeekorps), underlagt 20. arme, gjorde det, og 6. fjelljegar-divisjon derifrå utgjorde det tyske forsvaret av Kirkenes (jf. også @Aurora).
Dersom vi vil lesa heile historia i typisk militærhistorie-sjargong a la John Ericsson: The Road to Moscow/The Road to Berlin (eg sjølv tykkjer den typen militærhistorie er nesten uleseleg, anna enn kanskje dersom eg kan ha eit lass med kart framfor meg), så finn du det her (Ericsson er veldig sparsommeleg om heile operasjonen, faktisk, eg måtte sjekka i går):
The Soviet Offensive in the Arctic: The Pechenga (Petsamo)-Kirkenes Operation 1944
The Soviet Offensive in the Arctic: The Pechenga (Petsamo)-Kirkenes Operation 1944
www.militaryhistoryonline.com
Men då lurer eg på kva poenget er?
Ein vesentleg del av den sovjetiske konsolideringa av Aust-Europa etter 2VK skjedde ikkje berre på forsommaren 1945, men seinare, då dei frie vala som var avtalte i forkant på ingen måte vart respekterte. Kuppet i Tsjekkoslovia 1948 er eit døme (og er nok andre enn meg som kan seia meir om det, reknar eg med).
1948 Czechoslovak coup d'état - Wikipedia
en.wikipedia.org
Er denne Putin-diktatoren mer ille enn vi hadde trodd?
Fryktet russisk atomangrep
Storbritannias tidligere statsminister Liz Truss begynte å forberede seg på konsekvensene av et atomangrep i Ukraina, forteller hun i biografi.
www.dagbladet.no
Oktober 2022 sammenfaller med den store offensiven til Ukraina hvor dem tok tilbake mye land.
Et tenkjer at Liz Truss kan me stola på omtrent halvparten so langt me kan kasta hoEr denne Putin-diktatoren mer ille enn vi hadde trodd?
Fryktet russisk atomangrep
Storbritannias tidligere statsminister Liz Truss begynte å forberede seg på konsekvensene av et atomangrep i Ukraina, forteller hun i biografi.
www.dagbladet.no
Oktober 2022 sammenfaller med den store offensiven til Ukraina hvor dem tok tilbake mye land.
Vestlig etterretning hadde fanget opp diskusjoner i muskovia om nettopp dette. Det var da Biden-administrasjonen så seg nødt til å forklare muskovittene i noen detalj hva konsekvensene av et slikt påfunn ville bli. Heldigvis innså putin & co etterhvert at det ikke var noen oppside for dem i å forsøke.Er denne Putin-diktatoren mer ille enn vi hadde trodd?
Fryktet russisk atomangrep
Storbritannias tidligere statsminister Liz Truss begynte å forberede seg på konsekvensene av et atomangrep i Ukraina, forteller hun i biografi.
www.dagbladet.no
Oktober 2022 sammenfaller med den store offensiven til Ukraina hvor dem tok tilbake mye land.
CIA director says he thought there was 'genuine risk' of Russia's use of nuclear weapons in 2022
"There was a moment in the fall of 2022 when I think there was a genuine risk of a potential use of tactical nuclear weapons," CIA head Bill Burns said, referring to the time around Ukrainian counteroffensives in Kharkiv and Kherson oblasts.
kyivindependent.com
Sist redigert:
Politikere på toppnivå eier ofte ikke skamvett. Kan bare være akkurat den saken hun måtte ha for å få boken sin i fokus sånn at pengene skal begynne å trille inn.Et tenkjer at Liz Truss kan me stola på omtrent halvparten so langt me kan kasta ho
Ja som når eks Nettavisen lager sak og grafikk på hva som ville skje om det gikk av en atombombe i Oslo.Er denne Putin-diktatoren mer ille enn vi hadde trodd?
Fryktet russisk atomangrep
Storbritannias tidligere statsminister Liz Truss begynte å forberede seg på konsekvensene av et atomangrep i Ukraina, forteller hun i biografi.
www.dagbladet.no
Oktober 2022 sammenfaller med den store offensiven til Ukraina hvor dem tok tilbake mye land.
Det er ment for å skape frykt i folket. Aka proaganda for en gitt sak.
Et viktig poeng å huske på er at historien er fullt av feil, unøyaktigheter og usikkerheter.Delar av Gebirgskorps Norwegen (XIX. Gebirgs-Armeekorps), underlagt 20. arme, gjorde det, og 6. fjelljegar-divisjon derifrå utgjorde det tyske forsvaret av Kirkenes (jf. også @Aurora).
Dersom vi vil lesa heile historia i typisk militærhistorie-sjargong a la John Ericsson: The Road to Moscow/The Road to Berlin (eg sjølv tykkjer den typen militærhistorie er nesten uleseleg, anna enn kanskje dersom eg kan ha eit lass med kart framfor meg), så finn du det her (Ericsson er veldig sparsommeleg om heile operasjonen, faktisk, eg måtte sjekka i går):
The Soviet Offensive in the Arctic: The Pechenga (Petsamo)-Kirkenes Operation 1944
The Soviet Offensive in the Arctic: The Pechenga (Petsamo)-Kirkenes Operation 1944
www.militaryhistoryonline.com
Men då lurer eg på kva poenget er?
Ein vesentleg del av den sovjetiske konsolideringa av Aust-Europa etter 2VK skjedde ikkje berre på forsommaren 1945, men seinare, då dei frie vala som var avtalte i forkant på ingen måte vart respekterte. Kuppet i Tsjekkoslovia 1948 er eit døme (og er nok andre enn meg som kan seia meir om det, reknar eg med).
1948 Czechoslovak coup d'état - Wikipedia
en.wikipedia.org
Mye er dokumentert i "tiden", annet er dokumentert i etterkant. (av eks vinneren/den som ønsker å stå frem som vinner)
Noe er også gjemt/glemt av ulike grunner, og noe er falskt/laget for å omskrive hendelser.
I alle tilfeller er det veldig lett å dra ut elementer for så blåse de opp i det lys man ønsker.
Et eksempel her er skulle lage et møtereferat av en opphetet debatt på eks NRK, for så 1 år etterpå skulle få alle deltagere og tilskuere til å være enig i at møtereferatet er dekkende for hele diskusjonen-hva som ble sagt og ment.
Poenget er som jeg nevnte tidligere; det er ingen som over tid er enten 100% snill eller 100% slem.
Eks så er jo Norge ansett av mange nordmenn som en fredsnasjon og bare snille gutter. -Likevel så er vi med på å okkuperer Afghanistan i et par tiår, og bomber Libya.
-Tror ikke alle ute i verden er så enig i at det er en bra ting, men det kommer alltid an på hvor man står.
Den ene nasjonens helter er ofte terrorister sett fra den andre siden. Og med tiden så snus dette.
Det interessante med linkene jeg la ut var nettopp at i en kort tøværsperiode fikk vestlige historiske adgang til de sovjetiske arkivene. Nå vet vi faktisk hvem som deltok på hvilke møter i moskva, hva som ble diskutert, og hva som ble bestemt. Det er nokså annerledes fra etterkrigstidens fortelling om hvordan Finnmark ble «befridd» av sovjetiske styrker.
Likefullt er hendelsene i øst-finnmark med russerene med i all offisiell historie om Norges frigjøring etter andre verdenskrig.
-Hva motivet var fra russisk side den gang kan diskuteres uendelig sett i ulike lys/agenda, men frigjøringen av/slutten på tysk okkupasjonen (ved tilbaketrekning) av Norge startet der med at russerene kom traskende.
Om man liker det eller ikke idag, får så være.
Og igjen, benevnelser og ordbruk brukes politisk og retorisk avhengig av hva man vil.
"Frigjøring" er/var også mye brukt av eks norges allierte når de skulle inn i eks Irak. Også i Afghanistan ble vel gjerne de samme ordene brukt.
Så "vesten" (aka vi) er nok ikke så mye bedre om man ser litt mere etter.
Generelt så tror jeg det kan være lurt at folket tenker mere igjennom hva som egentlig foregår rundt oss.
For som alltid, vi er et knøttlite land i spill fra andre rundt om.
Det er fryktelig naivt å tro at resten av verden er kun snill, mens Putin/Russland er djevelen.
(Jeg skjønner selvsagt det er lett å tro det, for mange andre tror/mener jo det samme. -Gir en form for sosial trygghet. Men det betyr ikke at det er korrekt.)
Germany's leaders are in denial about the economy
German Chancellor Olaf Scholz has expressed that he is open to holding a confidence vote in his government as early as December, while a federal snap election has just been announced for 23 February next year. Scholz’s latest commitment comes a week after the partial collapse of his ruling...
unherd.com
Tyskland er i ferd med å kjøre egen økonomi i grøfta. Det «grønne skiftet» legger ned tysk industri. Det er usikkert om tyskerne vil være i stand til å gjennomføre mye støtte til Ukraina fremover, dessverre.
Nei, men det er vel trivielt?
Når eg arbeider med historie, prøver eg å finna ut kva som skjedde, kva motivasjon dei ulike aktørane hadde og korleis rammevilkåra (strukturar, ressursar osb) påverka det som skjedde. Eg er vel eigentleg sjølv stort sett mest oppteken av det i midten, å prøva å forstå korleis verda framstod ("fortonte seg") for aktørane - kva var det dei såg, og kvifor handla dei som dei gjorde. Ei slags fenomenologisk innstilling, kan ein kanskje kalla det.
Då Sovjetunionen gjekk inn i Aust-Finnmark, var det ein del av ein svært brei offensiv hausten 1944. Månaden før hadde dei gjennomført Operasjon Bagration, ein offensiv over heile kontinentet, med over ein halv million tapte soldatar på kvar side. Igjen, illustrert med eit amerikansk militærkart (fem kryss over boksen betyr "armegruppe", eller "front"/ фронт i sovjetisk/russisk militærsjargong, mellom 500'000 og 1'000'000 soldatar). Finnmark var veldig, veldig lite i samanhengen.
Då Sovjetunionen i Finnmark stoppa ved Tana og frivillig samarbeidde med norske styrkar, så handla ikkje det om at dei var «litt snill». Den handla om at dei i utgangspunktet ikkje hadde noka interesse av å anntektera Troms og Finnmark, og definitivt ikkje å utløysa ein konflikt med US/UK over det spørsmålet. Hovudmotivasjonen var å slå Nazi-Tyskland, eit påtrengjande, eksistensielt trugsmål, og sekundært å skaffa seg eit belte av allierte og nøytrale statar langs grensa i vest.
Så trur eg ikkje russiske soldatar, i dag, sit som svoltne ulvar i Murmansk og drøymer om å invadera Kirkenes. Først og fremst fordi dei er i Ukraina og døyr, men også fordi den russiske ekspansjonismen i dag handlar om å gjenoppretta, veldig konkret, det som gjekk tapt i 1991.
Når det gjeld invasjonsfaren, som Dire Wolf gjer narr av, så er den altså sekundær for Troms og Finnmark. Her er det fare for ei eller anna form for angrep dersom dette er naudsynt for å anten 1) sikra tilgang til Barentshavet, eller 2) nekta andre tilsvarande tilgang. Invasjonsfaren for Svalbard trur eg er noko større, sidan Russland heilt på ekte har prøvd å problematisera norsk kontroll over området, og, tilsvarande USA og Kina, ser på eit isfritt arktis som "terra nullus" (men framleis liten, i all den tid det vil bety ei opa krigserklæring mot Vesten/NATO).
Det har du verkeleg rett i (særleg det om resten av verda), og sidan du trekkjer fram Libya og Afghanistan er det krigar der eg har brukt relativt mykje tid på å argumentera og protesterta mot norsk krigsdeltaking (dessutan, mot invasjonen av Irak, som eg anser å vera både feil og dumt av USA).Sist redigert:
Verden er ikke svart hvit og vi i vesten er definitivt ikke engler, men kan du nevne fem ting Putin har gjort som vi i vesten vil si er bra? På alle de årene han har sittet, så burde det være enkelt? Siden du mener at Russland IKKE er fienden, så er vel dette en smal sak?Likefullt er hendelsene i øst-finnmark med russerene med i all offisiell historie om Norges frigjøring etter andre verdenskrig.
-Hva motivet var fra russisk side den gang kan diskuteres uendelig sett i ulike lys/agenda, men frigjøringen av/slutten på tysk okkupasjonen (ved tilbaketrekning) av Norge startet der med at russerene kom traskende.
Om man liker det eller ikke idag, får så være.
Og igjen, benevnelser og ordbruk brukes politisk og retorisk avhengig av hva man vil.
"Frigjøring" er/var også mye brukt av eks norges allierte når de skulle inn i eks Irak. Også i Afghanistan ble vel gjerne de samme ordene brukt.
Så "vesten" (aka vi) er nok ikke så mye bedre om man ser litt mere etter.
Generelt så tror jeg det kan være lurt at folket tenker mere igjennom hva som egentlig foregår rundt oss.
For som alltid, vi er et knøttlite land i spill fra andre rundt om.
Det er fryktelig naivt å tro at resten av verden er kun snill, mens Putin/Russland er djevelen.
(Jeg skjønner selvsagt det er lett å tro det, for mange andre tror/mener jo det samme. -Gir en form for sosial trygghet. Men det betyr ikke at det er korrekt.)Sist redigert:
Takk for at du beviser poenget mitt.
Det er akkurat den typen svart-hvitt/"enten med eller imot oss" holdninger jeg ser som er hovedproblemet.
PS: Om man skal følge din tankegang, så kan vel du liste opp 5 ting vesten har gjort som Putin synes er bra?
Jeg skjønner du gjerne vi sette med i en bås, da du oppfatter at jeg ikke er enig med deg og dere.
Det er igjen poenget mitt; prøve å tenke litt selv. Ikke få panikk.
Men du klarte ikke selv å svare på de 5 tingene vesten har gjort, som Putin vil si er bra. Og vesten er jo ifølge din tankegang venn. (siden Russland er fienden i referansen din)
Det funker ikke sånn. Så lenge du ikke klarer å dokumentere dine påstander, så gidder ihvertfall ikke jeg bruke tid på det.
Men det er fullt forståelig at du ikke vil.
Får du godt betalt for dette?
Nå er det slik at jeg ikke har påstått noe som helst.
Det er du med din stråmann som ønsker at jeg skal "forsvare" Russland som du har definert som fienden.
Poenget er at du ikke ikke selv klarer å stå for de enkle premisser du krever av andre.
Stå for eksemplet selv; list opp 5 ting som vesten har gjort som Putin vil si er bra.Åååh, enda mer interessant..
Spørsmålet er fremdeles; tør du stole på at putler er din venn og vil deg godt?
Man må huske på at dersom det verste skulle skje så er alle oss på tur til de vakre øyene øst i russland.
Hva tenkere dere som ser ut til å ha et avslappet forhold til putler mht den pågående krigen, unnskyld spesial operasjonen, som akkurat nå pågår i Ukraina.
For ikke å snakke om alle krigene og hybrid krigene i regi av russland som har pågått og fremdeles pågår før og etter Ukraina krigen?
Er det så mye å diskutere egentlig?
Helt enig med tidligere poster, et angrep, lite eller stort, på Norge kan være av typene
- teste ut Norges og Natos forsvarsevne og vilje
- lage et poeng, eller
- del av et fullskala angrep på Norge/Europa/Nato i lys av at russerne har nådd godt frem, helt eller delvis i Ukraina, samt ekstrem høyre politikk som vokser frem i Europa
Tror man virkelig at LePen t2.0 og de andre høyrekameratene i Europa kommer Norge til unnsetning dersom russerne går inn til den gamle grensen av 1826(?)?
Det tviler jeg meget sterkt på, hvorfor skulle de risikere noe langt opp i nord der det iflg enkelte er intet av verdi og nesten ikke folk.
Og slik kan man faktisk holde på helt til Helsfyr antagelig
"Invasjonsfaren" av Norge er vel ikke ukjent begrep siden den kalde krigen oppstod nei. -Tilgang til isfrie havner var vel kanskje det aller mest kjente argumentet for at Russland skulle invadere (Nord)Norge.
Ikke sett så mange hevde det idag, men hadde ikke vært overrasket om det samme argumentet dukket opp igjen snart. Fungerte jo tidligere?
Hvem vet, kanskje nye tider og tilgang til tilnærmet uendelig med mygg og mye multebær også frister Putin idag?
Og litt flåsete skråblikk på historien om den skal diktere fremtiden; det er vel større sjangs da at Sverige angriper Norge enn Russland. For Norge har jo ligget i krig med Sverige før.
Akkurat når det gjelder Svalbard, så er vel Russland tilstedet der av samme grunn som Norge er. Og verdt å merke seg at strategisk tilstedeværelse kan nok fint kamufleres inn i andre motiver idag.
Pingle
Hvem er vennen din da? Trump?
Stakkar, gikk du tom for argumenter nå. Verden er kaotisk og fæl, jeg vet.Pingle
Seriøst, du mener at fremvekst av det du kaller ekstrem høyrepolitikki Europa er Putin sin skyld?
Sukk...Og sånn går nu dagan...
Håper du får godt betalt. Å forsvare diktatoriske og facistiske ledere må koste litt.
Påstår du at han IKKE har hatt en finger med i spillet?
Er fryktelig lite forsvar fra min side av noen, men skjønner at det er litt vanskelig å forstå. Passer vel ikke inn i fiendebildet ditt.
Det er opp til deg og denne tjua-brukeren å dokumentere at Putin i så fall har en finger med i spillet, det er jo dere som påstår det. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…