Selgers rettigheter ved bilsalg

[atledreier]

Har nettopp solgt en eldre bil, og har problemer med kjøper som vil heve kjøpet.

1991 Toyota MR2, kjørt 197.000km, kr 48.000,-

Har brukt NAFs kontrakt.
Fylt ut at "batteriet er dårlig". Saken er den, at når bilen står så går den tom for strøm. Har hatt liknende problem på andre biler etter dyputlading av batteri, og da har et batteribytte alltid rettet problemet. Så derfor opplyst kjøper om dette. Bilen er prøvekjørt og besiktiget etter kjøpers ønske og behov.
Kjøper har nå byttet batteri, og bilen lader dette ut. Altså et underliggende problem med bilen. Kjøper vil heve på dette grunnlaget. Jeg har tilbudt meg å rette feilen ved å ta bilen tilbake og utbedre. Får da beskjed om at jeg samtidig må fikse girkassen. Dette på grunn av dårlig synkronisering, som "han trodde bare var dårlig clutch" når han prøvekjørte. Jeg opplyste ikke om dårlig synkronisering før kontraktsunderskriving, da dette var åpenbart på prøvekjøring (kjøper 'rev' bilen i gir flere ganger). Det hører med til historien at girkassen holder fint på giret og det er ingen problem å få bilen i gir med mindre man girer veldig fort.
Kjøper har også opplyst om et par andre små mangler, har tilbudt meg å utbedre disse da det tar to minutter. Har forklart fremgangsmåte for kjøper.

I følge kjøpsloven har jeg rett på å få utbedre mangler. Jeg mener slitt synkronisering er en urimelig 'mangel' utover normal forventet slitasje, og kommer inn under ting kjøper visste eller burde visst ved kontraktsinngåelse.

Når det gjelder den elektriske feilen, kan det forventes at jeg skal utbedre en feil jeg ikke visste om? Hadde jeg byttet batteri hadde jeg nok skjønt at det var noe mer galt, men det gjorde jeg altså ikke.

 

[Ulf-B]

Det første som må avklares, er hvorvidt du er å anse som næringsdrivende i denne sammenhengen - eller om du har solgt bilen som privatperson. M.a.o. driver du og fikser biler på mer eller mindre hobbybasis, kjøper inn biler for å selge dem videre e.l. - eller er dette din private Toyota som du har solgt til en annen privatperson?

Er du å anse som næringsdrivende, er det forbrukerkjøpsloven som gjelder - ellers er det den alminnelige kjøpsloven som gjelder. Forbrukerkjøpsloven er strengere mot selger - forutsetter i større grad at selger er den kyndige, mens forbrukeren stort sett anses ikke å ha peiling. Er du å anse som næringsdrivende, vil jeg gjette på at alle de manglene som kjøperen har reklamert på, er mangler du burde ha visst om som profesjonell aktør, og som kjøper burde ha vært gjort oppmerksom på. Da "burde" du også ha visst at det kunne være en viss risiko for at det ikke ville være tilstrekkelig å bytte batteri - og sånn sett har du villedet kjøperen.

Er dette er privatsalg, synes jeg saken blir mindre opplagt. Da snakker vi mer om to amatører i bruktbilbransjen som handler - og da stiller man ikke samme krav. Opplysningsplikt har du like fullt - men det er ikke like opplagt å si at du burde ha visst om alt dette. Det kan hende at du slipper unna med å fikse den elektriske feilen - men at kjøper må godta de andre manglene. Vi snakker tross alt om en 20 år gammel bil her - og da har ikke kjøper krav på å få nybilkvalitet. Naturligvis forutsatt at du ikke har innbilt ham at bilen er god som ny.

Men siden du har brukt en NAF-standardkontrakt, er du kan hende medlem av NAF? Da ville jeg tatt en prat med dem - mulig at de kan stille seg om til å se saken fra en selgers side for en gangs skyld.

 

[nb]

Selgers krav om å "fikse girkassen" er i alle fall absurd. I verste fall må den byttes og en ny girkasse koster vel nesten like mye som det han har betalt for bilen. Han har kjøpt en 20 år gammel bil for kroner 48.000 - tror ikke han kan kreve så fantastisk mye av deg, særlig siden det virker som du har opplyst om det du visste og trodde og han har prøvekjørt bilen og selv slitt med giringen.

Er dere begge privatpersoner stiller du, som Ulf-B påpeker, betydelig sterkere enn om du er næringsdrivende. Kjøper har også ett visst selvstendig ansvar for å få bilen undersøkt av kyndige dersom han ikke mener seg kapabel til det selv.

Han har neppe noe krav om at du fikser småmangler heller, men om det tar deg to minutter så er det jo hyggelig av deg å gjøre det for han eller forklare hvordan han kan gjøre det selv.

Lurer på hva han forventer av en bil som har gått nesten 200k og har 20 år på baken - at den er helt feilfri?

 

[atledreier]

Dette er som privatperson ja, og jeg er ikke bilkyndig utover oljeskift og til nød en lyspære.

 

[Ulf-B]

OK - da synes jeg at du skal insistere på å få lov til å prøve å rette den elektriske feilen - slik du allerede har tilbudt deg å gjøre. Dette er neppe en så vesentlig mangel at kjøper kan heve kjøpet - så at du prøver deg, må kjøperen finne seg i. Den med girkassen ville jeg avvist - enig med nb i det han sier ovenfor. Hvis kjøper er så ukyndig som han ser ut til å påberope seg, burde han - som nb også sier - ha ordnet seg med kyndig bistand, eventuelt tatt bilen på en NAF-test - kjøper har også en undersøkelsesplikt her.

 

[baluba]

Det er fort gjort å ønske å fraskrive seg ansvar, slik jeg opplever at kjøper her har gjort. Det er risikosport å kjøpe gammel GT, og slik det ser ut så har han ikke endt opp med noe bedre enn det han i beste fall kunne regnet med for prisen. Det finnes ingen unntak for dumhet, sett bort fra når selgeren er proff.

Uten at jeg kjenner noe annet enn selgers historie så mener jeg likevel at her bør det først gjøres forsøk på å fikse problemet innen rimelig tid. Jeg regner med at du siden du gir det tilbudet har kvalifisert hjelp å ty til. Den hjelpen bør du få lov til å bruke. Motparten kan virke som en entusiast uten erfaring og krets til å ta på seg eierskapet av en slik bil, og burde egentlig innse at han muligens har tatt vann over hodet.