Skal bygge HT + filter, noen spm....

[Førsten]

Har fått en fiks ide om at jeg skal bygge HT + filter. Er fullstendig klar over at det ikke er bare bare hverken med bygging eller beregning, men det skal nok gå bra... Har lest endel etterhvert, og formler etc er ikke værre enn å regne på motorer.

Hva er fordeler/bakdeler med de forskjellige ordens filtre?? Er klar over at 4 ordens "faller" brattere enn f.eks 1 ordens, men hva vil forskjellen si i praksis??

Hvor langt skal man dra det i filterberegninga?? Å beregne filteret er egentlig helt ok, men så kan man dra inn "sugefiltre", impedansjustering, shunt i diverse variasjoner osv
Skjønner jo at det avhenger en del av elementet i bruk, men er dette vanlig å klusse med??

Håper noen gidder å svare, har masse spørsmål på hjertet etter hvert.....

 

[Mr-T]

Det vanlige er å legge alle formlene på hylla, og heller designe et filter som gir den ønskede akustiske responsen som sluttresultat. Dette er da en sum av elementets frekvensrespons i et gitt baffel/kasse, elementets impedans og selve filteret. Du vil raskt finne ut at å beregne et filter et fra standard formler går helt galt av sted, siden disse tar utgangspunkt i elementer med flat respons og impedans, noe som er meget langt fra virkeligheten.

For å komme i gang på en god måte anbefaler jeg å basere konstruksjonen din på noe som er prøvd før, dvs et byggesett eller en ferdig oppskrift.

 

[freddie77]

Må bare si meg enig med Mr.T her.

Har testet litt selv med måling av elementer i ulike bafler/kasser i SpeakerWorkshop og Arta. Resultatene av dette har stort sett gitt helt andre delefilterkomponenter enn en ren formelberegning skulle tilsi.

Ta en titt på prosjektene til f.eks. dynaBel, Troels Gravesen eller Zaph Audio. Det finnes mye å velge blandt - i alle størrelser og prisklasser.

 

[Asbjørn]

Fordelen med et brattere filter (f eks fjerdeordens fremfor førsteordens) er at det begrenser hvor mye lyd elementet må gi fra seg utenfor det tilsiktede området. Slakke filtre, f eks førsteordens, forutsetter elementer som er "snille" langt utenfor det båndet de egentlig skal spille i. Noen elementer, f eks Seas Excel med magnesiummembraner, har oppbrytningsfenomener som er alt annet enn "snille og må deles med brattest mulig filter for å spille rent. Da må du kanskje også legge til en ekstra krets i delefilteret som undertrykker de frekvensene spesielt. I tillegg påvirker dette frekvensgangen utenfor hovedaksen, ettersom du får interferenser mellom de forskjellige driverne, mest med slakke filtre og minst med bratte.

Som de to foregående har nevnt, så blir det neppe spesielt bra om du går ut fra nominell impedans på elementet (f eks 8 ohm) og en standard formel for delefilter. Minstekravet er nok å måle faktisk impedans på de aktuelle elementene i den aktuelle kassen, og så regne, måle og lytte seg frem til noe som fungerer bra. Elementene har sjelden flat frekvensgang og flat impedans, så du kan lett ende opp med elektrisk asymmetriske filtre for å få det hele til å stemme. F eks fjerdeordens lavpass og andreordens høypass for å ta hensyn til elementets naturlige avrulling i kassen, og en eller annen mellomting mellom Linkwitz-Riley, Butterworth og Bessel-karakteristikk for å få det til å summere "flatt". Det er også ganske vanlig å legge inn kompensasjonskretser for å flate ut impedansen i elementet, eksempelvis resonansfrekvensen i diskanten. De fleste diskanter har også høyere følsomhet enn typiske mellomtonedrivere, så det er snarere regelen enn unntaket at diskanten må pad'es ned litt i nivå. Så ja, det er vanlig å klusse ganske mye med de tingene.

Det er et veldig godt råd å starte med et byggesett eller oppskrift for å få litt erfaring. Her er en hel skokk: http://www.humblehomemadehifi.com/history.html/

 

[Førsten]

Takker for kjappe svar

Ja er innforstått med at virkeligheten neppe kommer til å stemme med hva jeg regner ut, men man må vel ha et utgangspunkt å begynne med?? Uten ivertfall noe veiledende i starten henger jo en del i det blå , for å si det mildt... Endringer i kabinett og filter er endel av moroa så det regner jeg med....

At nominell impedans er i beste fall veiledende har jeg fått fortåelse for, den endres jo uavlatelig med det meste, desverre Likeså en del andre parametre.

Er også klar over at det enkleste hadde vært å kjøpe et eller annet sett og bygd det, antagelig nok å spekulere på i alle fall regner jeg med. Har prøvd det før, og har aldri blitt så skuffa men det er en annen historie...


Ikke misforstå meg dit at jeg skal være egen og sta, takker hjertelig for alle tips og synsvinkler, men noe av bakgrunnen for dette er ønsket om å forhåpentligvis ende opp med å forstå, derfor føles DIY-kit som at jeg hopper over noe.... Målet med prosjektet er i stor grad prosessen i seg selv, å ha noe å pusle med i sene høstkvelder.. Blir HT i enden av prosjektet akseptabelt og kanskje til og med bra, er det selvfølgelig og gledelig
Håper folk gidder å svare etterhvert som jeg kommer med nybegynnerspørsmål...


Enn når man er "ferdig" med filter og alt er impedanskorrigert, følsomhet justert osv, da må det jo bli et ganske komplisert og omfattende filter, vil ikke dette ta litt av nerven i musikken bort??
Endel effekt må jo og bli borte i alle spolene osv?

Kommer sterkt tilbake etterhvert som jeg vet hva jeg skal spørre om...

 

[freddie77]

Har du tenkt å bruke det som en læringsprosess, er det selvsagt bare å sette i gang. Anbefaler da å kanskje gå til anskaffelse av en pakke med mikrofon/lydkort for å måle litt i tillegg til å bruke ørene.

Hvor avansert/stort har du tenkt å begynne? Det kan være stor forskjell på arbeidsmengden som kreves for å få et akseptabelt resultat med en 2-veis eller 2,5 i forhold til 3- eller 4-veis.

For å slippe å handle inn et lass med delefilterkomponenter, kan du jo også gå for DSP. Det finnes både løse bokser for digital deling, og plateforsterkere med innebygget filter/eq-mulighet.

 

[Førsten]

Planen er 3-veis etterhvert, men planen var å begynne i det små med en 2-veis konstruksjon og så utvide siden. Både av økonomiske årsaker og for å føle litt på sakene...

Er det slik å forstå at et element endrer frekvenskurver etc i en gitt kasse? Er det isåfall den man må "filterere" etter??

Da er jo databladet litt hjelpesløst hvis det ikke stemmer med noen ting...

I ditt første innlegg skriver du noe om simulering; er det lurt å simulere forskjellige situasjoner først for å finne et utgangspunkt for filterbygging etc??

 

[Asbjørn]

Det er lurt å starte først med en idé om hva du er ute etter. "God lyd" kan være så mangt, men hva legger du i det? Alle høyttalere er ukomfortable kompromisser mellom motstridende hensyn, selv i hundretusenkronersklassen. Den mest jernharde loven om høyttalere sier at av høy følsomhet, dyp bass og liten kasse kan du få hvilke to som helst, men aldri alle tre. Uten en idé om hva som er viktig for deg vet du ikke hva som er "bra" eller "dårlig" før du hører det ferdige produktet.

Deretter kan du prøve deg frem med simuleringer for å grovsortere mellom konstruksjonsprinsipper og mulige elementer. Databladet gjelder for elementet i friluft eller på en standard baffel. "Alt" endrer seg når du har det i en virkelig kasse med en virkelig baffel på.

Høyttalertråden det er linket til i signaturen min er "lab-journalen" fra en løs idé til "ferdigtenkt". Det har av forskjellige grunner tatt mer tid enn jeg trodde før jeg fikk satt i gang med å bygge, men det kommer, det kommer. Da vil jeg også oppdatere den tråden etterhvert.

 

[Førsten]

Skal lese den tråden din, interesant å se gangen i det fra børjan.
Har egentlig vært klar over at det er en kronglete vei til "god" lyd, men trodde forsåvidt man tok utgangspunkt et litt annet sted (les: datablad...)

Skal prøve å forklare litt hva jeg håper å ende opp med:

Av de tre du nevner i "jernloven" er lite kabinett nr 1, følsomhet er ikke viktig da det ikke er tenkt å være partyHT og jeg får alikevel ikke nytte av det, kan gjerne være relativt lav for min del.
Bass er relativt nedprioritert; str på HT (har liten stue), jeg har små barn i huset som helst ikke skal vekkes, effektbehov for at det skal bli bra medfører oppgradering av forsterker er jeg redd. Blir neppe å bruke mer enn 8", antagelig 6,5". Har alikevel sub til de gangene jeg trenger mye bass.(les: har huset for meg selv)
Vil nok legge fokus på mellomtone og diskant. Spiller mye akustisk musikk så stemmegjengivelse er 1 pri. Er også allergisk mot skarp diskant.... Kvinnestemmer som brekker over i ulyd er det verste jeg vet.

Summa sumarum: En plasseringsvennlig, smal HT med antagelig max 6,5 " element med en god mellomtone og myk diskant.

Skal drives av EC 4.7 og AW 120.

Kan antagelig legge pengene i XTZ 99.36 med en gang

 

[Asbjørn]

Jeg bygde disse for en tid tilbake etter ferdig oppskrift fra andre:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,39305.0.html

82-83 dB følsomhet, bass ned til kanskje 45 Hz, men du ville likt dem.

 

[Mr-T]

Ahem... fin høyttaler det der. Barnet mitt.

 

[Asbjørn]

Ja, ikke sant? (Aha. Jeg er litt treg som ikke koblet signatur og person før nå.)

Det ble særdeles vellykket, både som DIY-prosjekt og som konfirmasjonspresang. Poden har kvalitetshøyttalere som holder til andre siden av studietiden, minst. Det eneste er at han ønsker seg matchende subwoofer, men storesøster i naborommet har erklært at "da flytter jeg!". Han får bygge sub selv når han er klar for hybellivets gleder og kan irritere noen andre.

 

[svm88]

Bruk elementer som kan spille en god del høyere/lavere(frekvensområdet) enn planlagt delefilter. Da slipper du kanskje unna å måtte bruke filter med høy ordens, som er mer komplisert og har flere komponenter. Om jeg skulle konstruert en høyttaler, basert på dine preferanser, fra bånn tror jeg at jeg ville sett på å bruke et ca 8" fullrange/widerange element sammen med en god diskant som deles inn ganske høyt med slak ordens. Ville forsøkt kun et første ordens filter på begge elementer først, og eventuelt jobbet derfra om nødvendig. En slik konkstruksjon vil bli enklere å konstruere, samtidig som du slipper unødvendig mange delefilterkomponenter som ødelegger dynamikken og nerven i musikken. Høy sensitivitet er ikke nødvendigvis for å spille høyt, men for å kunne benytte forsterkere med lavere effekt(som ofte har bedre lydkvalitet, eksempelvis klasse A og/eller rørforsterker).

Fostex FE208 kan jo være en fin kandidat til basselement:

https://www.madisound.com/store/product_info.php?cPath=45_241_308&products_id=275

Tang band sine 6" og 8" elementer ser også veldig fine ut. Selges på dynabel.

Av diskanter er det mange løsninger, det er lurt å velge diskant med høyere sensitivitet enn bass/mellomtone element. Her er en fin kandidat til fostex elementet for eksempel:

https://www.madisound.com/store/product_info.php?cPath=45_229_435&products_id=295
https://www.madisound.com/store/manuals/t90arev.pdf

Fostex har kasseforslag(og delefilterforslag ser jeg) til disse elementene Det kan jo være noe å jobbe ut fra....

 

[svm88]

Denne ser også ut til å være en fin kandidat som diskant til fostex fe208:

https://www.madisound.com/store/product_info.php?cPath=45_229_435&products_id=290

 

[freddie77]

I ditt første innlegg skriver du noe om simulering; er det lurt å simulere forskjellige situasjoner først for å finne et utgangspunkt for filterbygging etc??

Det jeg gjorde, var følgende:
-simulere bass/mellomtone ut fra spesifikasjonene på elementet for å finne en fornuftig kasse (med f.eks. WinISD eller BassBox).

-deretter brukte jeg SpeakerWorkshop (gratis program) for å måle frekvensrespons/fase/impedans til elementet i den faktiske kassen. Norcad har laget en fin guide for dette.

-i SpeakerWorkshop kan du så leke deg med simulerte resultater av ulike filtere, basert på målingene du har gjort.

-sett sammen det filteret som ser ut som om det gir deg ønsket resultat, og lytt.

-ta gjerne en måling av elementene hver for seg og sammen, med filteret koblet til, slik at du ser om det faktisk oppfører seg som teorien tilsier.

Det er litt jobb, og det tar en del tid - men det er lærerikt og moro!

 

[Sonny]

MR-T!

Det vanlige er å legge alle formlene på hylla, og heller designe et filter som gir den ønskede akustiske responsen som sluttresultat. Dette er da en sum av elementets frekvensrespons i et gitt baffel/kasse, elementets impedans og selve filteret. Du vil raskt finne ut at å beregne et filter et fra standard formler går helt galt av sted, siden disse tar utgangspunkt i elementer med flat respons og impedans, noe som er meget langt fra virkeligheten.

Jeg håper at det du mener å si her er at "standard formler" som ikke tar hensyn elements og bafflets spesifikke verdier, ikke bør brukes?
At man bruker formler SOM TAR hensyn til dette?
Formler kommer man ikke utenom (heldigvis). Matte er gøy!

Sonny

 

[Mr-T]

Det finnes ingen standard formler som tar hensyn til elementets egenart. Hvordan ville en formel som tar hensyn til følgende frekvensresponser til bass og diskant sett ut tror du?

 

[Førsten]

I ditt første innlegg skriver du noe om simulering; er det lurt å simulere forskjellige situasjoner først for å finne et utgangspunkt for filterbygging etc??

Det jeg gjorde, var følgende:
-simulere bass/mellomtone ut fra spesifikasjonene på elementet for å finne en fornuftig kasse (med f.eks. WinISD eller BassBox).

-deretter brukte jeg SpeakerWorkshop (gratis program) for å måle frekvensrespons/fase/impedans til elementet i den faktiske kassen. Norcad har laget en fin guide for dette.

-i SpeakerWorkshop kan du så leke deg med simulerte resultater av ulike filtere, basert på målingene du har gjort.

-sett sammen det filteret som ser ut som om det gir deg ønsket resultat, og lytt.

-ta gjerne en måling av elementene hver for seg og sammen, med filteret koblet til, slik at du ser om det faktisk oppfører seg som teorien tilsier.

Det er litt jobb, og det tar en del tid - men det er lærerikt og moro!

Ahh, nå snakker vi... Nå har jeg fått en ende å begynne i.

Har en kompis så har en del SEAS-elementer som muligens er til salgs, skal dra en dag og se hva han har.
Har forstått det slik at flere av disse (Excel-serien?) ikke alltid er de enkleste å holde på med desverre, så vi får se hva det blir til... Pris er og et tema her, er begrenset hvor langt jeg kan gå i innkjøp desverre.

Skal se litt på progframvaren du nevner, takk for tipset!!

@ Asbjørn: Har lest i den tråden din, gøy å se gangen i det, veldig interesant

 

[Sonny]

Hei Arne Vegar!
Jeg holder på med et 2-veis bassrefleks prosjekt hvor jeg har beregnet kasser og filtre selv. Det bygger på SEAS elementer, hvor jeg var i kontakt med SEAS for valg av elementer og kassestørrelse. Alle komponenter er basert på Dynabel komponenter. Low Q på Dynabel har kontrollert tegningene.

Den opprinnelige tanken med prosjektet har utartet seg, men utgangspunktet er standard materialer man kun behøver å skjære på tvers, ikke på langs. 16mm hel eik. Demping etter Low Q sin tråd her på HFS om demping av små høyttalere. Nedre frekvensområde ca. 45Hz. Engelsk crossover for å få best mulig mellomtone - 3000Hz.

Nå har/hadde jeg ikke tenkt å gå ut med dette før jeg har fått kvalitetssikret tegningene ved å bygge det selv.

Men.......
Unnskyldning nr. 1: Sagen jeg skjærte materialene med hadde vært med på å skjære 60kv.meter med laminat og var gåen. Måtte begynne på nytt.
2: Fresen falt ut av overfresen og ødela frontbafflet på den ene HT. Startet om igjen gang nr. 2.
3: Materialene jeg har kjøpt hadde ikke idetisk bredde, og jeg kontrollerte det ikke på forhånd. Da er vi i nåtid hvor jeg må begynne på nytt for tredje gang.

Så - deprimert og med sviktende selvtillit vedrørende egne ferdigheter, så prøver jeg å få det litt på avstand før jeg gyver på igjen.

Om du ønsker det kan du selvfølgelig få underlaget og se om dette er noe for deg.

Sonny (med redusert selvtillit)

 

[Sonny]

Mr-T!
Du svarer vel på ditt forrige spørsmål selv.
Den perfekte høyttaler finnes ikke - det perfekte delefilter finnes ikke. Det er jo det som gjør det hele så forbannet spennede å drive med. Uten tvil så finnes minst like mange oppfatninger som det finnes ulike HT-systemer. Dersom man i det hele tatt ønsker å drive med dette må man ta et valg.

Kanskje vi snakker forbi hverandre - formler. Beregne og og formler, er ikke det to sider av samme sak? Man må jo ha et utgangspunkt å beregne ut i fra. Det er det samme for meg hva det kalles, men man setter sammen ulike forutsetninger i et regnestykke og håper at det skaper den ultimate, fullstendig unike HT, helst i posistiv forstand.

Sonny

 

[Mr-T]

Beregne ja jo... vi kan si "simulere". Det som disse programmene som beregner delefiltre stort sett gjør er å lage en curve-fit ut fra trial-and-error prinisippet. Ikke spesielt mye beregning, bare prøv og feil altså.

Det interessante er jo at man kan lage samme sluttresultat på mange forskjellige måter. Her ligger litt av "kunsten" med høyttalere.

 

[Sonny]

Mr-T hva er da som ligger i programmet som grunnlag for simuleringen? :

Min gud (med liten g) Martin King - hvordan har han laget Mathcad om han ikke benytter sine egne formler i programmet?

Sonny (den milde)

 

[Mr-T]

Grunnlaget for en simulering er som regel en målekurve, eller importerte data fra en måling. Det ligger ikke noen "formel" bak sånne data, det er punkt for punkt verdier.

Jo, selvsagt er det beregninger og formler bak å simulere hvordan et filter fungerer sammen med en gitt frekvensrespons og impedanskurve. Men denne matematikken har jeg overhodet ikke peiling på. Ikke bryr jeg meg heller så lenge simuleringsprogrammene gjør jobben for meg....

 

[Sonny]

Mr-T!
Vi står nok på hver våre side - ja.
Jeg får ikke noe til når det gjelder simuleringer og bruker matte isteden.

Uansett så er det viktig at trådstarter ikke blir skremt bort fra å prøve seg. Det er forbannet givende når man får det til. Forventningene underveis om at man garantert holder på med det helt perfekte................

Sonny

 

[Mr-T]

Det er mange veier til målet, og man må velge det som passer best for en selv.

Min foretrukne framgangsmåte for passive filtre er circa slik:

Bygg en prototyp kasse, mål elementenes impedans og frekvensrespons i en avstand som tilsvarer lytteavstand
Importer målingene i simulator-software
Bygg et tenkt filter i simulatoren for å se hvordan det oppfører seg. Finn en topologi som funker, men uten tanke på "finpuss"
Bygg filteret med komponenter
Mål responsen (og bli bekymret, for dette stemte ikke med simuleringen...)
Juster filteret ved å endre verdier til det ser vettugt ut
LYTT
Juster filteret igjen i uendelighet...

 

[Førsten]

Hmmm, virker som metoden for meg...

Må nok innse at måleutstyr er et "must", er greit å ha noe å forholde seg til når man hører et eller annet som ikke stemmer. Fordyrende for prosjektet riktignok, men det får stå sin prøve...


Litt rart spørsmål kanskje, men hvor gode er det realistisk å tro at man får DIY-ht?? Hvis man bruker samme elementer som et merke man kjenner litt til, kan man da komme i nærheten hva angår lydkvalitet?
Smaken er jo som baken osv, men enkelte fellesnevnere for kvalitet har man jo...

 

[Asbjørn]

Det er ingen grunn til at resultatet skal bli noe dårligere. Nærmest tvert imot. Du kan bruke mer tid på å lage en solid og godt avstivet kasse enn hva som er "kommersielt forsvarlig". Kassen er en uforholdsmessig dyr del av en ferdigkjøpt høyttaler. Du kan også bruke bedre komponenter i delefilteret enn hva en kommersiell produsent typisk ville gjøre, ettersom de komponentene koster penger, men er usynlige og derfor vanskelig å bruke som salgsargument i butikken. Og du kan fintune lyden til din smak, heller enn til det produsenten tror selger mest. I "mellomklassen" tror jeg ikke du sparer noe penger på å bygge selv, men du kan få bedre resultat. I toppklasse og high end blir det nok vanskeligere å matche de beste kommersielle produktene, men til gjengjeld kan det være en del penger å spare på å bygge selv. Tror jeg.

 

[Førsten]

Ang baffelstep:

Har forstått baffelstep slik at ved en viss frekvens vil lydbølgene gå rundt baffelen og bak HT, ergo høres det fra lytteposisjon ut som at man har en dip i lydtrykk.

Er jeg på villspor nå??

Dette er vel greit å ha i bakhodet når man setter delefrekvenser, utnytte det naturlige "fallet", og ht`s fysiske mål.

Hvordan finner man ut hvilken frekvens dette vil ligge på??

 

[Sonny]

Det du mener er vel at du får en peak og ikke en dip der hvor baffle har sin egenresonans. I henhold til Martin J. King finner du denne egenresonansen med følgende enkle formel. f3 = 4560/Wb. F3 er resonansfrekvensen. Wb er bredden på baffle i tommer (2,54cm). Svaret får du i Hz.
Dersom du korrigerer baffle må du også benytte impedansekorreksjon ellers har ikke korreksjonen noe verdi siden impedansen vil endre seg gjennom frekvensene.

Sonny

 

[Førsten]

Aha, skjønner...

En annen ting; har forstått det slik at impedansen endres iht datablad når elementet kommer i kasse??
Hvordan / med hva måles dette??

Spør sikkert dumt her, men begynner faktisk å få et lite overblikk over hele prosessen med ht-bygging

 

[Sonny]

Jeg tillater meg med litt egen reklame. Dersom du ser på mitt siste prosjekt her. http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,59174.0.html
Der vil du finne svarene du spør om. Formlene som danner grunnlag for hele konstruksjonen og delefilterne. Impedansen endrer seg med de frekvensene som avspilles gjennom HT til en hver tid. Derfor benytter man et impedansestabiliserende ledd.

Sonny

 

[Førsten]

Leste tråden din, absolutt overkommelig det filteret der...

De 6 dB du dempet BSC, var det såkalt "erfaringsverdi" eller er det en universal demping??

De verdiene du brukte i diverse utregninger så ut for meg som om de kom fra databladet??

Ang imp.korr.kretsen din, vil denne kretsen dempe "impedanskulen", eller er det for å få elementene like??

 

[Sonny]

Hei arne vegar!
1: 6db er en universalverdi.
2: Det er formler hvor man benytter small Thiele data som HT produsenten oppgir. Svarene vil jo bli ulik for de ulike elementene.
3: Impedansekorreksjonen vil dempe "kulen" som du sier.

De fleste formlene jeg anvender kommer fra HT bok 3 som du kan laste ned fra Dynabel fra denne lenken. http://www.dynabel.no/subdet227.htm

Sonny

 

[Førsten]

Takker for svar!

Har lyst til å prøve på en treveis ht med 6,5" bass - 4" mid og en eller annen diskant...
Tenkt å dele bass på 1000 og mid på 3,5-4000.

Lurer på om det må bli et lukket kabinett da jeg helst vil holde meg under ca 30 ltr.


Et annet alternativ er å bruke pengene for w+m på et bedre 6,5 element, vil jo bli enklere men jeg har mest lyst på en 3-veis.... 8)

 

[Sonny]

Hei!
Årsaken til at jeg går bort fra 2 1/2 veis til 2-veis er for å ikke forstyrre den viktige mellomtonen hvor det menneskelige øret er mest følsomt. Du vil se mange her på DIY som jobber med fulltoner og HT løsninger som minst mulig fortyrrer dette området.

Jeg har ingen problem med å høre at det er en betraktelig bedre mellomtone i mine 2-veis contra 2 1/2 veis HT. Kanskje du bør revurdere? Selvfølgelig kan andre mene noe annet enn meg, så du må jo følge hva du selv har lyst til. Bare vær klar over at 3-veis stiller enda større krav til filterne.

Sonny

 

[Førsten]

Har forstått det slik at det følsomme området ligger på 2500-3000 Hz??

Tanken var å dele en mid før og etter denne frekvensen slik at jeg ikke måtte dele i nærheten, og for at mid skal få gjengi litt mindre bass. Ser for meg at den vil få en litt enklere jobb på det viset.

Når det er sagt ble jeg enormt imponert av f.eks XTZ 99.25 som jo er en 2 veis ht...

Ser for meg at det stiller litt høyere krav til mass/mid elementet enn hvis det kun hadde en av delene å konsentrere seg om??

Et annet spm ang filtre; spoler smetter jo inn både hist og pist i et filter, må man ta høyde for den ohmske resistansen i en spole??
Den perfekte spole uten resistans finnes ikke, men er betydningen av R noe å hefte seg med?

 

[Sonny]

Hei Arne Vegar!
Jeg er veldig forsiktig med å gi råd i tilfeller hvor svaret vil ha mye med hva man ønsker av en HT.

Generelt vil du vel kunne lage en mindre HT ved å benytte bassrefleks.

Jeg ville nok ikke velge crossover som du nevner. Asbjørn her på HFS har lagt ut en fil som viser frekvensen på de ulike instrumenter og menneskelige stemmer. Der vil du se at området fra ca. 300Hz og til iallefall 3000Hz er et område hvor øret er ekstremt følsomt. Legger ved filen her.

Man tar ikke hensyn til R i spoler ved beregning av filter.

Jeg synes at du skal høre på flere meninger enn mine, men kanskje 250-300HZ for bassen og 3000Hz for mellomtonen er et brukbart utgangspunkt. 3000Hz kalles for engelsk deling hvor det da er lagt vekt på en god mellomtone.

Dersom du ser i HT boken om jeg la en lenke til, vil du se at kassevolumet er avhengig av basselementet og systemet du velger (Lukket/bassrefleks). Dersom du velger deg ut at basselement og benytter Thiele dataene i formlene som er refert til før, så vil du se om du får et volum som du kan leve med. Samtidig må du også se på portlengden - om du faktisk får benyttet den beregnede portlengden.

Sonny