Soldater vil ikke krige...

[janb]

...hvorfor da bli soldat?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3213936.ece

 

[BT]

Hvor står det at soldater ikke vil krige?

 

[room]

jeg leser om en gjeng fornuftige mennesker for min del. Tilbake står de som VIL krige.

 

[Kabeldragern]

Mennesker som vil krige, er syke mennesker imho.

 

[Slubbert]

Hvilken tulling vil risikere livet sitt for staten?

 

[BT]

Tja, dersom, alternativet er mye verre vil jeg krige. Syk? Mulig... ;D

 

[room]

Hvilken tulling vil risikere livet sitt for staten?

Tydeligvis endel, men det blir færre av dem.
Ble litt feil og skrive VIL. Retter det til. Tilbake står de som er villig til og ta større sjanser.

 

[BT]

Hvilken tulling vil risikere livet sitt for staten?

Tydeligvis endel, men det blir færre av dem.
Ble litt feil og skrive VIL. Retter det til. Tilbake står de som er villig til og ta større sjanser.

Tilbake står vel også de som søker spenning og opplevelser, og de som synes fredbevaring er så viktig at de ønsker å bidra, og de som føler seg mektig med våpen i hånd og å være uniformert og en del av noe større.

 

[totte]

Hvilken tulling vil risikere livet sitt for staten?

Tydeligvis endel, men det blir færre av dem.
Ble litt feil og skrive VIL. Retter det til. Tilbake står de som er villig til og ta større sjanser.

Tilbake står vel også de som søker spenning og opplevelser, og de som synes fredbevaring er så viktig at de ønsker å bidra, og de som føler seg mektig med våpen i hånd og å være uniformert og en del av noe større.

Utmerket.

 

[BT]

og så har man alle dem som finner det sivile liv skremmende, ikke minst! ;D

(og det er jo forståelig....)

 

[janb]

Diskusjonen er igang - det er godt ;D

I mitt hode kan en soldat risikere liver fordi det er en del av arbeidsbeskrivelsen. Har de ikke fått med seg dette. Lest. Historie. O.s.v.?

 

[BT]

Diskusjonen er igang - det er godt ;D

I mitt hode kan en soldat risikere liver fordi det er en del av arbeidsbeskrivelsen. Har de ikke fått med seg dette. Lest. Historie. O.s.v.?

Men i praksis er det f.eks langt farligere å gifte seg. Det er mange flere her i landet som blir drept av ektefellen enn som soldat i krigen. Det er også langt farligere å være f.eks gårdbruker, sjåfør, avisbud, forsikringsselger, osv. enn å være soldat.

 

[Slubbert]

Tydeligvis endel, men det blir færre av dem.
Ble litt feil og skrive VIL. Retter det til. Tilbake står de som er villig til og ta større sjanser.

Så man står igjen med kalkulert risiko kontra lønn, dvs. en nyttevurdering og ikke et etisk spørsmål.

 

[room]

Tydeligvis endel, men det blir færre av dem.
Ble litt feil og skrive VIL. Retter det til. Tilbake står de som er villig til og ta større sjanser.

Så man står igjen med kalkulert risiko kontra lønn, dvs. en nyttevurdering og ikke et etisk spørsmål.

Ikke nødvendigvis, er garantert noen som gjør det av andre grunner også. BT har vel vært inne på noen av dem.

 

[BT]

De fleste går vel i krgen for å slippe unna kjerringa.

 

[Bjørn.H]

Det er mange som godt kan tenke seg å være yrkesmilitære. Det største problemet er vi har for få soldater til for mange oppgaver. Det gir høy slitasje på personellet. Graden av rekruttering vil alltid svinge, og med stor sannsynlighet vil det komme flere frivillige dersom f.eks. arbeidsledigheten øker.

 

[Spiralis]

Bjørn er inne på en vesentlig faktor her. Dessuten var det tidligere slik at man gikk inn i Forsvaret og søkte jobb / karriere der med en begrunnelse som mer gikk på forsvar av eget hjem og territorium. I dag vet man at en karriere i Forsvaret vil medføre at man må ut i verden og krige.

Selv om Slubbert ikke vil se det slik er det for mange en STOR forskjell på det å forsvare egen stat/territorium og det å reise ut for å krige "borte".

 

[Slubbert]

Selv om Slubbert ikke vil se det slik er det for mange en STOR forskjell på det å forsvare egen stat/territorium og det å reise ut for å krige "borte".

Jeg har da ikke problemer med å erkjenne at nasjonalisme/etnosentrisme fortsatt setter griller i hodet på mange, på samme måte som religion, klassetenkning og annen massesuggerende overtro også gjør det. Det er imidlertid ikke slik at noe er fornuftig selv om det er utbredt.

 

[xerxes]

De fleste går vel i krgen for å slippe unna kjerringa.

Skikkelig artig!

 

[xerxes]

Diskusjonen er igang - det er godt ;D

I mitt hode kan en soldat risikere liver fordi det er en del av arbeidsbeskrivelsen. Har de ikke fått med seg dette. Lest. Historie. O.s.v.?

Men i praksis er det f.eks langt farligere å gifte seg. Det er mange flere her i landet som blir drept av ektefellen enn som soldat i krigen. Det er også langt farligere å være f.eks gårdbruker, sjåfør, avisbud, forsikringsselger, osv. enn å være soldat.

Dette er helt feil. Ingen av de nevnte yrkesgruppene drepes med overlegg fordi de er f eks gårdbruker. Soldater drepes med overlegg fordi de er soldater. Hvis du legger det premisset til grunn er det helt ufarlig å være avisbud, mens det er svært farlig å være soldat.

 

[xerxes]

Det er mange som godt kan tenke seg å være yrkesmilitære. Det største problemet er vi har for få soldater til for mange oppgaver. Det gir høy slitasje på personellet. Graden av rekruttering vil alltid svinge, og med stor sannsynlighet vil det komme flere frivillige dersom f.eks. arbeidsledigheten øker.

Det norske forvaret kan konsentrere seg om sin kjernevirksomhet, nemlig forsvaret av Norge. Da vil de få langt færre oppgaver, og følgelig ha en bemannings- og ressurstilgang bedre tilpasset virkeligheten.

Det de driver med i dag ser jo ikke ut til å ha den tilsiktede virkning. F eks er narkoproduksjonen i Afganistan vesentlig økt etter at Taliban ble kastet på dør.

 

[Bjørn.H]

Det norske Forsvarets grunnleggende problem, er at de delvis er blitt en slags salderingspost i norsk utenrikspolitikk, og at det blir for lite forsvar pr. krone. Forsvaret har hatt en aldri så liten identitetskrise de siste ti årene etter at mob.forsvaret forsvant. Det handler om å være "ute" og støtte våre allierte. Et ekspedisjons-forsvar, med andre ord..!

Forsåvidt er vi brakt inn i Afghanistan pga. av våre allierte, eller vår største allierte. Samtidig er ikke det noe paradoks, siden vi i verste fall under den kalde krigen, eller nå, kunne ha trukket våre allierte inn i en væpnet konflikt i våre områder. Det er litt av styrken til NATO, at man samarbeider om å forsvare seg i en slags "felles dugnad". Dog har scenarioet (eller mulige scenarioer) endret seg kraftig siden 1989, der fleksibilitet og samhold har blitt satt på prøve ved flere anledninger.

Rent personlig så mener jeg at vi skal rette større fokus mot våre hjemlige områder, og opprettholde og endog forsterke vår troverdighet inne suverenitet og selvhevdelse. Det vil til syvende og sist være oss selv om må "støyten" dersom vi ikke er i stand til det selv... Hva det betyr, er det uenighet om og jeg registrerer at man på Krigskolen lærer å fokusere stadig lenger sør- og østover for Sinsenkrysset...

Så har vi leien som de militære avdelinger må betale til Forsvarsbygg (del av Statsbygg) -hvis noen lurer på hvorfor Forsvarets avdelinger sliter med å opprettholde aktiviteten i tillegg til alle sine nyanskaffelser, så kan jeg fortelle at det slett ikke er billig å leie hos Statsbygg. En vesentlig del av Forsvarets utgifter går til å leie sine lokaler. Problemet er så stort, at bl.a. Generalmajor Robert Mood diskuterte muligheten for at Hærens avdelinger ble stasjonert på brakkerigger eid av Hæren selv for å spare penger.


Bjørn

 

[Bjørn.H]

HV får ikke trene på det de skal, men parkeringsvakter får de være: http://www.dagbladet.no/2009/08/18/nyheter/innenriks/forsvaret/heimevernet/7701242/

 

[BT]

HV får ikke trene på det de skal, men parkeringsvakter får de være: http://www.dagbladet.no/2009/08/18/nyheter/innenriks/forsvaret/heimevernet/7701242/

Klart det - da kommer jo pengene inn i stedet for at de går ut.

 

[mteinum]

Jeg slapp heldigvis unna grunnet pappaperm. Vurderer meget sterkt å melde meg ut.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3220711.ece

 

[Bjørn.H]

HV dugnad i Afghanistan: hjelp kvinnene der borte med mat når de er uenige med ektemannen.