squeezebox eller usb-dac?

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.266
Antall liker
5.003
Sted
Aukra
Torget vurderinger
7
hva er enklest/mest praktisk å begynne med? squeezebox eller en usb-dac? jeg har skjønnt at SB'n kan oppgraderes i etterkant med en extern dac-

har lest her også at det er bedre å bruker stasjonær/nas som lagringsenhet- men det er fullt mulig å bruke bærbart?
går det an å kjøre fra 2 bærbare maskiner til 1 SB?


takk for hjelpen
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Hvis du uansett planlegger å kjøpe en Squeezebox, synes jeg du bør koble den via en god DAC. Det vil si at du bør ha en DAC med s/pdif-innganger.

Med en dac med mer enn usb-innganger får du jo masse ekstra funksjonalitet også, som at du kan få godlyd fra pc, tv-tuner, cd-/dvd-/BD-spiller med evt. dårligere DAC enn den eksterne o.l. via denne.

Hva du bør kjøpe først, kommer jo an på hva du vil oppnå. Jeg hadde kjøpt DAC først, men det er meg.
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.266
Antall liker
5.003
Sted
Aukra
Torget vurderinger
7
du mener, kjøpe en bra usb-dac og begynner å styre det hele ut i fra datamaskinen og så bruker evt. en queezebox i etterkant til å oppgradere funksjonaliteten?
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Det enkleste og mest praktiske er å begynne med Squeezebox. Kjøper du en SB Touch så kan du bare kobble til en USB HDD og du er i gang. Du trenger ikke PC. Da har du tilgang til nettradio,Wimp og all musikken du har rippet. Etter hvert som oppgraderings behovet melder seg kan du oppgradere med ekstern DAC. Skal du kjøre USB DAC så trenger du en PC ved stereo annlegget, dette er ikke altid så praktisk, og så må du i tillegg ha en løsning for styring av PC, alt dette er det løsninger på, men ikke altid like enkelt/praktisk.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
slartibartfast skrev:
du mener, kjøpe en bra usb-dac og begynner å styre det hele ut i fra datamaskinen og så bruker evt. en queezebox i etterkant til å oppgradere funksjonaliteten?
jeg mener å kjøpe en dac med BÅDE usb- og s/pdif-innganger. Ikke BARE usb.

Da kan du sannsynligvis bruke DAC-en til mesteparten av kildene dine, og sannsynligvis få bedre lydkvalitet fra dem. (Nå vet ikke jeg hvilke kilder med digitalutgang du eier, men det er jo en forutsetning for mitt argument at den separate dac-en du kjøper er bedre enn dac-ene som er innebygget i kildene dine).

Hvis du utelukkende skal ha lyd fra PC gjennom dac-en, kan du klare deg med usb-inngang, men da går du glipp av mye funksjonalitet du kunne fått med en dac med flere innganger. Det virker som du ønsker å streame fra en Squeezebox etter hvert, og da trenger du s/pdif-innganger.

Jeg bruker bl.a. Squezebox Touch og Abrahamsen V6.0 dac selv. Dette er en ganske rimelig dac (under 4000), og jeg er storfornøyd.
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.266
Antall liker
5.003
Sted
Aukra
Torget vurderinger
7
kildene mine består kun av CDplayer - lydoppgradering av blu-ray/TV er jeg egentlig ikke interessert i. (blir som regel bare problemer med lip-sync).
hadde da evt. spillt bare gjennom PCn og CDspiller.
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
slartibartfast skrev:
kildene mine består kun av CDplayer - lydoppgradering av blu-ray/TV er jeg egentlig ikke interessert i. (blir som regel bare problemer med lip-sync).
hadde da evt. spillt bare gjennom PCn og CDspiller.
Leppesynkronisering:
Det ser ut til å fungere enkelt og bra hvis lyden går gjennom TVen og deretter til DAKen.

Digital multikanal:
Derimot kan man få problemer med en del HD-kanaler inkl. NRK1-3 fordi de sender multikanal som TVen ikke (nødvendigvis) dekoder før den sender digitallyd videre til DAKen. Da får man enten ulyd eller ingen lyd avhengig av DAK-modell.

Blu-raylyd:
Jeg tror ikke blu-rayspillere sender ut høyoppløst digitallyd via S/PDIF og Toslink p.g.a. rettighetsbeskyttelse. Kun 16 bit/44,1/48 kHz. Høyoppløst digitallyd kun via HDMI.

Ditto for SACD og DVD Audio.
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
slartibartfast skrev:
hva er enklest/mest praktisk å begynne med? squeezebox eller en usb-dac? jeg har skjønnt at SB'n kan oppgraderes i etterkant med en extern dac-
Det er skrevet en del om dette i ulike tråder, muligens litt innimellom andre innlegg.

Du kan med fordel gi oss noen flere opplysninger, inkl.:
Er du en dreven datamaskinbruker, eller tvert i mot?
Ønsker du å ha en datamaskin i nærheten av anlegget?
Hvor langt er det mellom anlegg og lytteposisjon?
Skal datamaskinen stå ved lytteposisjonen slik at det er lett å betjene den?
Du kan i så fall risikere å høre (vifte)støy fra datamaskinen.
Hvis den står ved anlegget, må du stadig reise deg for å betjene den.
Fjernbetjening av datamaskin er som stejorge nevner mulig, men det er antagelig for litt drevne.
Hvor mye musikk har du som skal rippes og lagres?

Jeg er eng med stejorge i at Logitech Squeezebox Touch er en fin dings. Den er betjeningsvennlig, informativ, virker uten datamaskin med USB-disk, nettradio, WiMP og Spotify, virker med én eller flere datamaskiner. Den er dessuten rimelig i forhold til mye annet hifiutstyr. Lyden kan senere forbedres ved å koble den til en ekstern DAK via S/PDIF eller Toslink (USB-DAK er mulig for viderekomne med mekking, men kun interessant i spesielle tilfeller). En Logitech Squeezebox Touch med USB-disk eller-minne kan forsyne seg selv og flere andre Squeezebox-produkter (anbefales maks. 3) med musikk. Flere Squeezebox-produkter (typisk i flere rom) kan synkroniseres slik at de spiller det samme, og alle reagerer når én betjenes.

Jeg likte Logitech Squeezebox Touch så godt at jeg har kjøpt tre (i tillegg til Squeezebox-produktene jeg hadde fra før).

har lest her også at det er bedre å bruker stasjonær/nas som lagringsenhet- men det er fullt mulig å bruke bærbart?
Ja, en bærbar datamaskin kan lagre musikk, kjøre Squeezebox Server og dermed betjene en eller flere Squeezeboxer. Den bærbare datamaskinen må da være koblet til samme nettverk som Squeezeboxene og være påslått.

Noen mulige ulemper med bærbare datamaskiner:
  • Mindre maksimal diskplass
  • Diskene kan være mindre robuste
  • Ofte ikke laget for like lang kontinuerlig bruk
  • Dårligere kjøling -> mindre pålitelig

Det kan uansett være greit å begynne med det man allerede har og vinne litt erfaring.

går det an å kjøre fra 2 bærbare maskiner til 1 SB?
Det er litt omvendt. En datamaskin kan kjøre Squeezebox Server. En Squeezebox aksesserer Squeezebox Server på datamaskinen og får musikk fra denne via kablet eller trådløst nettverk. Det er altså Squeezeboxen som gir ordrer til datamaskinen og så mottar musikk fra denne. Squeezeboxen er den initierende og aktive part mens datamaskinen er en tjener (jfr. ordet server). Flere Squeezeboxer kan hente samme eller forskjellig musikk samtidig fra samme datamaskin.

Du kan kjøre Squeezebox Server på flere datamaskiner i nettverket. Du velger selv hvilken du vil hente musikk fra ved å benytte menyvalget "Switch Library" (jeg vet ikke hva menyvalget heter på norsk) og velge ønsket Squeezebox Server (som kan være en datamaskin, Squeezebox Touch eller en NAS).


Uansett må du huske på å sikkerhetskopiere dine data (musikken).


Tillegg:
Tråden "Foobar innstallasjon - guide (Windows)" med lenker gir informasjon om oppsett av en Windows-PC for musikkavspilling. Det finnes også andre måter å gjøre det på.
 

Aubi

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.10.2007
Innlegg
482
Antall liker
1
Vanskelig å komme med noe mer utfyllende informasjon om SB etter dette, men kan bare legge til at den nye dimensjonen med å bruke Spotify/Wimp uten PC er en klar vinner her i heimen!
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.266
Antall liker
5.003
Sted
Aukra
Torget vurderinger
7
takk for hjelpen!

da har jeg ønsket meg en SBtouch til bursdagen ;D
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.266
Antall liker
5.003
Sted
Aukra
Torget vurderinger
7
da lurte jeg på en ting til-

jeg vet at svaret finns en plass der ute i datahjørnet jungelen, men jeg gidder ikke å leter enda lengere:

funker det bra med en eksternt harddisc koblet direkte til SBtouch? leste ett sted at den byr på litt problemer.

eller finns der en greit rimelig NAS til å begynne med? duger denne? http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=630886

leste ett sted at såkalte "green" harddisker er langsamere enn de andre, har det noe praktisk betydning her?

takk for hjelpen
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Vanlig USB disk klarer jobben. Det som kan være problem er scannig av store bibliotek. Skal du ha en NAS så kan du oppleve litt av de samme problemene hvis du går for de billigste løsningene.Noe annet som kan by på problemer med Squeezeserver på Touch er hvis du har flere klienter (mer en 3) Jeg ville uansett prøvd med en USB disk først å sett om du var fornøyd med denne. Hvis ikke så er alternativet NAS eller en PC som server.
 
C

Cappuccino

Gjest
Jeg har hatt både Squeezebox og Transporter tidligere (sistnevnte var en moddet utgave). Min erfaring er at en Mac mini med programmet Pure Music installert låter vesentlig bedre, og det når man BARE tar ut signalet fra Mac´en via den optiske utgangen. Om man i tillegg tapper signalet fra USB eller firewire blir det ennå mye mye bedre. Med Remote programmet som kan kjøre på iPod Touch, iPhone eller iPad blir det like brukervennlig som med Squeezebox. Syntes også det var dårlig løsning i Squeezecenter for å lage spillelister. Jeg solgte både NAS, Squeezebox og Transporter og har aldri angret!! Synes alt ble både enklere og bedre med Mac ;D
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
Cappuccino skrev:
Jeg har hatt både Squeezebox og Transporter tidligere (sistnevnte var en moddet utgave). Min erfaring er at en Mac mini med programmet Pure Music installert låter vesentlig bedre, og det når man BARE tar ut signalet fra Mac´en via den optiske utgangen.
Til hva? De fleste vil hevde at du nå ang. lydkvaliteten (i all vesentlighet) sammenligner (eksterne) DAKer.

Om man i tillegg tapper signalet fra USB eller firewire blir det ennå mye mye bedre.
Igjen til hva? Samme som over.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Cappuccino skrev:
Jeg har hatt både Squeezebox og Transporter tidligere (sistnevnte var en moddet utgave). Min erfaring er at en Mac mini med programmet Pure Music installert låter vesentlig bedre,
OK. Hvordan bedre? Hva kan det komme av?

og det når man BARE tar ut signalet fra Mac´en via den optiske utgangen. Om man i tillegg tapper signalet fra USB eller firewire blir det ennå mye mye bedre.
Mener du at usb/firewire er bedre til å overføre digitale musikksignaler på enn s/pdif? Hvordan ble lyden bedre?
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
slartibartfast skrev:
[...]
funker det bra med en eksternt harddisc koblet direkte til SBtouch? leste ett sted at den byr på litt problemer.

eller finns der en greit rimelig NAS til å begynne med? duger denne? http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=630886
Først en oppklaring:
En Logitech Squeezebox Touch kan kun lese fra USB-disker og USB-minne som er direkte/fysisk koblet til den selv via USB.

Den kan som tidligere nevnt også hente musikk fra en annen enhet som kjører Squeezebox Server. Dette kan være en:
  • (Annen) Logitech Squeezebox Touch
  • Datamaskin
  • NAS

En Logitech Squeezebox Touch kan altså kun hente musikk direkte fra en NAS hvis NASen kjører Squeezebox Server. Den kan kun spille musikk fra en NAS som ikke kjører Squeezebox Server via en datamaskin som kjører Squeezebox Server.

Noen rapporter tyder på at noen USB-disker har større suksessrate koblet direkte til Logitech Squeezebox Touch enn andre. Det kan være lurt å velge en type andre har hatt suksess med. Det har vært skrevet noe om dette tidligere på HFS, muligens i ovennevnte tråd "Squeezebox Touch+USB ekstern harddisk+iPod Touch+iPeng"

slartibartfast skrev:
leste ett sted at såkalte "green" harddisker er langsamere enn de andre, har det noe praktisk betydning her?
Nei, det tror jeg ikke. Det er godt mulig at USB 2.0 eller nettverket vil være den begrensende faktoren uansett. Hvis man benytter trådløst nettverk er det den begrensende faktoren. Det er mulig at man kan merke litt forskjell i responstid.

Det virker helt greit med standard 16 GB Sony USB-minne med Apple Lossless og 256 kbps VBR mp3. Ditto for en 6-7 år gammel PC med intern disk.

stejorge skrev:
Vanlig USB disk klarer jobben. Det som kan være problem er scannig av store bibliotek. Skal du ha en NAS så kan du oppleve litt av de samme problemene hvis du går for de billigste løsningene. Noe annet som kan by på problemer med Squeezeserver på Touch er hvis du har flere klienter (mer en 3) Jeg ville uansett prøvd med en USB disk først å sett om du var fornøyd med denne. Hvis ikke så er alternativet NAS eller en PC som server.
Dette høres fornuftig ut.

stejorge skrev:
Noe annet som kan by på problemer med Squeezeserver på Touch er hvis du har flere klienter (mer en 3)
Se ovennevnte "Squeezebox Touch as a Home Music Server" for mer informasjon.
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
Det vil være fint om en eller flere som ikke anser seg som særlig datamaskinkyndige og har benyttet Squeezebox-produkter, kan fortelle noe om brukervennlighet inkl. Squeezebox Server og installering.
 
C

Cappuccino

Gjest
CDWMcInSpots skrev:
Cappuccino skrev:
Jeg har hatt både Squeezebox og Transporter tidligere (sistnevnte var en moddet utgave). Min erfaring er at en Mac mini med programmet Pure Music installert låter vesentlig bedre, og det når man BARE tar ut signalet fra Mac´en via den optiske utgangen.
Til hva? De fleste vil hevde at du nå ang. lydkvaliteten (i all vesentlighet) sammenligner (eksterne) DAKer.

Om man i tillegg tapper signalet fra USB eller firewire blir det ennå mye mye bedre.
Igjen til hva? Samme som over.
Jeg sammenlignet naturligvis spdif fra squeezebox og mac mini til samme dac, ellers ville sammenligningen ha vært meningsløs. Dac'en jeg brukte på det tidspunktet var digital inngang på en Burmester 001 top line cd spiller.

Til det andre du spør om vil jeg si at det er nokså gjengs oppfatning at man får bedre pc-/mac-basert lyd ved å tappe lyd ut via usb eller firewire inn i en dac sammenlignet med spdif inn i samme dac. Det finnes utallige tråder om dette både på detta forumet og andre. Selv har jeg koblet opp en Weiss INT202 firewire->spdif/AES-EBU converter til min Mac mini som ga et vesentlig løft sammenlignet med optisk ut fra Mac´en inn i samme dac. Dac'en jeg benyttet for sammenligningen i dette tilfellet har vært den som sitter i en Cary Cinema 11a. Du kan lese mer om dette under Weiss INT202 tråden.
 
C

Cappuccino

Gjest
Dazed skrev:
Cappuccino skrev:
Jeg har hatt både Squeezebox og Transporter tidligere (sistnevnte var en moddet utgave). Min erfaring er at en Mac mini med programmet Pure Music installert låter vesentlig bedre,
OK. Hvordan bedre? Hva kan det komme av?

og det når man BARE tar ut signalet fra Mac´en via den optiske utgangen. Om man i tillegg tapper signalet fra USB eller firewire blir det ennå mye mye bedre.
Mener du at usb/firewire er bedre til å overføre digitale musikksignaler på enn s/pdif? Hvordan ble lyden bedre?
Hva det kan komme av at Mac mini med Pure Music spilte vesentlig bedre enn Squeezebox, og til og med Transporter inn i en og samme DAC (Burmester) kan jeg ikke gi noen forklaring på. Jeg ville bare formidle hva jeg har observert.
Alt hadde stort sett samme forutsetninger, kabling til disk, samme strømkurs, men faktisk benyttet jeg en High end nettkabel til Transporteren, men standard Apple ledning til Mac´en.

Til spørsmålet om usb/firewire er bedre til å overføre digitale musikksignaler på enn s/pdif vil jeg ikke svare her da dette er såpass diskutert i andre tråder, men kan linke til tråden om Weiss INT202, som er det produktet som jeg har erfaring med og som ga et vanvittig løft over optisk ut fra Mac´en: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,57472.0.html

Du kan også lese test av produktet her: http://www.6moons.com/audioreviews/weiss5/1.html

edit: ps. usb har jeg personlig ikke erfaring med i audio-sammenheng.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Cappuccino skrev:
det er nokså gjengs oppfatning at man får bedre pc-/mac-basert lyd ved å tappe lyd ut via usb eller firewire inn i en dac sammenlignet med spdif inn i samme dac
Jeg har oppfattet det stikk motsatte.
 

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
742
Antall liker
43
Dazed skrev:
Cappuccino skrev:
det er nokså gjengs oppfatning at man får bedre pc-/mac-basert lyd ved å tappe lyd ut via usb eller firewire inn i en dac sammenlignet med spdif inn i samme dac
Jeg har oppfattet det stikk motsatte.
Vi må presisere at det gjelder kun asynkron USB. Årsaken er naturligvis at da står DAC som klokkemaster og jitter blir et ikke-tema når det gjenlder overføringen (jitter avhenger kun av oscillatorløsningen i DACen).
 
C

Cappuccino

Gjest
Gammeln skrev:
Dazed skrev:
Cappuccino skrev:
det er nokså gjengs oppfatning at man får bedre pc-/mac-basert lyd ved å tappe lyd ut via usb eller firewire inn i en dac sammenlignet med spdif inn i samme dac
Jeg har oppfattet det stikk motsatte.
Vi må presisere at det gjelder kun asynkron USB. Årsaken er naturligvis at da står DAC som klokkemaster og jitter blir et ikke-tema når det gjenlder overføringen (jitter avhenger kun av oscillatorløsningen i DACen).
Ja, naturligvis. Viktig poeng! Det er viktig at ens oppfatning er basert på løsninger hvor dette er gjort skikkelig. Vi er vel alle kjent med at det også finnes dårlige usb-løsninger, men det er ikke særlig interessant å ta hensyn til i en slik diskusjon. Man trenger naturligvis USB/Firewire/DAC løsning som er i stand til å hente ut det ekstra potensialet.

Mitt opprinnelige innspill gikk ellers på at selv en Mac Mini med Pure Music og via optisk utgang spiller bedre enn Squeezebox via coax inn i en god (og samme) DAC og derfor ville jeg uansett ha eliminert Squeezebox uavhengig av USB/Firewire. Hvis du ser på f.eks. en del high-end messer er det flere utstillere som benytter pc/mac som kilde i temmelig vasse oppsett. Har til gode ennå å se det samme med Squeezebox (eller Sonos) som nå tross alt har vært på markedet nokså lenge. Folk kan sikkert velge Squeezebox av ulike grunner, men om lydkvalitet har høyeste prioritet ville jeg personlig ha valgt noe annet.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Cappuccino skrev:
det er ikke særlig interessant å ta hensyn til i en slik diskusjon. Man trenger naturligvis med USB/Firewire/DAC løsning som er i stand til å hente ut det ekstra potensialet. Og for USB er vel asynkron løsning uunngåelig.
Helt uenig! De aller, aller fleste d/a-convertere med usb-inngang bruker vanlig, adaptiv USB, og da er det slett ikke uinteressant. Faktisk synes jeg det er naturlig å anta at det er det man snakker om dersom annet ikke er spesifisert.

Jeg har selv ikke mindre enn fire DAC-er med adaptiv USB, og synes slettes ikke de låter dårlig, selv om de er i den levelige enden av prisskalaen. (Så da er det jo selvsagt bare meg som ikke har hørt dyrt nok utstyr igjen, tenker jeg.) ;)

DAC-er med Adaptiv USB-inngang låt bra de, helt til noen kom med asynkron usb, og Internett bestemte at adaptiv usb låt ræva. Rart, det der. :)
 

LMC

Æresmedlem
Ble medlem
03.08.2006
Innlegg
25.204
Antall liker
14.153
Sted
Drøbak
Torget vurderinger
46
quote:
DAC-er med Adaptiv USB-inngang låt bra de, helt til noen kom med asynkron usb, og Internett bestemte at adaptiv usb låt ræva. Rart, det der.
unquote

lettere forenkling! :eek:
mvh
Leif
 

Per_Olsen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.01.2006
Innlegg
252
Antall liker
3
Torget vurderinger
3
Dazed skrev:
Cappuccino skrev:
det er ikke særlig interessant å ta hensyn til i en slik diskusjon. Man trenger naturligvis med USB/Firewire/DAC løsning som er i stand til å hente ut det ekstra potensialet. Og for USB er vel asynkron løsning uunngåelig.
Helt uenig! De aller, aller fleste d/a-convertere med usb-inngang bruker vanlig, adaptiv USB, og da er det slett ikke uinteressant. Faktisk synes jeg det er naturlig å anta at det er det man snakker om dersom annet ikke er spesifisert.

Jeg har selv ikke mindre enn fire DAC-er med adaptiv USB, og synes slettes ikke de låter dårlig, selv om de er i den levelige enden av prisskalaen. (Så da er det jo selvsagt bare meg som ikke har hørt dyrt nok utstyr igjen, tenker jeg.) ;)

DAC-er med Adaptiv USB-inngang låt bra de, helt til noen kom med asynkron usb, og Internett bestemte at adaptiv usb låt ræva. Rart, det der. :)

Interessant vinkling fra en som vanligvis avkrever dokumentasjon fra de som hevder at noe låter bra/bedre, som f. eks kabler....
Det er ikke til å overse av en asynkron løsning er teknisk bedre enn en adaptiv løsning.
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
Gammeln skrev:
Dazed skrev:
Cappuccino skrev:
det er nokså gjengs oppfatning at man får bedre pc-/mac-basert lyd ved å tappe lyd ut via usb eller firewire inn i en dac sammenlignet med spdif inn i samme dac
Jeg har oppfattet det stikk motsatte.
Vi må presisere at det gjelder kun asynkron USB. Årsaken er naturligvis at da står DAC som klokkemaster og jitter blir et ikke-tema når det gjenlder overføringen (jitter avhenger kun av oscillatorløsningen i DACen).
Jitter kan man vel mer eller mindre eliminere ved og re-klokke og re-sample i dacen?
Cappuccino skrev:
Mitt opprinnelige innspill gikk ellers på at selv en Mac Mini med Pure Music og via optisk utgang spiller bedre enn Squeezebox via coax inn i en god (og samme) DAC og derfor ville jeg uansett ha eliminert Squeezebox uavhengig av USB/Firewire. Hvis du ser på f.eks. en del high-end messer er det flere utstillere som benytter pc/mac som kilde i temmelig vasse oppsett. Har til gode ennå å se det samme med Squeezebox (eller Sonos) som nå tross alt har vært på markedet nokså lenge. Folk kan sikkert velge Squeezebox av ulike grunner, men om lydkvalitet har høyeste prioritet ville jeg personlig ha valgt noe annet.
Kan det være fordi du fikk et galvanisk skille ved bruk av optisk kabel fra macen? Testet du også SB optisk for å sjekke at resultatet ble likt også da?


Geir Arne
 
C

Cappuccino

Gjest
ganilsen skrev:
Gammeln skrev:
Dazed skrev:
Cappuccino skrev:
det er nokså gjengs oppfatning at man får bedre pc-/mac-basert lyd ved å tappe lyd ut via usb eller firewire inn i en dac sammenlignet med spdif inn i samme dac
Jeg har oppfattet det stikk motsatte.
Vi må presisere at det gjelder kun asynkron USB. Årsaken er naturligvis at da står DAC som klokkemaster og jitter blir et ikke-tema når det gjenlder overføringen (jitter avhenger kun av oscillatorløsningen i DACen).
Jitter kan man vel mer eller mindre eliminere ved og re-klokke og re-sample i dacen?
Cappuccino skrev:
Mitt opprinnelige innspill gikk ellers på at selv en Mac Mini med Pure Music og via optisk utgang spiller bedre enn Squeezebox via coax inn i en god (og samme) DAC og derfor ville jeg uansett ha eliminert Squeezebox uavhengig av USB/Firewire. Hvis du ser på f.eks. en del high-end messer er det flere utstillere som benytter pc/mac som kilde i temmelig vasse oppsett. Har til gode ennå å se det samme med Squeezebox (eller Sonos) som nå tross alt har vært på markedet nokså lenge. Folk kan sikkert velge Squeezebox av ulike grunner, men om lydkvalitet har høyeste prioritet ville jeg personlig ha valgt noe annet.
Kan det være fordi du fikk et galvanisk skille ved bruk av optisk kabel fra macen? Testet du også SB optisk for å sjekke at resultatet ble likt også da?


Geir Arne
Testet ikke optisk fra SB, men tviler på at det var det som var utslagsgivende. Forskjellen på toslink og spdif opplevde jeg ellers som omtrent ikke-eksisterende i oppsettet. Kabling var også i favør SB.
 

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
742
Antall liker
43
ganilsen skrev:
Jitter kan man vel mer eller mindre eliminere ved og re-klokke og re-sample i dacen?

Geir Arne
Det er selvfølgelig mulig å redusere problemet vesentlig ved avanserte løsninger, men det kan aldri bli bedre enn asynkron. Og det blir garantert dyrere.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
LMC skrev:
quote:
DAC-er med Adaptiv USB-inngang låt bra de, helt til noen kom med asynkron usb, og Internett bestemte at adaptiv usb låt ræva. Rart, det der.
unquote

lettere forenkling! :eek:
mvh
Leif
Hehe. Ja, det var en fleipete overdrivelse, men det er en grad av sannhet i det også.
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
Cappuccino skrev:
Testet ikke optisk fra SB, men tviler på at det var det som var utslagsgivende. Forskjellen på toslink og spdif opplevde jeg ellers som omtrent ikke-eksisterende i oppsettet.
Ok. Har ikke hørt SB så kan godt stemme at den ikke er bra nok, selv om jeg sliter litt med å se hva den skal gjøre feil i forhold til macen.


Geir Arne
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.554
Antall liker
7.290
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Lighten up! Alt behøver ikke være en krangel.

Per_Olsen skrev:
Interessant vinkling fra en som vanligvis avkrever dokumentasjon fra de som hevder at noe låter bra/bedre, som f. eks kabler....
Jeg krever aldri noe som helst, men det hender jeg spør etter utdyping om ting som høres litt for utrolige ut. Er det så rart, da?


Per_Olsen skrev:
Det er ikke til å overse av en asynkron løsning er teknisk bedre enn en adaptiv løsning.
Det har jeg ikke sagt heller.
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
Gammeln skrev:
ganilsen skrev:
Jitter kan man vel mer eller mindre eliminere ved og re-klokke og re-sample i dacen?

Geir Arne
Det er selvfølgelig mulig å redusere problemet vesentlig ved avanserte løsninger, men det kan aldri bli bedre enn asynkron. Og det blir garantert dyrere.
Bryston på sin side mener de har senket jitternivået til 1/1000 nanosekund. Og det er såvidt meg bekjent bedre enn nøyaktigheten på de fleste interne klokker. Mao, det kan bli en like god løsning.

At det kan være en dyrere løsning kan godt hende.


Geir Arne
 

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
742
Antall liker
43
ganilsen skrev:
Gammeln skrev:
ganilsen skrev:
Jitter kan man vel mer eller mindre eliminere ved og re-klokke og re-sample i dacen?

Geir Arne
Det er selvfølgelig mulig å redusere problemet vesentlig ved avanserte løsninger, men det kan aldri bli bedre enn asynkron. Og det blir garantert dyrere.
Bryston på sin side mener de har senket jitternivået til 1/1000 nanosekund. Og det er såvidt meg bekjent bedre enn nøyaktigheten på de fleste interne klokker. Mao, det kan bli en like god løsning.

At det kan være en dyrere løsning kan godt hende.


Geir Arne
Heller ikke Bryston klarer vel å få mindre jitter enn de har på klokkene sine. Og 1 ps er EKSTREMT bra. Ingen normale oscillatorer ligger i nærheten. Jeg er skeptisk.
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
Diskusjonen fra ca. svar #19 er interessant, men jeg lurer litt på om den tjener trådstarters formål eller ei.

Jeg oppfatter slartibartfast som en nybegynner på dette området som ber om starthjelp. Det var det vi etter beste evne forsøkte å gi til ca. svar #18.

slartibartfast kan med fordel informere oss om hvordan han ønsker at tråden videre skal være.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
slartibartfast skrev:
hva er enklest/mest praktisk å begynne med?.........
Var spørsmålet trådstarter stillte, nå trenger vi ikke skremme han helt av med diskusjoner om adaptiv vs asynkron USB eller squeezebox vs MAC dette er diskutert i utallige tråder på dette og andre forum ::)


Edit: var litt sein der ja, CDWMInSpots slo meg på målstreken....
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
slartibartfast skrev:
hva er enklest/mest praktisk å begynne med? squeezebox eller en usb-dac? jeg har skjønnt at SB'n kan oppgraderes i etterkant med en extern dac-

har lest her også at det er bedre å bruker stasjonær/nas som lagringsenhet- men det er fullt mulig å bruke bærbart?
går det an å kjøre fra 2 bærbare maskiner til 1 SB?


takk for hjelpen
Beklager litt OT, men slik blir det ofte.

Jeg vil helt klart anbefale en usb-dac. Da bruker du pc'ens brukergrensesnitt og det er lett å bla i arkiver, bruke spotify o.l. En usb-dac fungerer også som et lydkort, så om du setter på film eller bruker web-tv vil du får lyd ut via usb-dacen. ;)

Mitt beste tips i allefall.

Går du f.eks. for en Hegel HD2 kan du bruke denne som dac en periode. Denne har også spdif ut, slik at du kan koble denne i en kraftigere dac (ved oppgradering) selv om den nye dacen ikke har usb inn.


Geir Arne
 

CDWMcInSpots

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.09.2010
Innlegg
7.551
Antall liker
564
Sted
Bergensregionen
Jeg tror fremdeles at to nøkkelspørsmål bør avklares:
  • Er slartibartfast en dreven datamaskinbruker, eller tvert i mot? (fra svar #7)
  • Hvor enkelt og brukervennlig er Squeezebox-produkter inkl. Squeezebox Server og installering for mennesker som ikke er særlig datamaskinkyndige? (fra svar #17)

Jeg har sett mange mennesker streve med datamaskiner inkl. en sivilingeniør innen et annet fagområde. Dette er lett å glemme for de som har datamaskiner som yrke eller hobbyinteresse. Mange andre opplever datamaskiner som i beste fall et nødvendig onde og ofte et eneste stort og uoversiktlig problemområde og minefelt.
 
C

Cappuccino

Gjest
CDWMcInSpots skrev:
Jeg har sett mange mennesker streve med datamaskiner inkl. en sivilingeniør innen et annet fagområde. Dette er lett å glemme for de som har datamaskiner som yrke eller hobbyinteresse. Mange andre opplever datamaskiner som i beste fall et nødvendig onde og ofte et eneste stort og uoversiktlig problemområde og minefelt.
Nettopp derfor man bør gå for Mac ;D
Min far som er godt over 70 år nå og har omtrent null peiling på data ringte meg forleden og fortalte at han hadde kjøpt seg en iMac (etter min anbefaling naturligvis) og var i full gang! Men ikke nok med det, han hadde også kjøpt seg en Airport Extreme (trådløs ruter fra Apple), og uten problemer satt opp trådløst nettverk uten noe som helst form for hjelp - og forkunnskaper! Han har aldri før i sitt liv satt opp et nettverk! Hva slags andre produkter hadde han klart det med? Konklusjon: Det må ikke være vanskelig alt som har med data å gjøre ;)

Jeg opplever iTunes også som et særdeles oversiktlig program og som er utrolig enkelt å bruke. Mac med iTunes, og evt. å sette opp Airport Express´er eller Apple TV´er rundt i huset for avspilling i ulike rom er også utrolig enkelt å få til. Og om man mot formodning ikke får det til, finnes det hjelp å få her på forumet! Er ikke værre enn det :)
 
Topp Bunn