Står vi med hevet hode eller bøyer vi nakken?
- Trådstarter hugin
- Startdato
Be dem dra dit hvor mohammad egentlig hører hjemme.
A
Affa
Gjest
Vi er svake og feige.
A
Affa
Gjest
Mr Poirot?
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Litt forvirrende spørsmålsstilling.
Hvordan vi forholder oss mener jeg er 1, hvordan vi burde forholde oss mener jeg er 3.
Hvordan vi forholder oss mener jeg er 1, hvordan vi burde forholde oss mener jeg er 3.
J
jekri
Gjest
Spørsmålene minner litt om "meningsmålingene " på Holmgang.
Foretrekker vi pest eller kolera?
Foretrekker vi pest eller kolera?
Kan ikke se noen grunn til å være missfornøyd med hvordan regjeringen har taklet denne krisen.
Dog var det ikke noen av alternativene som var "riktig" for min del.
Verken vingling, kryping eller hoven holdning. Tror allikevel sterkere ord kunne vært brukt uten å miste besinnelsen. Kommer vel..
Dog var det ikke noen av alternativene som var "riktig" for min del.
Verken vingling, kryping eller hoven holdning. Tror allikevel sterkere ord kunne vært brukt uten å miste besinnelsen. Kommer vel..
P
Parelius
Gjest
Et tenkende menneske iblant oss (når det gjelder å gjennomskue den elendige spørsmålsstillingen). På fagspråket kalles dette (du påpeker) en pragmatisk flertydighet.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Jeg tror Komponenten er et tenkende menneske, uten forbehold.
Hvorfor skal vi ikke kunne ta avstand fra konflikten? Jeg er da ikke innblandet? Plikter jeg å fronte en hver idiots utspill dersom han er fra samme del av verden som meg?
Politikernes oppgave er å representere meg, og ikke en gjøk i jyllandsposten.
Politikernes oppgave er å representere meg, og ikke en gjøk i jyllandsposten.
P
Parelius
Gjest
Dette er da merkverdig. Som om det er du som kan velge på øverste hylle hva du mener skal være viktig politisk sett. Sorry, men av og til er det virkeligheten som velger deg, og ikke omvendt. Å ikke forholde seg til denne politiske situasjonen, er det samme som emigrasjon inn i fjøset. Ikke klag på landbrukspolitikken i ettertid!
B
bamsemann
Gjest
Enig med Komponenten...
Etter min mening må en ta hensyn til følgende:
1. Muslimene styres helt og holdent av sin religion.
2. Denne religioner har ikke gjennomgått noen form for tidstilpassning fordi "tiden har stått stille" i deres del av verden inntill den siste tiden.
3. Muslimene er i dag der vi var for 400 år siden. Vi (altså den kristne verden) har ikke akkurat mye å skyte av fra den tiden...for å si det mildt.
4. Derfor må vi ha forståelse for at "ting tar tid". Verden er blitt mindre (internett, annen kommunikasjon og reiser med fly) og de forskjellige religioner og kulturer har kommet tettere innpå hverandre.
5. I vår verden har vi kommet til at religion ikke kan gi svaret på alt. Det har de IKKE kommet til i muslimske land. De tør ikke engang tenke tanken...
6. Vi må gi muslimene tid "til å komme etter". Ikke det at vårt verdensbilde nødvendigvis er riktig, men muslimene er NØDT til å komme etter på områder som menneskerettigheter, menneskeverd, kvinnesyn og samfunnsmessige maktstrukturer.
7. DERFOR må vi vise oss fra vår beste side, nemlig i praksis vise menneskeverd ved å IKKE "gå til krig" med muslimene. Vi må heller bidra til å øke det generelle kunnskapsnivå i de muslimske land.
8. Når 1.400.000.000 muslimer er blitt fornærmet må vi ha en viss forståelse for det. Men vi skal selvfølgelig ikke finne oss i alt....
9. Hevet hode eller bøyd nakke? Kanskje hodet på skakke i undring over at muslimske myndigheter ikke greier å holde det folkelige opprøret i sjakk....
Det var iallefall mine tanker om dette tema!
Kabeldragern
1. Muslimene styres helt og holdent av sin religion.
2. Denne religioner har ikke gjennomgått noen form for tidstilpassning fordi "tiden har stått stille" i deres del av verden inntill den siste tiden.
3. Muslimene er i dag der vi var for 400 år siden. Vi (altså den kristne verden) har ikke akkurat mye å skyte av fra den tiden...for å si det mildt.
4. Derfor må vi ha forståelse for at "ting tar tid". Verden er blitt mindre (internett, annen kommunikasjon og reiser med fly) og de forskjellige religioner og kulturer har kommet tettere innpå hverandre.
5. I vår verden har vi kommet til at religion ikke kan gi svaret på alt. Det har de IKKE kommet til i muslimske land. De tør ikke engang tenke tanken...
6. Vi må gi muslimene tid "til å komme etter". Ikke det at vårt verdensbilde nødvendigvis er riktig, men muslimene er NØDT til å komme etter på områder som menneskerettigheter, menneskeverd, kvinnesyn og samfunnsmessige maktstrukturer.
7. DERFOR må vi vise oss fra vår beste side, nemlig i praksis vise menneskeverd ved å IKKE "gå til krig" med muslimene. Vi må heller bidra til å øke det generelle kunnskapsnivå i de muslimske land.
8. Når 1.400.000.000 muslimer er blitt fornærmet må vi ha en viss forståelse for det. Men vi skal selvfølgelig ikke finne oss i alt....
9. Hevet hode eller bøyd nakke? Kanskje hodet på skakke i undring over at muslimske myndigheter ikke greier å holde det folkelige opprøret i sjakk....
Det var iallefall mine tanker om dette tema!
Kabeldragern
Det var da en redselsfult feig holdning, men dog typisk norsk.
P
Parelius
Gjest
Her må du forklare, så jeg kan se hva som rører seg i hodet ditt. Slik det står er det meg ubegripelig.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Du har rett i endel, men noe er helt feil.
3. Vi har aldri vært der. Dette påstås til stadighet, men det er feil. Kvinnene har aldri stått så svakt i kristendommen som de gjør i islam i dag. De straffemedtodene man kan lese om i koranen finner man ikke tilsvarende begrunnelse i i det Jesus sa. Den som er uten synd kan kaste den første stein. Tror du noen kastet??
4. Ting tar tid, men de lever på enkelte områder på steinaldernivå og i det moderene samfunnet samtidig, det krever endel av de om de ønsker å leve i vårt samfunn, og det må vi kunne kreve av dem.
6.Vi hjelper ikke de som våger å kjempe med å vise at vi respekterer denne måte å reagere på, vi feiger totalt ut, de stakkarene som våger, som de muslimske redaktørene som trykket tegningene, står plutselig alene. For vi våger ikke å trykke..
8. Nei vi skal ikke finne oss i det vi gjør nå heller.
Islam er en religion som ved hellig krig skal erobre verden. Vi må snart få opp øynene for hva dette går i, dette fredspreiket knyttet til islam gjelder kun mellom muslimer. Og ikke engang der klarer de å holde fred...
Jeg ser du griper til standardargumentet her (pelle seg tilbake..) Ehh.. altså i dette tilfellet så er de jo stort sett allerede der de kom fra da.. ;D Med mindre du snakker om livmoren her ?
Men skal du argumentere som Carl Ivar så ... ;D
O
OldBoy
Gjest
Vi står med hevet hode, men later som om vi bøyer nakken.
- Ble medlem
- 14.02.2002
- Innlegg
- 971
- Antall liker
- 0
Takk og pris, wotg er ikke politiker!
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Hvordan argumenterer Carl Ivar?
Har ikke noe med standard argumenter å gjøre, men jeg er veldig sikker på at de fleste muslimer i Norge misliker disse tegningene, hvilke uttalelser som kommer frem i media er nok i liten grad den vanlige muslims holdning. Du må huske at det er mange andre ting muslimene gjærne skulle sett anderledes i Norge f.eks muligheten til å gifte seg innad i familien, sharialån osv. Dette er nok ikke ting som kommer til overflaten , men det ligger der å venter på å komme ut som en hoven kvise. Mohammed tegningene viser jo hvor stor forskjell det er på grunnverdiene mellom muslimer og etniske Nordmenn.
- Ble medlem
- 14.02.2002
- Innlegg
- 971
- Antall liker
- 0
Problemet med din argumentasjon er at de ikke bare kan pelle seg tilbake dit de kom fra. De problemene du skisserer er reelle, ingen tvil om det. Men vi må hanskes med dem her i landet over tid. Vi må være håndfaste, samtidig som vi ikke kjører totalt over dem.
Klart at vi må jobbe med kvinnesynet deres og en rekke andre ting som er klart i strid med menneskerettighetene. Og der må vi stå beinhardt på vårt. Ellers kan de få gjøre hva de vil. Men sende dem ut av landet? Det er dessverre en umulig løsning!
Vel.. poenget mitt var vel ganske enkelt at det nå engang ikke var Norske muslimer som har satt bygninger i fyr og herjet vilt i ukesvis...
Om vi skulle stille alle og en som er registrert i statskirken til veggs hver gang en eller annen kristen vietnameser gjør noe galt i Vietnam så...
Jeg tillater meg å ikke ta stilling til hvorvidt jeg synes jyllandspostens sak var riktig eller ikke. Dette er ikke fordi jeg tar aktivt avstand fra problemet, men for det første er det ikke meg eller min gud som er fornermet. For det andre har jeg ikke sett tegningene og har heller ikke interesse av dem. For det tredje har jeg ingen interesse av å trampe noen, eller noens gud på tærne.
Derfor mener jeg at vi faktisk har lov til å aktivt hevde vårt ståsted som altså er at saken faktisk ikke angår oss. Dersom den muslimske verden skal legge skylden på deg, og så skal du stå der og si "ja, det er den politiske virkeligheten som innhenter meg" så tar du passivt på deg skylden for konflikten samtidig som du tar jyllandspostens parti og som om ikke det er nok gir du de radikale muslimene rett i å drive voldsaksjoner mot alle som har samme hudfarge eller kultur som de som skriver i jyllandsposten.
Vi har faktisk ikke bare lov til, men jeg mener vi har plikt til å stille oss utenfor denne idiotiske konflikten. Det er også det eneste rette i forhold til integrasjonspolitikk. I det øyeblikket man tar parti innrømmer man at konflikten er relevant og holder den ved like. I det man aktivt tar avstand fra konflikten kan man automatisk ikke ta parti da det ellers ville blitt en selvmotsigelse. Derfor vil en hver politiker som engasjerer seg for eller i mot den ene eller andre parten også aktivt delta i konflikten. Jeg ønsker ikke å delta i konflikten fordi jeg ikke er en del av den og jeg mener begge parter opptrer svært utaktisk. Med andre ord vil jeg ikke ha politikere med standpunkt i saken til å representere Norges offisielle ståsted i saken. Vi skal kommunisere til verden at vi faktisk ikke er en del av konflikten og at vi ikke kan forsvare utspillene fra hverken den ene eller den andre siden. I stedet har vi altså, til Telenors og enkelte andres frustrasjon, blitt en aktiv part i konflikten.
P
Parelius
Gjest
Det du sier her gir ingen begrunnelse for ditt utsagn om "feigt og typisk norskt". Det var denne uforståelighet jeg reagerte på.
Dernest, den nåværende politiske situasjon lar seg ikke lengre tilbakeføre til en eller annen redaktørs personlige motivasjon.
Du kan gjerne si at den politiske situasjon ikke angår deg, og at melkeprisene interesserer deg mer, men av og til er det altså ikke opp til deg å velge. Hvis du mener at den politiske konflikt vi i dag står overfor ikke er relevant, så skal ikke jeg belære deg. Du må gjerne idiotforklare den også, men den blir ikke en mindre real politisk konflikt av den grunn. Det er ikke alltid slik at en kan definere seg ut av virkeligheten.
De konsekvenser du mener jeg kan bli tillagt skyld for og legitimering av ("så tar du passivt på deg skylden for konflikten samtidig som du tar jyllandspostens parti og som om ikke det er nok gir du de radikale muslimene rett i å drive voldsaksjoner mot alle som har samme hudfarge eller kultur som de som skriver i jyllandsposten") er resultat av en logikk du må redegjøre nærmere for. Jeg ser den ikke.
Jo, her sier jeg alt om hvorfor det er feigt å late som om hele problemet er forårsaket av den jevne muslim og at skaden allerede er skjedd uansett hva man velger slik at man kan velge å gjemme seg bak noen. Hvorvidt skaden allerede er skjedd er uinteressant da man som utøvende politiker burde bedrive skadebegrensning og ikke kjøre "redde sin personlige ræv"-mentalitet.
Et problem er imidlertid at når man tar avstand fra begge parter så blir man automatisk beskyldt for å være "mer interessert i melkeprisene". Det å føre en slik "politikk" er feigt. Da dreier det seg kun om å personlig "valgkamp" basert på de samme virkemidlene som de som utøver rasisme ved å dra alle med fremmed etnisk opprinnelse over samme kam. Dette er en politikk blant annet venstresiden har bedrevet i lengre tid og kalt "integreringspolitikk". Man skal ikke ha fulgt med så veldig mye for å se at selv den jevne muslim ikke ønsker et slikt system, men enn så lenge kan vi jo spille på den frykten som bor i folk og i tillegg la dem føle seg som medmennesker.
Poenget (som jeg nå er i gang med å forklare for tredje gang) er at idiotforklaringer av konflikten og manglende innsikt i eget etnisk/geografisk/kulturelt ståsted gjør at man ikke har noen som helst kontroll på hvem man blir oppfattet å være. Norge er "jatte-landet" over alle. Vi står her oppe i nordavinden og snur oss med vinden og smiler til alle som måtte spytte på oss. Du liker sikkert at trenden i norsk politikk er sånn Parelius, men dette er ikke å forstå konfliktsituasjonen. Det er heller ikke noen form for tapperhet eller kløkt i en slik politikk, og ikke minst er det med på å holde fremmedfrykten ved like. Dette er ren og skjær 4-års (neste valg) tankegang.
Å gjøre rede for hvorfor man aktivt må stå imot et skyldsspørsmål er jo enkelt så lenge du skriver som du gjør. Se på din melkeprismentalitet. Der ser du hvordan du setter meg i bås, helt i strid med hva jeg skriver. Men vi skal altså la verden sette oss i en slik bås og holde kjeft?
Et problem er imidlertid at når man tar avstand fra begge parter så blir man automatisk beskyldt for å være "mer interessert i melkeprisene". Det å føre en slik "politikk" er feigt. Da dreier det seg kun om å personlig "valgkamp" basert på de samme virkemidlene som de som utøver rasisme ved å dra alle med fremmed etnisk opprinnelse over samme kam. Dette er en politikk blant annet venstresiden har bedrevet i lengre tid og kalt "integreringspolitikk". Man skal ikke ha fulgt med så veldig mye for å se at selv den jevne muslim ikke ønsker et slikt system, men enn så lenge kan vi jo spille på den frykten som bor i folk og i tillegg la dem føle seg som medmennesker.
Poenget (som jeg nå er i gang med å forklare for tredje gang) er at idiotforklaringer av konflikten og manglende innsikt i eget etnisk/geografisk/kulturelt ståsted gjør at man ikke har noen som helst kontroll på hvem man blir oppfattet å være. Norge er "jatte-landet" over alle. Vi står her oppe i nordavinden og snur oss med vinden og smiler til alle som måtte spytte på oss. Du liker sikkert at trenden i norsk politikk er sånn Parelius, men dette er ikke å forstå konfliktsituasjonen. Det er heller ikke noen form for tapperhet eller kløkt i en slik politikk, og ikke minst er det med på å holde fremmedfrykten ved like. Dette er ren og skjær 4-års (neste valg) tankegang.
Å gjøre rede for hvorfor man aktivt må stå imot et skyldsspørsmål er jo enkelt så lenge du skriver som du gjør. Se på din melkeprismentalitet. Der ser du hvordan du setter meg i bås, helt i strid med hva jeg skriver. Men vi skal altså la verden sette oss i en slik bås og holde kjeft?
P
Parelius
Gjest
Beklager, Snickers-is, jeg greier ikke helt å forstå hva du formidler. Da får jeg også et problem med tilsvaret.