Straff som fortjent?

[BT]

Lurer på hvem som får den strengeste straffen av disse...

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125128

 

[Viking]

Det er vel helt sikkert at voldtekstsmannen ikke får den tøffeste straffen, gud forby at et offer tar igjen. :

 

[Snickers-is]

Jeg synes saken virker riktig håndtert så langt, men så fort bevis for selve voldtekten foreligger, samt sammenheng mellom selve voldtekten og misshandlingen/drapsforsøket, så bør de tre øvrige gå fri. Jeg tror det er viktig å ikke gi feil signaler også. Selve voldtekten må også bevises. Om denne er fiktiv er jo ikke saken mindre intrikat.

 

[wotg]

Ingen tårer hadde blitt felt fra min side om voldtektsmannen ble drept av offeret sitt. Det betyr ikke at jeg er for dødsstraff, men hvis noen gjør noe så grusomt mot et annet menneske og offeret ser en mulighet til å gjenngjelde synes jeg hun skulle ta den muligheten og evt. få samme straff som voldtekstmannen fikk, ca. 1år i fengsel.

 

[Honkey_Chateau]

Ingen tårer hadde blitt felt fra min side om voldtektsmannen ble drept av offeret sitt. Det betyr ikke at jeg er for dødsstraff, men hvis noen gjør noe så grusomt mot et annet menneske og offeret ser en mulighet til å gjenngjelde synes jeg hun skulle ta den muligheten og evt. få samme straff som voldtekstmannen fikk, ca. 1år i fengsel.

Det du i realiteten her sier er ikke "øye for øye" men "hode for fitte", i tillegg er fitta fortsatt i brukbar stand!
Voldtekt er en handling som er så nedrig, skammelig og patetisk at det knapt kan beskrives med ord. Men dine ut-av-proporsjon-reaksjon-argumenter minner meg om en drosjetur i USA for mange år siden. Jeg delte drosjeregning med en farget person, føreren var også farget. Da min medpassasjer hadde forlatt bilen sier sjåføren:
- Han hadde aldri fått drosje om du ikke var med!
Jeg stusset over dette, og forklaringen var som følger:
- Dere hvite raner selvsagt også. Men dere lar meg komme hejm til ungene mine. "The brothers" raner først og dreper etterpå. Derfor får aldri en av "the brothers" ta taxi alene med meg!

Moralen? Det er forskjell på vold og drap. Drap er og blir uopprettelig. Voldtekt er det ikke, til tross for at man med rette kan argumentere for at det ødelegger livet for noen av ofrene. Men det tjener uansett ingen hensikt å forsvare selvtekt. Om man kommer opp i en situasjon der man må bruke vold for å stanse en overgriper er det til og med tillatt. Men ikke dersom man med overlegg planlegger og gjennomfører en hevnaksjon. Det er viktig å se denne forskjellen.

Honkey

 

[JORFIN]

Ingen tårer hadde blitt felt fra min side om voldtektsmannen ble drept av offeret sitt. Det betyr ikke at jeg er for dødsstraff, men hvis noen gjør noe så grusomt mot et annet menneske og offeret ser en mulighet til å gjenngjelde synes jeg hun skulle ta den muligheten og evt. få samme straff som voldtekstmannen fikk, ca. 1år i fengsel.

er faktisk helt enig her,men jeg synes at voldtekt skulle vært sidestilt med drap.

 

[Affa]

Tja. Bedre å få en tissefant opp underlivet enn en kniv spør du meg.

 

[Honkey_Chateau]

er faktisk helt enig her,men jeg synes at voldtekt skulle vært sidestilt med drap.

Kan du argumentere litt saklig for dette standpunktet? Vi er selvsagt enige i at voldtekt er en grusom forbrytelse mot et annet menneske; men det er ikke til å komme i fra at offeret kan spise frokost neste morgen!
EDIT: En analogi:
Raner du et postkontor, kan du påføre den ranede livslange traumer basert på at vedkommende har ligget på gulvet med en hagle bak øret i f.eks 10 minutter med en ruset ransmann med fingeren på avtrekkeren.
Raner du et postkontor og trekker av; vel, da kommer ikke mor til middag. Ser du ingen forskjell i den kriminelle, og derved strafferettslige gradering her?

Honkey

 

[Affa]

Honkey taler fornuftig og rasjonelt. Når det er sagt: Jeg forstår at jenta ønsker å drepe mannen.

 

[JORFIN]

Kan du argumentere litt saklig for dette standpunktet? Vi er selvsagt enige i at voldtekt er en grusom forbrytelse mot et annet menneske; men det er ikke til å komme i fra at offeret kan spise frokost neste morgen!

Honkey

Nei kan nokk ikke det jeg har nå mine meninger jeg som alle andre.  Jeg mener at voldtekt er noe av de verste handlingene man kan gjøre mot noen og bør straffes deretter, Greit nokk å si at en som har blitt voldtatt kan stå opp dagen etterpå,men tror nokk det er noen offer som skulle ønkset de ikke stod, er vel en del som får store psykiske problemer etter en slik handling, tror også at i enkelte tilfeller kunne det vært bedre dø enn å gå med veldig store skader resten av livet.
en anne flott straff fpr slike handlinger er en litt mer grotesk form for omskjering, altsp du kapper av hele greia. Da er dui ivertfall sikker på at det ikke skjer igjen.

mvh Jørgen

 

[om.s]

De siste årene har det her i Sverige vært en liten rekke voldtekts saker som mildt sagt har opprørt folk med såkalt normal oppfattelse av rettferdighet.
Skal nok ikke se bort fra at dette kreket som skjendet henne slipper meget billig fra det hele.

mvh

 

[Honkey_Chateau]

Nei kan nokk ikke det jeg har nå mine meninger jeg som alle andre.  Jeg mener at voldtekt er noe av de verste handlingene man kan gjøre mot noen og bør straffes deretter, Greit nokk å si at en som har blitt voldtatt kan stå opp dagen etterpå,men tror nokk det er noen offer som skulle ønkset de ikke stod, er vel en del som får store psykiske problemer etter en slik handling, tror også at i enkelte tilfeller kunne det vært bedre dø enn å gå med veldig store skader resten av livet.
en anne flott straff fpr slike handlinger er en litt mer grotesk form for omskjering, altsp du kapper av hele greia. Da er dui ivertfall sikker på at det ikke skjer igjen.

mvh Jørgen

Å ha sine meninger har vi alle vår soleklare rett til, heldigvis!
Men å bare ha en rent følelsesmessig mening kan fort vise seg å være et tveegget sverd. Om vi tillot et emosjonelt styresett (emokrati, kanskje?? ) ville alt som heter rettferdighet forsvinne, og vi ville kunnet se rene sharia-tilstander før du visste ordet av det. Derfor er det viktig å holde tunga rett i munnen. Et demokrati hviler på at rettstaten er uangripelig og logisk oppbygget. Vi kan jobbe for å heve straffene for voldtekt, men vi kan ikke forvente oss at demokratiet skal akseptere selvtekt og mord som reaksjon på en voldtekt.
Så men hva du vil, men det skader ikke å leggge mer enn emosjoner bak meningene!

Honkey

 

[JORFIN]

Å ha sine meninger har vi alle vår soleklare rett til, heldigvis!
Men å bare ha en rent følelsesmessig mening kan fort vise seg å være et tveegget sverd. Om vi tillot et emosjonelt styresett (emokrati, kanskje?? ) ville alt som heter rettferdighet forsvinne, og vi ville kunnet se rene sharia-tilstander før du visste ordet av det. Derfor er det viktig å holde tunga rett i munnen. Et demokrati hviler på at rettstaten er uangripelig og logisk oppbygget. Vi kan jobbe for å heve straffene for voldtekt, men vi kan ikke forvente oss at demokratiet skal akseptere selvtekt og mord som reaksjon på en voldtekt.
Så men hva du vil, men det skader ikke å legge mer enn emosjoner bak meningene!

Honkey

joda er vel rett det du sier, og selvsagt kan man ikke forvente mord som en reaksjon på voldtekt, men om det vill e være fortjent kan man sikkert være uenig om. Tror egentlig mye av problemet ligger i hvordan man blir straffet for forskjelige handlinger, f.eks kan du få strengere straff for et ran en for et drap, noe mer ulogisk kan man ikke finne. At man også kan få strengere straff for ran enn for voldtekt er også for meg helt uforståelig.

 

[rolfozzy]

Voldtekt er et så grovt overgrep mot et annet menneske at der bør straffen være streng.
Men det kan ikke være offeret som dømmer og iverksetter straffen. Da er vi ute å kjøre mot et samfunn som vel ingen ønsker.
Domstolene dømmer og fengselsvesenet tar seg av straffen.

Men at man kan ha sympati og forståelse for hevntanker, det er vel ganske naturlig.

 

[topline]

Det er også en del som blir både voldtatt OG drept.
Avhengig av situasjonen så er det vanskelig å forutse hva en gjerningsmann kommer til å gjøre.

Selvforsvar er lov, med den grad av vold som er nødvendig for å avverge angrepet. Satt på spissen kan det bety at for å redde ditt eget liv har du lov til å ta et annet i nødverge.

 

[Honkey_Chateau]

Tror egentlig mye av problemet ligger i hvordan man blir straffet for forskjelige handlinger, f.eks kan du få strengere straff for et ran en for et drap, noe mer ulogisk kan man ikke finne. At man også kan få strengere straff for ran enn for voldtekt er også for meg helt uforståelig.  

Drap vs ran: Et ran er aldri uakstsomt, tvert om, det er alltid overlagt. Et drap kan komme til å skje dersom man i halvfylla en lørdag dytter en person bakover i en krangel om plass i drosjekøen, vedkommende snubler over en stenkant, og havner med hodet inn i en betong blomsterpotte med stor kraft. I det øyeblikket er det en gjerningsmann og et offer. Strengere straff enn ran?
Husk at det juridisk sett finnes tre straffbare typer drap: Uakatsomt, forsettelig og overlagt.

Ran vs voldtekt: Jeg deler din oppfatning om at voldtekt har en slags utsatt stilling i rettsvesenet. For det første er det vanskelig bevisførsel, for det andre er det dessverre fortsatt slik at noen ønsker å legge noe av skylda på offeret. ( - Hun gikk alt for utfordrende kledd!) Men vi kan heller ikke her glemme at det finnnes grader av voldtekt og ran, de fleste voldtekter begås faktisk av en som kjenner offeret, og kan kanskje mest av alt betegnes som "et tiltvunget samleie" mer enn det vi vanligvis ser for oss: overfallsvoldtekt med masse vold involvert.
Ran på sin side kan, i likhet med voldtekt, påføre offeret livsvarige psykiske traumer, og er således ikke så veldig annerledes. Ran styres ikke av drifter på samme vis som voldtekt, det er som sagt alltid utført med iskaldt overlegg uten tanke for andre enn en selv.

Honkey

 

[Viking]

Tja. Bedre å få en tissefant opp underlivet enn en kniv spør du meg.

Og når han tyr til voldtekt så er vel ikke denne av "skadelig" størrelse ;D

 

[JORFIN]

Drap vs ran: Et ran er aldri uakstsomt, tvert om, det er alltid overlagt. Et drap kan komme til å skje dersom man i halvfylla en lørdag dytter en person bakover i en krangel om plass i drosjekøen, vedkommende snubler over en stenkant, og havner med hodet inn i en betong blomsterpotte med stor kraft. I det øyeblikket er det en gjerningsmann og et offer. Strengere straff enn ran?


--> Ja selvsagt blir dette noe helt annet, drap kan jo faktisk være uhell, det finnes det jo flere eksempler på f.eks ved bilulykker, der familiefaren (sjåføren kan blir dømt for drap på resten av familien som satt i bilen som ikke tålte smellen. Denne typen "drap" mener jeg bli noe helt annet.        Drap kan jo selvsagt være for økonomisk vinning (vil tro veldig mange drap er det), men man tar jo fortsatt livet av noen, i et raner det kunn snakk om økonomisk vinning, og et drap i et slikt tilfelle er skjelden planlagt. <--

Ran vs voldtekt: Jeg deler din oppfatning om at voldtekt har en slags utsatt stilling i rettsvesenet. For det første er det vanskelig bevisførsel, for det andre er det dessverre fortsatt slik at noen ønsker å legge noe av skylda på offeret. ( - Hun gikk alt for utfordrende kledd!) Men vi kan heller ikke her glemme at det finnnes grader av voldtekt og ran, de fleste voldtekter begås faktisk av en som kjenner offeret, og kan kanskje mest av alt betegnes som "et tiltvunget samleie" mer enn det vi vanligvis ser for oss: overfallsvoldtekt med masse vold involvert.
Ran på sin side kan, i likhet med voldtekt, påføre offeret livsvarige psykiske traumer, og er således ikke så veldig annerledes. Ran styres ikke av drifter på samme vis som voldtekt, det er som sagt alltid utført med iskaldt overlegg uten tanke for andre enn en selv.

Honkey

--> Det at det drives av drifter gjør det jo ekstra farlig da man vet aldri vet når en slik gjerningsmann slår til igjen,man vet bare at sjansen er stor for at det vil skje.

 

[Snickers-is]

Jeg synes du skriver meget nyansert og bra om saken Honkey.

Det er også viktig å legge til et par ting:

Drap på den som voldtar under selve voldtektsakten må ansees å grense mot selvforsvar, mens drap etterpå er hevn. Forskjellen på dette er ikke rent liten.

En voldtekt er dessverre blitt en definisjonssak. Man sier gjerne: "Voldtekt er når man tvinger seg på med fysisk vold". Vel, da må man definere skillet mellom vold og fysisk samkvem. Man må videre definere hvor går grensen mellom overtalelse og tvang.

Mange tenker nå selvsagt: Han må være skrudd i hodet som ikke klarer å se den enkle forskjellen, men hva med ulike mennesker? Hvordan vet man hvor grensen går mellom vilje og tillit, og motvilje og mistillit hos en man ikke kjenner?

Tenk for eksempel: Man er passe drita, man treffer ei dame som ser bra ut gjennom bunnen på ølglasset. Dama er også brukbart påseglet. Man ender opp på samme nachspiel, og dama synes det føles trygt nok å kysse litt... og kanskje småklå litt.

1: Dama er av den "kostbare" typen, og det hele virker litt kinky. Hun er med på notene en stund, og dere er praktisk talt i gang når hun har blitt såpass edru at hun ikke lenger synes det er en god ide. Hennes "kostbare" karakter er til forveksling lik hennes mer edruelige forsøk på å understreke at hun ikke vil mer. Det hele virker litt kinky, og man tar ikke lunta med en gang. Dama skriker VOLDTEKT, og venninna hennes er fast bestemt på at hun må anmelde forholdet. Voldtekt kan simpelt hen ikke aksepteres.

2: Dama er av den litt mer stilferdige typen, og sier i grunnen ikke ja til noe som helst med det samme. Hun forsøker beskjedent å stoppe en når en forsøker seg på et kyss. Man er selv en anelse bestemt, og når kysset er et faktum besvares det med akseptabel rente. Man går videre, og her også ender man opp med å være i grenseland mellom utøvende sex og en pirrende lek. Hun blir redd fordi mannen er av det litt lite varsomme slaget, og tilliten hun nesten hadde til den halvfulle mannen forvsvinner som dugg for solen. Hun forsøker forsiktig å avbryte, men først når hun sparker seg løs blir det alvår, og her er også venninna en god hjelper i å få dette til å bli en voldtekt.

Begge disse er grensetilfeller, og jeg antar dette dekker enda fler anmeldte voldtekter enn det faktiske tallet på reelle voldtekter som aldri blir fulgt opp.

3: Jenta angrer.

4: Sex har funnet sted, svært frivillig, men det passet bra å anmelde dette som en voldtekt.

5: Sex fant aldri sted, men en anmeldelse etablerer et helvete som "offeret" er ute etter.

Dette er jo det klassiske eksempler på overgrep ved hjelp av loven. Dette er til voldsom skade for de faktiske offerene.

6: Mannen tvinger seg på uten noen foranledning og responderer ikke på noen av kvinnens forsøk på å stoppe det hele.

Det er dette som er voldtekt, men svært ofte foregår det ikke akkurat slik. I de tilfellene det foregår på denne måten vil jeg ha liten sympati med overgriperen om han blir lemlestet eller drept. Jeg har selv en gang vurdert muligheten for å kunne avslutte overgrepene mot et barn. Problemet var blant annet at jeg ikke fikk navnet på overgriperen. Det er kanskje like greit med tanke på hva det kunne gjort med livet mitt, men for barnets del er det nok ikke like greit.

 

[Thomas1]

Bedre å få en tissefant opp underlivet enn en kniv spør du meg.

Jeg er enig i analogien din, men voldekt handler om vold, ikke sex.
Omtrent som terror ikke handler om drap, men terroren i seg selv.

Men la en domstol dømme mannen skyldig.

 

[Honkey_Chateau]

Med henblikk på øsnket om økt straff for voldtekt:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/03/472886.html

Muligens blir det noe av?
Litt overraskende for øvrig å se at gjennnomsnittlig straff for voldtekt ligger mellom 3 og 4 år; ikke 1 som wotg løselig foreslo lengre oppe i tråden. Resultatet av en fellende dom i en voldtektssak er altså at gjerningsmann også har sørget for å rasere sitt eget liv og sine egne muligheter i fremtiden. En høy (men rettferdig) pris å betale for et øyeblikks mangel på impulskontroll. Ergo kan det ikke anbefales!

Honkey

 

[OMF]

Hei!

Farlig området å diskutere - her er det følelsene som styrer for mange, og da spesiellt for kvinnene.

En voldtekt ødelegger mye for selvsfølelsen, sexlivet, angst, tillitsforhold og mange andre forhold. Men den påfører sjelden offeret store fysiske skader. Det må da være klart at å ta livet av noen må være verre. (Man argumenterer i realiteten med at sexlivet er så viktig her i livet at mister man gleden med sex resten av livet, er det likestillt med å miste livet)

At voldtekt fortjener mindre straff en drap, er en grei sak (Synes jeg). Men hvordan føler man seg etter å ha blitt ranet, overfalt og misshandlet i eget hjem. Får man ikke da også problemer med selvfølelsen, tryggheten, evnene til å gå nye steder i tillegg til at man kan få store fysiske skader. En kamerat av min far er uføretrygdet etter at han ble banket opp av en kjent torpedo her i landet. Tror livet hans er satt tilbake like mye som noen som er utsatt for en voldtekt.

En avsporing - samfunnet har nå så sterkt fokus på denne offertankegangen for alle som er utsatt for seksuelle overgrep at offerne rett og slett føler seg unormale dersom de greier å gå videre. Staff har som kjent tatt til orde for å myke opp dette litt, selv om han muligens har noe vel kontroversielle meninger.

Denne offertankegangen har også i stor grad fratatt mannen all rettsikkerhet i slike saker og også i farskapssaker. Kan jo nevne litt:
- er det egentlig så mange jenter som har fått noe særlig straff for falske voltektsanklager
- tidligere var det slik at moren kunne nekte DNA testing i farskapssaker
- Gutta må stille opp dersom det er ønsket fra jentas side.
- jentene har på ingen måte plikt til å informere gutta om at de er blitt far.

Ja ja....siden jeg først er i gang - hvorfor skal gutta ha tvungen verneplikt, mens jente kun har rett på å ta verneplikten hvis de har lyst. (Dette kunne jo være et tema for likestillingsombudet i stedet for å sørge for at alle brannmenn, bilmekanikerer og oljearbeidere i lærebøkene på barneskolen har langt, lyst hår).

Mvh
OMF

 

[OMF]

Hei!

Sitat fra artikkelen over:
I et brev til Justisdepartementet, slo riksadvokat Tor-Aksel Busch fast at det «er en uholdbar situasjon». Til sammen de siste tre åra har 30 prosent av sakene endt med frifinnelse. Riksadvokaten har nedsatt et voldtektsutvalg som skal forklare hvorfor så mange frifinnes.


Er det flere enn meg som lurer på hva som er problemet. Går man inn i andre typer saker og ser om vi skal innføre tiltakt for å få flere dømt. Har vi tillitt til rettssystemet, så tyder vel dette på at mange av anmeldesene er grunnløse.

Mvh
OMF

 

[JORFIN]

Hei!

Farlig området å diskutere - her er det følelsene som styrer for mange, og da spesiellt for kvinnene.

En voldtekt ødelegger mye for selvsfølelsen, sexlivet, angst, tillitsforhold og mange andre forhold. Men den påfører sjelden offeret store fysiske skader. Det må da være klart at å ta livet av noen må være verre. (Man argumenterer i realiteten med at sexlivet er så viktig her i livet at mister man gleden med sex resten av livet, er det likestillt med å miste livet)

--> Er det bedrå bli påført psyikske skader en fysiske skader?? vellvell ville heller blitt banket opp en gang eller to en å vært plaget med det psykiske.<--

Ja ja....siden jeg først er i gang - hvorfor skal gutta ha tvungen verneplikt, mens jente kun har rett på å ta verneplikten hvis de har lyst. (Dette kunne jo være et tema for likestillingsombudet i stedet for å sørge for at alle brannmenn, bilmekanikerer og oljearbeidere i lærebøkene på barneskolen har langt, lyst hår).

Mvh
OMF

nåer det jo ikke mange som blir innkalt til militæret i det hele tatt nå til dags, desutn blir nå alle jenter innkalt til sesjon, og det blir vel gjerne slik at de MÅ akkurat like mye i militæret som gutta.
hihi jett hvem som slapp unna i år ;D

mvh Jørgen

 

[OMF]

nåer det jo ikke mange som blir innkalt til militæret i det hele tatt nå til dags, desutn blir nå alle jenter innkalt til sesjon, og det blir vel gjerne slik at de MÅ akkurat like mye i militæret som gutta.
hihi jett hvem som slapp unna i år  ;D

mvh Jørgen

Det at verneplikten blir utvannet gjør ikke de nevnte forholdene noe mer rettferdig! En kan vel heller ikke sammenligne en halv dag på sesjon med 12 mnd tjeneste.

Mvh
OMF

 

[JORFIN]

Det at verneplikten blir utvannet gjør ikke de nevnte forholdene noe mer rettferdig! En kan vel heller ikke sammenligne en halv dag på sesjon med 12 mnd tjeneste.

Mvh
OMF

nei selvsagt ikke men vis jeg ikke tar helt feil så skulle det vel også nå bli slik at kvinner som menn blir innkalt til militæret, og at det ikke bare er frivilig for kvinnene.
jeg mener å ha hørt at dette er på vei..

 

[knutinh]

nei selvsagt ikke men vis jeg ikke tar helt feil så skulle det vel også nå bli slik at kvinner som menn blir innkalt til militæret, og at det ikke bare er frivilig for kvinnene.
jeg mener å ha hørt at dette er på vei..

Hvorfor hører vi aldri om rødstrømper/kvinnesakskvinner som krever at også de skal måtte tvinges til førstegangstjeneste? Tross alt skal det jo være likestilling...

-k

 

[JORFIN]

Hvorfor hører vi aldri om rødstrømper/kvinnesakskvinner som krever at også de skal måtte tvinges til førstegangstjeneste? Tross alt skal det jo være likestilling...

-k

nei hvem vet, er vel egentlig ikke så rart at de vil ha frem de sakene som gagner dem mest, er vel egentlig ikke så rart det, så likestillingen er vel ikke kommet i mål enda. var det ikke en gang en likestillingssak med seigmenn og seigdamer ??

 

[knutinh]

nei hvem vet, er vel egentlig ikke så rart at de vil ha frem de sakene som gagner dem mest, er vel egentlig ikke så rart det, så likestillingen er vel ikke kommet i mål enda. var det ikke en gang en likestillingssak med seigmenn og seigdamer ??

Jeg havner ofte i diskusjoner med folk og møter jeg damer som klager på likestilling spør jeg om de mener at førstegangstjeneste skal være likestilt. Jeg har enda ikke møtt noen som mener at den bør være det.

Da konkluderer jeg kort og godt med at de slett ikke ønsker likestilling men å få flest mulig egne fordeler. Det står de selvfølgelig fritt til, men det fremkaller ingen sympati fra min side. Grunnen til at vedkommende diskuterer likestilling med meg er vel for å få gehør for sin sak, og med en slik innstilling vinner hun aldri mitt gehør.

-k

 

[E-60]

Enkelte sentrale likestillingsforkjempere har tatt til orde for verneplikt både for kvinner og menn...

http://www.likestilling.no/artikkel.html?id=516

 

[JORFIN]

Ja skal det være liksestilling bør det være det over alt. Men det er jo ikke bare i førstegangstjenesten det ikke er likestilling. I enkelte yrker får kvinner dårligere betalt en menn selv om de kan jøre joben like godt som alle andre. Og det har vel også kommet frem at en del selskaper har kastet alt av søknader fra kvinner når de har lyst ut jobbe.

 

[knutinh]

Å være for mest mulig likestilling synes jeg er en konsekvent holdning som jeg kan støtte.

Å være for mest mulig lik verdi er også en konsekvent holdning som låter bra. Altså at vi ikke er like i alt og ett men at vi som invider verdsettes like høyt.

Å være for likestilling bare der man personlig tjener på det er ren egoisme. Vi har utfordringer på deling av foreldreretten etter samlivsbrudd og førstegangstjeneste i dag som hindrer videre likestilling.

-k

 

[knutinh]

Hvis jobben er å bære murstein på en anleggsplass. Er det da diskriminerende å nekte en kvinne jobben fordi hun er svakere enn en mann? Er det ikke like diskriminerende å nekte en liten mann jobben fordi en stor mann er sterkere?

Diskriminerer vi ikke på en rekke felter mye mer enn vi gjør for menn vs kvinner? Kvotering av 10% innvandrere i firmastyrer? Jeg tenker på undersøkelser som viser at overvektige personer tjener mindre på å gjøre samme jobb som attraktive mennesker. Høye menn lever lengre, får bedre jobber og skiller seg skjeldnere (i snitt).

Hvorfor er diskriminering helt greit på enkelte variable men ikke på andre? Det er helt greit å la oslo-folk betale mye mer i bilforsikring siden det faktisk er større sjanse for skader i oslo. Men det er diskriminerende å la menn betale mer i forsikring enn kvinner på tross av at vi i snitt koster forsikringsselskapene mer??

-k

 

[JORFIN]

Å være for likestilling bare der man personlig tjener på det er ren egoisme.

-k

Det man jobber for da blir vel på en måte ikke likestilling da det egentlig ikke er det man ønsker. Man vil egentlig da bare ha flere goder og bruker likestilling som et argument.

 

[Snickers-is]

Ja, nå er det på tide at likestillingsombudet tar til orde og sørger for at alle mennesker lever like lenge, og at korte mennesker slipper å skille seg så ofte.

 

[Snickers-is]

Hvorfor er diskriminering helt greit på enkelte variable men ikke på andre? Det er helt greit å la oslo-folk betale mye mer i bilforsikring siden det faktisk er større sjanse for skader i oslo. Men det er diskriminerende å la menn betale mer i forsikring enn kvinner på tross av at vi i snitt koster forsikringsselskapene mer??

-k

Det er vel på sin plass å nevne at det er litt mindre komplisert å flytte ut av Oslo enn det er å foreta en kjønnsoperasjon. Dessuten er jeg ganske sikker på at flyttingen statistisk sett vil medføre redusert ulykkesrisiko, men en kjønnsoperasjon vil neppe slå ut så veldig annerledes enn statistikken.