Overhodet ikke sammenlignbart. Monty Python ble ikke skutt av norske kristenfundamentalister, Theo van Gogh ble skutt og drept av muslimer. Man brente ikke britiske flagg i gatene eller banket opp ansatte i britiske selskaper heller, selv om Brians aksent er svært gjenkjennelig.Sett i lys av denne saken er det verdt å nevne at filmen "Life of Brian" ble FORBUDT vist i kristen-fundamentalistiske Norge, og ble først lovlig på 90-tallet. Dette fordi den var blasfemisk.
Så enig så veldig enig.Overhodet ikke sammenlignbart. Monty Python ble ikke skutt av norske kristenfundamentalister, Theo van Gogh ble skutt og drept av muslimer. Man brente ikke britiske flagg i gatene eller banket opp ansatte i britiske selskaper heller, selv om Brians aksent er svært gjenkjennelig.
Forøvrig er det ikke riktig at filmen først ble tillatt på 90-tallet. Den ble i utgangspunktet sensurert da den kom i 1979, men sensuren ble hevet i 1980. Filmsensuren var forøvrig generelt mer aktiv før, også filmer som "Commando" og "Child's Play" ble sensurert vekk fra norske kinolerreter på 80-tallet. Å sammenligne det med reaksjonene vi nå ser i midtøsten blir meningsløst.
Min mening: Hvis disse apene ikke kan respektere vår ytringsfrihet og vår håndtering av eventuelle brudd på denne i rettsvesenet, så burde vi kutte all støtte vi kaster etter dem. Ikke et øre mer i bistand før de legger seg flate, det burde vært tilsvaret på boikotten.
Mye moro på den websiden der.
Ivar L. du viser virkelig ditt sanne ansikt her. "Apene" ??Min mening: Hvis disse apene ikke kan respektere vår ytringsfrihet og vår håndtering av eventuelle brudd på denne i rettsvesenet, så burde vi kutte all støtte vi kaster etter dem. Ikke et øre mer i bistand før de legger seg flate, det burde vært tilsvaret på boikotten.
Uheldig omgang med ord kanskje?Min mening: Hvis disse apene ikke kan respektere vår ytringsfrihet og vår håndtering av eventuelle brudd på denne i rettsvesenet, så burde vi kutte all støtte vi kaster etter dem. Ikke et øre mer i bistand før de legger seg flate, det burde vært tilsvaret på boikotten.
Støttes 100% !!!...eller evt flytte tilbake til sitt opprinnelses-land.
Helt enig, men når man nå en gang er klar over hvor fanatiske de er, og hvor langt de (apene) er villig til å gå for å hævne "blasfami", ville jeg nok ha tænkt meg om 2 ganger. Det er jo en form for mobbing, rart hva aviser kan skrive og komme fra det med æren i behold, prøv å kalle en kjukkas for en kjukkas på en skole, og du risikere å bli bortvist ???Min mening: Hvis disse apene ikke kan respektere vår ytringsfrihet og vår håndtering av eventuelle brudd på denne i rettsvesenet, så burde vi kutte all støtte vi kaster etter dem. Ikke et øre mer i bistand før de legger seg flate, det burde vært tilsvaret på boikotten.
Ikke i det hele tatt, når man oppfører seg så primitivt synes jeg nedsettende karakteristikker helt og holdent er på sin plass. Hvis jeg noen gang banker opp en person bare fordi vedkommende arbeider i en vilkårlig bedrift fra samme land hvor et blad publiserte en tegning jeg ikke liker, så får du herved blankofullmakt til å kalle meg en ape eller hva som helst annet du måtte ønske.Uheldig omgang med ord kanskje?
Når myndighetene i de aktuelle landene ikke tar avstand fra pøbelen, men snarere hiver bensin på bålet, så burde det få konsekvenser. Hvis de ikke respekterer vår suverene rett til å publisere hva vi måtte ønske innenfor rammene av vårt eget lovverk, så respekterer de i prinsippet ikke vår suverenitet som nasjon og som samfunn. Det burde prinsipielt sett føre til kutt av alle diplomatiske og handelsmessige forbindelser.Så lenge vi ikke kan garantere at absolutt alle enkelt-personer som mottar bistand kommer med trusler mot utgiverne så ser jeg fremdeles poenget med bistand.
Og? Blir én idiot mindre dum fordi det finnes en annen?Det finnes vel militante organisasjoner som kjemper for miljøet og søte dyr og gudene vet hva som kommer med alskens trusler.
Spør du meg burde tegningene være på forsiden av hver eneste norske og danske avis i morgen, for å poengtere ettertrykkelig at de ikke har noen rett til å hverken diktere eller true gjennom hva vi sier, gjør eller mener.BTW så synes jeg at disse truslene man møter er et sterk argument for å utgi nettopp slike tegninger.
Som han sa på TV'n akkurat (husker ikke hvem det var). Vi må klare å ha to tanker i hodet samtidig. På den ene siden er det en rett å ytre seg. På den andre har man ingen rett til å kreve å bli respektert for å krenke andre.Spør du meg burde tegningene være på forsiden av hver eneste norske og danske avis i morgen, for å poengtere ettertrykkelig at de ikke har noen rett til å hverken diktere eller true gjennom hva vi sier, gjør eller mener.
Det er det som er så jævlig! Muhammed-karikaturer eller jesus med djevelhorn... who cares.Drapstruslene er levert i henhold til bestilling.
Drittsekker er dem alle, enten de er kristne eller islamistiske fundamentalister. Det som er så jævlig bittert er at det til sjuende og sist kommer til å gå ut over oss hedninger også.
Etter mitt syn er dette feil. De er bare så uendelig mye mer raffinerte.Kristenfundamentalister er dog LITT mere fredelige.
Et spørsmål til deg Løkken:Min mening: Hvis disse apene ikke kan respektere vår ytringsfrihet og vår håndtering av eventuelle brudd på denne i rettsvesenet, så burde vi kutte all støtte vi kaster etter dem.
Støttes 100% !!!
I.L. avslørte seg ganske godt her. Jeg for min del har avslørt mannen for lenge siden... noe jeg skrev i en annen tråd. Min påstand om at flere vil kunne avsløre mannen, ser også til å gå i oppfyllelse ;DEt spørsmål til deg Løkken:
Hvem er disse apene?
-Alle som ikke oppfyller kriteriene skandinaver og lyse i huden?
-Alle som ikke bor i Nord-europa?
-Alle som ikke bor i Europa?
-Alle som ikke har Lys hudfarge?
-Alle som er muslimer?
-Alle som bor i midt-østen?
-Alle som bor i Egypt?
-Alle som bor i palestina?
Hvem er disse Apene, løkken?
Er du rett og slett en god gammeldags, konservativ, reaksjonær rasist?
Right on!!Spør du meg burde tegningene være på forsiden av hver eneste norske og danske avis i morgen, for å poengtere ettertrykkelig at de ikke har noen rett til å hverken diktere eller true gjennom hva vi sier, gjør eller mener.
Ja ikke sant...Etter mitt syn er dette feil. De er bare så uendelig mye mer raffinerte.
Min eneste gud er livet, har du ikke respekt for dette har du i mine øyne et stort problem, dessverre er du i så fall i godt selskap.Har like liten respekt for Ivar Løkkens gud som han har for Islam men so what; han kan få ha sin gud i fred for meg bare han lar meg få være hedning i fred,
Apene er de som ikke respekterer helt grunnleggende samfunnsnormer som ytringsfrihet, meningsfrihet, dialog og politisk/kulturell pluralitet.Et spørsmål til deg Løkken:
Hvem er disse apene?
Så da antar jeg at du er pasifist og militærnekter og feks motstander av krigen i Irak som kosten en del titusener mennesker (eller var det aper?) livet?Min eneste gud er livet, har du ikke respekt for dette har du i mine øyne et stort problem, dessverre er du i så fall i godt selskap.
Tja........Og så får dusten politieskorte. Det han burde få er en orange blink tatovert i panna. Sånn kan alle idiotene vite hvem som er med på leken, og hvem som ikke er det.
De ideologiske tvangstankene overlater jeg til andre, foretrekker selv å være pragmatiker. Så nei, jeg ser ingen grunn til å innta noe standpunkt som hverken pasifist, millitærnekter eller motstander/tilhenger av ditt og datt. Hvis andre finner seg selv gjennom en tro eller ideologi så må de få lov til det, selv finner jeg mye mer mening (eller var det underholdning?) i litt god musikk eller en real nettkrangel.Så da antar jeg at du er pasifist og militærnekter og feks motstander av krigen i Irak som kosten en del titusener mennesker (eller var det aper?) livet?
Vel, gjør egentlig vi det, da? Etter min mening er det vanskelig å snakke om "collateral damage" på politisk nivå. Enhver som som er i stand til å komme til ledende posisjoner i en stat kan med stor sannsynlighet lese litt statistikk. Når man går til krig er det regelen, ikke unntaket, at uskyldige skades og drepes. Dette vet vi alle. Vi vet det alltid, hele tiden. Før krigen, under krigen, og etter krigen. Denne kunnskapen er tilstede når vi beslutter å gå til krig. Den er derfor en del av det grunnlaget som etikken i krigen må vurderes på bakgrunn av. Vi kan ikke uten skam fortsette å med vilje blokkere våre egne valgmuligheter, for deretter unnskylde oss med at vi handlet under tvang.Tja........
Muslimske ekstremister er vel ikke akkurat viden kjent for å bry seg med hvem som "er med på leken" når de sprenger seg selv i luften eller....... :