Tegningene som forarger den muslimske verden

[Komponenten]

Man trenger ikke å ha tiltro til imamene.

Men jeg har altså oppfattet det slik at "enhver muslim" VET at selvmordsbombing som rammer uskyldige, ikke er akseptabelt. Og da er det mitt poeng, som en kommentar til Komponentens spørsmål i et tidligere innlegg, at det er unødvendig å kreve at man terper på dette i utide.

Terping på dette? Jeg har ikke hørt en eneste en si det jeg.
Da Benjamin ble drept av en norsk nynasist følte "alle" nordmenn seg delaktig og gikk i demonstrasjonstog for å vise vår avsky for dette. Men om en muslim blir spurt om å ta avstand fra noe andre muslimer har gjort er visst dette fryktelig stigmatiserende, ikke det at jeg mener at de skal ta på seg skylden, men om de blir spurt kan de vel si at de tar avstand fra det uten å gjøre så stort nummer av det.
Jeg har lest at den eneste måten man er garantert en plass i himmelen på som muslim er gjennom hellig krig. Uansett hvor god muslim man ellers er har man ingen garanti for en plass i himmelen (for kristne er det her nok å tro). Hellig krig er å krige mot vantro. Kristne og jøder er vantro, derfor er det mange som oppfatter det å drepe kristne og muslimer som hellig krig. Hvis dette er feil, så MÅ de som er muslimenes øvre religiøse ledere si i fra om det. Har de sagt det så har de ikke sagt det nok. En god ting kan ikke sies for ofte...

 

[OldBoy]

Terping på dette? Jeg har ikke hørt en eneste en si det jeg.

Det er jo det jeg prøver å si. Hvis noe er selvsagt, er det unødvendig å si det. Men det er vel egentlig så selvsagt at jeg ikke burde ha sagt det.

 

[knutinh]

Du har tiltro til imamene skjønner jeg.
Nei, jeg har ikke noen tillit til imamene. Ikke i det hele tatt. De snakker med kløvet tunge. Det er bevist flere ganger, og det vet du.

Som alle ledere vet de vel å sno seg? Hvis du avlytter våre politikere vil du sikkert får ganske mye spenstig stoff. Hvis du går inn i lukkede kristne sekter så finner du også incest, drap, merkelige filosofier.

Men jeg er enig i at en sterk religion, styrt av konservative krefter med sterke bånd til hjemlandet er det største hinderet mot rask og smertefri integrasjon. Kanskje er forslag som gratis barnehage, stimulering til spredt bosetting og forbud mot brude-import fornuftige?

Jeg vil heller ha 10 fremmedkulturelle på "min side" i nabolaget enn 1 som er forbitret og vil ta meg...

-k

 

[oddgeir]

Som alle ledere vet de vel å sno seg? Hvis du avlytter våre politikere vil du sikkert får ganske mye spenstig stoff. Hvis du går inn i lukkede kristne sekter så finner du også incest, drap, merkelige filosofier.-k

Ja det tviler jeg ikke på et øyeblikk.

Men jeg er enig i at en sterk religion, styrt av konservative krefter med sterke bånd til hjemlandet er det største hinderet mot rask og smertefri integrasjon. Kanskje er forslag som gratis barnehage, stimulering til spredt bosetting og forbud mot brude-import fornuftige?

I jakten på en bedre integreringspolitikk burde alle kreative forslag være velkomne.
Synd at den generelle debatten så langt har blitt lagt lokk på ved stigmatisering av de som tør ta nye tanker i sin munn.

Jeg er enig i alt du skrev i denne posten. Kanskje er det håp for oss begge? ;D

 

[OldBoy]

I jakten på en bedre integreringspolitikk burde alle kreative forslag  være velkomne.
Synd at den generelle debatten så langt har blitt lagt lokk på ved stigmatisering av de som tør ta nye tanker i sin munn.

Jeg er enig i alt du skrev i denne posten. Kanskje er det håp for oss begge?  ;D

Jeg henger meg på her. Både på det du skriver, oddgeir, og det foregående innlegget av knutinh.

Kanskje det er håp for alle, ikke bare dere to?

Hvis vi skal gå videre og lufte nye tanker, har jeg lyst til å bringe inn ordet "nyansering":

"Problemet" er egentlig ikke beskrevet.

"Problemet" er komplekst.

"Problemet" har mange årsaker, og årsaks- og virkningssammenhengene er tildels ukjente, uklare og/eller uforutsigbare.

"Problemet" har mange "interessenter", og alle agendaer kan spenne fra "helt åpne" til "helt skjulte".

"Problemet" kan muligens "løses" men alle løsninger vil ha konsekvenser, positive og negative, på både kort og lang sikt, og løsningene vil ha forskjellig attraktivitet for hver av interessentene.

Jeg skal gjerne bidra etter beste evne, men det må bli over helgen.

God helg alle sammen!

 

[oddgeir]

God helg alle sammen!

Jeg slenger meg med på den.
I helgen skal det hverken skrives eller tenkes.
Bare nytes. ;D

PS: Hvem vet, i løpet av neste uke har vi kanskje løsningen på hele denne problematikken, så da er det bare å ringe Jens og Bjarne Håkon, å invitere dem på
hi fi kveld kombinert med voksenopplæring i integreringsproblematikk. 8)

 

[knutinh]

Ja det tviler jeg ikke på et øyeblikk.

I jakten på en bedre integreringspolitikk burde alle kreative forslag  være velkomne.
Synd at den generelle debatten så langt har blitt lagt lokk på ved stigmatisering av de som tør ta nye tanker i sin munn.

Jeg er enig i alt du skrev i denne posten. Kanskje er det håp for oss begge?  ;D

Nå står ikke verden til påske ;-)

Debatten blir vel generelt uinteressant pga polariseringen som plasserer alle enten i båsen for ignorante, svenske-handlende brun-skjortede eller i båsen for overforstående venstrevridde snill-ister.

At avisene kynisk utnytter enhver anledning til å kommentere kriminalitet gjort av utlendinger (men ikke motsatt), og love/hate-forholdet til FrP gjør det ikke akkurat bedre.

-k

 

[wurst]

Jo fordi jeg faktisk tror på at saklig meningsbrytning gjør at noen av deltakerne får økt sitt kunnskapsnivå ...

Tenker du på noen spesielle?

 

[Ivar_Loekken]

Dette er ikke relatert til den enkeltes intelligens eller kunnskapsnivå, og det er vel i grunn en plausibel argumentasjon å ikke innta en spikret "side" i en hver debatt, men snarere argumentere ut fra at en eventuell løsning er bredere og mer fasettert enn det som enklest faller en inn.

Det er vel og bra, men overanalysering kan også underminere besluttsomhet. Dette er, slik jeg ser det, et større problem i dagens politiske verden enn den såkalte overforenklingen. Selv de enkleste avgjørelser må granskes og vurderes av kommisjoner og utvalg uten ende, mens problemet i mellomtiden får vokse fritt. Slik får man ofte ikke gjort ting før det er for sent. Vi kan ikke grunne i 50 år på hva man bør gjøre med disse problemene vi her diskuterer, da vokser de ut av kontroll. Tiltak må gjennomføres, hvilket krever en avklaring i en eller annen form.

Når jeg hevder at "dette er svart hvit tankegang" sier jeg ikke at min motdebattant er uintelligent, jeg hevder kun at en rent dualistisk innstilling ikke nødvendigvis er en god vei mot en løsningpå noe som helst. Get my drift?

Joda, men som mantra er ikke det å bare skulle stille spørsmål så mye bedre enn bare å ha ureflekterte svar. De fleste problemstillinger vil før eller siden avkreve oss et standpunkt.

 

[Komponenten]

At avisene kynisk utnytter enhver anledning til å kommentere kriminalitet gjort av utlendinger (men ikke motsatt), og love/hate-forholdet til FrP gjør det ikke akkurat bedre.

-k

Dette er jeg ikke enig i, jeg synes avisene har vært veldig flinke til å "skjule" det hvis en forbrytelse begås av en "utlending", men har kanskje sett en viss forandring i det siste på å våge å ta litt fatt i ting, her synes jeg faktisk at det er Dagbladet som er modigst. Astrid Meland spesielt har det siste året hatt en del bra artikler.
Ellers er det vel kjent at hoveddelen av journalistene er på venstresiden, og dette ser vi klart igjen i reportasjer og TV-innslag. Jeg har selv blitt såpass provosert av hvordan Frp blir fremstilt i media at jeg nesten stemte på de i rein protest. Pressen prøver så godt de kan med alt fra skremselspropagandaer til å stemple de som dumme for å få folk til å vende seg bort fra de, og resultatet er at i dag har Frp 34.5 % av befolkningen bak seg og er landets største parti. Hovedgrunnen til dette er jeg ganske sikker på er at de er det eneste partiet som våger å ta skikkelig fatt i de problemene vårt "flerkulturelle samfunn" står overfor, og dette med Muhammed-tegningene har helt klart skremt og vekket opp en del mennesker. Hvis de andre partiene vil ha noen som helst sjanse til å komme på banen igjen bør de snart få øynene opp for hva folk flest faktisk går rundt og er bekymret for.

 

[knutinh]

Dette er jeg ikke enig i, jeg synes avisene har vært veldig flinke til å "skjule" det hvis en forbrytelse begås av en "utlending", men har kanskje sett en viss forandring i det siste på å våge å ta litt fatt i ting, her synes jeg faktisk at det er Dagbladet som er modigst. Astrid Meland spesielt har det siste året hatt en del bra artikler.

Kan du nevne en forside i VG som er noe ala "Etnisk Nordmann gikk amok og drepte kone/datter"?

Ellers er det vel kjent at hoveddelen av journalistene er på venstresiden, og dette ser vi klart igjen i reportasjer og TV-innslag.

Helt klart. Paradokset jeg prøvde å peke på er at pressen ikke sympatiserer med FrP, men samtidig er avhengig av partiet fordi de gir saftige saker som selger.

Jeg har selv blitt såpass provosert av hvordan Frp blir fremstilt i media at jeg nesten stemte på de i rein protest.

Der tror jeg du har selskap med mange andre. Min personlige mening er at formannen er en ekspert i å både gå offensivt ut mot alt og alle som kan krype og gå - for så å sette seg i en merkelig offerrolle der folk synes synd i ham. Fascinerende.

Pressen prøver så godt de kan  med alt fra skremselspropagandaer til å stemple de som dumme for å få folk til å vende seg bort fra de, og resultatet er at i dag har Frp 34.5 % av befolkningen bak seg og er landets største parti.

Jeg mener at media i dette landet er ganske lite farget av eget politisk ståsted. Uansett hvilken fløy du tilhører er det mulig å slippe til. Det som er et større problem er at den politiske analysen blir borte i støy fra brautende politikere og journalister som gjennomgående undervurderer den jevne nordmann og går for lettfattelige, korte og idiotiske utsagn.

Jeg håper at de som stemmer FrP gjør det ut fra egen overbevisning, og ikke som du sier at det er fordi pressen farer med skremselspropaganda!

Hovedgrunnen til dette er jeg ganske sikker på er at de er det eneste partiet som våger å ta skikkelig fatt i de problemene vårt "flerkulturelle samfunn" står overfor, og dette med Muhammed-tegningene har helt klart skremt og vekket opp en del mennesker.  Hvis de andre partiene vil ha noen som helst sjanse til å komme på banen igjen bør de snart få øynene opp for hva folk flest faktisk går rundt og er bekymret for.

Nå er vel 100 - 34.5 fremdeles et betydelig tall - faktisk mer enn halvparten. Så da er faktisk flertallet av oss uenige med menneskesynet som FrP promoterer. Men jeg er enig i at innvandrer/integrerings-debatt har vært tabu i mange år. Med en gang noe er tabu åpner man for at noen kan komme inn og fylle tomrommet - og at folket føler seg forbigått.

Det interessante er at AP har fjernet seg fra den jevne "arbeider" og FrP har tildels overtatt dette tomrommet. FrP har maktet å fremstå som ikke-elitistisk, opptatt av folkelige problemer etc, mens AP fremstår som maktsykt, tungrodd og "vi vet best" mentalitet.

Grunnen til å ha demokrati er at det er den eneste garantisten for at ikke maktsyke ledere skal få for mye makt uten å måtte begrunne sine handlinger. Det betyr ikke at folket alltid vet best i alle saker. "Folket" vil stort sett ha mer penger, mindre skatt, bedre offentlige goder, mer brød og sirkus, full selvråderett OG et samfunn som tar seg av deg om du ikke makter det selv. Nå skal det godt gjøres å få til alt dette...

-k

 

[wurst]

Der har vel fått med dere denne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1251242.ece


og denne (leder av Harald Stanghelle):

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_morgen/article1251160.ece

Dette er hva jeg vil kalle skitne metoder, og bidrar selvfølgelig til at stadig flere søker til FRP. Det er heller ikke særlig overraskende at nettopp AP benytter seg av slike metoder, det er jo helt i tråd med tidligere tiders tradisjon der i gården. Jeg synes det begynner å se ut som desperasjonen brer seg i de etablerte politiske kretser .... og jeg synes faktisk det er på tide!

Ta med denne også:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1251244.ece

 

[Affa]

Vi bryr oss ikke om at dyr som f. eks bjørn, gorilla eller gris dreper hverandre, eller eget og andres avkom som om det er den mest naturlige ting i verden. Det er jo bare naturens gang. Urinstinkte.  Hvorfor i alle dager skulle vi da så mye som løfte på et øyenbryn over den høyst forutsigbare oppførsel som den de meget primitive muslimer fremviser i disse dager. Det virker så utrolig enkelt for dem å oppføre seg slik nettopp fordi det faller dem naturlig. Det er rett og slett naturens gang. Urinstinkte. De lite tilpassningsdyktige og mindre intelligente skapninger fortærer hverandre eller lar seg drive utfor stupet. La dem falle.

 

[oddgeir]

Der har vel fått med dere denne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1251242.ece


og denne (leder av Harald Stanghelle):

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_morgen/article1251160.ece

Dette er hva jeg vil kalle skitne metoder, og bidrar selvfølgelig til at stadig flere søker til FRP. Det er heller ikke særlig overraskende at nettopp AP benytter seg av slike metoder, det er jo helt i tråd med tidligere tiders tradisjon der i gården. Jeg synes det begynner å se ut som desperasjonen brer seg i de etablerte politiske kretser .... og jeg synes faktisk det er på tide!

Ta med denne også:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1251244.ece

Morsom sak det der.

Det er vel ikke noe nytt at politiske partier benytter seg av såkalte eksperter for å legge mediastrategien.
Det som er oppsiktsvekkende i denne saken er at de samme rådgiverne opptrer som nøytrale fagfolk i i andre media.
At denne personen er villig til å legge de fleste moralske normer til side bare for å ramme Frp, sier vel sitt om klimaet på venstresiden i politikken, og gir oss innsyn i en kultur som vi lenge har visst eksisterte.

Men å drite i eget reir er ikke noen ny idrettsgren der i gården, det har Ap utviklet til en kunstform.

 

[wurst]

Meget lesverdig innlegg av en med solid bakgrunn:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1252042.ece

 

[Ivar_Loekken]

Kan du nevne en forside i VG som er noe ala "Etnisk Nordmann gikk amok og drepte kone/datter"?

Avisene rapporterer det mest oppsiktsvekkende. Hvis det blir mer oppsiktsvekkende at vold begås av etniske nordmenn enn av innvandrere, til tross for at førstnevnte utgjør 95% av befolkningen, så sier det litt om hvilke problemer vi har i forhold til disse miljøene.

Og ja, på noen områder er vi i denne situasjonen allerede i dag. Når blind vold, voldtekt og endel andre forbrytelser begås, så pleier det faktisk å poengteres av media dersom gjerningsmannen er etnisk norsk.

Personlig synes jeg man burde nevnt gjerningsmannens opprinnelse i alle slike tilfeller og jeg er helt enig med Komponenten i at dette ofte holdes tilbake av politiske hensyn.

Det som er et større problem er at den politiske analysen blir borte i støy fra brautende politikere og journalister som gjennomgående undervurderer den jevne nordmann og går for lettfattelige, korte og idiotiske utsagn.

Enig, man burde bli mye flinkere til å formidle lettfattelige, korte og smarte politiske utsagn.

Nå er vel 100 - 34.5 fremdeles et betydelig tall - faktisk mer enn halvparten. Så da er faktisk flertallet av oss uenige med menneskesynet som FrP promoterer.

For en merkelig konklusjon. Det vil med andre ord si at 88% av landets befolkning er uenige i Høyres menneskesyn, 96% er uenige i Venstres menneskesyn, 70% er uenige i APs menneskesyn, 92% er uenige i SVs menneskesyn, 92% er uenige i SPs menneskesyn og 94% er uenige i KrFs menneskesyn?

I så fall er det ingen overdrivelse å si at avstanden mellom folket og de folkevalgte er faretruende stor.

Det interessante er at AP har fjernet seg fra den jevne "arbeider" og FrP har tildels overtatt dette tomrommet.

Problemet til AP er at "den jevne arbeider" ikke finnes lengre. De sosiale strata er helt annerledes nå enn i industrialderen. Tor Mikkel Wara kalte i en debatt nylig FrP for det første postindustrielle partiet, det første partiet som appellerer og opererer på tvers de gamle klassene. Japper og finansakrobater kan ikke stemme AP, men de kan gjerne stemme FrP. Blåskjorter kan ikke stemme Høyre, men de kan gjerne stemme FrP. Den sosiale mobiliteten har gjort "kjernevelgeren" til en anakronisme, det har de gamle partiene tapt på.

"Folket" vil stort sett ha mer penger, mindre skatt, bedre offentlige goder, mer brød og sirkus, full selvråderett OG et samfunn som tar seg av deg om du ikke makter det selv. Nå skal det godt gjøres å få til alt dette...

Her synes jeg det er du som undervurderer den jevne nordmann. Folk prioriterer, velger en kurs, derfor er det sju forskjellige partier på Stortinget.

 

[wurst]

- journalister som gjennomgående undervurderer den jevne nordmann og går for lettfattelige, korte og idiotiske utsagn.

Enig, men så sier du:

"Folket" vil stort sett ha mer penger, mindre skatt, bedre offentlige goder, mer brød og sirkus, full selvråderett OG et samfunn som tar seg av deg om du ikke makter det selv.

Nå gjør vel du deg skyldig i det samme? Hvem er det forresten som utgjør "folket", og er i tilfelle du blandt disse?

 

[Komponenten]

Meget lesverdig innlegg av en med solid bakgrunn:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1252042.ece

Ja dette var en veldig bra kronikk, fra en som tydeligvis vet mer enn de fleste.

Nå har jo Ivar Løkken svart på endel av det knuinh skrev, og jeg vil også påpeke at om det ikke står noe om hvor gjerningsmannen kommer fra er det jo naturlig å konkludere med at han faktisk er norsk siden vi nå engang bor i Norge. Det har vært saker, som har virket så rare, at jeg med min mistroiske tankegang har tenkt at dette kan ikke være nordmenn som står bak. Etter å ha lest gjennom 3-4 nettaviser finner jeg til slutt en linje hvor det står hvor gjerningsmannen kommer ifra. Et eksempel er to saker hvor noen fotball-lag gikk til angrep på publikum og/eller brukte trussler og vold, det ene tror jeg var på Askøy (Bergen) det andre i Oslo. Det viste seg i begge disse sakene etter å ha lett endel rundt at det var lag med spillere av "utenlandsk opprinnelse".
Når det gjelder politisk ståsted hos journalister og påvirking av vinklingen i det de presenterer er det vel kanskje situasjonen i Midtøsten som er det mest grelle. Hvis man følger litt med i utenlanske medier ser man fort hvor farget og tildels fordreid en del saker blir fremstilt her hjemme. Halvsannheter, hvor man forteller hva Israel gjør, men gjerne ikke grunnen til hvorfor de gjør det f.eks. Det er til tider skremmende hvis man vet litt om bakgrunnen i visse saker.

Joda, hvis man snur det på hodet så er det mange som ikke stemmer på Frp eller støtter deres politikk, men det er tross alt i dag landets største parti. Og jeg tror de trekker velgere fra de fleste parti, folk går glatt fra Ap til Frp. Det er mye jeg er uenig i med deres politikk, men sånn jeg ser det i dag er dette med at vi ikke har kontroll over integreringen av nye landsmenn så viktig at for meg er det grunn god nok til å stemme på de ved neste valg hvis ingen andre parti snart får opp øynene.

 

[oddgeir]

Til dere som ser på de av oss som er skeptiske til dagens integreringspolitikk: Hvor lenge vil dere vente før dere finner det korrekt å uttrykke bekymring? Passer det ikke sier du, kan naboen se skjevt på deg? Er du nervøs?
Hva skriver fagmannen:" (hentet fra Aftenposten)

Jeg er redd konsekvensene av at stadig flere borgere i Norge har hjerte og hjerne i et fremmed land. Jeg bekymrer meg over at svært mange av dem holder en norsk kulturell tilhørighet på armlengdes avstand gjennom giftermål fra hjemland og gir sine barn en oppdragelse beregnet på det landet de ikke lenger bor i."

Skal dere komme etterpå å si at dere ikke visste?

Europa er tapt.

 

[Felis]

Nederland har lenge vært et av de mest liberale land i Europa når det gjelder innvandring, men etter drapet på Teo van Gogh har de nå strammet kraftig inn. Men vi kan nok ikke lære av deres feil, vi må nok lære av våre egne. Så vi holder det nok gående en stund til, før det blir så ille av vi også MÅ gjøre noe. Folk vet for lite om islam, de tror ikke at det kan være så ille som det faktisk er. Det å drepe sine egne barn for å redde familiens "ære", er det noen med vestlig tankegang som i det hele tatt ville tenke den tanken?
Greit nok det finnes noen som dreper ungene sine, men da tar de stort sett sitt eget liv i samme slengen, da er det en eller annen slags sinnsforvirring inne i bildet.

 

[oddgeir]

En liten observasjon fra AP leiren:

"Kontroversielt valg
I desember 2001 kalte Mohammed Abdi Mohammed sin partifelle Saera Kahn «hore» og truet med å «ta henne etter bystyremøtet».

Sjikanene ble anmeldt og han ble også utestengt fra partiet. I dag ble den meget kontroversielle Mohammed brakt inn i varmen igjen i Oslo-Ap, da han ble valgt inn i faglig/politisk styre"

Morsomt at ingen synes å reagere på ovenstående!!

 

[Komponenten]

En liten observasjon fra AP leiren:

"Kontroversielt valg
I desember 2001 kalte Mohammed Abdi Mohammed sin partifelle Saera Kahn «hore» og truet med å «ta henne etter bystyremøtet».

Sjikanene ble anmeldt og han ble også utestengt fra partiet. I dag ble den meget kontroversielle Mohammed brakt inn i varmen igjen i Oslo-Ap, da han ble valgt inn i faglig/politisk styre"

Morsomt at ingen synes å reagere på ovenstående!!

Nei så trivelig!
Får bare håpe på at ingen får det for seg at de skal tegne han, kan bli bråk av slikt...
Han har nok mye faglig å komme med, sikkert endel av strategien fra Ap for å "ta" Frp. Tror de har de nå...

 

[Ivar_Loekken]

Eksempel på muslimsk respekt for tro og hellige symboler?

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/03/16/460915.html

"Alle de religiøse symbolene til den «samfunnsskadelige» sekten [Kerjaan Langit] ble ødelagt og landsbyen lagt i ruiner. De rundt 30 sektmedlemmene som bodde på området sto og så på, men motsatte seg ikke ødeleggelsene.

Hovedproblemet for de religiøse autoritetene i landet [Malaysia], er at Ayah Pin påstår å ha en direkte forbindelse til Gud, og dermed går utenom profeten Muhammed.

Et femtitalls av sektens medlemmer ble arrestert i juli sammme år. De fleste av disse er anklaget for ikke å rette seg etter fatwaen som ble utstedt mot gruppen i 1997, og som fastslår at sekten er «avvikende». Medlemmene gjør seg skyldige helt enkelt ved å fortsette å være tilhengere av Kerjaan Langit."

 

[realist]

Vi bryr oss ikke om at dyr som f. eks bjørn, gorilla eller gris dreper hverandre, eller eget og andres avkom som om det er den mest naturlige ting i verden. Det er jo bare naturens gang. Urinstinkte.  Hvorfor i alle dager skulle vi da så mye som løfte på et øyenbryn over den høyst forutsigbare oppførsel som den de meget primitive muslimer fremviser i disse dager. Det virker så utrolig enkelt for dem å oppføre seg slik nettopp fordi det faller dem naturlig. Det er rett og slett naturens gang. Urinstinkte. De lite tilpassningsdyktige og mindre intelligente skapninger fortærer hverandre eller lar seg drive utfor stupet. La dem falle.

Islams urinnstinkt.....


http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article588183.ece

 

[Komponenten]

Vi husker jo også disse flere tusen år gamle Buddha-statuene taliban raserte, jo jammen sa jeg respekt for andres religiøse symboler...

Jeg leste nylig noe skrevet av en som har doktograd i islamske studier og som er professor i islamsk historie (Moshe Sharon)
Litt utdrag:
Islam ble skapt med tanke på at den skulle regjere verden.
Hele verden skal underkastes islamsk styre.
Dersom jøder og kristne ikke ønsker å komme under islamsk styre må islam bekjempe dem og denne kampen kalles jihad, som betyr krig mot de mennesker som ikke vil akseptere islams overherredømme.
Koranen ser på verden som delt i to, en del som er kommet inn under islamsk styre (islams hus) og en del som forutsettes å komme under islamsk styre i fremtiden (krigens hus)
Et territorium som kommer inn under islamsk lov kan ikke senere bli av-islamisert. Selv om et område skulle komme i hendene på fiender regnes det likevel som muslimsk for alltid. Dette er årsaken til at når vi hører om den arabisk-israelske konflikten så hører vi land, land, land.( selv om det også finnes andre aspekter ved konflikten)
Hver eneste muslim som dør i kamp for utbredelsen av islam blir en martyr uansett hvordan han dør. Dette fordi det er en evig krig mellom de to sivilisasjonene (den kristne). Det er ikke en krig som slutter, den ble igangsatt av Allah.
Fred i islam finnes bare innenfor den islamske verden, det kan bare finnes mellom muslim og muslim. Med andre kan det bare være en løsning: våpenhvile, som varer til muslimene oppnår mer makt. Denne ideen om våpenhvile er basert på et veldig viktig historisk forbilde som Arafat refererte til da han talte i Johannesburg etter at han underskrev Oslo-avtalen.
Arafat unnskyldte seg i en moske: Tror dere jeg undertegnet noe med jødene og som er i strid med islamsk lov? Det er ikke slik. Jeg gjør nøyaktig som profeten Muhammed gjorde.
Det han gjorde var å inngå en avtale for en tiårsperiode, men så trente han opp 10-tusen soldater og før to år var gått angrep de Mekka.
Jihad må gjenopptas ved første mulige anledning.
Det eneste som får islam til å akseptere våpenhvile er at fienden er for sterk.
Hvor du enn har islam vil du ha krig, det vokser ut av grunnholdningen til den muslimske sivilisasjon.
Ikke bare åpen krig, men også krigføring gjennom infiltrasjon. Dette fører til enorm vekst av islamsk makt i den vestlige verden.
Endetiden:
Fullstendig muslimsk verden, uten kristne, fordi muslimer i Helvete vil bli byttet ut med de kristne.
Jødene vil ikke eksistere for de er allerede drept i en krig med muslimene.
I bøkene ungene leser på skolen står dette:
"Jødene vil bli drept, alle sammen. De vil løpe av sted og gjemme seg blant trær og klipper, men den dagen vil Allah gi steinene og trærne stemmer, og de vil si: O muslimer, kom hit, det er en jøde bak meg. Drep ham."

Vel, vel sånn er det...

Hvis noen vil lese hele stykket kan de lese her fra side 7:

http://www.norskisraelsenter.no/pdf/nis-info/2005_4.pdf

 

[Honkey_Chateau]

Ja vel, komponenten, da er jo løpet kjørt. La oss bare høvle over dem først som sist.
Jeg oppfatter igjen dette som en argumentasjonsrekkefølge som går i retning av at sånn ER det bare, og det er intet å gjøre med. Vi er enige i at situasjonen totalt sett i verden er utfordrende, for å bruke et forsiktig uttrykk. De som deler ditt syn (sånn i hovedsak) er opptatt av å trekke frem mer og mindre troverdige kilder på hvor ille islam og islamister er, mens de som deler mitt syn (sånn i hovedsak) er opptatt av å trekke frem mer og mindre troverdige kilder på at det finnes hederlige unntak, samt at "de kristne" har gjort/sagt/ment det samme. Og lengre kommer vi neppe, er jeg redd.
Jeg for min del tror jeg konkluderer med at positiv tankegang har positiv energi, negativ det motsatte. Profetier har en lei tendens til å oppfylle seg selv. En hver som blir mistrodd uten å bli spurt har en tendens til å agere slik man da har "forutsett". Vår tids store folkevandringer vil nødvendigvis reise folk mot hverandre, men også virke til at folk begynner å begripe hverandre. Spørsmålet er om frykt seirer over fornuft. Med menneskets historie for seg er det nokså vanskelig å være rent optimist, for å si det sånn...
I et ekteskap er det sjelden bare en part som er problemet. Det er den generelle sameksistens. Kanskje er det av og til bedre å bare leve side om side i kjølig avstand....?

Honkey, Naivitetens konge

 

[Affa]

Du har rett Honkey
Tar man en titt på muslimenes naboer i sørvest skjønner man at det tross alt ikke står så galt til med Allahs frådende disipler.

 

[knutinh]

Personlig synes jeg man burde nevnt gjerningsmannens opprinnelse i alle slike tilfeller og jeg er helt enig med Komponenten i at dette ofte holdes tilbake av politiske hensyn.

Det ville ha vært helt greit - og neppe gjennomførbart.

Enig, man burde bli mye flinkere til å formidle lettfattelige, korte og smarte politiske utsagn.

Jeg skal minne deg på det neste gang du prøver å forklare kabler, jitter, samplingsteori og A/D-konvertere til en mer eller mindre samarbeidsvillig skare her på forumet. Noen spørsmål er for komplekse til å besvares i en punch-line.

For en merkelig konklusjon. Det vil med andre ord si at 88% av landets befolkning er uenige i Høyres menneskesyn, 96% er uenige i Venstres menneskesyn, 70% er uenige i APs menneskesyn, 92% er uenige i SVs menneskesyn, 92% er uenige i SPs menneskesyn og 94% er uenige i KrFs menneskesyn?

Det opprinnelige utsagnet var at siden FrP har noen-og-tredve prosent oppslutning så viser det at "folket" er enige med FrP og de andre tar feil. Jeg prøvde bare å bringe inn litt elementær prosent-regning.

Problemet til AP er at "den jevne arbeider" ikke finnes lengre. De sosiale strata er helt annerledes nå enn i industrialderen. Tor Mikkel Wara kalte i en debatt nylig FrP for det første postindustrielle partiet, det første partiet som appellerer og opererer på tvers de gamle klassene. Japper og finansakrobater kan ikke stemme AP, men de kan gjerne stemme FrP. Blåskjorter kan ikke stemme Høyre, men de kan gjerne stemme FrP. Den sosiale mobiliteten har gjort "kjernevelgeren" til en anakronisme, det har de gamle partiene tapt på.

"Arbbbeierren" er kanskje borte, men i en PDF over lønn vil det alltid finnes en nedre halvdel. Disse kan demografiseres og analyseres og har sikkert andre karakteristika og problemer enn gjennomsnittet eller topp 10%. Her har FrP vært flinkere enn AP. Det forundrer meg siden FrP gjennomgående står for å forverre betingelsene for "folk flest". Finmarkinger og sosialklienter stemmer FrP selv om partiet gjør sitt beste for å rive beina under disse. De som derimot burde stemme FrP ut ifra rent egoistiske hensyn er vel (blant annet og ikke begrenset av): krigsseilere, selvstendig næringsdrivende, velstående pensjonister og ytterliggående kristne?

Her synes jeg det er du som undervurderer den jevne nordmann. Folk prioriterer, velger en kurs, derfor er det sju forskjellige partier på Stortinget.

Jeg tror den jevne nordmann kan både overvurderes og undervurderes. Noen tar veldig bevisste valg og orienterer seg (selv om jeg selvfølgelig kan være helt uenig i konklulsjonen). Andre stemmer tilsynelatende på kandidaten med penest slips eller den de synes "synd på".

-k

 

[knutinh]

- journalister som gjennomgående undervurderer den jevne nordmann og går for lettfattelige, korte og idiotiske utsagn.

Enig, men så sier du:

"Folket" vil stort sett ha mer penger, mindre skatt, bedre offentlige goder, mer brød og sirkus, full selvråderett OG et samfunn som tar seg av deg om du ikke makter det selv.  

Nå gjør vel du deg skyldig i det samme? Hvem er det forresten som utgjør "folket", og er i tilfelle du blandt disse?

Jeg er vel en av folket så lenge jeg er statsborger her?

Selvfølgelig vil både jeg (og de fleste jeg kjenner) ha mer av alt som er bra? Det ligger da vel i vår griske natur. Spørsmålet er om man gjenkjenner gulrøtter. Jeg mener at så lenge det er "fri konkuranse" mellom partiene
så er det lite sannsynlig at noen kan finne en krukke gull gjemt inni statsbudsjettet og plutselig øke velstanden for befolkningen under ett uten at det gir andre ulemper. Selvfølgelig kan man kutte ut helsevesenet, pensjon, skoler og hva det nå er og hente ut en stor skatte-gevinst på kort sikt.

Bush vil alltid finne 2 Biologer som sår tvil om global oppvarming, og Jensen & Co vil alltid finne to økonomer som sier at norsk økonomi fint tåler at vi bruker alle oljepengene i dag (helst i går). Jeg kan for lite om biologi og økonomi til å "ta" dem på dette, men jeg velger å heller støtte meg til de 98% av fagfolkene som er uenige. Er ikke det rimelig?

Den klassiske skillelinjen mellom høyre og venstre-sida går mye på ideologi, om man vil ha en stor stat som "tar seg av" befolkningen og samtidig utjevning av kjøpekraft, eller om man vil ha en mager stat som legger seg minst mulig i veien for næringslivet og samtidig legger mer ansvar over på borgerne for å greie seg i ulike situasjoner. Begge deler har fordeler og ulemper.

Som motsetning til dette vil jeg sette "populistiske" partier som ikke har noen gjennomgående ideologi men som hopper på gode sosialist-saker når det er opportunt for så å kjøre beinhard markedsliberalisme i neste sak. Hvis dette var et utslag av pragmatisk tenkning for å få ting best mulig hadde det vært helt greit (jeg er selv en utro *.isme-mann), men jeg har den bestemte meningen at det er ren shopping av oppmerksomhet og velgere. Dermed åpnes muligheten for at en stemme gir meg fascisme, kommunisme, eller hva som helst når stemmene er telt og jeg som velger ikke trengs lengre. DET skremmer meg.

-k

 

[Komponenten]

Ja vel, komponenten, da er jo løpet kjørt. La oss bare høvle over dem først som sist.
Jeg oppfatter igjen dette som en argumentasjonsrekkefølge som går i retning av at sånn ER det bare, og det er intet å gjøre med. Vi er enige i at situasjonen totalt sett i verden er utfordrende, for å bruke et forsiktig uttrykk. De som deler ditt syn (sånn i hovedsak) er opptatt av å trekke frem mer og mindre troverdige kilder på hvor ille islam og islamister er, mens de som deler mitt syn (sånn i hovedsak) er opptatt av å trekke frem mer og mindre troverdige kilder på at det finnes hederlige unntak, samt at "de kristne" har gjort/sagt/ment det samme. Og lengre kommer vi neppe, er jeg redd.
Jeg for min del tror jeg konkluderer med at positiv tankegang har positiv energi, negativ det motsatte. Profetier har en lei tendens til å oppfylle seg selv. En hver som blir mistrodd uten å bli spurt har en tendens til å agere slik man da har "forutsett". Vår tids store folkevandringer vil nødvendigvis reise folk mot hverandre, men også virke til at folk begynner å begripe hverandre. Spørsmålet er om frykt seirer over fornuft. Med menneskets historie for seg er det nokså vanskelig å være rent optimist, for å si det sånn...
I et ekteskap er det sjelden bare en part som er problemet. Det er den generelle sameksistens. Kanskje er det av og til bedre å bare leve side om side i kjølig avstand....?

Honkey, Naivitetens konge

Neida, løpet er ikke kjørt. Vi må bare vite hva vi har å forholde oss til. Vi skal ikke høvle over noen, men derimot passe på så vi ikke selv blir overhøvlet. Vi må da få bestemme i vårt eget land, hvordan folk skal få lov å te seg. Og hva vi skal få tegne for den saks skyld.
Prøvde bare med litt "faktainformasjon". Selv om han er jøde har han tross alt studert dette mer enn de fleste, og finner du noe feil i det han sier?
Kristendommen baserer seg på nestekjærlighet, selv om mange "kristne" ikke lever etter dette. Islam baserer seg på det motsatte, heldigvis lever ikke alle muslimer etter dette. Her kan nok din positive tankegang ha noe for seg.

 

[Honkey_Chateau]

Neida, løpet er ikke kjørt. Vi må bare vite hva vi har å forholde oss til. Vi skal ikke høvle over noen, men derimot passe på så vi ikke selv blir overhøvlet. Vi må da få bestemme i vårt eget land, hvordan folk skal få lov å te seg. Og hva vi skal få tegne for den saks skyld.
Prøvde bare med litt "faktainformasjon". Selv om han er jøde har han tross alt studert dette mer enn de fleste, og finner du noe feil i det han sier?
Kristendommen baserer seg på nestekjærlighet, selv om mange "kristne" ikke  lever etter dette. Islam baserer seg på det motsatte, heldigvis lever ikke alle muslimer etter dette. Her kan nok din positive tankegang ha noe for seg.

Tja... hva angår faktainformasjon er vel dette du her linket til noe av det mest ensidige og ukritiske pro-israelske jeg har sett i mine levedager. Om dette var den eneste sannhet ville jeg meldt meg til tjeneste i den israelske armé.
Men... nå glemte jeg visst et øyeblikk at det er Israel som rent faktisk har den totale kontroll over alt som skjer også i Palestina. Det eneste de ikke kan kontrollere er de som med base i bunnløs håpløshet sprenger kvinner og barn på busser over hele Israel. (La meg innskyte nok en gang at at min oppfatning er at blind terror er og blir barbari og uten rot i noe akseptabelt tankesett.)
Skulle jeg imøtegå slike innlegg som dette rent partiske og ukritiske innlegget, ville jeg vise til Aftenpostens intervju med Mullah Krekar. Og det vil jeg ikke, for det også blir rett og slett for ukritisk og tåpelig. Det tilligger ingen "side i konflikten" å ha enerett på tankeløshet, tydeligvis.

Honkey

 

[wurst]

Til Knutinh:
Jeg bare pirker litt i enkelte av dine utsagn som jeg synes er selvmotsigende eller ikke "henger ihop", som det heter nå for tida. Generelt har jeg en inngrodd skepsis til "autoriteter" eller synsere som hevder at de forstår alt så mye bedre enn alle andre, og at man må etablere forbud og påbud for at de uopplyste massene - som man selv ikke tilhører - skal oppføre seg i tråd med de normer man selv mener bør gjelde. Utsagn av typen " "Folket" vil stort sett ha mer penger, mindre skatt, bedre offentlige goder, mer brød og sirkus, full selvråderett OG et samfunn som tar seg av deg om du ikke makter det selv. " (hentet fra ett av dine tidligere innlegg), representerer etter min mening en grov undervurdering av det "jevne" menneske som både er elitistisk og sterkt urettmessig. Selvfølgelig har både du og alle andre rett til å uttale dere som dere vil om alt dere måtte ønske, men jeg tror man står seg på å forholde seg til sine medmennesker med en viss ydmykhet og holde seg til sak i stedet for å gå løs på personer eller grupper. Det er jo også dette du selv etterlyser når det gjelder omtalen av muslimer f.eks. Noe av det som er mest selvmotsigende med dagens "politisk korrekte" er at den toleranse og forståelse de etterspør i forholdet til muslimer, palestinere oa. glemmes når de skal forholde seg til politiske motstandere her hjemme. Da går det stort sett på nedvurdering og utskjelling.

 

[Komponenten]

Tja... hva angår faktainformasjon er vel dette du her linket til noe av det mest ensidige og ukritiske pro-israelske jeg har sett i mine levedager. Om dette var den eneste sannhet ville jeg meldt meg til tjeneste i den israelske armé.
Men... nå glemte jeg visst et øyeblikk at det er Israel som rent faktisk har den totale kontroll over alt som skjer også i Palestina. Det eneste de ikke kan kontrollere er de som med base i bunnløs håpløshet sprenger kvinner og barn på busser over hele Israel. (La meg innskyte nok en gang at at min oppfatning er at blind terror er og blir barbari og uten rot i noe akseptabelt tankesett.)
Skulle jeg imøtegå slike innlegg som dette rent partiske og ukritiske innlegget, ville jeg vise til Aftenpostens intervju med Mullah Krekar. Og det vil jeg ikke, for det også blir rett og slett for ukritisk og tåpelig. Det tilligger ingen "side i konflikten" å ha enerett på tankeløshet, tydeligvis.

Honkey

Du har vel neppe lest mye pro-israelsk i ditt liv vil jeg tro, så litt tåler du nok, kanskje det kan være litt nyttig å prøve å se ting også fra deres side en gang i blant?
Vi får da jammen sett nok i fra den andre siden.
Noen gang tenkt på hvorfor "Palestina" må være jødefri, mens det bor 1 million palestinere i Israel?
Vet du at familiene til selvmordsbomberne får 200 000 (tror det var det) fra Saudi-Arabia for vel utført arbeid?

 

[knutinh]

Til Knutinh:
Jeg bare pirker litt i enkelte av dine utsagn som jeg synes er selvmotsigende eller ikke "henger ihop", som det heter nå for tida. Generelt har jeg en inngrodd skepsis til "autoriteter" eller synsere som hevder at de forstår alt så mye bedre enn alle andre, og at man må etablere forbud og påbud for at de uopplyste massene - som man selv ikke tilhører - skal oppføre seg i tråd med de normer man selv mener bør gjelde.

Jeg forstår ikke kritikken din. Jeg ser ikke på meg selv som en autoritet, men jeg er en "synser" i likhet med de fleste her inne.

Folk flest kan ta feil, jeg kan ta feil og politikere kan ta feil. Når det gjelder økonomi er jeg tilbøyelig til å tro at økonomene innehar mer kompetanse enn den gjennomsnittlige borger. Et av de store "trade-offene" i demokrati er makten mellom folket og byråkratene. Jeg tror ikke folket (meg selv inkludert) har kompetanse til å avgjøre hver eneste lille fillesak fra dag til dag. Jeg tror politikerne også sliter med kompetansen til å gjøre dette - spesielt i lokaldemokratiet.

Folket skal være "styreforsamling" og legge ned de store føringene på menneskesyn, prioriteringer, filosofi og religion. Politikerne skal tilby en pakke som passer mer eller mindre inn med ovennevnte, og forslag til hvordan dette kan løses. Til slutt skal byråkratene sitte med sine tykke permer med EØS-forskrifter og hva nå enn de driver med og fortelle politikerne hva som er mulig.

Enkelte spørsmål er for vanskelige og altomfattende til at fagfolk kan få bestemme (f.eks abort, religion), mens andre spørsmål er for kompliserte til at folket kan få bestemme direkte (f.eks forsvarspolitikk).

Utsagn av typen " "Folket" vil stort sett ha mer penger, mindre skatt, bedre offentlige goder, mer brød og sirkus, full selvråderett OG et samfunn som tar seg av deg om du ikke makter det selv. " (hentet fra ett av dine tidligere innlegg), representerer etter min mening en grov undervurdering av det "jevne" menneske som både er elitistisk og sterkt urettmessig.

Så hvis du får tilbud om å slippe å betale skatt neste år så takker du nei?

Selvfølgelig har både du og alle andre rett til å uttale dere som dere vil om alt dere måtte ønske, men jeg tror man står seg på å forholde seg til sine medmennesker med en viss ydmykhet og holde seg til sak i stedet for å gå løs på personer eller grupper. Det er jo også dette du selv etterlyser når det gjelder omtalen av muslimer f.eks. Noe av det som er mest selvmotsigende med dagens "politisk korrekte" er at den toleranse og forståelse de etterspør i forholdet til muslimer, palestinere oa. glemmes når de skal forholde seg til politiske motstandere her hjemme. Da går det stort sett på nedvurdering og utskjelling.

Jeg må bare gjenta at jeg ikke ser koblingen. Jeg sier at det ligger i menneskets natur å være egoist, det gjelder uansett om skjorta er rød eller brun. Hvordan kan det være elitistisk?

Jeg er kanskje elitistisk i at jeg prøver etter beste evne å analysere meg selv og mine handlinger, men det er på ingen måte en garanti for at jeg greier å frigjøre meg fra akkurat de samme mekanismene. På samme måte som de som selvsikkert hevder at de "er klar over farene ved placebo-effekter og eliminerer dem bort ved konsentrasjon og dermed kan garantere 100% objektiv lytting". For å bringe oss litt off-off-topic =)

-k

 

[knutinh]

Du har vel neppe lest mye pro-israelsk i ditt liv vil jeg tro, så litt tåler du nok, kanskje det kan være litt nyttig å prøve å se ting også fra deres side en gang i blant?
Vi får da jammen sett nok i fra den andre siden.
Noen gang tenkt på hvorfor "Palestina" må være jødefri, mens det bor 1 million palestinere i Israel?
Vet du at familiene til selvmordsbomberne får 200 000 (tror det var det) fra Saudi-Arabia for vel utført arbeid?

Israel/palestina-saken er jeg tilbøyelig til å si er uløselig. Venstre-sida og høyre-sida har funnet hver sin side å heie på.

Begge sidene er klart skyldig i terror og total mangel på grunnleggende humanisme. All religion og storpolitikk til side så er det fælt å se hvor lite et menneskeliv er verdt. Og hvor ondskapsfullt den ene siden godter seg over å se uskyldige menneskeliv blir tapt på den andre siden selv om de genetisk sett er semitter alle sammen.

Slik jeg har forstått det kan historien kort sammenfattes slik:

1. for 3200 år siden : Den jødiske nasjon oppstår
1. Ca år 0, jødene jages ut av området
2. år 0 til 1900-tallet palestinere befolker området
3. Ca 1940 Jødiske fraksjoner driver regelrett terror ovenfor arabere og tildels engelske makthavere i området
4. 1947 FN avgjør at Palestina skal deles inn i en jødisk og en arabisk stat


Etter dette har både jøder og "palestinere" fra hele verden flyttet inn til området for å befeste de respektives stillinger. Palestinere har sendt inn selvmordsbombere, og israelerne har sendt inn tanks og bombefly. Den muslimske verden har gjennomført en rekke angrep som har gått heller dårlig og hatt alle intensjoner om å utslette Israel med innbyggere. Israel har alliert seg godt med USA.

Oppi dette involverer store deler av verden seg, og viser at når alt kommer til alt så er politiske og religiøse sympatier veldig mye viktigere enn humanisme. Religiøse ledere viser også at det er mye viktigere å gjøre sin egen religion fremgangsrik enn å følge leveregler som de fleste religioner har mhp å leve i fred med andre...

"One of the earlier Zionists to warn against these ideas was Ahad Ha'am, who warned in his 1891 essay "Truth from Eretz Israel" that in Palestine "it is hard to find tillable land that is not already tilled", and moreover

[k]From abroad we are accustomed to believing that the Arabs are all desert savages, like donkeys, who neither see nor understand what goes on around them. But this is a big mistake... The Arabs, and especially those in the cities, understand our deeds and our desires in Eretz Israel, but they keep quiet and pretend not to understand, since they do not see our present activities as a threat to their future... However, if the time comes when the life of our people in Eretz Israel develops to the point of encroaching upon the native population, they will not easily yield their place[/k]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism

 

[Komponenten]

Vel det er jo endel rett i det du skriver knutinh, men det har alltid bodd jøder i dette området, sammen med "Palestinerne"
Rett etter opprettelsen av Israel, ble de forsøkt utslettet av sine naboland, men de klarte seg mot alle odds. Det er også viktig å vite hvor lite Israel faktisk er, på størrelse med Hedmark fylke. Da Jordan okkuperte vestbredden i mange år var det aldri snakk om noen palestinsk stat, Jordan er jo forsåvidt en palestinsk stat. Så kan man jo lure på hvorfor ikke Jordan vil ta imot palestinerne hvis de har det så vondt der de er nå. Vel da kommer jo dette jeg nevnte med land inn i bildet.
Jerusalem er jødenes hellige by som Mekka er det for muslimene. Er det så rart at de ikke vil gi den fra seg?
Nå skal jo palestinerne styres av et parti som har programfestet utslettelsen av staten Israel, så noen ønske om fred er jo ikke akkurat det da.

 

[Honkey_Chateau]

Komponenten sier

Du har vel neppe lest mye pro-israelsk i ditt liv vil jeg tro, så litt tåler du nok, kanskje det kan være litt nyttig å prøve å se ting også fra deres side en gang i blant?
Vi får da jammen sett nok i fra den andre siden.
Noen gang tenkt på hvorfor "Palestina" må være jødefri, mens det bor 1 million palestinere i Israel?
Vet du at familiene til selvmordsbomberne får 200 000 (tror det var det) fra Saudi-Arabia for vel utført arbeid?

Palestina er altså ikke jødefri: Israel har okkupert områder av Palestina til egne innbyggere (bosettere), de bygger dessuten en mur inne på Palestinsk territorium. Ingen jøder med tendenser til omløp vil vel bo i en steinørken uten infrastruktur og stadig bli trakassert av sine egne OG alle rundt seg? (Bortsett fra dette jobber det enkelte israelske fredsaktivister etc inne i Palestina)

Har hørt påstander som den du beskriver om betaling for selvmordsbombing, men aldri sett det dokumentert. Tror neppe det kan dokumenteres heller. Uten at jeg derved sier det er feil. Dersom noen i Saudi hadde handlet slik hadde nok samarbeidet med USA skrantet betraktelig. Dette er en konspirasjonsteori, Komponenten.

Honkey

 

[knutinh]

Vel det er jo endel rett i det du skriver knutinh, men det har alltid bodd jøder i dette området, sammen med "Palestinerne"

Det stemmer, men da snakker vi om rundt 25.000 jøder i et område med rundt 500.000 innbyggere. Altså som om Norge skulle overta Danmarks territorie pga Nordmenn bosatt i København.

Så kan man jo lure på hvorfor ikke Jordan vil ta imot palestinerne hvis de har det så vondt der de er nå.

Det kan man helt klart lure på. Men taktikk fra Jordans side fritar ikke Israel og Verdenssamfunnet for ansvar ovenfor folk de har gjort til flyktninger.

Vel da kommer jo dette jeg nevnte med land inn i bildet.
Jerusalem er jødenes hellige by som Mekka er det for muslimene. Er det så rart at de ikke vil gi den fra seg?

Jeg setter humanistiske hensyn over religion i mine vurderinger. I så måte er jeg veldig forskjellg fra resten av verden tror jeg.

En annen ting jeg finner rart er Israel som skal være jødenes tilfluktsted fra rasisme og antisemittisme selv er rasister av ypperste klasse. Som zionister selv sa på 1800-tallet så var det vanskelig å finne godt land i området som ikke allerede var inntatt. På en eller annen merkelig måte så har palestinske innbyggere "flyttet seg" slik at jøder kunne overta og dyrke sine appelsiner. Kanskje de flyttet frivillig for å gi plass til guds utvalgte folk?

-k

 

[wurst]

Jeg ser ikke på meg selv som en autoritet, men jeg er en "synser" i likhet med de fleste her inne.

Jeg tenkte ikke først og fremst på deg her, det var mer et generelt utsagn som går på at vi bør sette spørsmålstegn ved både "vedtatte sannheter" og utsagn som kommer fra såkalte "autoriteter".Det var dette med "keiserens nye klær" igjen da, vet du.

Folk flest kan ta feil, jeg kan ta feil og politikere kan ta feil.

Fin og nødvendig innsikt!

 

[Komponenten]

Vel, jødene ble jo nettopp hevet ut av Gaza så den delen er jo jødefri.
Muren eller gjerdet som det stort sett er er bygget for å beskytte mot selvmordsbombere, og har vist seg å være veldig effektivt.
25 000, vet ikke hvor du har det tallet fra knutinh, jeg har hørt et mye større, men er ikke helt sikker i farten på hvor stort det var.
Det var i alle fall et FN -vedtak å opprette Israel, og både jøder og palestinere måtte flytte på seg i forbindelse med opprettelsen av Israel.
Hvilken dokumentasjon kan du godta Honkey, du stoler jo ikke på info fra Israel, og et er lite trolig at de andre går ut med dette.
Palestinerne har selv stor skyld i sine problemer da de ikke vil godta og leve i fred med Israel, mot mennesker som ønsker å drepe deg må man dessverre bruke harde midler, hvis ikke hadde de klart å utslette Israel for lenge siden.