Tegningene som forarger den muslimske verden

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Folkeskikk og respekt for andre sine verdinormer, også når disse verdinormene går på å se på andre mennesker som mindreverdige og ønske livet av dem?

    De som gjør seg fortjent til respekt respekterer man, kan ikke se at de som hyler opp og går berserk har gjort seg fortjent til noen respekt som helst, avsky er vel heller ordet. Hvor stor respekt tror du de har for menneskerettigheter, hvor stor respekt har de for våre verdier, hvorfor skal denne respekten gå bare en vei?

    Om noen vifter med et utenlandsk flagg i Norge så skjer ingenting, i mange byer er det lov også på 17.mai. I Oslo ønsket ikke arrangørene at det skulle være andre flagg en norske, flertallet av de som bestemte dette hadde faktisk så vidt jeg husker utenlandsk opphav. Men hva hadde skjedd om noen hadde troppet opp med et utenlandsk flagg, ville noen blitt drept?

    Fredrik Græsvik fremstår som utrolig selvopptatt og navlebeskuende. Han får passet sitt påskrevet i Dagbladet av leserne, ikke mye støtte til Fredrik der nei…

    http://www.dagbladet.no/kultur/2008/06/11/537876.html
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    2.189
    Antall liker
    1.060
    Torget vurderinger
    1
    Komponenten skrev:
    Folkeskikk og respekt for andre sine verdinormer, også når disse verdinormene går på å se på andre mennesker som mindreverdige og ønske livet av dem?
    For meg er ikke utøvelse av folkeskikk noe som er betinget av at alt og alle omkring meg er perfekt. Jeg har ikke sansen for å krenke andre mennesker sitt religiøse syn, selv om jeg skulle se negative trekk i denne religionen. Og selv om det finnes ekstreme utskudd som sverger til denne religionen. Jeg syns man skal ha en tungtveiende grunn for å krenke andre.

    De som gjør seg fortjent til respekt respekterer man, kan ikke se at de som hyler opp og går berserk har gjort seg fortjent til noen respekt som helst, avsky er vel heller ordet. Hvor stor respekt tror du de har for menneskerettigheter, hvor stor respekt har de for våre verdier, hvorfor skal denne respekten gå bare en vei?
    Du mener hvorfor skal "vi" oppføre oss anstendig, når det finnes noen på den andre siden av gjerdet som ikke gjør det?

    Om noen vifter med et utenlandsk flagg i Norge så skjer ingenting, i mange byer er det lov også på 17.mai. I Oslo ønsket ikke arrangørene at det skulle være andre flagg en norske, flertallet av de som bestemte dette hadde faktisk så vidt jeg husker utenlandsk opphav. Men hva hadde skjedd om noen hadde troppet opp med et utenlandsk flagg, ville noen blitt drept?
    Lite sansynlig, men ikke umulig. Var det ikke en nynaist som planla et attentat mot et syttendemaitog med innvandrere for 10-20 år siden?
    Men dette er fullstendig irrelevant for problemstillingen. Poenget mitt var at man må greie å skille mellom det at publisering av karikaturene er mangel på folkeskikk, samtidig som at truende reaksjoner på publikasjonene er fullstendig uakseptabelt.
    Det later til at du er av den oppfatning at dette ikke er mangel på folkeskikk, begrunnet i at det finnes et lite mindretall som reagerer overilt.
     

    roffe

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.677
    Antall liker
    6
    Når jeg er i tvil om hva som bør gjelde ved stridigheter mellom ulike kulturer, så faller jeg som regel ned på det jeg betrakter som det nærmeste man kan komme en enighet om hvilke regler som skal gjelde for en fredelig verden, nemlig (i mine øyne) FNs menneskerettighetserklæring, som er underskrevet av de aller, aller fleste land i verden ved tidspunktet den ble vedtatt, altså i 1948.
    Land som i løpet av de snart 60 årene som har gått siden den tid ikke har erklært seg enige med menneskerettighetserklæringen mener jeg man med belegg kan kalles usiviliserte og menneskefiendtlige.

    Lenke til Menneskerettighetserklæringen:

    http://www.fn.no/fn_avtaler/menneskerettigheter/menneskerettighetserklaeringen

    Artikkel 19 står sentralt:
    Artikkel 19.
    Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
    Dette med ytringsfrihet er altså ikke noe vestlig fenomen, det er en rettighet som stort sett hele verden stiller seg bak, også flesteparten av datidens muslimske land, med unntak av Saudi Arabia.

    Tegningene som det er snakk om bryter ikke med noen av de andre artiklene i Menneskerettighetserklæringen. Skulle man være i tvil om dette, så kan man ta en titt på artikkel 30:
    Artikkel 30.
    Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i Erklæringen.
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    2.189
    Antall liker
    1.060
    Torget vurderinger
    1
    roffe skrev:
    Dette med ytringsfrihet er altså ikke noe vestlig fenomen, det er en rettighet som stort sett hele verden stiller seg bak, også flesteparten av datidens muslimske land, med unntak av Saudi Arabia.
    Ytringsfriheten er en fundamental rett det må vernes om.

    Men likevel er det viktig at toneangivende medier ikke forveksler dette med en ubetinget ytringsplikt for utsagn langt hinsides folkeskikk. Da blir man ikke en god ambassadør for ytringsfriheten.
     

    roffe

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.677
    Antall liker
    6
    Karl_Erik skrev:
    Men likevel er det viktig at toneangivende medier ikke forveksler dette med en ubetinget ytringsplikt for utsagn langt hinsides folkeskikk. Da blir man ikke en god ambassadør for ytringsfriheten.
    Dette er jeg helt uenig i. Ytring kan møtes med motytring. En ytring som ikke effektivt kan møtes med motytring beviser vel på mange måter sin eksistensberettigelse.

    Mener du at tegninger av religiøst tabubelagte motiver kan regnes for "utsagn langt hinsides folkeskikk"? Jeg mener at SPESIELT utfordring av tabuer er en av grunnene for å fremheve ytringsfriheten som en grunnleggende rettighet. Ytringsfrihetsartikkelen er ikke blitt til for alle dem som yttrykker enighet med det etablerte. Den er blitt til for å eksplisitt verne ytringer som bryter med det etablerte. Ytringer er den ventilen man har for å utfordre andres verdensoppfatning uten at man fratar dem denne verdensoppfatningen. Ytring er helt nødvendig for å få endring, for å gjøre andre oppmerksom på viktige problemstillinger. Ytring er forutsetning for kommunikasjon.

    Jeg mener ikke at all ytring er positiv, men jeg mener at rettigheten til å fremsette sin mening om noe er helt grunnleggende.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.948
    Antall liker
    6.128
    Fram til 1972 var det kriminelt å være homofil her i landet. Homofili ble derfor sett på som en psykisk lidelse som skulle kurreres på tvilsomt vis. I dag er det bare sære religiøse sekter som sitter igjen med det synet, og i den nye ekteskapsloven har homofile tilnærmet like rettigheter som heterofile. Uten ytringer på veien innen tabubelagte områder som tråkker mange på tærne hadde homofile fortsatt vært kriminalisert den dag i dag.

    Bare et eksempel på hvor viktig ytringsfriheten er, også inenfor tabubelagte områder. Ytringsfriheten er et av vårt viktigste middel til å bekjempe undertrykkelse, overgrep og terror. Derfor må vi forsvare den mot alle angrep. Selv om det kan gi ubehageligheter for bl.a. nordmenn som bor i områder av verden hvor ytringsfriheten er forhatt.
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    2.189
    Antall liker
    1.060
    Torget vurderinger
    1
    roffe skrev:
    Mener du at tegninger av religiøst tabubelagte motiver kan regnes for "utsagn langt hinsides folkeskikk"?
    Ja, jeg mener at de kan gjøre det, avhengig av omstendigheter, rammer og ikke minst hensikt. Dersom eneste nevneverdige formål er å krenke, er dette langt utenfor folkeskikk, og viser mangel på dannelse.

    Ellers syns jeg at både du og de fleste andre i denne tråden mer argumenterer for at ytringsfriheten gir en rett til publisering (som få eller ingen er uenige i) i stedet for å argumentere for at det er en klok og (subjektivt) riktig handling å publisere. Jeg har aldri vært i tvil om at man har en legal rett til å publisere, eller at enhver trussel knyttet til publisering er forkastelig.
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Hifi-sentralen hadde helt sikkert vært et fredeligere sted om ingen hadde uttalt seg om kabler. Hvorfor skal noen på død og liv ytre seg om at de kan høre forskjell på kabler når man vet at andre finner det så til de grader å provoserende? Hvorfor skal noen på død og liv hevde at de som hører forskjell hører feil, snakk om å provosere når andre hører det de hører…

    Å hevde at ”jo da vi har ytringsfrihet, men si for all del ikke noe som går på tvers av folkeskikken, slik JEG definerer folkeskikk” blir bare latterlig.

    Om det er klokt eller ei å publisere er ikke spørsmålet, heller ikke om det er dannet. Føler noen for å gjøre det så er de i sin fulle rett til å tegne og publisere, hvor klokt det er er det ikke opp til oss å bedømme, verden går ikke videre om vi bare skal tillate sagt det folk flest mener er klokt. Som BT nevner så hadde de homofile fremdeles blitt sett på som spedalske og syke om ikke noen hadde vært villig til å si noe på tvers av det aksepterte.

    Og atter en gang, hva er det vi snakker om? Noen tegninger av en mann, at de kan provosere så mye som de gjør viser bare en ting; noen trenger å bli provosert, noen trenger å få sitt verdensbilde revurdert, noen trenger å våkne og lære at andre har andre meninger enn en selv, noen trenger å komme ut av sin hjernevaskede tilværelse og innse at andre mennesker har andre verdier og rettigheter de selv bare kan drømme om, fordi de faktisk tviholder på en rett til å ikke få si og gjøre hva de selv mener.
     

    Karl_Erik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.10.2002
    Innlegg
    2.189
    Antall liker
    1.060
    Torget vurderinger
    1
    Komponenten skrev:
    Om det er klokt eller ei å publisere er ikke spørsmålet, heller ikke om det er dannet.
    Jovisst, det er et av spørsmålene. Og trolig det eneste spørsmålet det er dissens om.
    Føler noen for å gjøre det så er de i sin fulle rett til å tegne og publisere, hvor klokt det er er det ikke opp til oss å bedømme, verden går ikke videre om vi bare skal tillate sagt det folk flest mener er klokt.
    Tror du verden går videre dersom ingen skal bedømme om noe som helst er klokt, bare om det er lov? Selvfølgelig må det være veldig fruktbart å diskutere hva som er klokt.

    Jeg forstår ikke hvem du argumenterer mot. Jeg tor jeg har uttrykt ganske klart at publisering er tillatt, og jeg kan ikke huske å ha sett noen bestride det. Forsøk heller å argumentere mot det som faktisk blir hevdet.
     

    roffe

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.677
    Antall liker
    6
    Karl_Erik skrev:
    Ja, jeg mener at de kan gjøre det, avhengig av omstendigheter, rammer og ikke minst hensikt. Dersom eneste nevneverdige formål er å krenke, er dette langt utenfor folkeskikk, og viser mangel på dannelse.

    Ellers syns jeg at både du og de fleste andre i denne tråden mer argumenterer for at ytringsfriheten gir en rett til publisering (som få eller ingen er uenige i) i stedet for å argumentere for at det er en klok og (subjektivt) riktig handling å publisere. Jeg har aldri vært i tvil om at man har en legal rett til å publisere, eller at enhver trussel knyttet til publisering er forkastelig.
    Er en meningsytring krenkende i egenskap av avsenderens hensikt eller mottakerens oppfattelse av den?
    Jeg tror de fleste i Norge ble tatt rimelig på senga da dette med tegningene og reaksjonen på dem traff nyhetsbildet første gang. Tror dere at tegnerne den gangen visste hva de bidro til? Tas tegnernes hensikt med i beregningen når terroristene begår sine ekstreme mothandlinger?
    Før denne saken har jeg ikke engang tenkt over at man ved å tegne en historisk person kunne risikere terrorhandlinger. Skal det å få vite at at slike tegninger møtes med terror være det som begrenser min illustrative utfoldelse? Hvis jeg skulle få en ide å lage en religionshistorie i tegneserieform for analfabeter, så skulle jeg altså ikke få lov å bruke denne formidlingsformen når det gjelder den viktigste personen i grunnlaget for islam? Min hensikt ville jo ikke være å krenke, kun å bruke et språk som mange kunne relatere seg til.

    Man er ute på en farlig galei hvis ytringsfriheten skal begrenses totalitært fra dem som evt. kan la seg støte av det. Jeg ser ikke noen umiddelbar sammenheng mellom avsenderens hensikt og mottakerens virkning her. Dermed mener jeg at ytringsfriheten skal gjelde uavhengig av hensikten med ytringene. Det blir litt som debatten for noen år siden i forbindelse med en serie voldtekter langs Akerselva i Oslo. Gjorde kvinnene som gikk gjennom området seg litt skyld i det hele ved å gå gjennom området? Kunne kvinnene lastes at de ble utvalgt som offer gjennom sin påkledning?
    Dette er igjen snakk om personlig frihet og fordeling av skyld, og for meg er det helt klart at den som utfører en overgrepshandling alene er ansvarlig for den, enten det dreier seg om voldtekt, snikmord eller bombing av ambassader. At man føler seg provosert er noe som kun kan tillegges en selv, man har fortsatt valget mellom å utføre en overgrepshandling eller å la være.

    Jeg kjenner på meg selv at hvis jeg hadde vært redaktør i en avis, så hadde jeg ut fra det jeg nå vet absolutt ikke trykket en Muhammed-tegning. Jeg hadde rett og slett ikke villet risikere mitt eget liv, min families liv og mine ansattes liv på noe som egentlig betyr så lite for meg. Men jeg vet samtidig at akkurat den følelsen er et utslag av terrorhandlingene verden over. Derfor er jeg glad jeg ikke er redaktør. For gjennom terrorhandlingene har den muslimske verden faktisk gått til væpnet krig mot ytringsfriheten, og nettopp da er det viktig å vise at den ikke lar seg undertrykke. Dessverre er det blitt slik at man har valgt å feige ut, velge en "ikkeprovokasjonslinje" som egentlig er å akseptere at terror virker som middel mot ytringsfriheten.

    Så til slutt et spørsmål:
    Skal den som fremsetter en ytring, også når han har til hensikt å krenke eller angripe en annen folkegruppes sett av meninger og verdier, kunne lastes for terrorhandlinger av dem som lar seg provosere av ytringen?
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.948
    Antall liker
    6.128
    En mann var hos psykologen, som tegnet noen tegninger for mannen. Først tegnet han en sirkel, og spurte hva det var. -Et kvinnebryst, sa mannen. Så tegnet han en firkant og stilte det samme spørsmålet på nytt. -Et damerumpe, svarte mannen. Han degnet en trekant og spurte på nytt. -En vagina, svarte mannen. -Du er jammen sexfiksert, sa sykologen. -Det snakker du om, som lager slike tegninger, svarte mannen.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.310
    Komponenten skrev:
    Å hevde at ”jo da vi har ytringsfrihet, men si for all del ikke noe som går på tvers av folkeskikken, slik JEG definerer folkeskikk” blir bare latterlig.
    Sett at du er feit og kvisete (i virkeligheten er du slank med ferskenhud). Jeg har da full rett, nærmest plikt, til å kalle deg "Ditt feite kvisetryne" og du har ingen grunn til å reagere med sinne. Eller.....?
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.151
    Antall liker
    6.730
    Torget vurderinger
    4
    roffe skrev:
    Så til slutt et spørsmål:
    Skal den som fremsetter en ytring, også når han har til hensikt å krenke eller angripe en annen folkegruppes sett av meninger og verdier, kunne lastes for terrorhandlinger av dem som lar seg provosere av ytringen?
    For å gjensitere mitt eget sitat fra Græsvig sin blogg:
    Trane skrev:
    Norsk redaktører i Norske aviser skal altså ikke bare forsvare norsk ytringsfrihet og trykkefrihet i Norge, men også i land hvor det er null forståelse for hva demokratiet og ytringsfriheten krever og forplikter...i land hvor han selv beskriver kveldens samtaler slik:
    I går kveld hadde vi livlige diskusjoner om hvorvidt jeg var et legitimt mål for deres sinne eller ikke fordi norske soldater kriger i Afghanistan. De ble enige om at det ville være rett å drepe meg fordi jeg som velger i et demokrati hadde ansvaret for den regjeringen som sendte soldater til Afghanistan.
    Dersom man svarer ja på ditt spørsmål er det et knefall for usivilisert terrorisme. Det er jo hele essensen i denne saken. Med ytringsfrihet og demokrati følger ikke bare rettigheter, men også plikter. Den kanskje viktigste forpliktelsen er toleranse overfor de som ytrer motsatt mening....toleranse for de man selv mener tar soleklart feil. Man må rett og slett tolerere at andre benytter sin soleklare rett til å hevde selv komplett idiotiske meninger. Ja, selv ytringer som er fremsatt ene og alene for å provosere. Om det er klokt å krenke eller provosere andre er en annen sak. Så får man selv heller velge å være den kloke som ikke lar seg provosere...eller i hvertfall ikke agere slik.
     
    A

    Atle Kristiansen

    Gjest
    Pink_Panther skrev:
    Komponenten skrev:
    Å hevde at ”jo da vi har ytringsfrihet, men si for all del ikke noe som går på tvers av folkeskikken, slik JEG definerer folkeskikk” blir bare latterlig.
    Sett at du er feit og kvisete (i virkeligheten er du slank med ferskenhud). Jeg har da full rett, nærmest plikt, til å kalle deg "Ditt feite kvisetryne" og du har ingen grunn til å reagere med sinne. Eller.....?
    Er det noe galt i å være feit og kvisete nå?

    Mvh
    Atle Kviserud
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.310
    Ante Krist skrev:
    Pink_Panther skrev:
    Komponenten skrev:
    Å hevde at ”jo da vi har ytringsfrihet, men si for all del ikke noe som går på tvers av folkeskikken, slik JEG definerer folkeskikk” blir bare latterlig.
    Sett at du er feit og kvisete (i virkeligheten er du slank med ferskenhud). Jeg har da full rett, nærmest plikt, til å kalle deg "Ditt feite kvisetryne" og du har ingen grunn til å reagere med sinne. Eller.....?
    Er det noe galt i å være feit og kvisete nå?

    Mvh
    Atle Kviserud
    Kjære vene, det er jo like galt som å være muslim.
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.151
    Antall liker
    6.730
    Torget vurderinger
    4
    Pink_Panther skrev:
    Ante Krist skrev:
    Pink_Panther skrev:
    Komponenten skrev:
    Å hevde at ”jo da vi har ytringsfrihet, men si for all del ikke noe som går på tvers av folkeskikken, slik JEG definerer folkeskikk” blir bare latterlig.
    Sett at du er feit og kvisete (i virkeligheten er du slank med ferskenhud). Jeg har da full rett, nærmest plikt, til å kalle deg "Ditt feite kvisetryne" og du har ingen grunn til å reagere med sinne. Eller.....?
    Er det noe galt i å være feit og kvisete nå?

    Mvh
    Atle Kviserud
    Kjære vene, det er jo like galt som å være muslim.
    Og det sier du, din rosa spradebass :p
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.948
    Antall liker
    6.128
    Jeg føler ytringsfriheten strekkes vel langt her nå...
     

    roffe

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.677
    Antall liker
    6
    BT skrev:
    Jeg føler ytringsfriheten strekkes vel langt her nå...
    Kan du konkretisere hva du mener?
    For meg er det en rimelig absolutt frihet i forhold til Menneskerettighetene. I Norge opprettholder vi den ikke 100%. Uten å liste konkrete lover har vi injurielovgivning, lover mot rasistiske ytringer, lover mot å offentliggjøre hemmeligheter og sikkert flere varianter.
    Jeg er ikke sikker på om alle avvikene vi har definert i Norges lover faktisk praktiseres på en måte som er uproblematisk i forhold til ytringsfriheten.
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Som Roffe nevner så var reaksjonene på tegningen noe ingen hadde kunnet forutse, de var jo heller ikke egentlig reaksjoner på tegningene, men på helt andre og mye mer provoserende bilder som imamene løy om og fremstilte som noe de ikke var, men det er nå av en eller annen grunn tegningene og tegnerene som har fått skylden. Det er heller ikke riktig at det ikke er lov å tegne Muhammed, i Iran finner man mange eksempler på at det er helt greit å avbilde ham.

    Om man faktisk mener at tegningene var uhøflige så betyr jo det at man mener at karikaturtegnere som yrkesgruppe er uhøflige og strengt tatt burde finne noe annet å gjøre. Jobben deres er jo faktisk å være uhøflig, man sier kanskje ikke direkte til en stygg, feit person at “du er jammen stygg og feit“, men man tegner tegninger hvor man overdriver et menneskes skavanker, store neser blir større, dobbelhaker mer tydelige, småfyldige mennesker fremstår som direkte feite osv. Imitatorer gjør mye av det samme, de lager humor av andre menneskers særegenheter som de kanskje faktisk har komplekser for; skjeling, stamming osv.

    Runde to av tegningene var en reaksjon på at tegneren var mål for planlagt drapsforsøk. Da gjorde danskene det samme som de i følge en legende gjorde under krigene: Da jødene ble tvunget til å gå med davidsstjerner torpederte de prosjektet ved at mange ikke-jøder, også kongen, tok på seg jødestjerner og på den måten gjorde det vanskelig å plukke ut jødene. ( I motsetning til Norge så reddet også Danmark en stor del av jødene sine, mens vi utleverte våre som de kujonene vi er.)
    Danske redaktører gjorde nå egentlig det samme , de gikk sammen om å ta på seg og fordele skyld, det var en svært solidarisk reaksjon som det står stor respekt av.

    Det underlige er at muslimer verden over reagerer med raseri og sinne over tegningene, så mye at noen går til ekstreme tiltak for å hevne dem, samtidig som de ser ut til å ta det med mye større sinnsro at andre muslimer vanærer (?) deres profet ved å misbruke (?) religionen i terrorens navn. Så kan man jo tolke dette som man selv vil, men det sier i alle fall meg ganske mye.


    Siste runde med den norske tegningen er jo en direkte følge av at selvmordsbombere bruker sin profet og sin religion til å drepe på grunn av tegningene, det er selvmordsbomberne man prøver å gjøre narr av denne gang, men selv selvmordsbombere er visst nå blitt hellige…
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    Et poenget her må være at det er snakk om en motsetninger mellom kulturer. Man kan ikke forvente at alle skal forstå. Referansene eler forskjellige, kulturene er forskjellige og lovene er forskjellige.
    Jeg har også problemer med å forstå at absolutt alt skal utvikles eller tvinges fram med max-fart! Et menneske trenger tid. En kultur trenger enda mere tid -til å modnes gjennom endring, ellers blir det endringer med bivirkninger og skjulte krefter som ikke henger med.

    Jeg skjønner ikke hvordan et moderne opplyst menneske kan mene at å trykke disse karikaturene er det absolutt smarteste man kan gjøre gitt den situasjonen vi fikk etter forrige runde.

    Edit - har lest denne bloggen og legger ved link - er så enig...
    http://www.vedal.net/blogg/2008/06/11/er-alle-provokasjoner-n%C3%B8dvendige/
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.948
    Antall liker
    6.128
    roffe skrev:
    BT skrev:
    Jeg føler ytringsfriheten strekkes vel langt her nå...
    Kan du konkretisere hva du mener?
    For meg er det en rimelig absolutt frihet i forhold til Menneskerettighetene. I Norge opprettholder vi den ikke 100%. Uten å liste konkrete lover har vi injurielovgivning, lover mot rasistiske ytringer, lover mot å offentliggjøre hemmeligheter og sikkert flere varianter.
    Jeg er ikke sikker på om alle avvikene vi har definert i Norges lover faktisk praktiseres på en måte som er uproblematisk i forhold til ytringsfriheten.
    ;D
    Det var bare en spøk...
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.948
    Antall liker
    6.128
    TJ skrev:
    Et poenget her må være at det er snakk om en motsetninger mellom kulturer. Man kan ikke forvente at alle skal forstå. Referansene eler forskjellige, kulturene er forskjellige og lovene er forskjellige.
    Jeg har også problemer med å forstå at absolutt alt skal utvikles eller tvinges fram med max-fart! Et menneske trenger tid. En kultur trenger enda mere tid -til å modnes gjennom endring, ellers blir det endringer med bivirkninger og skjulte krefter som ikke henger med.

    Jeg skjønner ikke hvordan et moderne opplyst menneske kan mene at å trykke disse karikaturene er det absolutt smarteste man kan gjøre gitt den situasjonen vi fikk etter forrige runde.

    Edit - har lest denne bloggen og legger ved link - er så enig...
    http://www.vedal.net/blogg/2008/06/11/er-alle-provokasjoner-n%C3%B8dvendige/
    Nå er jo muslimene sinte på alle fra landene som har hatt karrikaturtegninger på trykk fordi vi har brukt demokratiet til å stemme fram en politisk ledelse som aksepterer ytringsfrihet, som fører til at folk kan trykke karrikaturtegninger. Vi er dermed terrorister hele hurven.
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Græsvik og andre er sinte på redaktørene, men hva med de norske muslimene som tar en tegning de vet ikke er av Muhammed, men av en selvmordsbomber, og sender den til Taliban-kompisene sine og får dem til å tro at dette er en ny Muhammedkarikatur? Makan til idioter og løgnere, det er de som oppildner til bråk, for DE vet hva tegningen viser, det gjør ikke en tilfeldig muslim på andre siden av jorden.
    Man ser atter en gang hvem som er de egentlige provokatørene.
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    Komponenten skrev:
    Græsvik og andre er sinte på redaktørene, men hva med de norske muslimene som tar en tegning de vet ikke er av Muhammed, men av en selvmordsbomber, og sender den til Taliban-kompisene sine og får dem til å tro at dette er en ny Muhammedkarikatur? Makan til idioter og løgnere, det er de som oppildner til bråk, for DE vet hva tegningen viser, det gjør ikke en tilfeldig muslim på andre siden av jorden.
    Man ser atter en gang hvem som er de egentlige provokatørene.
    Men nå når man vet at dette faktisk vil skje, må man da på død og liv(!) lage og trykke slike karrikaturer? Er dette "sivilisert"? Er det ansvarsfullt? Jeg mener det er unødvendig!
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.151
    Antall liker
    6.730
    Torget vurderinger
    4
    TJ skrev:
    Komponenten skrev:
    Græsvik og andre er sinte på redaktørene, men hva med de norske muslimene som tar en tegning de vet ikke er av Muhammed, men av en selvmordsbomber, og sender den til Taliban-kompisene sine og får dem til å tro at dette er en ny Muhammedkarikatur? Makan til idioter og løgnere, det er de som oppildner til bråk, for DE vet hva tegningen viser, det gjør ikke en tilfeldig muslim på andre siden av jorden.
    Man ser atter en gang hvem som er de egentlige provokatørene.
    Men nå når man vet at dette faktisk vil skje, må man da på død og liv(!) lage og trykke slike karrikaturer? Er dette "sivilisert"? Er det ansvarsfullt? Jeg mener det er unødvendig!
    Eller er det nettopp da det er nødvendig. Eller motsatt, - dersom en ytring ikke avstedkommer noen reaksjon, er det da nødvendig å forsvare sin frihet til å ytre seg ?

    Det ikke viktig for meg personlig å kunne provosere muslimer eller viktig for meg å nettopp å kunne visualisere muhammed. Det som er viktig for meg er å fritt kunne kritisere enhver fremsatt mening, det være seg filosofisk, politisk eller religiøst. Å akseptere at vi ikke kan kritisere muslimer, islam eller handlinger som blir gjort i islams navn fordi islamske fundamentalister på den andre siden av globusen blir sinte og får lyst til å drepe oss...vel det er et meningstyrani som ikke er forenlig med den viktigste forutsetning for demokratiet, - ytringsfriheten !

    Således er følgelig blasfemiparagrafen avlegs, utdatert og bør fjernes.
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Hvis vi skal akseptere at norske muslimer setter verden opp mot oss og fremdeles mene at det er vi som går for langt, er det kanskje på tide å sette seg ned å tenke litt nøyere over situasjonen.

    Hva om noen tegner en gris som ser ut som et menneske, så blir denne tegningen send til Langtvekkistan og det hevdes at her har de tegnet Muhammed igjen de svinene, og så aser de seg opp igjen der borte, hvem er skyldige da?
    Nå var det jo faktisk det som skjedde i Danmark, man tok f.eks et bilde av en skjeggete mann som var utkledd som gris ( et bilde fra en fest som ikke hadde noe som helst med islam eller Muhammed å gjøre) og hevdet at dette var et hån mot Muhammed.

    Vi er inne på ville veier. Eventyret og de tre så grisene ble f.eks fjernet fra engelske skolebøker, bilder av Nasse Nøff fjernes fra sykehus, sparegrisen er på vei ut, dette skjer i en såkalt respekt for muslimer, men veien mellom den respekten og redselen er rimelig kort, og hva gjør vi den dagen noen truer oss til å fjerne Ole Brum fra bokhandelen eller lignende tilfeller som kan dukke opp?
    I Kina skulle de ha storfeiring da det var grisens år, denne ble kraftig nedtonet i respekt for muslimene, hvorfor skal man i alle verdens land ta så voldsomt mye hensyn til muslimer hele tiden, hva er det med dem som gjør at de fortjener denne respekten? Hvor mye respekt får vi igjen for å være respektfulle? De er neppe fornøyd før vi er totalt kuet.
    Spør du meg så burde muslimene være de som i større grad viste mer respekt for andre, ballansen er rimelig skjev, og er det noe de ikke fortjener de som dreper homofile, konvertitter og andre avvikere, så er det respekt.

    Nei, jeg har ikke endret mening en millimeter, vi bør trykke karikaturer i vilden sky uten den minste dårlige samvittighet, for vi skal ikke påta oss ansvaret for at mennesker som fremdeles lever i steinalderen ikke kan oppføre seg. Vi lever i år 2008, har man mobiltelefon så man kan motta mms, så får man jammen også lære seg at man ikke kan true mennesker på andre siden av jorden til å følge levereglene til en primitiv og menneskefiendtlig religion. Terror og trusler var et utbredt problem før tegningene, jeg tror at tegningene i stor grad bare blir en unnskyldning for gjerninger som uansett ville blitt begått. De hater vesten, de er misunnelig på vesten, de trenger bare noe å unnskylde sine gjerninger med, tegninger, Afghanistan, Irak, palestina, det er ett fett, noe finner de alltids på, noe må de ha å gjøre.
     

    Vegardaase

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2005
    Innlegg
    1.963
    Antall liker
    2
    Komponenten skrev:
    Nei, jeg har ikke endret mening en millimeter, vi bør trykke karikaturer i vilden sky uten den minste dårlige samvittighet, for vi skal ikke påta oss ansvaret for at mennesker som fremdeles lever i steinalderen ikke kan oppføre seg. Vi lever i år 2008, har man mobiltelefon så man kan motta mms, så får man jammen også lære seg at man ikke kan true mennesker på andre siden av jorden til å følge levereglene til en primitiv og menneskefiendtlig religion.
    Er enig med deg i at noe av det største problemet er nettopp dette med at store deler av disse muslimene lever i "steinalderen". Tror de ser på verden med litt andre øyne enn oss...
    Terror og trusler var et utbredt problem før tegningene, jeg tror at tegningene i stor grad bare blir en unnskyldning for gjerninger som uansett ville blitt begått. De hater vesten, de er misunnelig på vesten, de trenger bare noe å unnskylde sine gjerninger med, tegninger, Afghanistan, Irak, palestina, det er ett fett, noe finner de alltids på, noe må de ha å gjøre.
    100% enig. Dette gjør jo også hele spørsmålet om til en strategisk problemstilling.
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Heller ikke hun ser hvor skoen egentlig trykker, altså bommer hun på å plassere skylden der den hører hjemme, nemlig hos dem som tar en tegning av en som de vet ikke er Muhammed og sender den til taliban for å hisse opp stemningen ved å late som om dette er en karikatur igjen.
     

    alipax

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.03.2003
    Innlegg
    1.235
    Antall liker
    285
    Sted
    Herja
    Torget vurderinger
    2
    Så er det på an igjen, hvis ytterliggående og ekstreme muslimer ikke kan tåle noen-for dem- provoserende /krenkende tegninger og/eller uttalelser om deres veldig sårbare "gud" så er det iallefall deres eget problem om de ikke takler det. De må rett og slett gå i seg selv - punktum
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Nå nærmer dette seg hatprat, det her er selvsagt en einstøing som absolutt ikke finner støtte for noe slikt i sin omgangskrets og som tilhenger av fredens religion må det selvsagt ha klikket for han, for slikt driver man ikke med der.

    is.jpg is1.jpg



    Veltalende Erna har noen dype tanker om hvordan unngå slikt i fremtiden, føyer seg pent inn rekken med tåpeligheter

    Erna.png
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    At president Erdogan ikkje likar ytringsfridom, burde ikkje forundre nokon. Ikkje nokon form for kritikk av noko han likar, har eg inntrykk av. Han burde kanskje få sjekka si moralske helse?
    Kan verte interessant når vi skal ha om ytringsfridom og Frankrike i samfunnsfag...
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.186
    Antall liker
    2.611
    Sted
    Liten by
    Jeg tenker vi avskaffer religion fullstendig i offentlig sammenheng. Det er en start på å få bort bruken av antikvariske bøker med fiksjonelle personer i politikk og ellers der man definitivt ikke trenger det. Kanskje andre land vil følge?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Jeg tenker vi avskaffer religion fullstendig i offentlig sammenheng. Det er en start på å få bort bruken av antikvariske bøker med fiksjonelle personer i politikk og ellers der man definitivt ikke trenger det. Kanskje andre land vil følge?
    I tillegg mener jeg man må sette tydelige begrensninger på religionsutøvelse overfor barn. Det skulle bli sett på som det å røyke inne på barnerommet, eventuelt drikke seg dritings i lag med ungene på sydenferie.
    La barn være barn, les gjerne eventyr, men prøv ikke å overbevise dem om at det finnes troll i virkeligheten!
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.151
    Antall liker
    6.730
    Torget vurderinger
    4
    Han burde kanskje få sjekka si moralske helse?
    Hva er moralsk helse ?
    Definerer du ikke da dårlig moral til å være en sykdom ?
    Og dersom dårlig moral er en sykdom så fritar du vel folk for ansvar for sin egen dårlige moral ?
    Og dersom man ikke kan stilles til ansvar for sine moralske valg så er vel ikke moral lenger moral ?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn