Terrorplaner mot Israels og USAs ambassade

[knutinh]

4 personer pågrepet (deriblant en etnisk nordmann) for konspirasjon til terror mot Israels og USAs embassade i Norge. Noen interessante punkter:

1. Ingen av disse ble (såvidt vi vet) pågrepet etter tortur i eksotiske himmelstrøk. Altså kan godt gammeldags politiarbeid også brukes mot terror?

2. Visstnok skal de ha skutt mot en jødisk synaoge for noen dager siden. Vitner dette om kyniske og beregnende terrorister?

3. Hvor går grensen for det man kan si i det private rom som "ønskedrømmer" (hvem har aldri ikke i sitt stille sinn hatt et ydmykt ønske om å kaldk vele noen?)

4. Er det likens med terrorister som med bankranere : noen få er proffe, men det er mest på film, de fleste er dårlige amatører?

5. Tror vi at disse vil få en fair rettergang basert på frykt, nasjonalitet og handlingenes alvorlige karakter? Er det bedre å begå justismord mot potensielle terrorister enn potensielle voldtektsmenn?

-k

 

[oddgeir]

4 personer pågrepet (deriblant en etnisk nordmann) for konspirasjon til terror mot Israels og USAs embassade i Norge. Noen interessante punkter:

1. Ingen av disse ble (såvidt vi vet) pågrepet etter tortur i eksotiske himmelstrøk. Altså kan godt gammeldags politiarbeid også brukes mot terror?

2. Visstnok skal de ha skutt mot en jødisk synaoge for noen dager siden. Vitner dette om kyniske og beregnende terrorister?

3. Hvor går grensen for det man kan si i det private rom som "ønskedrømmer" (hvem har aldri ikke i sitt stille sinn hatt et ydmykt ønske om å kaldk vele noen?)

4. Er det likens med terrorister som med bankranere : noen få er proffe, men det er mest på film, de fleste er dårlige amatører?

5. Tror vi at disse vil få en fair rettergang basert på frykt, nasjonalitet og handlingenes alvorlige karakter? Er det bedre å begå justismord mot potensielle terrorister enn potensielle voldtektsmenn?

-k

1. De er ikke dømt ennå, så det er for tidlig å si.

2. Det vitner om idioter som hater så intenst at rasjonelle tanker blir blokkert.

3. Hvis du står på overvåkningsliste over hele Europa, så bør man passe kjeften sin ja. Denne sjarmøren ble jo også anholdt i Tyskland i sommer, og nå har terroralarmen gått i Ungarn.

4. Heldigvis.

5. De blir nok ikke dømt skal du se. De har lite å frykte.

 

[knutinh]

5. De blir nok ikke dømt skal du se. De har lite å frykte.

Er din begrunnelse at politiet har gjort en dårlig jobb eller at retten stiller for store krav til bevisene?

Det er forøvrig interessant når politiet skal gripe inn i saker som dette. De vil få kritikk for ikke å ha avverget skuddene mot synagogen, men de vil også få kritikk for å ha gått inn før det fantes håndfaste bevis.

At politiet får kritikk er noe som de og vi må tåle. Dette er vanskelige saker.Det virker dog på meg som at bevisene om konspirasjon til terror er ganske tynne. To er vel løslatte? Spesielt ved så alvorlige forbrytelser som det her er snakk om er det uakseptabelt å dømme folk pga "folke-krav" eller politiets mening. En uavhengig rett må gå igjennom bevisene, og hvi folkene er skyldige vil de forhåpentligvis bli dømt. Ingen ønsker at terrorister skal løpe frtt rundt omkring.

-k

 

[oddgeir]

Er din begrunnelse at politiet har gjort en dårlig jobb eller at retten stiller for store krav til bevisene?-k

Jeg tror politiet har gjort en god jobb.
Men Retten vil nok, siden denne saken vil danne presedens, være ytterst forsiktige med å dømme uten skikkelige beviser.
Her kan det naturligvis være forhold som er unndratt offentlighet.

 

[Komponenten]

Problemet med slike saker er at man aldri kan vite helt sikkert om det som planlegges noen gang vil bli gjennomført, men blir det gjennomført, som vi har sett mange eksempler på etter hvert, så er det så utrolig tragisk for de som rammes helt uskyldig.
Om politiet skal få nok bevis så bør de la det gå så langt som mulig så man får tekniske beviser i form av sprengstoff osv. men samtidig er det da lett for at man venter for lenge. Jeg tror grunnen til at de gikk til aksjon nå var det som skjedde med synagogen, og at de helst ville ha ventet lenger, men ikke torde.


Å bli en dreven terrorist tar tid og en selvmordsbomber må nødvendigvis være amatør på det området i alle fall. Dette var vel en dreven kriminell om han ikke akkurat hadde drevet med direkte terroraksjoner tidligere.

Tror neppe de blir dømt for mer enn skytingen mot synagogen, kanskje ikke engang det.

 

[Ivar_Loekken]

1. Ingen av disse ble (såvidt vi vet) pågrepet etter tortur i eksotiske himmelstrøk. Altså kan godt gammeldags politiarbeid også brukes mot terror?

Én fyr gikk fri fra varetekt. I teorien er det ingenting som forhindrer ham i å feste et bombebelte rundt livet og sprenge seg selv på en rutebuss. De tre andre slipper sannsynligvis også ut etter kort tid, i teorien er det ingenting som da forhindrer dem i å effektuere sine eventuelle planer når det skjer. Hvis byen var Tel Aviv istedet for Oslo hadde det vært meget sannsynlig at disse innen kort tid hadde tatt et stort antall sivile med seg i døden. Rettsstaten har følgelig ikke midler til å beskytte allmennheten mot slike trusler. Et paradoks siden rettstatens hensikt er nettopp å beskytte allmennheten, men ikke destomindre er det en realitet.

Visstnok skal de ha skutt mot en jødisk synaoge for noen dager siden. Vitner dette om kyniske og beregnende terrorister?

Nei, det vitner om idioter. Fikk du ikke med deg at fyrene var fra gjengmiljøet, de er aper.

Hvor går grensen for det man kan si i det private rom som "ønskedrømmer" (hvem har aldri ikke i sitt stille sinn hatt et ydmykt ønske om å kaldkvele noen?)

Ved planlegging.

Er det likens med terrorister som med bankranere : noen få er proffe, men det er mest på film, de fleste er dårlige amatører?

Så avgjort, de fleste er idioter. Men det er ikke terroristene som er hovedproblemet, de er bare kanonføde for en langt større trussel som kommer bak dem.

Tror vi at disse vil få en fair rettergang basert på frykt, nasjonalitet og handlingenes alvorlige karakter?

De vil helt sikkert slippe fri, fordi tvangstanken om å være "forståelsesfull" gjør at norske myndighetspersoner vil insistere på å ha dialog med deg selv om du står og pisser på dem.

Er det bedre å begå justismord mot potensielle terrorister enn potensielle voldtektsmenn?

Ja.

 

[Zomby_Woof]

1. Ingen av disse ble (såvidt vi vet) pågrepet etter tortur i eksotiske himmelstrøk. Altså kan godt gammeldags politiarbeid også brukes mot terror?

Visst kan det det! Jeg er litt overrasket over at man tilsynelatende har hatt mannen under oppsikt i lang tid uten å gripe inn før synagogeskytingen. Er det PST-kultur og ønske om å rulle opp nettverk som har fått for mye gjennomslag? Burde denne saken vært håndtert av avdelingen for organisert kriminalitet, gitt hva slags personer som er involvert? Dette kommer sikkert til å bli en ytterst lærerik sak, spesielt når det gjelder oppgavefordeling og samarbeid mellom forskjellige enheter i Politiet.

2. Visstnok skal de ha skutt mot en jødisk synaoge for noen dager siden. Vitner dette om kyniske og beregnende terrorister?

Nei! Dette vitner om en ødelagt 'Young Guns'-veteran med store psykiske problemer og et sterkt hat mot et samfunn han ikke har klart å tilpasse seg. Er dette det farligste vi står overfor av terrorister, så har vi neppe allverden å frykte.

3. Hvor går grensen for det man kan si i det private rom som "ønskedrømmer" (hvem har aldri ikke i sitt stille sinn hatt et ydmykt ønske om å kaldk vele noen?)

En trussel er kun et problem hvis den er troverdig. Det var var den tilsynelatende i dette tilfellet.

4. Er det likens med terrorister som med bankranere : noen få er proffe, men det er mest på film, de fleste er dårlige amatører?

Sannsynligvis. Det er nok desverre vanskeligere å rane en bank og slippe unna med pengene, enn å drepe hundre mennesker (inkludert seg selv) i rushtrafikken på Oslo S.

5. Tror vi at disse vil få en fair rettergang basert på frykt, nasjonalitet og handlingenes alvorlige karakter? Er det bedre å begå justismord mot potensielle terrorister enn potensielle voldtektsmenn?

Vanskelig å gjette utfallet av saken foreløpig. Politiet kan godt tenkes å sitte på mer enn de ville ut med i fengslingsmøtet (mildt sagt). Det blir spennende å se. Blir 'hovedmannen' dømt er forvaring sannsynlig. Var det 7 dommer for vold og trusler han hadde på CV'en?

 

[knutinh]

Én fyr gikk fri fra varetekt. I teorien er det ingenting som forhindrer ham i å feste et bombebelte rundt livet og sprenge seg selv på en rutebuss. De tre andre slipper sannsynligvis også ut etter kort tid, i teorien er det ingenting som da forhindrer dem i å effektuere sine eventuelle planer når det skjer. Hvis byen var Tel Aviv istedet for Oslo hadde det vært meget sannsynlig at disse innen kort tid hadde tatt et stort antall sivile med seg i døden. Rettsstaten har følgelig ikke midler til å beskytte allmennheten mot slike trusler.

Nå blir jeg litt i tvil her. 3 mennesker er varetektsfengslet og du sier vi ikke har midler til å forsvare oss mot terrortrussler. Du mener kanskje at gjerningsmennene skal sende ut brevduer med sprengladninger fra cella?

Nei, det vitner om idioter. Fikk du ikke med deg at fyrene var fra gjengmiljøet, de er aper.

Aper er vel det vi kaller våre nærmeste slektninger som bl.a. kjennetegnes ved at de tilsynelatende er ute av stand til å føre en argumentasjonsrekke.

Ved planlegging.

Hvis disse har studert innganger i ambassaden og avtalt tidspunkt og roller så er jeg enig, planlegging, bur dem inne. Men har du ingen skrupler i det hele tatt med at dette er vanskelig definerbare grensr? En setning ut av kontekst kan vris til å bety så mangt (som advokater ofte får til).

Så avgjort, de fleste er idioter. Men det er ikke terroristene som er hovedproblemet, de er bare kanonføde for en langt større trussel som kommer bak dem.

Jeg forstår at du er sterkt bekymret for en "hær av aper" som skal rulle inn over våre grenser, men i vestlige demokratier er det vanlig å dømme en mann for det han har gjort, ikke hva slektningene gjør/kommer til å gjøre. Jeg anbefaler derfor at vi tar disse for det de evt har gjort.

De vil helt sikkert slippe fri, fordi tvangstanken om å være "forståelsesfull" gjør at norske myndighetspersoner vil insistere på å ha dialog med deg selv om du står og pisser på dem.

Jeg trodde vi i europa var så softe at vi ikke greide å pågripe slike i det hele tatt? Kan det være at godt gammeldags politiarbeid ispedd litt amerikanskprodusert avlyttingsutstyr er vel så bra som å feste elektroder til ballene og banke tilståelser ut av folk?

Ja

Så det skal gjelde et sett av rettsprinsipper for mulige terrorister og ett for andre kriminelle? Hvilke jurister er villige til å ta i et slikt prosjekt med ildtang? Eller er det etterforskerne selv som skal dømme mistenkte terrorister? Ved å skyte dem som politiet i london med han brasilianske eletrikeren som så litt skummel ut? Jammen bra for oss at du og jeg er blonde skandinaver av utseende.

-k

 

[Ivar_Loekken]

3 mennesker er varetektsfengslet og du sier vi ikke har midler til å forsvare oss mot terrortrussler.

Fjerdemann gikk fri, selv om påtalemyndighetene anser ham som en trussel. Det trengs bare én for å sprenge en buss. Hvis dette hadde skjedd i feks Israel, hadde det vært ensbetydende med å utsette allmennheten for økt fare.

Aper er vel det vi kaller våre nærmeste slektninger som bl.a. kjennetegnes ved at de tilsynelatende er ute av stand til å føre en argumentasjonsrekke.

De kjennetegnes også ved at prøver å ha ihjel alt de anser som en trussel mot seg eller sine interesser.

Men har du ingen skrupler i det hele tatt med at dette er vanskelig definerbare grensr?

Det er juristenes oppgave å bekymre seg for.

Jeg forstår at du er sterkt bekymret for en "hær av aper" som skal rulle inn over våre grenser...

Bekymret? Nei, menneskeheten går under når den går under. Og lenge før den tid har sikkert den vestlige sivilisasjon og alle dens prinsipper gått under. Og lenge før den tid igjen har både jeg og du blitt markføde. Mitt politiske engasjement begrenser seg til å observere, avgi stemme samt å studere og diskutere litt på internett. Når menneskeheten går til hundene, for det gjør den, plager meg ikke nevneverdig.

Kan det være at godt gammeldags politiarbeid ispedd litt amerikanskprodusert avlyttingsutstyr er vel så bra som å feste elektroder til ballene og banke tilståelser ut av folk?

Tortur er ineffektivt, objektet vil plapre om hva han enn mener avhørerne vil høre eller kan kjøpe ham tid, mesteparten lyver så det renner under tortur. Moderne avhørstaktikk går ut på å knekke objektet psykisk, få vedkommende til å bryte sammen av frykt eller skam, dette lærer de sikkert mye mer om på politiskolen enn det jeg kan.

Så det skal gjelde et sett av rettsprinsipper for mulige terrorister og ett for andre kriminelle?

Jeg tror nok det må det. Andre kriminelle begår kriminalitet for å tilrøve seg selv noe, motivet er å fremme personlige interesser. Følgelig er de veldig redde for å bli tatt, tanken på straffen, tapet og skammen fungerer preventivt eller avskrekkende. I forhold til terrorister har straff ingen avskrekkende effekt, de skal uansett gi sitt liv. De tiltak som brukes for å holde kriminalitet under kontroll, har ingen effekt på terrorisme.

 

[bber]

Godt at politiet tok disse karene. Mye tyder jo på at de skulle vært inneburet for lenge siden. Muslimsk ungdom har dessverre en sterk tendens til å idealisere martyrene som dør i et hav av flammer og blod. Det er jo trist.

 

[knutinh]

Det er Norges ansvar å sørge for sikkerheten ved andre lands ambassader i Norge. Når det blir skutt på ambassadene har vi helt klart "sviktet".

Men hva skjer med debatten nå hvor Israels ambassadør til Norge krever både det ene og det andre fra Kongehuset, Willoch m.fl.? Hvordan kan debatten om Israels politikk settes i sammenheng med terrorangrep på Israels ambassade i Norge og evt antisemittisme? Og hvordan er kongehuset i så måte ansvarlig?

-k

 

[Ivar_Loekken]

Ambassadøren er relativt fersk og har tydeligvis ikke forstått at kongehuset ikke er der for å delta i samfunnsdebatten, men at deres oppgave som statsoverhoder er å vise frem de nyeste hattene, delta på motevisninger, arrangere kjendismiddager og pryde ukeblader.

 

[frans]

Bekymret? Nei, menneskeheten går under når den går under. Og lenge før den tid har sikkert den vestlige sivilisasjon og alle dens prinsipper gått under. Og lenge før den tid igjen har både jeg og du blitt markføde. Mitt politiske engasjement begrenser seg til å observere, avgi stemme samt å studere og diskutere litt på internett. Når menneskeheten går til hundene, for det gjør den, plager meg ikke nevneverdig.

Løsningen er kanskje å innføre strengere straffer så som henging og steining til døden - eller regelrett innføre sharialover først som sist?  : :-X

 

[rolfozzy]

Stiger nok ikke så mye i gradene i terrornettverket disse. Varselskudd er vel neppe akseptert blandt de store gutta.
Vanskelig å ta de på alvor. Virker mer som frustert pøbel.
Godt at de ble tatt før de fikk gjort alvorlig skade.

 

[knutinh]

Ambassadøren er relativt fersk og har tydeligvis ikke forstått at kongehuset ikke er der for å delta i samfunnsdebatten, men at deres oppgave som statsoverhoder er å vise frem de nyeste hattene, delta på motevisninger, arrangere kjendismiddager og pryde ukeblader.

Ellers er det en uheldig sammenblanding (som så mange ganger) av kritikk mot stat og kritikk mot folkeslag. Hvem som helst må få lov til å kritisere staten så mye de vil (og bli møtt med saklig kritikk tilbake). Når noen prøver å koble dette til antisemittisme skader de begge deler.

-k