Politikk, religion og samfunn Uetisk så det holder

[Lynvingen]

For noen uker siden leste jeg en liten notis i Bergens Tidende om en dame som hadde gjort underslag på 160.000,-
For å ikke skade den lille idrettsklubben var Trond Mohn ute å betalte den anmeldte damen ut av knipa.
Han mente å dekke over underslaget var en god ting siden det ville skade klubben.

Er dette greit , eller er det bare å ringe en med mye penger når du har gjort noe kriminelt så kan vi kjøpes fri?

Nå har Erling Gjeldsvik kommet med spørsmål.

– Ser han ingen betenkeligheter ved å opptre på en slik måte? | BA

 

[Larson]

trond mohn har en god del penger til overs. Pengene som var underslått var i realiteten tapt og 160k er mye penger for en liten idresttsklubb.

Skal du kritisere noen her, så er det ikke Trond Moen som sørger for at idrettsklubben ikke blir skadelidende, men lederne i idrettsklubben som frastår fra å anmelde vedkommende.

 

[Ulf-B]

Enig - for idrettsklubben var trolig pengene å anse som tapt. Trond Mohn bidro med penger for å redde idrettsklubben. Den utro tjeneren burde naturligvis ha vært anmeldt - men en slik anmeldelse er det idrettsklubben som må stå for. Skjønner ikke hvordan avisen kan vinkle dette på denne måten - men de skal vel lage noen overskrifter som selger.

 

[Torget]

Ja, hva er viktigst?
Idrettsklubben eller underslageren?

 

[Lynvingen]

Trond Mohn gjør veldig mye bra og deler raust av sin rikdom til alt fra forskning, idrett og kultur.
Selvfølgelig er det fint at han dekker tapet til idrettsklubben, men å be klubben trekke anmeldelsen for å betale blir for meg ubegripelig.
Jeg forstår ikke hvorfor denne damen skal skånes.

 

[Final]

Antagelig like greit å trekke anmeldelsen. Hordaland politikammer ville vel henlagt saken uansett.

 

[Gjestemedlem]

Ikke godt å si hva slags personlige situasjoner som ligger bak her, eller motivet for underslaget. Ingen grunn til å spekulere i det heller.

Men klubben har jo fått sitt og er ikke skadelidende. Det er ikke alltid det er noe poeng i å springe til politiet med saker som er løst på minnelig vis av folk helt på egenhånd. Hevnmotiv er ikke spesielt sympatisk i økonomiske mislighold som det er ryddet opp i.

Ingen grunn til å belaste politi og rettsvesen med slikt bare for å tilfredsstille pøbelens moralske vrede.

 

[mariusaa]

Så du mener at man kan stjele fra andre bare man har godt nok motiv/grunn til å gjøre det? Og kan du få en "rik onkel" til å betale deg ut så er det fritt frem for å gjøre lovbrudd? Høres ut som begynnelsen på ett flott samfunn: jeg stjeler, men det er helt greit: jeg har god grunn/kommer til å betale tilbake så ingen skade skjedd. Hvorfor ta opp lån med renter og tull når du bare kan stjele? Vanskelig økonomisk situasjon? Bare stjel fra andre! Tv'n gikk i stykker? Bare bryt deg inn hos naboen og ta han sin. Det er helt greit så lenge du betaler tilbake når du er oppdaget. Tyveri Finans AS: ingen renter, ingen søknader, ingen moral.

 

[erato]

Trygt å stjele bare man kan betale tilbake dersom man blir tatt? Minner meg om "Heads I win, Tails you loose". Kom igjen Gjestemedlem, du kan bedre enn som så.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har da ikke sagt noe som helst om at det er lov/trygt/akseptabelt å underslå penger. Jeg har ikke noen sympati med kvinnen, eller har noen som helst tanker om hva og hvorfor hun er i den situasjonen.

Men hvis en sak er løst, av en eller annen grunn på minnelig vis, ja så er det ikke nødvendigvis obligatorisk å gå til politiet.

Hvorfor belaste politi og rettsvesen med en sak som er løst? De har sikkert viktigere ting å bale med, og advokatene får sikkert til salt i grøten likevel.

Det er en trist verden om folk ikke skal kunne være i stand til å løse konflikter seg i mellom uten å involvere politi og rettsvesen.

Det skal være opp til den skadelidende å selv bestemme om det er nødvendig å springe til politiet eller ikke. Vi utenforstående har i alle fall ingen verdens ting med det å gjøre, og det ser bare tåpelig ut å skrike etter blod uten at man kjenner detaljene i saken. Kanskje det var en god grunn til at Mohn handlet som han gjorde. Mohn er en god mann, så gi ham litt slack.

 

[Tittentei]

Politiet burde etterforske forholdet. Siden idrettsklubben ikke anmelder forholdet, så kan man spørre seg om det er flere involverte og mer grums i regnskapet enn først antatt.

Sivile saker er det opplagt at man bør prøve å løse utenfor rettsvesen, men her er det i tilfellet snakk om et strafferettslig forhold (underslag eller mest sannsynlig grovt underslag). Det bør strafferettslig forfølges selv om den tapslidende er kompensert. Samfunnet må sende klart signal om at folk i makt- og tillitsposisjoner ikke kan bailes ut etter å ha begått strafferettslige forhold.

Likhet for loven.

 

[ErosLoveking]

Hadde jeg vært en kakebakende, loddselgene forelder i den idrettsgruppa der, ville jeg vært passe pissed ihvertfall.

 

[Gjestemedlem]

Mohn har nok spart dem for mye ekstraordinært loddsalg og kakebaking, så de burde nok heller være takknemlige for sakens utfall. De har all grunn til å være forbannet på den som svindlet dem, men om hevnlysten bør veie tyngre enn takknemligheten er vel mer usikkert. Hadde Mohn vært av samme sinn som dem som roper på blod hadde han neppe gitt dem en krone i utgangspunktet.

Klubbledelsen hadde sikkert full anledning til å avvise Mohns generøse tilbud, og heller prøve å skaffe tilbake pengene ved å gå rettens vei. Ikke sikkert at det hadde endt så mye bedre for klubben, selv om svindlersken hadde fått noen måneder betinget på rullebladet.

 

[Tittentei]

Hvis Mohn har betinget kompensasjon for underslaget av at det skjer tilbaketrekking av politianmeldelse, så vil vel dette kunne velte over til å være korrupsjon? Dette er vel ikke å anse som et forlik?

Jeg synes ikke dette handler om hevnlyst, men om at man må vise at slik atferd ikke er akseptabelt. Hvis man kan bailes ut og slippe strafferettslig forfølgelse etter å ha misligholdt et tillitsverv ved underslag, så vil slike posisjoner tiltrekke seg folk som spekulerer i å utnytte stillingen. Tillitsposisjoner bør tiltrekke seg tillitsfulle og rederlige personer.

Skal personen med dette vervet nå gå fri og stå fritt til å innta tillitsposisjoner eller stillinger i f.eks. finansnæringen? Innen en del posisjoner i finansnæringen er det et kriterium at man ikke har saker som går på økonomisk kriminalitet på vandelen. Hvis det har skjedd et underslag her, så bør personen stilles til rette, slik at vedkommende ikke får adgang til slike stillinger igjen. Vil du at denne personen skal forvalte dine private midler for eksempel? Ikke jeg.

 

[Gjestemedlem]

Det er neppe noen overhengende fare for at riket skal fylles av mennesker som nå tror det er fritt frem å drive med underslag, og at de føler seg trygge for at Mohn skal dekke for dem.

Det er forøvrig ganske så vanlig i arbeidslivet at utro tjenere ikke blir anmeldt, hvis de kan gjøre opp for seg og slutter i jobben. Mange som er redde for den negative omtalen det vil gi bedriften at de har så dårlige rutiner at de lett lar seg svindle.

Det ville forøvrig vært på grensen til uforstand i tjenesten hvis politiet skulle prioritert å bruke tid og penger på denne saken og etterforsket den for å reise tiltale, selv om det ikke engang forelå en anmeldelse, all den tid viktige saker jevnlig blir henlagt pga. angivelig kapasitetsproblemer.

De har faktisk viktigere ting å bruke tid og penger på.

Hadde saken vært anmeldt ville det vært en litt annen problemstilling, men når den fornærmede part er fornøyd med at de ikke lenger er skadelidende bør man respektere det i stedet for å hyle på blod og hevn.

 

[Høvdingen]

Har det kommet frem om hun tok pengene over tid, og hvorfor hun gjorde dette?

 

[Lynvingen]

Det er også i ettertid kommet frem en sak til i samme klubb.
http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/Professor---Det-er-tull-av-Trond-Mohn-478648_1.snd

 

[Gjestemedlem]

Har det kommet frem om hun tok pengene over tid, og hvorfor hun gjorde dette?

Nei det er ikke det. Kun en noe kryptisk melding fra Mohn

"- Det er skjebner ved slikt som dette. Kommer dette opp kan de komme veldig langt ned, og det er ikke sikkert de er i stand til å reise seg igjen, sier han."
Ikke godt å si hva som ligger bak, men det er vel rimelig å anta at Mohn har gjort en vurdering basert på opplysninger som ikke er offentlig tilgjengelig.

Fotballmor underslo 160.000 kr fra idrettslag, milliardær-Mohn dekket beløpet - Aftenposten

Mohn er en uselvisk filantrop, og noen ganger får man heller stole på hans vurderingsevne.

 

[Tittentei]

Det er neppe noen overhengende fare for at riket skal fylles av mennesker som nå tror det er fritt frem å drive med underslag, og at de føler seg trygge for at Mohn skal dekke for dem.

Dårlig forsøk på stråmannsagrumentasjon. Har aldri hevdet at dette vil medføre noe slikt.

Det er forøvrig ganske så vanlig i arbeidslivet at utro tjenere ikke blir anmeldt, hvis de kan gjøre opp for seg og slutter i jobben. Mange som er redde for den negative omtalen det vil gi bedriften at de har så dårlige rutiner at de lett lar seg svindle.

Slike situasjoner eller at selskaper som blir hacket ikke varsler fra om det i fare for å eksponere dårlige interne rutiner, betyr ikke at slike forhold ikke burde vært anmeldt.

Det ville forøvrig vært på grensen til uforstand i tjenesten hvis politiet skulle prioritert å bruke tid og penger på denne saken og etterforsket den for å reise tiltale, selv om det ikke engang forelå en anmeldelse, all den tid viktige saker jevnlig blir henlagt pga. angivelig kapasitetsproblemer.

Her er vi uenige. Jeg tror denne saken er så åpen nå, at man lett kunne fått en tilståelse eller nødvendige fakta for domfellelse.

De har faktisk viktigere ting å bruke tid og penger på.

Dette vil komme ann på hvem man spør. Hun er helt sikkert enig med deg.

Hadde saken vært anmeldt ville det vært en litt annen problemstilling, men når den fornærmede part er fornøyd med at de ikke lenger er skadelidende bør man respektere det i stedet for å hyle på blod og hevn.

Igjen ser det ut til at vi har en stråmann. Har ikke hylt om verken blod eller hevn, men presisert hva jeg mener bør være ledende prinsippiell behandling av økonomisk kriminalitet begått av personer som besitter tillitsverv.

 

[Honkey-Chateau]

Ikke glem at Politiet har rett og plikt til å kjøre enkeltsaker av såkalt "allmenpreventive hensyn". Mohn eller andre med penger på bok kan ikke endre dette. Det er tilfeller der det ikke en gang foreligger anmeldelse (f.eks. i typisk familievoldssituasjoner), der Politiet kjører saken fordi den er såvidt grov av natur, at det ikke er formålstjenlig å la det passere.

Alle saker inneholder et eller flere aspekter av formildende omstendigheter. Alt i alt blir en diskusjon om akkurat denne konkrete saken lite annet enn spekulasjoner. Det er å håpe at Politiadvokaten gjør en uavhengig, juridisk vurdering, og baserer en eventuell henleggelse på sakens fakta, og ikke på pengeflyt.

Honkey