Uforståelig Israelsk vold.

[knutinh]

Annektert fra hvem? Før 1947 var området et britisk protektorat, om det ble annektert fra noen så var det britene. Over 30% av de som bodde i protektorat-området, som nå utgjør Jordan og Israel, var jøder, noe under 70% var arabere. Araberne fikk mer enn 70% av protektoratet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel

"The rise of Nazism in 1933 led to a fifth wave of Aliyah. The Jews in the region increased from 11% of the population in 1922 to 30% by 1940. 28% of the land was already legitimately bought and owned by Zionist organizations plus additional private land owned by Jews."

Sannheten er vel at Jødiske fraksjoner, på lik linje med palestinske fraksjoner i dag bedrev regelrett terror mot sivile, palestinere og engelskmennene for å få land de mente de hadde rett på.


http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism

Det er et poeng så lenge flere baserer argumentasjonen sin på historiske uriktigheter.

Disse historiske uriktighetene har vært diskutert på forumet før, med heftig bruk av quoting fra google på begge sider. Det er tilsynelatende ikke mulig å tildele "skyld" og "uskyld" i denne konflikten like lite som "rett" og "galt." Men vi kan kanskje være enige om at etn stor del av ofrene på begge sider ikke har gjort noe som rettferdiggjør å bli drept av bomber eller raketter? Eller mener du Ivar at muslimene er så slemme og islam så farlig for vår trygghet at det er greit å kverke småbarn?

Komponenten vil gjerne fortie de som kritiserer Israel og USA med at "de andre er så mye verre". Til det så må jeg få si at rasisme er rasisme uansett, og drap av spedbarn rettferdiggjøres ikke av noe!

At du ikke erkjenner realiteter får stå for din.

At du er kompetent på mye rart respekterer jeg. Men ellers er det bare kommunister og høyreradikale som påstår å sitte på "realiteter" mhp den politiske utvikling framover på lng sikt. Er det nå du skal quote at framskriving av fødselsrater gir 50% muslimer i 2030? Eller var det den om at London kom til å være dekket av 6 meterhestemøkk i 1950... prediktert i 1890.


Jeg forstår ikke at det erså fryktelig vanskeligå være enige om enkelte handlinger som er så fryktelige at de aldri kan rettferdiggjøres. Drap på sivile, barn og kvinner er etter min mening helt forkastelig. Med en gang noen reiser kritikk for det så spretter noen fram og sier atden andre parten er så mye verre at den fortjener det. Hva i huleste har barn på 3 år med noe som helst å gjøre? Vi greier aldri å finne ut av hvem som har rett. Men jeg hadde vært fornøyd om alle kunne fordømt grusomheter begått av både kristne, jøderog muslimer og hva det nå heter alt.

Give any one species to much rope and theyll fuck it up....

mvh
k

 

[karl]

Mine kilder er bla. fra folk som følger nøye med på dette, fra diverse kilder også i utlandet, mens deres kilder er vel norske media i stor grad, og de er som vi alle vet ganske over på den røde siden, så det sier vel og sitt. Om det ikke plager deg, burde det kanskje plage f.eks Affa. Han får slå seg sammen med RV og SV og boikotte Israel, så blir det nok snart fred på jord. Det er nok rett før nå!!

Ser ikke at denne konflikten har noe med rødt eller blått å gjøre, selv om jeg ser de typiske standpunktene til konflikten...

Nå var jo f.eks AP i Norge svært så Israelvennlige de første tiårene. Men de har vel gjort seg noen erfaringer med Israel. Hva mener du om Vanunu-saken?

 

[Komponenten]

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel

"The rise of Nazism in 1933 led to a fifth wave of Aliyah. The Jews in the region increased from 11% of the population in 1922 to 30% by 1940. 28% of the land was already legitimately bought and owned by Zionist organizations plus additional private land owned by Jews."

Sannheten er vel at Jødiske fraksjoner, på lik linje med palestinske fraksjoner i dag bedrev regelrett terror mot sivile, palestinere og engelskmennene for å få land de mente de hadde rett på.


http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism

Disse historiske uriktighetene har vært diskutert på forumet før, med heftig bruk av quoting fra google på begge sider. Det er tilsynelatende ikke mulig å tildele "skyld" og "uskyld" i denne konflikten like lite som "rett" og "galt." Men vi kan kanskje være enige om at etn stor del av ofrene på begge sider ikke har gjort noe som rettferdiggjør å bli drept av bomber eller raketter? Eller mener du Ivar at muslimene er så slemme og islam så farlig for vår trygghet at det er greit å kverke småbarn?

Komponenten vil gjerne fortie de som kritiserer Israel og USA med at "de andre er så mye verre". Til det så må jeg få si at rasisme er rasisme uansett, og drap av spedbarn rettferdiggjøres ikke av noe!


At du er kompetent på mye rart respekterer jeg. Men ellers er det bare kommunister og høyreradikale som påstår å sitte på "realiteter" mhp den politiske utvikling framover på lng sikt. Er det nå du skal quote at framskriving av fødselsrater gir 50% muslimer i 2030? Eller var det den om at London kom til å være dekket av 6 meterhestemøkk i 1950... prediktert i 1890.


Jeg forstår ikke at det erså fryktelig vanskeligå være enige om enkelte handlinger som er så fryktelige at de aldri kan rettferdiggjøres. Drap på sivile, barn og kvinner er etter min mening helt forkastelig. Med en gang noen reiser kritikk for det så spretter noen fram og sier atden andre parten er så mye verre at den fortjener det. Hva i huleste har barn på 3 år med noe som helst å gjøre? Vi greier aldri å finne ut av hvem som har rett. Men jeg hadde vært fornøyd om alle kunne fordømt grusomheter begått av både kristne, jøderog muslimer og hva det nå heter alt.

Give any one species to much rope and theyll fuck it up....

mvh
k

Om de kjøpte land som deres forfedre var blitt drevet bort i fra, er det og ille nå??

Rasisme er jo interessant her, for hvem er mest rasistisk? Det er sånn at vi er flinke til å kritisere oss selv, USA og Israel, man kan få inntrykk av at "vi" ser på oss selv som bedre enn andre, noen som burde ha bedre vet, og som burde være for gode for dette, mens " de andre", nei de kan man ikke vente bedre av. Er ikke dette rasisme så vet ikke jeg? "Vi", de siviliserte og "de" de galne, det er sånn dere tenker får jeg inntrykk av. Og så lenge vi ikke stiller samme krav til "de galne", så blir de ikke bedre heller, hvorfor i alle dager skal de da forandre seg?
Om noen er i krig, og motparten drar ungene sine med ut på kamparenanen, i første rekke, så er det bare å legge ned våpnene da, for man risikerer å drepe unger.

Jer ER enig i at det er ille med unger og uskyldige som drepes, men jeg er ikke enig i at dette først og fremst er Israel ( i dette tilfellels) skyld.

 

[Komponenten]

Ser ikke at denne konflikten har noe med rødt eller blått å gjøre, selv om jeg ser de typiske standpunktene til konflikten...

Nå var jo f.eks AP i Norge svært så Israelvennlige de første tiårene. Men de har vel gjort seg noen erfaringer med Israel. Hva mener du om Vanunu-saken?

Vanunu var er landssviker som avslørte viktige sikkerhetshemmeligheter, tror vår egen kjære Arne bleikner mot han. En mann som han ville fått streng straff i alle land.

 

[karl]

Hemmeligheter som USA avkrever alle andre land. Hørt om Irak og Hans Blix?

 

[Komponenten]

Hemmeligheter som USA avkrever alle andre land. Hørt om Irak og Hans Blix?

Men da er det myndighetene selv man tar kontakt med, ikke tilfeldig ansatte. Dessuten er det et skille mellom en gal diktator og et demokratisk land, vil mange hevde.

 

[karl]

Hva slags gyldighet har dette argumentet?

 

[knutinh]

Om de kjøpte land som deres forfedre var blitt drevet bort i fra, er det og ille nå??

Dersom Mullah Krekar fikk tildelt makta i Norge av FN, og bestemte seg for at du ikke hadde adgang til ditt hus og tomt ville du blitt snurt da? Hva om han sa at hvis du reisteut av landet fikk du aldri komme tilbake, uansett pass og statsborgerskap?

Hva om han bestemte seg for at alle verdens muslimer fritt skulle få reise inn til norge og tilogmed få økonomiske insentiver til det, mens kristne som bodde her fra før ikke fikk lov å reise på jobb? Eller norske bønder fikk ikke tilgang til markedet med sine varer i motsetning tl godemuslimer? Og jevnlig stod muslimer på bakketopper og skøt mot tilfeldige kristne?

Ut fra argumentasjonen din så ville det ovenstående være helt greit for deg? Du er mer generøs enn meg...

-k

 

[zerum]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1361819.ece

 

[oddgeir]

Araberne har ikke vist særlig vilje til å hjelpe sine palestinske brødre. Er det ingen som reflekterer over det?
Tvert i mot bruker de palestinerne som våpen og brekkstang mot Israel og Vesten. De infiltrerer konsekvent palestinerne med sine terrorceller, og utfører terror i ly av de stakkars palestinerne.

Intensjonen er selvfølgelig å få verdensoponionen på sin side. Mange i her på sentralen går rett i den fellen, ser det ut til. Med åpne øyne?

Ser ellers at Krekar hyller Zarkawi på nyhetene nå, og ønsker å gjøre alt han kan for Al Quaida.
Sikkert godt ment.

 

[Audio Art]

Den er billig og dårlig. Islam er en fare for europa. Men det er en annen sak. Den lille frue er ingen brunskjorte.

Dessverre er alle terrorister muslimer. Men alle muslimer er ikke terrorister...

 

[Komponenten]

Affa:

Hvis det er sånn Affa at du reagerer så veldig på å se barn bli drept må jeg si jeg finner det noe underlig at du her velger å fremstå som gammel frontkjemper fra ww2. Med tanke på hvem dine medsammensvorne var, med tanke på hva de bedrev, hvordan de i land etter land systematisk gikk til verks og sorterte ut, gamle og unge etter “feil” rase og legning, og med tanke på hvordan n disse ble fraktet til leire og utryddet rett og slett fordi de var av feil folk, så synes jeg det er rart at du plutselig skal reagere på denne måten. Og du trenger ikke si at du ikke visste, for du vet nå, og likevel har du “valgt” denne bakgrunnen for din figur. Du kunne valgt noe annet skrullete, om målet var å fremstå som en særing.
Du synes også vi bør glemme dette nå, det er tross alt over 60 år siden, og så mange millioner var det tross alt ikke. Nei mye grusomt har jo skjedd siden da, men denne systematiske ondskapen, måten å gå hjem til utvalgte mennesker i “siviliserte” land, dra de ut fra hjemmene sine, frakte de vekk og gasse de i hjel som om de var en flokk med kyllinger, den har vi heldigvis ikke sett så mye av i denne skalaen siden da, og ikke håper jeg vi skal se det igjen heller. Så vi bør nok ikke glemme, verken dette, eller noe annet av ondskap som foregår. Som alle de glemte krisene i verden i dag. Og mens dette forgår får Israel og Irak vår hele og fulle oppmerksomhet, for mer kapasitet eller interesse har ikke vi:

Somalia, hvert 4. barn dør.

http://www.leger-uten-grenser.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=1416


http://www.legerutengrenser.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=1322

http://www.leger-uten-grenser.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=1409


Hvorfor plager ikke dette noen, er det fordi de som utsettes for dette er svarte i huden??

 

[Affa]

Lille frue!
1) Jeg er i mot boikott av Israel.
2) Israel har rett til selvforsvar

Det jeg reagerer på er Israels unødig brutale og systematiske drap av sivile uskyldige mennesker. Palestinerne benytter seg av tilsvarende metoder, men det er heller ingen tilregnelige personer som regner dem som opplyste og edle mennesker. Israels folk regner seg selv nærmest som overmennesker og burde da stille ekstra høye etiske krav til seg selv.

Når det gjelder internering, deportering og henrettelse av 6.5 millioner jøder under den 2. verdenskrig er det ingen som forsvarer det. Dette er heller ikke noe den tyske krigsmakt kollektivt kan dømmes for. Waffen SS var tunge stridende avdelinger som utelukkende ble benyttet ved fronten. Waffen SS hadde absolutt ingenting med utryddelsen av jødene og gjøre. De kriminelle handlinger medlemmer av Waffen SS utførte ble de dømt for etter krigen eller stilt for standrett og dømt under krigen.

Deportering og henrettelse ble dessuten ivrig assistert av ikke jødiske polakker, ukrainere, estlendere, latviere, slovaker, … Hatet mot jødene var enormt i hele Europa.

Israels luftterror mot flyktninger har ikke verden sett maken til siden de alliertes bombing av Dresden i februar 45. En kulturens vugge i Europa. Nord Europas Roma. Fullstendig uten militær betydning. Fylt opp av millioner av flyktninger.

Jødene har levd på solsiden i Norge siden krigen. De får ta til etterretning at stemningen snur.

Den evige sutringen deres er i hvert fall jeg mektig lei. Ikke lager de god vin heller.

PS: Barnedrap er fryktelig uansett hvor det bedrives. Barnedrap er den mest uhyrlige av alle ugjerninger. Afrika er de gales kontinent. Tapt.

 

[Komponenten]

Jødene har levd på solsiden siden krigen i Norge sier du? Ja, det skulle bare mangle at de få som kom tilbake, etter at gode nordmenn velvillig hjalp til med å oppspore og sende ut det som var av jøder i landet, ikke skulle få oppleve det å leve litt på solsiden etter det de da hadde vært gjennom. Det er ikke jødene som får mest støtte og fokus her til lands nå hva du enn måtte tro, selv Krystallnatten har vi tatt i fra dem, og bruker den til å demonstrere mot Israel, mens vi vifter med palestinske flagg.

Drap på sivile og uskyldige mennesker sier du, men regnes ikke alle palestinere som sivile? Om en palestiner blir drept, uansett om han er terrorist eller kriger, så omtales han som sivil, han er ikke i uniform, det er ikke en vanlig krig dette her. Men soldater er de likevel mange av disse ”sivile”.

Skal man stille større krav til ”de som regner seg selv som overmennesker”? I så fall er det vel en del islamister som burde stå øverst på den listen. Det blir litt underlig å rangere her, likt for alle vil jeg si.

Jeg sier ikke at alt Israel gjør nødvendigvis er rett og riktig til enhver tid, men det irriterer og provoserer at de skal få så til de grader med kritikk i enhver sammenheng, og hvor ofte bakgrunnen for kritikken er halvsannheter og direkte løgn.




Angående denne knutinh kan du lese her:
Det samme gjelder også store deler av Europa, det står også for tur til å gjenerobres.


At du har falt for retorikken til de som lefler med brune tankeganger får stå for din egen kappe.



http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/04/21/464091.html

Utdrag:
"Hva Hamas står for kommer fram i organisasjonens politiske program eller charter, som er skrevet ned i 1988. Du kan lese det i engelsk oversettelse hos The Avalon Project ved Yale Law School. Weekendavisen har oversatt programmet til dansk.
I artikkel 32 i program greier organisasjonen ut om hva de baserer sitt historiesyn på, nemlig konspirasjonsteoriene i Sions vises protokoller.
Det antisemittiske skriftet som kom i 1905 er for lengst avslørt som falskt

I charteret slås det fast at det overordnede målet til Hamas er å gå foran i kampen mot jødene til islam har utslettet Israel og Allahs seier er realisert.

LØSNINGEN: HELLIG KRIG. Hamas tar avstand fra forhandlinger med Israel. Fredskonferanser og andre initiativer for å få til fredelige løsninger er imot organisasjonens prinsipper.
Den eneste løsningen på problemene er jihad, bare med hellig krig skal man klare å befri Palestina.

Etter Israel er utslettet skal det innføres sharia og sammen med andre muslimske land skal palestinerne gå sammen om å gjenopprette kalifatet. Kalifatet skal bestå av land som muslimer har erobret med makt gjennom tidene, for eksempel Spania og andre deler av Sør-Europa som muslimer har hatt under sitt herredømme tidligere.
Blant annet i skoleverket skal grunnlaget for denne maktovertakelsen forberedes. Skolebøkene skal «renses for spor av den ideologiske invasjon som har påvirket, da orientalistene og misjonærene infiltrerte regionen etter korstogene...»
Om kristne og jøder underkaster seg islam, skal det være plass til dem også, men bare under islams vinger."



Sharia:
http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/06/20/469432.html

 

[Affa]

-"Stå for egen regning" lille Frue. Ikke kappe.

-Krystallnatten kan de ha i fred for meg. Jeg bruker krystall hver dag, ser ingen grunn til at jeg bare skal gjøre det en gang i året.

-Israels venner og Palestinakomiteen er like spennende som salg på cubus for meg.


Jeg synes den lille frue skal være varsom med å beskylde de som er negative til Israelittenes myrderier for antisemitter. Knut Hamsun har i en årrekke vært forsøkt svertet, men man har selvsagt ikke funnet spor av antisemittisme i hans bøker. Nedsettende skildringer finner man av engelske laksefiskere, tyske handelsfolk, norske væreiere, bortskjemte studenter, late koner og surmagede gamliser. Likefult er jødene stadig på jakt etter skalpen hans. Patriarken Hamsun. Mannen som trodde på mennesket.

Blandt Hamsuns mange fantastiske personskildringer er særlig skildringen av den jødiske klokkeselgeren Papst i Landstrykere fantastisk:

”Her i Kristiansunds gater støtte de atter på Papst, den gamle urjøde. Nu var han her. Han var den samme rare person som før, venlig, og tyk, med sit ærværdige skjæg og sine mange urkjæder på brystet”

Papst er en kjeltring, men en hyggelig en!

 

[knutinh]

Jeg synes det er viktig å skille mellom den etnisk/religiøse gruppen jøder, og staten Israel.

Jøder har, som absolutt alle andre folkeslag og religioner rett på trygghet og individuell frihet som samer, nordlendinger, kvinner, tykke mennesker etc. Jeg ser ikke forskjellen. I likhet med muslimer må de innrette seg etter nasjonal lov hvis de velger å bosette seg i Norge, på samme måte som vi må innrette oss etter lokal lov i Saudi Arabia om vi flytter dit.

Grusomheter begått mot tidligere generasjoner kan ikke benyttes som en "fribillett". Vi må holde liv i historien om hva som skjedde under krigen og sørge for at det aldri skjer igjen. Men det gir ikke dagens generasjon rett til noen spesial-behandling.

Staten Israel er derimot en stat på lik linje med alle andre, og kritikk av statens handlinger kan ikke automatisk kalles anti-semittisme (selv om Israels venner skriker opp om dette med en gang noen er kritisk til Israel), på samme måte som kritikk av USA ikke er kritikk av kristne eller markedsliberalister eller feite folk, men først og fremst en kritikk av handlingene og uttalelsene til George Bush & Co.

mvh
k

 

[wurst]

Som et apropos: vår kjære mullah er på banen igjen:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=120714

 

[Affa]

Istedet for å drepe uskyldige barn med F16 kunne jo Mossad få ræva i gir og bortføre denne geita fra Tøyen.

 

[maiden]

Ush, dere venner av Israel eller Palestina, dere retoriske slalomkjørere og ryggraddsløse pakk, som ikke klarer å kritisere deres egne venner. Måtte deres egne barn aldri oppleve det samme.
Affa, her står vi side ved side.

 

[kbwh]

Står gjerne ved deres side om jeg får lov, maiden og Affa.

 

[maiden]

Velkommen skal du være

 

[knutinh]

Ush, dere venner av Israel eller Palestina,  dere retoriske slalomkjørere og ryggraddsløse pakk, som ikke klarer å kritisere deres egne venner. Måtte deres egne barn aldri oppleve det samme.
Affa, her står vi side ved side.

Bare ved å ha klare, utvetydige kjøreregler greier vi å ha et system som plasserer skyld uavhengig av om man støtter den ene eller den andre siden.

De som deltar og gir ordre til å med hensikt eller skjødesløshet drepe sivile burde straffes enten de er palestinere eller israelere.

-k

 

[Komponenten]

Konkusjonen deres blir altså: alle de der nede er dumme, og alle som har valgt side i denne striden likeså.
Så står dere der, side om side, med øynene lukket og nesen i sky og er, om ikke annet, i alle fall veldig fornøyde med dere selv. Bra!


Affa: -"Stå for egen regning" lille Frue. Ikke kappe.

Dette får du ta med knutinh, det var et sitat fra han.


Affa: Istedet for å drepe uskyldige barn med F16 kunne jo Mossad få ræva i gir og bortføre denne geita fra Tøyen.

Hvorfor i alle dager skulle Mossad gjøre det? Vi får nå i det minste ta oss av våre egne problemer og ikke lempe de over på andre. Men det er jo et lite eksempel på hva de sliter med der nede da.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article665891.ece

Og ellers:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=120759

 

[OldBoy]

Og ellers:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=120759

Det hører ikke hjemme på en fotballarena å vifte med flagg. Skjønner reaksjonene godt. Det er bare i langrenn og i andre idretter hvor Norge hevder seg, at flaggvifting anses som stuerent.

 

[oddgeir]

Og ellers:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=120759

Slik er det vel i hele Vesten for tiden. De som støtter Israel er per definisjon dumme, og skjønner ikke sitt eget beste.

 

[Affa]

Nei, nei, nei.

Israel er meg fulllstendig likegyldig. Palestina er meg fullstendig likegyldig. Barnedrap er pokker ta meg ikke likegyldig.

 

[maiden]

Konkusjonen deres blir altså: alle de der nede er dumme, og alle som har valgt side i denne striden likeså.
Så står dere der, side om side, med øynene lukket og nesen i sky og er, om ikke annet, i alle fall veldig fornøyde med dere selv. Bra!  

Konklusjonen til hvem? Jeg for min del har ikke kalt noen dumme eller kritisert noen for å ha valgt side.
Jeg kritiserer de som har valgt side og som ikke klarer annet enn halvhjertede "godtar ikke drap på sivile-MEN...osv". Og her er de såkalte israelvennene i en egen klasse, all kritikk blir avfeid som antisemmetisme og jødehat.

 

[Komponenten]

Nei, nei, nei.

Israel er meg fulllstendig likegyldig. Palestina er meg fullstendig likegyldig. Barnedrap er pokker ta meg ikke likegyldig.

Nei, og der har vi den igjen, hva er et barn?
De minste og mest forsvarsløse, de har man ingen sympati med. Hvor går din grense for når et barn blir et barn?

 

[knutinh]

Slik er det vel i hele Vesten for tiden. De som støtter Israel er per definisjon dumme, og skjønner ikke sitt eget beste.

De som støtter en side basert på religion, politisk overbevisning eller hat får vel lite credits av meg uansett.

Det at venstre-sida inklusive alle verdens sosialist/kommunist-diktatur støtter palestinerne, mens høyresida og mange kristne støtter israelerne er vel hva som holder konflikten i gang.

Å være for eller mot opprettelsen av staten Israel er et komplisert, politisk spørsmål. Å være mot stats-sanksjonert bruk av bomber og raketter mot sivile mål burde være et veldig enkelt spørsmål. Når man ser bilder av døde spedbarn burde den første reaksjonen være avsky, ikke et "men den andre sida er verre"....

-k

 

[knutinh]

Nei, og der har vi den igjen, hva er et barn?
De minste og mest forsvarsløse, de har man ingen sympati med. Hvor går din grense for når et barn blir et barn?

Så konklusjonen din er at Israel gjerne må drepe Palestinske barn, mens palestinerne ikke får drepe israelske barn, og vi i vesten ikke får drepe embryo som består av to celler??

-k

 

[Komponenten]

Så konklusjonen din er at Israel gjerne må drepe Palestinske barn, mens palestinerne ikke får drepe israelske barn, og vi i vesten ikke får drepe embryo som består av to celler??

-k

Det er en veldig feil konklusjon. Har jeg forsvart drap på palestinske barn? Jeg prøver bare å si at Israel flere ganger har fått skylden for drap de ikke har begått, og at de aldri har som mål å drepe barn, i motsetning til deres motstandere som spekulerer i det.
Og jeg prøver bare å vise hvor vanskelig det er å være konsekvent. Dere klarer det visst ikke dere heller..

 

[knutinh]

Det er en veldig feil konklusjon. Har jeg forsvart drap på palestinske barn? Jeg prøver bare å si at Israel flere ganger har fått skylden for drap de ikke har begått, og at de aldri har som mål å drepe barn, i motsetning til deres motstandere som spekulerer i det.
Og jeg prøver bare å vise hvor vanskelig det er å være konsekvent. Dere klarer det visst ikke dere heller..

Det er mye enklere å være konsekvent når konsekvensen sammenfaller med egen overbevisning =)

De som skriker mest opp i samfunnet om individuell frihet er påfallende tause når det gjelder andres frihet (f.eks minoriteter).

De som skriker opp om USAs imperialistiske og "onde" militærmakt er raske å løpe til USA for hjelp når den store verden blir for farlig.

De som raser over statens sløsing med penger er påfallende lite glad i å selv fortelle hvordan de bruker skattebetalernes penger.


Det skulle være stikk imot både høyre og venstresida slik at jeg får like mye pepper fra begge nå? =)

-k