Velger å redigere svaret mitt. Ikke sånn kjempelurt å svare når influensaen har bestemt seg for å herje litt med kroppen. Da bør man ligge i sengen og ikke la seg hisse opp av engasjerte meddebattanter.
Jeg liker bassrefleks og har hørt flere (ikke mange) uten noe etterslep. For meg er det nok så enkelt som at jeg tror mengde forvrengning er den avgjørende faktoren nederst i bassen og bassrefleks gir muligheter for mindre utsving og bedre kontroll av elementet over ressonansfrekvensen. I minee ører gir dette mening. Brukt riktig kan det bli riktig så bra. Gryphon som både Kortvarig og jeg er så glad i har brukt inntil nylig porter på alle høyttalerene under Poseidon inntil nylig. Nå er det vel bare to igjen. Alle disse høyttalerene er bygget rundt Steen Duelunds prinsipper. Hvor galt kan det være da?
Snickers is peker i retning av at AB forsterkere langt fra er ideelle til oppgaven til å kontrollere bassreflekser, noe som forklarer veldig mange lytteinntrykk opp gjennom årene. Har bare hatt tilgang til å teste grundige på 4 par bassrefleks høyttalere og to par lukket kasse. Når forsterkeren har kontroll forsvinner også bassreflekslyden.
Kommer til å starte en egen tråd om dette en vakker dag.
-Bump-
Har redigert litt her. I etterpåklokskapens flombelysning kom jeg frem til at livet er for kort til å bidra på HFS på den måten.
Her bliver jeg nødt til at svarer, du har tydeligvis stadigvæk ikke helt forstået reflex-højtalerens virkemåde, og hvordan det bedste resultatet opnås med princippet.
Blir nesten nødt til å si "takk det samme". Vi er tydelig uenige om hvordan reflexhøyttalere virker i teorien.
Det er korrekt at over port-resonans virker reflex stort set som en lukket kabinet med de fejl jeg har nævnt, port støj ,problematisk impedans kurve osv.
Nja, helt likt blir det vel ikke. Ved to like konstruksjoner vil en bassrefleks ligge 6 db over i følsomhet med dertil lavere membranutsving og lavere forvrengning.
Portstøy er ikke hørbart på en optimal konstruksjon.
De reflex som virker bedst er lavet således at de kun virker, er aktive i det område hvor reflex virker som et lukket kabinet, og porten faktisk kun virker som en slags udluftning af kabinetet , mindske trykket, men ellers deltager porten ikke nævneværdigt i outputtet, det kan dog aldrig helt undgås.
Og så snart porten deltager i outputtet så er reflex sounden der med det samme, og eventuelle rumproblemerne.
Ja, med høyere output på grunn av høyere trykk, ikke lavere. Reflexsound med ressonansfrekvens lavere enn 40hz er enten en dårlig konstruksjon eller feil forsterker. Samme med mindre romproblemer hvis porten er avstemt rommet den skal stå i.
Alt er en glidende/overlapende overgang fra den ene tilstand til den anden og til den tredje tilstand, som giver tre helt forskellige belastninger af membranen.
Outputtet er ned igennem hele basområdet en kombination af membran-output og port-output , forskellen på og naturen af disse to helt forskellige udformede output , (bl.a. port komparation) er i sig selv et problem, og medvirkende til at give en sound, det gå langt bedre når to ens membraner skal kombinerer deres output.
Og da output er en kombination af port og membran ved basreflex åbner der sig et nyt problem. Det er et problem at få de to output til at udspringe samme sted fra i forhold til bl.a lytteren, og det vil give faseforvrængning.
Lurer på om du er oppdatert på hvordan lyd under 40 hz høres ut som. Dette er ikke et problem ved riktig konstruksjon.
Man har set porte bag på højtalerne, i bunden og mange andre mærkelige steder, alle disse situationer vil sandsynligvis give faseforvrængning og også være medvirkende til basreflexsound.
Så sant refleksporten er avstemt lavt nok vil bassreflekssounden du sikter til komme av andre ting enn faseforvrengning. Faseforskyvelsen er på 1/25 bølgelengde og vil nok neppe by på problemer.
Første tilstand er som sagt lukket kabinet, tilstand nummer to er ved port resonans hvor membranen stort set stopper, og alt output kommer fra selve porten, det kan ved vise frekvenser og en statisk måling med rene sinus toner give en lavere THD.
Spørgsmålet er så om man tror at et output som drejer fasen mod 360 grader, og bliver forstærket enormt af Helmholtz resonatoren, som grundlæggende virker som at puste hen over en flaskemunding.
Hvor har du 360 grader fra?
Alle kende det at puste ganske let hen over en flaskemunding, hvor resultat høres som en meget kraftig tone som vil have sin helt egen karakter.
hvis man tror at dette tvivlsomme arrangement skulle være bedre end en! styret! membran! , ja så værsgo.
Jeg mener som sagt det giver en helt karakteristisk klang, når det kombineres med de to andre basreflex tilstande.
En helt vanlig flaskemunning vil gi en tone på ca 200hz og er dessuten lukket i den ene enden. Forsøk å kapp av enden og blås på den igjen. Da blir eksemplet ditt LITT bedre.
Vi forsætter så ned igennem basområdet og gå fra at membranen stort set ikke bevæger sig, til at den i den grad kan bevæge sig, ja den kunne lige så godt side i fri luft, der er ikke styr på en skid, det hele blaffere som ved en god efterårsstorm.
Omtrent som ved en stakkars dipolhøyttaler?
Og igen hvis man tror at hele dette forløb er bedre og er mere rigtig end det lukkede/akustik ventil stuktur/opførsel, som er konstant og kontinuerligt og et ensartet forløb, og styring ned til de laveste frekvenser, med mindre fasedrej og dermed delay, jævner forløb for fase og delay , renere/simplere impedans kurve, bedre impulsgengivelse end reflex, ja så igen værsgo.
Igjen, så nei ikke bedre til sammen, men man får bedre arbeidsbetingelser over ressonansfrekvens og neglisjerbare tradeoffs under. Samtidig som man har mulighet for å tilpasse høyttaleren til rommet.
Men man skal holde sig for øje at målinger, impuls gengivelse, delay osv, og teorien, fortæller en anden historie, og ikke mindst oplever mange ulemperne ved reflex når højtaleren skal integreres i rummet. Og jeg mener som sagt at hele dette underlige forløb, som ligner lidt den måde man laver musikinstrumenter på giver en helt karakteristisk sound, Og hvorfor bruge og indbygge fuldstændige fejlagtige konstruktions detaljer med fuldt overlæg????. Og hvis man ikke vil udvide frekvensområdet , hvad vil man så opnår med dette princip???. Andet end at farve lyden på en eller måde, men så sig det dog som det er , og udråb ikke systemmet som overlegent og det korrekte.
Her er vi igjen uenige som resultat av punktene over. Hvis det ikke er noen portressonans vil det heller ikke være noen "intrumentlyd". Jeg har aldri skrevet at bassrefleks er overlegent lukket kasse. Bare anvendelig med litt ulike positive sider.
Alt det jeg her beskriver ændre sig ikke ikke dyt uanset hvilken forstærker du sætter til, men det er klart at du har ret i at der stilles højere krav til forstærkeren ved reflex, end der gør ved lukket eller akustisk-ventil, eller dipoler , eller horn, ja stort set et hvilket som helst andet princip.
Fasevinklene gjør det faktisk veldig vanskelig å drive bassrefleks for klasse AB forsterkere uannsett dimensjonering.
Gryphon er en forretning lige som alle andre, og fordi Gryphon gør noget så er det ikke nødvendigvis sådan at jeg klapper i mine små hænder og jubler, og øjeblikkelig synes det bare er helt rigtigt.
Og jeg kan også garanterer 130% på at Duelund heller ikke synes at reflex er den rigtige løsning, og ikke har været med til at udvikle sådanne.
Jeg tror aldrig Duelund har lavet en eneste reflex konstruktion i hans liv, mit indtryk var at at han var en lige så stor modstander af princippet som jeg selv er.
Det sidste han arbejde med var kontrollerede utætheder i kabinettet uden resonans, og her er jeg enig.
Men som sagt basreflex er en billig måde at få den sidste bund med på , et hul og et plastik eller pap rør, så kører det, og måske sælger sounden også.
Ps det efterfølgende er min helt egen, og kun min vurdering ,og står helt for min egen regning, og er ikke nødvendigvis sandheden.
Som det ses inden for alt forretning er det desværre ikke altid det bedste som sælges, kunderne vil have det så billigt og godt som muligt, og fabrikanten vil have så stor profit som muligt, den klassiske konflikt. Som bl.a. har været medvirkende til at jeg er blevet Selvbygger.
Denne mekanisme ser også ud til at betyder noget inden for High-end , jeg undre mig tit over at der ikke har været råd til at lave tingene optimalt og kompromisløst når nu det koster over en mil.
Men man skal nok regne med at betaler man 100000 så er der sandsynlig kun mellem 10000 og 20000 Kr til at dække produktions omkostningerne for udstyret, og set i det lys er det nogen gange imponerende hvad man for pengene i mellem-klassen.
Og det er dejligt for os selvbyggerer for så kan man få et relativt billigt "skelet" at bygge viderer på.
Det ville være direkte åndssvagt at købe et High-End produkt i den forbindelse, man for alt for lidt for pengene.
Men der ser ud til at der også "spares" i forbindelse med High-End, eksempelvis bruger Gryphon ikke DCA/Duelund komponenter hele vejen igennem og heller ikke sølv (i modsætning til mig) , men supplerer med billigerer Mondorf komponenter og kobber osv.
Jeg nævnte Gryphon i forbindelse med slam og lydtryk her i denne tråd, og har gjort det overfor horn-folket for at fortælle at det er ikke kun er horn og en masse basreflex kabinetter som kan leverer lyd med lydtryk og slam så det nærmest bløder ud af ørerne, det kan lukkede kabinetter også, endda med fuld kontrol.
Men heller ikke Gryphon er det perfekte anlæg , jeg mener i al beskedenhed naturligvis at jeg kan lave en mere naturtro basgengivelse end Gryphon kan, men jeg kan på ingen måde leverer det samme "slam" og lydtryk, langtfra, og har heller ikke brug for det, skal jeg kunne det så skal mit udstyr skaleres kraftigt op.
Ps. jeg kan åbenbart ikke fatte mig i korthed, på trods af mit navn, skulle måske overveje at ændre det til langvarig som en forslog.
Tilføjet:
Men jeg mener kort og godt at hele systemmet skal være så forudsigeligt som muligt hvad angår frekvens og fase og impedans, og data skal være så jævnt forløbende som muligt , såkaldt minimum-fase, frekvensgang kan beregnes ud fra fase-gang og vise verse ,og dette har vist sig at gælder for alle hi-fi apparater.
Man ville sku aldrig lave en forstærker så den virkede som en reflex højtaler, hvis man da ikke lige er interesseret i den speciale sound det giver, eller er komplet idiot.
Men kort og godt jeg tror at impuls-gengivelse, og dette at denne er så ens som muligt over hele frekvensområdet er helt afgørende for hi-fi gengivelse.
Impulsgengivelse bestemmes bl.a. af afrulningen under resonans, perfekt impuls gengivelse opnås med Qts på 0.5 ved lukket kabinet og det er der intet problem i at lave.
Problemet her er at du ikke tar med rommet i beregningen. Impulsresponsen du linker til her er fra anekoiske målinger. I bassen er integreringen med rommet avgjørende for impulsresponsen. Her har man større fleksibilitet med bassrefleks, men helt bra kan det ikke bli uten DSP.
Det ser ud til at være lidt af en problem for reflex , men jeg skal udelukke at det kan lade sig gøre at få lige så god præcis og god impulsgengivelse fra reflex, jeg har bare aldrig! hørt det, og jeg har godt nok hørt mange refleks'er i min tid, iøvrigt altid meget kortvarigt he he, fordi jeg typisk fik det dårligt, kvalmen trængte sig på, og toilet'et skulle findes.
Vis vedlegget 285030
Vis vedlegget 285038
