I USA er det i mange byer for tiden store gatedemonstrasjoner som krever at konflikten i Darfur blir stanset av verdenssamfunnet med USA i spissen. I Darfur har regjeringsstøttete styrker drept ca 400 000 mennesker i løpet av de siste 3 årene. Ved amerikanske universiteter aksjonerer studentene og forsøker legge press på myndighetene for å gjøre mer for å stoppe volden. I Europa er det ingen demonstrasjoner, folk her gir blaffen. Hvorfor er det slik at amerikanere er mye mer engasjert enn oss i Europa? Samtidig vet vi at hvis USA skulle finne på å sende tropper til Darfur, så vil demonstrasjonstoget mot USA starte på Karl-Johan i løpet av en halv time. Hvorfor er Eurpeere så kyniske og likegyldige?
USA og Darfur
- Trådstarter bber
- Startdato
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Vi er jo opptatt med å følge med på Irak-krigen, og det som skjer i Afghanistan og Israel, så det blir vel litt i overkant om vi skal forholde oss til dette og...
Dessuten er det sikkert litt skummelt for journalistene der nede, så da får det vel bare være...
Det blir nok en ordning på sikt.
Koselige meldinger her forresten:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/06/05/468057.html
Dessuten er det sikkert litt skummelt for journalistene der nede, så da får det vel bare være...
Det blir nok en ordning på sikt.
Koselige meldinger her forresten:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/06/05/468057.html
Dette viser at folk i Europa er ekstremt navlebeskuende. Opinionen i USA er mye mer velorientert og villig til å gjøre seg opp en mening og handle. Det eneste som kan hisse opp folk i Europa, er at storebror USA gjør noe "kritikkverdig". Forøvrig kan folk krepere i hopetall uten at vi leer en muskel, kfr. Bosnia, Rwanda, Somalia, og nå Darfur.
K
knutinh
Gjest
Hovedargumentasjonen for å gå inn i Irak var ikke brudd på menneskerettighetene, men trusselen om "nukelar weapons" og hint om at Saddam stod bak 9/11. Hvis rene humanitære årsaker hadde vært argumentasjonen hadde Bush aldri fått støtte for å gå inn i Irak hverken hjemme eller i Europa.
Hva kan vi slutte ut fra dette? Stor-maktene (og sannsynligvis små-maktene) utformer sin utenrikspolitikk etter pragmatiske hensyn og bare i liten grad ut fra idealistiske hensyn. Opinionen svinger, og en veldrevet propagandamaskin kan brukes fra alt til å rettferdiggjøre jøde-hat til en krig basert på løgn.
Uansett hvor mange sivile dødsfall man kan forhindre, er det veldig vanskelig å mobilisere politikere og opinionen (annet enn en liten andel engasjerte). Unntaket er hvis volden skjer så nært (geografisk eller politisk) at man føler sin egen sikekrhet truet.
-k
Hva kan vi slutte ut fra dette? Stor-maktene (og sannsynligvis små-maktene) utformer sin utenrikspolitikk etter pragmatiske hensyn og bare i liten grad ut fra idealistiske hensyn. Opinionen svinger, og en veldrevet propagandamaskin kan brukes fra alt til å rettferdiggjøre jøde-hat til en krig basert på løgn.
Uansett hvor mange sivile dødsfall man kan forhindre, er det veldig vanskelig å mobilisere politikere og opinionen (annet enn en liten andel engasjerte). Unntaket er hvis volden skjer så nært (geografisk eller politisk) at man føler sin egen sikekrhet truet.
-k
- Ble medlem
- 09.03.2004
- Innlegg
- 563
- Antall liker
- 0
Velorientert oponion i USA??? 80% av amerikanerne har ikke pass og har ikke vært utenfor egne grenser. Det er de færeste i USA som klarer å plassere andre land enn Canada og Mexico på et verdenskart. Amerikanere driter stort sett i resten av verden så lenge de har billig bensin til SUVene og pickupene sine.
Nå er det vel et spørsmål om hvor interessert Europa er i konflikten i Darfur. Mange har nok avskrevet Afrika for lengst og stenger ute det som måtte skje sør for Sahara på dette kontinentet. Nå har faktisk flere av de gamle europeiske kolonimaktene engasjert seg militært de siste årene. Det blir vel lenge til neste gang USA gjør noe i Afrika, etter at US Marines fikk grundig bank i Somalia i 1992/93. Det skjer for øvrig ting i nyhetsbilde i der for tiden.
- Ble medlem
- 09.03.2004
- Innlegg
- 563
- Antall liker
- 0
Nordmenn flests verdensanskuelse er uendelig mye mer vidsynt enn den jevne amerikaner, men vi lever tross alt i et lite land i utkanten som er nødt til å følge med på det som skjer rundt omkring.
Norge og nordmenn har jo engasjert seg i mange konflikter rundt i verden, dog med vekslende hell.
Der USA har engasjert seg med hangarskipsdiplomati etter "elefant i glassbutikk-" prinsippet, har det ofte gått veldig galt.
A
Affa
Gjest
Hvorfor skal vi bry oss om at de hugger armene av hverandre i Darfur? Den sorte mann liker denslags underholdning. La dem utslette seg selv i fred.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Er dette noe du vet, eller noe du tror? Jeg har gått på high-school i USA, og der måtte vi bla. pugge alle land i Afrika, Europa og Asia med hovedsteder. Ikke husker jeg alle ennå, og det gjør neppe alle amerikanerne heller, men tror neppe de vet mindre om dette enn vi gjør. Men det er jo en typisk ting vi liker å si om amerikanerne, og sier vi det ofte nok, så blir det vel sant til slutt...
Vi blir overrasket om de ikke vet hvor Norge eller andre land i Europa ligger, men det er jo som om vi skulle kunne navnene på alle statene i USA, noen som kan det.?? (det har jeg også en gang pugget...)
K
knutinh
Gjest
Tja. USA huser vel noen av de mest overvektige, men samtidig mest veltrente menneskekroppene. På samme måte har de vel noen av de skarpeste og noen av de mest ignorante folkene. Det er store forhold.
Noe som slår meg med enkelte Amerikanere er dog at de vet mye om USA (noen Nordmenn som kan ramse opp og plassere alle amerikanske stater??). Men det virker som om verden utenfor er uinteressant. Med unntak av Italia og Frankrike som alle helst skal ha sett.
Da jeg var i USA synes jeg ikke det var rart at folk ikke visste av Norge, vi er tross alt et lite land på kanten av kartet. Det som slo meg derimot var at de lurte på om jeg hadde kjørt til USA med bil. De fleste Nordmenn vet vel røffly hvilke land som ligger i vår verdensdel og hvilke som ikke gjør det?
-k
- Ble medlem
- 09.03.2004
- Innlegg
- 563
- Antall liker
- 0
Bosnia, der hvor FN dreit på draget og NATO (i praksis Storbritannia, Frankrike og USA) grep inn?
President Clinton skal ha ros for Daiton-avtalen, men her var vel faktisk russisk press på Serbia også avgjørende for resultatet. EU har etter å ha demonstrert sin manglende militære potens i forbindelse med krisen og folkemordet i Bosnia, oppgradert sin mulighet til militære aksjoner på egen hånd uten USA og NATO.
Ta gjerne en titt i historiebøkene før du uttaler deg om USAs fortreffelighet.
USA er et fantastisk samfunn med verdens eldste demokratiske styreform uten monarki eller adel. Lett å glemme i farten at vi hadde snakket tysk eller russisk uten dem. En halvdårlig skuespiller (Reagan) ble en fantastisk president som så sovjeterne rett i hvitøyet, og skremte vannet av dem slik at muren falt og sentral+øst Europa ble fritt. Ikke dårlig? Tror mange her i Norge ikke helt skjønner hvor stort dette var for polakker, tsjekkere, ungarere og andre. Naturligvis var og er dette vanskelig å svelge for norske radisser med ferieopplevelser fra Utøya, DDR og paradiset Cuba.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Hadde man omtalt endel andre land i verden som man omtaler USA ( eller innbyggerne helst) hadde man blitt stempler som rasist. Men når det gjelder USA, da er det liksom greit at de er dumme, late, feite, sjølvgode, og hva de nå ellers blir kalt. Og det aller dummeste er jo at de er våre veldig nære slektinger, 4,5,6- menninger til mange i Norge, så om de er dumme, hva er da vi..??
K
knutinh
Gjest
Det må være lov å kritisere USA akkurat så mye man vil. Hvis kritikken er godt begrunnet kan det til og med være at noen hører på den.
Jeg har enda ikke sett noen anklage amerikansk kultur for så mye faenskap som muslimer på dette forum. Med rette i mine øyne.
-k
- Ble medlem
- 05.01.2006
- Innlegg
- 1.991
- Antall liker
- 0
Det er en viss forskjell her. Ettersom USA er den siste supermakt oftest kritiseres den amerikanske politikken. Folket; "amerikaneren" er alle mulige forkjellige personer med alle mulige forkjellige egenskaper. De har alt i det landet, det verste og det beste.
Mens din og andres kritikk i debattene her går mer på folkeslag eller opphav, og derved kan en eller annen -isme være mer nærliggende å gripe til i debatten.
Honkey
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Det er jeg ikke enig i. Hvor ofte hører vi ikke hånlig snakk om de dumme amerikanerne? Det er så innarbeidet at mange sikkert ikke merker det lenger.
Jeg har kritisert en religion og endel av de som tilhører denne religionen. Jeg har også beklaget at de fleste som tilhører denne religionen er brune i huden, noe som gjør det veldig vanskelig å kritisere disse uten å bli stemlet som rasist. Ingenting hadde vært bedre om de heller hadde vært hvite, og jeg hadde ikke kritisert de mindre av den grunn. Og fordelen hadde vært at veldig mange flere hadde vært enig med meg, alle i SV for eksempel...
Ellers er jo denne interessant å få med seg:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1339262.ece
K
knutinh
Gjest
Hvorfor er det at Carl I er veldig opptatt av om byråkrater beholder sin lojalitet til Norge hvis de tilfeldigvis er mørke i huden, mens han ikke har noen problemer med lojaliteten til hvite nordmenn som velger å bruke hele pensjonen sin i Spania?Det er jeg ikke enig i. Hvor ofte hører vi ikke hånlig snakk om de dumme amerikanerne? Det er så innarbeidet at mange sikkert ikke merker det lenger.
Jeg har kritisert en religion og endel av de som tilhører denne religionen. Jeg har også beklaget at de fleste som tilhører denne religionen er brune i huden, noe som gjør det veldig vanskelig å kritisere disse uten å bli stemlet som rasist. Ingenting hadde vært bedre om de heller hadde vært hvite, og jeg hadde ikke kritisert de mindre av den grunn. Og fordelen hadde vært at veldig mange flere hadde vært enig med meg, alle i SV for eksempel...
Ellers er jo denne interessant å få med seg:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1339262.ece
Hvordan greier han alltid å markere seg i saker som er "lett kritiske" til mørkhudete og fremmedkulturelle og dermed fri til de mest motbydelige delene av norsk samfunn, men samtidig balansere på¨en line som gjør at han kan fremstå som fryktelig såret og indignert når noen kritiserer ham for dette?
-k
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
En ting som er litt interessant er: kan man som hvit bli utsatt for rasisme? Blir man tatt alvorlig om man hevder dette? Satt nettopp og hørte på en reprise av tazte-priv med Bård og Harald på radioen, hvor Bård ( som hevder han bor i Sverge og utsettes for rasisme, kalles dum osv) ringer til en eller annen slags anti-rasistisk forening (tror jeg, fikk ikke med starten) og klager over dette. Han blir jo ikke tatt alvorlig, og det var vel sånn sett ikke meningen heller, men det er noe idet. Tidligere var det sånn at kvinner og fargede ble diskriminert, de var svake grupper. Nå hevder endel menn at dette er snudd, nå er det ( i alle fall på noen områder) de som undertrykkes, kan man ikke også oppleve dette angående rasisme etter hudfarge? Jeg satt og så på Migrapolis en kveld, og der ble en indisk/pakistansk dame spurt om hvorfor hun ikke hadde valgt seg en norsk mann. Svaret var at de var så kjedelige, og hvite. Mon tro hva som hadde blitt reaksjonen om det var motsatt, at en norsk dame i 2006 hadde sagt at hun ikke ville ha en mann, fordi han var så kjedelig og brun?
Norske menn er ikke gode nok for mange av våre nye landsmenns døtre, de henter akseptable ektemenn fra hjemlandet. Kan ikke dette også kalles rasisme?
Carl I hagen stemples som rasist fordi han tar opp saken med at Ramin Osmundsen egentlig er fransk statsborger. Grunnen til rasismestempelet er selvsagt at hun også er brun i huden, hadde hun vært en helt hvit franskmann, hadde noen brukt ordet rasistisk da?
Kan det være noe i det at folk blir på tuppa hver gang denne mannen sier noe som i det hele tatt kan (mis)tolkes som å være rasistisk. Har han noen gang egentlig sagt noe som er rasistisk?
Hvorfor skal ikke nordmenn kunne bruke pensjonen sin i Spania? De legger igjen pengene sine der nede, vil tro spanjolene bare er glade for der, på samme måte som er vi er glade for pengene våre turister legger igjen her.
Norske menn er ikke gode nok for mange av våre nye landsmenns døtre, de henter akseptable ektemenn fra hjemlandet. Kan ikke dette også kalles rasisme?
Carl I hagen stemples som rasist fordi han tar opp saken med at Ramin Osmundsen egentlig er fransk statsborger. Grunnen til rasismestempelet er selvsagt at hun også er brun i huden, hadde hun vært en helt hvit franskmann, hadde noen brukt ordet rasistisk da?
Kan det være noe i det at folk blir på tuppa hver gang denne mannen sier noe som i det hele tatt kan (mis)tolkes som å være rasistisk. Har han noen gang egentlig sagt noe som er rasistisk?
Hvorfor skal ikke nordmenn kunne bruke pensjonen sin i Spania? De legger igjen pengene sine der nede, vil tro spanjolene bare er glade for der, på samme måte som er vi er glade for pengene våre turister legger igjen her.
K
knutinh
Gjest
Helt klart.Men er det noe bedre eller verre enn kvinner/menn som foretrekker høy/lave, slanke/kraftige partnere? Mennesker vil alltid være forutinntatte og diskriminerende ved noe så viktig som valg av livsledsager. Det er mye mer realistisk å kreve at samfunnet ikke er det.
For å ha det sagt så mener jeg at det forekommer diskriminering på en mengde parametre i samfunnet, og jeg er langt fra sikker på at kjønn og rase er de verste.
Spørsmålet mitt var jo om han i det hele tatt ville tatt opp saken om hun var lys i huden. Hvis han ikke hadde det, er han helt klart rasist. enig?
Jeg kan på ingen måte gå god for følgende googlet info som ser ut til å være både ensidig og muligens propaganda:
http://www.boitho.no/search/cashe.php?DocID=3717256
"Fremskrittspartiet ble dannet i 1973, under navnet Anders Langes Parti.
Ved valget det året fikk det nye partiet 100 000 stemmer. Lange var motstander av den "formynderske" staten, men hans politikk handlet om vesentlige andre ting enn skattenivået. Mellom 1929 og 1938 var han sekretær i det Hitler-vennlige Fedrelandslaget. Han hadde til vane å kle seg i uniform og bruke nazihilsenen. Anders Lange hadde en avis, Hundeavisen, som han brukte til å forsvare apartheidregimene i Sør-Afrika og Rhodesia (Zimbabwe). I 1963 kalte Hundeavisen motstandere av apartheid for "forrædere av den hvite rase"
"..Partiets parole i forhold til innvandringspolitikk i 1973 var "Norge for nordmenn". I denne perioden satt den unge Carl I. Hagen i partiets sentralstyre..."
".. Under kommunevalgkampen i 1987 fikk Hagen enorm medieoppmerksomhet da han leste opp et brev som angivelig var skrevet av en muslim bosatt i Norge. Brevet handlet om hvordan muslimene planla å sikre verdensherredømme og gjøre Norge til en islamsk stat. Kort tid etter innrømmet Hagen at brevet var falskt..."
"..I september 1995 avslørte Dagbladet stortingsrepresentanten Øystein Hedstrøms deltagelse på et nazimøte på Godlia kino i Oslo. Blant deltagerne var gammelnazisten Bastian Heide, Bjarne Dahl, som har vært aktiv i flere rasist- og nazigrupperinger, og Hege Søfteland, som sammenligner innvandring til Norge med den tyske okkupasjon. Den yngre garden av voldsmenn var også representert. Dagbladet, som hadde sneket seg inn på det hemmelige møtet, rapporterte at Erik Gjems-Onstad brukte anledningen til å ta opp en debatt om raseteori og de hvites overlegenhet. Det ble rabalder rundt Hedstrøms naziforbindelser, men etter en uke sa Hagen at Frp hadde "ingenting å skamme oss over. Vi står med høyreist hode"..."
Hvorfor skal ikke profesjonelle byråkrater få lov til å jobbe i norge hvis de er beste mann/kvinne til jobben?
Poenget mitt er at ved å se på utvalget av saker Carl I velger å profilere seg på, danner man seg et inntrykk av det skjulte budskapet.
-k
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Det siste først: han er vel så langt en av de få som våger å ta fatt i problemer angående disse sakene. Er det ikke vel så betenkelig at likestillingspartiet SV tier stille som mus mot all den undertrykkingen av kvinner man ser i enkelte innvandrermiljøer? Hadde de tidd på samme måte om det var f.eks hvite kristne miljøer som drev med denne type kvinneundertrykking?
Angående profesjonelle byråkrater så viste han til grunnloven og dens regler om å være norsk statsborger, noe hun ikke er. Selvsagt burde han også tatt fatt i dette om hun var lys. Om han hadde gjort det får vi vel aldri vite...
Man må ikke havne i den situasjon at man ikke våger å kritisere feil ved enkelte miljøer fordi man er redd for å få rasiststempel på seg, eller ikke våger å kritisere en som er brun i huden. Det er i så fall også en type rasisme.
K
knutinh
Gjest
Veldig godt poeng. Sv er vel ikke noe ufarget moralsk vaktårn oppi dette. De følger stort sett de samme forutsigbare partiskillelinjene som man kan forutse. Anti Usa, anti marked og anti kristendom. Pro miljø, pro utdanning og stort sett alt som er politisk korrekt.
Den nevne grunnlovsbestemmelsen berører vel bare statsråder og har aldri hatt noe å gjøre med byråkrater?
Jeg mener å se et mønster i Carl I sin retorikk. Om man ikke greier å se dette mønsteret så bør det i det minste være et mønster i hva landets rasister stemmer og nynazister stemmer og lar seg bli medlem av. En del av kjerne-velgerne (men langt fra alle velgerne!) i FrP har vel tradisjonelt likt å gå med marsjstøvler i tide og utide. Det betyr vel ikke annet enn at de tolker FrPs politikk som forenlig med eget syn (eller mer forenlig enn de andre partiene).
Nå ble sist medlemmer i Venstre eller Sp tatt på nynazist-møte?
Helt klart. FrP har en funksjon som "vaktbikkje" som tar opp spørsmål som grasrota er opptatt av men proffe politikere skyr unna. Demokratiet trenger det.
Men på samme måte som islam-kritikerne krever at vi alle tar et standpunkt mot vold og kriminalitet utført i allahs navn så forbeholder jeg meg retten til å kritisere FrP, Carl I og andre når jeg mener at de står for holdninger som er farlige for min livsstil og den retningen jeg ønsker at det norske samfunn skal gå og ikke gå.
-k
A
Affa
Gjest
Når søstera til Kongo Fra Bongo får jobb i staten er det plutselig galt. Er dere klar over hvor positivt hun slår ut på kjønn/innvandrer kvotene for offentlig ansatte med middels utdannelse? Kanskje hun er lesbisk også? Vi kan jo håpe. Alle gode ting er 3. Kinderegg og sorte kvinnelige lesber i statlige lederposisjoner, må være optimalt. Klart, helt optimalt er det ikke før hun kan vise til noen fysiske defekter eller sykdommer. Bare en arm? HIV? Det finnes ingen grenser for slike juveler. Hva med styreverv i Statoil?
Dette kan vi som fredsnasjon tilby dekadente avsatte diktatorfruer fra Sudan og Sierra Leone. Ikke de hvite bussene, men de hvite privatjettene. Jada, velkommen hit. Jo sortere jo bedre. Jo villere jo bedre. Vi betaler med isbjørnskinn slik at de kan spare litt på leopard og løvebestanden der nede. Velkommen skal dere være. Alle sammen.
Dette kan vi som fredsnasjon tilby dekadente avsatte diktatorfruer fra Sudan og Sierra Leone. Ikke de hvite bussene, men de hvite privatjettene. Jada, velkommen hit. Jo sortere jo bedre. Jo villere jo bedre. Vi betaler med isbjørnskinn slik at de kan spare litt på leopard og løvebestanden der nede. Velkommen skal dere være. Alle sammen.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Dessverre er det ingen andre partier som våger å ta fatt i dette, men mange nordmenn ser tydeligvis endel problemer som politikerne overser, og derfor strømmer de til Frp, som er det partiet som i alle fall ser ut til å ta endel av vanlige folks bekymringer på alvor. At de også drar til seg endel nasister er selvsagt ikke bra, på samme måte som partiene på andre siden også sikkert har endel fanatiske skrullinger i sine rekker...
Quisling var vel Sp...?
Grunnlovsbestemmelsen gjaldt embetsmenn tror jeg, og så er det vel tolkningsmuligheter angående hva det er.
Frp er skeptisk til innvandring, men om dette betyr at man derfor er rasistisk kan vel diskuteres. De ser at det å blande kulturer, religioner og mennesker med veldig forskjellig bakgrunn ikke alltid slår så heldig ut, og ønsker å ta fatt i problemene dette kan medføre før de blir uhåndterlige. Det må da vel være en ærlig sak? Man kan se hvilke problemer andre land har hatt og lære av dette, man trenger ikke nødvendigvis å finne opp kruttet hver gang?
Ellers:http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060602/ARTIKLER/60602030
K
knutinh
Gjest
Det er en ærlig og rederlig sak å være for redusert innvandring. Det finnes opptil flere rasjonelle argumenter for det, og den diskusjonen blir da tatt her, på stortinget og i de 1000 hjem på jevnlig basis.
Det jeg ikke liker er mistenkeliggjøring av mennesker som er norske statsborgere men som har forskjellig hudfarge/rase/religion/kulturbakgrunn fra majoriteten. Hvis de først er norske statsborgere så har de fulle rettigheter og er uskyldige inntil motsatt er bevist.
Det finnes sannsynligvis en ukjent andel nordmenn som mener at alle fremmedkulturelle bør "kastes ut av landet" uansett statsborgerskap og praktiske vanskeligheter. Det finnes KKK-lignende strømninger også i Norge. Jeg mener at vi må ha en grunnlov og et lovverk som garanterer at disses mening aldri kan bli gjennomført, selv om de skulle greie å komme seg i en stilling på stortinget som gir muligheten (f.eks hvis de borgelige trenger deres støtte for å gjennomføre sin politikk ellers).
Min mening er at Carl I bevisst og kalkulert flørter med disse i sin retorikk. Det alene har gjort ham ganske uaktuell på min stemmeseddel. Jeg har tiltro til at Siv Jensen vil føre en debatt mer fokusert på økonomi og liberalisme.
-k
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Vil du da også være i mot opprettelsen av et islamistisk part med samme begrunnelse?
Er det verre å være KKK-medlem enn fundamentalistisk islamist med ønske om undertrykking av ikke-muslimer og kvinner?
K
knutinh
Gjest
Jeg dømmer ut fra handling, og derfor er en muslim som slår kona akkurat like kriminell som en KKK-medlem som slår kona.
Det gjelder selvfølgelig om de finner på å henge folk opp i nærmeste tre, truer journalister, eller noe annet.
Å kjempe mot partier som har udemokratisk væpna revolusjon på programmet gjelder uansett om vi snakker helt ut til venstre, helt ut til høyre eller et islamistisk parti.
-k
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Skal religion og kultur være hevet over kritikk? Hevet over mistanke? Rent hypotetisk; hvis din nye nabo er en nyankommet flyktning, opprinnelig tilhørende en kannibaljungelstamme som slår ihjel småunger og spiser dem opp, vil ikke det ha noen innvirkning på hvordan du forholdt deg til ham?
W
wurst
Gjest
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.211
- Antall liker
- 10.769
Skjerp deg mann, Bongo fra Kongo
A
Affa
Gjest
Staten Bongo ligger litt vest for den Demokratiske Republikken Kongo. Det frihetselskende folket i Bongo styres med jernhånd av pygmeekongen Kongo.
A
Affa
Gjest
Viss vass ligger rett øst for Bongo. Styres med stø kurs av den milde, men pedofile prinsen MuggaBugga og hans 64 sønner.