Er korte kabler best?

[Sluket]

Emo-gutten er i ferd med å bli en klok og erfaren mann! Og det er HAN som høster gevinsten, på alle måter. Tenk om flere var"Mythbusters" i samme grad, da hadde det blitt mye godlyd rundt om.

 

[roger]

Den låt tonalt noe bedre, ellers ingen forskjell eller forringelse på lyden. Jeg legger ikke kabelen i kveil til vanlig (pre står på andre siden av rommet i forhold til effekt), men det ble gjort i testen.

Lengde er ikke noe problem så lenge kabelens elektriske egenskaper er tilpasset aplikasjonen. Dobbeltskjermet. Har null støy i anlegget (også på vinyl) med 1 meter arm til RIAA, 2.5meter kabel fra RIAA til pre og 15m fra pre til effekt. Kabelen er designet for 5v overførsel av signaler i industrielle anlegg på opptil 1.2km uten tap, på kryss og tvers av motorkabler og strålende utstyr. Den sliter således ikke med å overføre opptil 13v signaler 15 meter til min effekt. Den er så lett å drive at pre'en knapt "ser" at den er der.

Det er mye merkeligere hvordan det blir synset uten teknisk innhold i tråden.

Edit; dessuten er den lydmessige gevinsten med å ikke ha et stort "alter" mellom høyttalerne langt større enn et imaginært lydtap av lange kabler

Dette er interessant, Emo. Kan du opplyse om hvilken kabeltype du bruker?
Roger

 

[Audiophile-Arve]

1. Den låt tonalt noe bedre, ellers ingen forskjell eller forringelse på lyden. Jeg legger ikke kabelen i kveil til vanlig (pre står på andre siden av rommet i forhold til effekt), men det ble gjort i testen.

2. Lengde er ikke noe problem så lenge kabelens elektriske egenskaper er tilpasset aplikasjonen. Dobbeltskjermet. Har null støy i anlegget (også på vinyl) med 1 meter arm til RIAA, 2.5meter kabel fra RIAA til pre og 15m fra pre til effekt. Kabelen er designet for 5v overførsel av signaler i industrielle anlegg på opptil 1.2km uten tap, på kryss og tvers av motorkabler og strålende utstyr. Den sliter således ikke med å overføre opptil 13v signaler 15 meter til min effekt. Den er så lett å drive at pre'en knapt "ser" at den er der.

3. Det er mye merkeligere hvordan det blir synset uten teknisk innhold i tråden.

4. Edit; dessuten er den lydmessige gevinsten med å ikke ha et stort "alter" mellom høyttalerne langt større enn et imaginært lydtap av lange kabler

1. Meiner du klangmessig betre? I så fall, kan du seie noko meir?
2. Høyrest logisk ut. Men har du samanlikna ut frå lange høgtalarkablar/korte signalkablar vs. nyekablane+korte høgtalarkablar, eller har du brukt same høgtalarkablane? Eg tykkjer det er større skilnad på høgtalarkablar enn på signalkablar, men det er for mange variablar til at eg vil prøve meg på å vere bastant....
3. Merkeleg kanskje, men ikkje uventa?
4. Sant! Dette er eit stort problem, særleg for dei som har TVen der.

 

[emokid]

https://edeskv2.belden.com/Products/index.cfm?event=printPrev&pnum=3079A&ut=english

AA:

1: Det var en kjapp test utført på 4-5 utvalgte skiver jeg kjenner ganske godt. Jeg ble ganske fort sikker på at dette låt bedre klangmessig, dog ikke mye. Jeg ble enda kjappere sikker på at de 15m kablene ikke låt dårligere på noen parameter jeg kunne gjenkjenne\bryr meg om. Jeg er ikke stort interessert i kabler og forskjeller der, egentlig. En god kabel som er egnet for oppgaven er mer fornuftig enn føleri og synsing, og en kjapp test om praksis stemmer med teori holder for min del. Det er så mange andre ting man kan gjøre i ett oppsett som langt bidrar til mer endring i lyd enn kabel, imo.

2: har ikke testet med "lange" høyttalerkabler, selv om jeg ikke ser noen store problemer der heller. Står litt i "Get better sound" om dette. Målet med andre kabler var å fjerne racket fra mellom HT, mens jeg gjerne ville la smykket (accuphasen) stå igjen. Jeg ville også heller har dobbeltskjermede, balanserte kabler rundt hele stua enn mer "åpne" høyttalerkabler. Går ikke så mye strøm til HT heller med følsomhet godt over 100db.

3: Nettopp

4: En flatskjerm inn mot bakvegg er kanskje ikke det største problemet, om den sentreres er den jo stort sett utenfor førsterefleksjon uansett. Men tilhørende rack og alt utstyret er ikke så heldig. Lydbildet åpnet seg godt når jeg flyttet komponentene unna.

 

[Nightpuma]

https://edeskv2.belden.com/Products/index.cfm?event=printPrev&pnum=3079A&ut=english

AA:

1: Det var en kjapp test utført på 4-5 utvalgte skiver jeg kjenner ganske godt. Jeg ble ganske fort sikker på at dette låt bedre klangmessig, dog ikke mye. Jeg ble enda kjappere sikker på at de 15m kablene ikke låt dårligere på noen parameter jeg kunne gjenkjenne\bryr meg om. Jeg er ikke stort interessert i kabler og forskjeller der, egentlig. En god kabel som er egnet for oppgaven er mer fornuftig enn føleri og synsing, og en kjapp test om praksis stemmer med teori holder for min del. Det er så mange andre ting man kan gjøre i ett oppsett som langt bidrar til mer endring i lyd enn kabel, imo.

2: har ikke testet med "lange" høyttalerkabler, selv om jeg ikke ser noen store problemer der heller. Står litt i "Get better sound" om dette. Målet med andre kabler var å fjerne racket fra mellom HT, mens jeg gjerne ville la smykket (accuphasen) stå igjen. Jeg ville også heller har dobbeltskjermede, balanserte kabler rundt hele stua enn mer "åpne" høyttalerkabler. Går ikke så mye strøm til HT heller med følsomhet godt over 100db.

3: Nettopp

4: En flatskjerm inn mot bakvegg er kanskje ikke det største problemet, om den sentreres er den jo stort sett utenfor førsterefleksjon uansett. Men tilhørende rack og alt utstyret er ikke så heldig. Lydbildet åpnet seg godt når jeg flyttet komponentene unna.

Var det balanseret eller?

P

 

[Hjortulf]

Hei, hva med lengde på usb kabler,noen som har erfart noe her? Pr idag bruker jeg en 5 meter lang usb kabel fra pc til dac. Er det noe å hente lydmessig ved å bruke en kort usb kabel på la oss si 50 cm? Det er jo et digitalt signal som overføres gjennom usb kabelen og noen sier at dette ikke påvirkes av innstrålt støy eller hva nå en kabel kan utsettes for. ???

Mvh Øyvind

 

[Musikkmannen]

Kabelbasert hifi uten kabel gir mest ro...

 

[Heimdall]

https://edeskv2.belden.com/Products/index.cfm?event=printPrev&pnum=3079A&ut=english

Profibus som signalkabel høres ikke logisk ut ???
Men det er jo en god kabel til sitt formål. Godt skjermet men tynne ledere. De to forskjellige skjermene er ment for å hindre LF og HF støy i å trenge inn i kablen.

Artig å høre at det tilfredstiller, mulig jeg må prøve dette selv.

 

[grammofon]

Fikk vite i går fra en "autoritativ kilde" at signalkabler ikke bør være kortere enn 60 cm - ellers risikeer man "tilbakeslag" eller noe slikt. Noen som vet noe om dette?

Det er tøv. Sannsynligvis er utgangspunktet en teori om at digitale signalkabler bør ha en viss lengde for at refleksjoner skal dempes tilstrekkelig mye/havne på visse frekvenser. Det underliggende problemet er visse egenskaper med S/PDIF dataformatet og det faktum at en RCA-kontakt ikke har en spesifisert impedanse. Tilsammen kan dette skape en viss tidsvariasjon i digitalsignalet (jitter). Hvis jeg skal være velvillig, så kan det tenkes at enkelte DAC'er er så ekstremt sårbare for jitter at de kan skape hørbare forskjeller i forvrengning med forskjellige digitalkabler eller forskjellige lengder av samme digitalkabel på inngangen. I så fall er det minst like naturlig å anse den DAC'en som feilkonstruert. Min erfaring er at lengden på digitalkabler ikke har noe som helst å si i mitt anlegg.
Men en minimumslengde på analoge signalkabler? Sludder og visvas. Kortest mulig er best, spesielt med ubalansert overføring (RCA), men likevel er det enda viktigere å holde høyttalerkablene korte. Og uansett er dette bare kabler, så de eventuelle hørbare forskjellene er så små at det egentlig ikke er noe å stresse seg opp over.

"Autoriteten" var selvfølgelig importør og selger av kabler, og den negative effekten med å ha kortere kabler enn 60 cm var selvfølgelig "dokumentert". Men hva skal man med så korte kabler uansett? Har et par Pro Silway XLR som er 50 cm lange. Har ikke sjangs til å nå fram til hølet, og da forsvinner jo litt av moroa.
PS: Takk for svaret.

 

[emokid]

https://edeskv2.belden.com/Products/index.cfm?event=printPrev&pnum=3079A&ut=english

Profibus som signalkabel høres ikke logisk ut ???
Men det er jo en god kabel til sitt formål. Godt skjermet men tynne ledere. De to forskjellige skjermene er ment for å hindre LF og HF støy i å trenge inn i kablen.

Artig å høre at det tilfredstiller, mulig jeg må prøve dette selv.

Hvorfor er det ulogisk å bruke lavkapasitans-kabel med god skjerming og ren, singelcore kobber?

 

[Heimdall]

Hvorfor er det ulogisk å bruke lavkapasitans-kabel med god skjerming og ren, singelcore kobber?

Det virker ulogisk å velge en digitalkabel. Det finnes mange godt skjermede solidcorekabler med lav kapasitans. Dessuten har den relativt lavt tverrsnitt.
Jeg avskriver overhodet ikke profibus som interconnect men det ville ikke vært den første som falt meg inn å bruke.
Men i og med at dette er en kabel jeg jobber mye med kan jeg jo ta med meg litt hjem å prøve selv.

 

[Anonym]

Hvorfor er det ulogisk å bruke lavkapasitans-kabel med god skjerming og ren, singelcore kobber?

Det virker ulogisk å velge en digitalkabel. Det finnes mange godt skjermede solidcorekabler med lav kapasitans. Dessuten har den relativt lavt tverrsnitt.
Jeg avskriver overhodet ikke profibus som interconnect men det ville ikke vært den første som falt meg inn å bruke.
Men i og med at dette er en kabel jeg jobber mye med kan jeg jo ta med meg litt hjem å prøve selv.

Beyerdynamic bruker digitalkabel til sin dyreste hodetelefon.

 

[emokid]

Flere kabelleverandører har også denne beldenkabelen inne i sin dekorative strømpe.

 

[Heimdall]

Beyerdynamic bruker digitalkabel til sin dyreste hodetelefon.

Absolutt, og enkelte bruker cat.5 kabel som ht-kabel også.
Kan godt være profibus er enestående til denne bruken, jeg har bare aldri tenkt tanken selv.

 

[VilhelmW]

Jeg har 3 meter NO Frey single-wired høyttalerkabler, og NO jumpere på høyttalerne. Jumperne utgjorde en stooor forskjell i forhold til strømskinnene som sitter på høyttalerne som standard, bare så det er sagt. Prøv..

På signalsiden er kablene NO Frey på 60 cm opp til 1 meter. Jeg hører ingen forskjell på 0,5 m., 0,6 m., eller 1 meter... Alt er rca, ingenting balansert her.

Jeg bruker kabelholdere nøysommelig håndsmidd av kvalbein på høyttalerkablene. Det får lyden til å bli meir "organisk"... ;D ( Nei, det er løgn - kablene ligger nokså fritt på baksida av reolen der hifi'en er plassert. )

 

[Asbjørn]

Beyerdynamic bruker digitalkabel til sin dyreste hodetelefon.

Absolutt, og enkelte bruker cat.5 kabel som ht-kabel også.
Kan godt være profibus er enestående til denne bruken, jeg har bare aldri tenkt tanken selv.

Når du ser på oppbygningen og de elektriske parametrene ser det ut som en glimrende idé.
https://edeskv2.belden.com/Products/index.cfm?event=printPrev&pnum=3079A&ut=english

Cat.5 som høyttalerkabel, derimot...

 

[TM-1]

Har gått til anskaffelse av 2 meters wireworld signalkabler til mine doxa amper. Har passiv pre og lurer på om jeg burde hatt de en meter kortere?

 

[JoakimSkovlund]

Jeg har 3 meter NO Frey single-wired høyttalerkabler, og NO jumpere på høyttalerne. Jumperne utgjorde en stooor forskjell i forhold til strømskinnene som sitter på høyttalerne som standard, bare så det er sagt. Prøv..

På signalsiden er kablene NO Frey på 60 cm opp til 1 meter. Jeg hører ingen forskjell på 0,5 m., 0,6 m., eller 1 meter... Alt er rca, ingenting balansert her.

Jeg bruker kabelholdere nøysommelig håndsmidd av kvalbein på høyttalerkablene. Det får lyden til å bli meir "organisk"... ( Nei, det er løgn - kablene ligger nokså fritt på baksida av reolen der hifi'en er plassert. )

Bare av nysgjerrighet... Hvor kobler du inn kablene på biwiringterminalen - øverst eller nederst?

En betraktning jeg stadig gjør, er at tilsynelatende alle kobler inn høyttalerkabelen på det nederste terminalparet og lar "strømskinnene" ta seg av overføringen til diskant/mellomtone.
Prøvd motsatt? Da betyr disse jumperkablene lite...