Hi-Fi magasin Fidelity 57

[leser1]

Etter å ha lest siste del av denne tråden, kanskje særlig CDWMcInSpots utlegninger må jeg si at det er rart det er noen som gidder å drive den risikosporten det er å utgi HiFi blader.
Jeg syntes faktisk at siste Fidelity var riktig bra jeg. Jeg hever meg glatt over enkelte skrivefeil og språkblomster.

Du vet, det er ikke alle som klarer å forstå innholdet dersom det er en skrivefeil eller to...Det er jo viktig å ta hensyn til dem også.

Regner med at den var til meg.
Tro om Fidelity hadde fått litt pepper av deg om de hadde skrevet Klipsh

 

[Kaare G. Opsahl]

Etter å ha lest siste del av denne tråden, kanskje særlig CDWMcInSpots utlegninger må jeg si at det er rart det er noen som gidder å drive den risikosporten det er å utgi HiFi blader.
Jeg syntes faktisk at siste Fidelity var riktig bra jeg. Jeg hever meg glatt over enkelte skrivefeil og språkblomster.

Du vet, det er ikke alle som klarer å forstå innholdet dersom det er en skrivefeil eller to...Det er jo viktig å ta hensyn til dem også.

ganske utrolig hvor nerdy det går ann å være

 

[Håkon_Rognlien]

Sitter nå med et gjennomlest Fidelity 57. Det som slår meg, er "feiden" mellom Vadseth og Geir Tømmervik- den har vel pågått ihvertfall 5 år, og nå er den tydligvis over.ort
Med det resultat at Oslo Hifi Center har en dobbel annonse i bladet, og Vadseth Skamroser produktene til OHC..

Det slo meg mens jeg leste dette, at Fidelity er nedgradert til en dyr brosjyre..

Det er ingen ny tanke du presenterer her, og etter å ha mottatt en endeløs rekke med korrupsjonsanklager i mot oss skribenter så lenge jeg kan huske, har jeg fått et nokså skuldertrekkende forhold til det. I korte trekk kan jeg fortelle deg at du har kort og godt ikke filla peiling på hva du prater om, men du er god til å prate, det skal du ha. Så prat i vei om det gir deg noe, men vær uansett klar over at du samtidig beskylder noen for noe de ikke har gjort, tenkt eller ment, og at for enkelte kan det kjennes rett så ufint.

Mvh
Håkon Rognlien
Skribent Fidelity

 

[CDWMcInSpots]

Godt språk = godt signal-støy-forhold

Etter å ha lest siste del av denne tråden, kanskje særlig CDWMcInSpots utlegninger må jeg si at det er rart det er noen som gidder å drive den risikosporten det er å utgi HiFi blader.
Jeg syntes faktisk at siste Fidelity var riktig bra jeg. Jeg hever meg glatt over enkelte skrivefeil og språkblomster.

Du vet, det er ikke alle som klarer å forstå innholdet dersom det er en skrivefeil eller to...Det er jo viktig å ta hensyn til dem også.

Det er helt OK å være uenige.

clevortrever ønsker og strever etter godt språk
Det er dog tydelig at Fidelity-skribent clevortrever heller ikke er bekvem med skrivefeil og språkblomster. Dét oppfatter jeg som positivt.

[...]

Har jeg virkelig benyttet de påståtte fraser i min omtale av SuperUniti - "sprut i utklingingen" ? Det kan jeg i tifelle ikke selv erindre, men skal finlese artikkelen når jeg kommer hjem!

I et (selvutnevnt) magasin for seriøs HiFi og med en leder som er bekymret for den seriøse produsents fremtid i bansjen, bør det være et minimum forlangt at journalistene klarer å stave navnet på et plateselskap riktig.
Stockfisch med c, takk. Ref. Bildetekst side 45 og 46.

Ellers var det mange spennende produkter som er omtalt og bare den korte artikkelen til Egil Erlandsen (s.7) er nesten verdt de 119 kronene bladet koster i løssalg.

takk - tar selvkritikk på den. var nok litt vel rask gjennom autokorrekturen!

Godt språk = godt signal-støy-forhold
Hvorfor er skrivefeil, dårlig språk, språkblomster osv. i beste fall uheldig? De gjør det tyngre å lese teksten og oppfatte innholdet. Enhver som har lest en riktig dårlig tekst vet dette. HFS's lærere kan helt sikkert bekrefte dette. Andre vil ganske raskt finne eksempler i foruminnlegg og avisenes kommentarfelter.

Det er rett og slett støy som forverrer signal-støy-forholdet. Jeg trodde de fleste hififolk ønsker best mulig signal-støy-forhold.

 

[skorob]

Flott blad igjen. Men jeg vet ikke om det er meg eller "hifi" generelt, men jeg syns det begynner å bli kjedelig å lese hifimagasiner . Det er liksom det samme opp og opp igjen... Men det er nok ikke skribentene sin skyld, er mer produsentene som ikke "overrasker" noe mer. Jeg mener det Parasound kom med i 2003(2004?!) var kanskje det mest banebrytende på lenge med tanke på ytelse pris. Tenker da spesielt på Parasound A21 og P3/P7 komboene. Ellers har jo DAC'er tatt helt av, men syns de fleste begynner å låte "likt" her også. Streaming er kult, og jeg bruker ikke annet i mitt hus.

Skulle ønske det ble lager flere artikler om hvordan får anlegget til å låte best mulig, med tanke på rom og plassering. Sub? Fase 0-180, hva skjer liksom (nå har kanskje jeg lest meg frem til dette ifra før, men sku ønske Fidelity og andre magasier kunne hjelpe dem med gode anlegg til å gjøre dem enda bedre kun ved å flytte litt på ræva si!). Syns også at Fidelity sku tatt tak i div romkorreksjoner: Lyngdorf RP, Yamaha YAPO, Audyssey, Pioneer MCACC, Anatheme ARC o.l. Fordi disse syns å gjøre en viktig jobb selv i stereo nå for tiden! Integrering av sub har det også blitt mer og mer av, spesielt med tanke på en importør som tar inn vannvittig gode subber til gode priser!

Følger spent med . Får seff fidelity utgavene i postkassa .

 

[impulse]

Ok, da ar det altså ikke en insinuasjon, men en påstand, Sorgenfri. En totalt ubegrunnet en.Derav reaksjonen.. Om du går tilbake og leser det jeg har skrevet tidligere i tråden, handler dette om at OHC etter lang tids "masing! fra vår side endelig leverte den omtalte forsterkeren til test, fordi vi selvfølgelig ønsket å finne ut hvordan den sto seg mot det andre vi prøvde. At Adyton-forsterkeren får den omtalen den får, handler utelukkende om at det er et helt usedvanlig godt produkt, ingenting annet. Testresultater er ikke til salgs mot annonseplass i Fidelity. Adyton-forsterkeren fortjener sin referansestatus hos oss utelukkende på bakgrunn av hva den leverte lydmessig.
Ingen av oss som skriver i bladet ville ha gjort det om annonsekobling noen gang hadde forekommet, så mye kan jeg si. Derfor går jeg også hardt ut når vår integritet trekkes i tvil. Vi er avhengig av annonser som ethvert annet magasin, men kobling skjer ikke. Punktum. Vi setter pris på om våre lesere tilskriver oss både en smule integritet og ikke minst litt mer ryggrad enn en glassmanet.

Vi skryter av gode produkter, ikke av annonsører. Nå har det seg sånn at det ikke er så veldig mange aktører i dette markedet, derfor vil det hende produkter som omtales av oss, også annonseres i bladet. Det er ikke unikt for Fidelity, men er også tilfelle i alle andre hifi-publikasjoner, med unntak av HiFi Critic, som ikke har annonser i det hele tatt. Skulle vi fulgt en slik linje, ville Fidelity kostet 500,- pr nummer. Det hadde det neppe blitt mye salg av.

Jeg sier det igjen. Det er faen ikke lett å drive hifi-publikasjon her. Tidvis er det faktisk ikke særlig mye morro heller.

Edit, jeg ser kollega Rognlien kom meg i forkjøpet.

 

[H.R]

Regner med at den var til meg.
Tro om Fidelity hadde fått litt pepper av deg om de hadde skrevet Klipsh

Nope. Ikke om de hadde kallet det roperter, klitch, kitch og kliss eller noe annet heller for den saks skyld. Er ikke opptatt av om ting står skrevet feil så lenge det kommer frem av artikkelen hva det skrives om og det er normalt ganske enkelt.

 

[JENO]

Hei!

Takk for et fint blad!

Jeg kjøper fortsatt bladet, helt siden nr 1, men jeg må innrømme at jeg har "vokst fra" bladet noe. Jeg finner mer interessant stoff andre steder som på internett, men gleder meg uansett til hvert nytt nummer av Fidelity da jeg alltid finner noe som fenger interessen. Stå på redaksjon og redaktør!

Det er mye jeg skulle ønsket meg annerledes, men ser at det ikke nødvendigvis gavner bladet, så jeg finner gladelig det jeg søker andre steder. Et ønske har jeg imidlertid, og det er fler artikler fra skribentene Tore Dag Nilsen og Gunnar Brekke. Dessuten var bidraget fra Arve Åheim et kjærkomment tilskudd.

Angående den pågående debatten om språkblomster og uttrykket sprut i utklingningen, så er det slike ting som gjør at jeg stadig oftere skumleser bidragene fra redaktøren. For meg gir ikke dette mening. Jeg leser tilnærmingene til Trompetnerd og CDWMcInSpots og prøver å forestille meg for mitt indre øre hva det er redaktøren prøver å formidle, men sliter. Hadde det vært en beskrivelse av det spillemessige, produsentmessige eller f eks akustikken i opptakslokalet så kunne jeg kanskje skjønt hva det dreier seg om. Men at forsterkere skal ha forskjellig "sprut i utklingningen" er for meg uforståelig, uten at en av dem er feilkonstruert og også lider av andre feil enn for lite "sprut i utklingingen".

 

[tkr]

Når jeg leser enkelte innlegg her, renner denne gamle tyske betegnelsen "Korinthenkacker" meg i hug .

Spesielt interesserte kan jo google litt.

mvh

 

[ottone]

Når jeg leser enkelte innlegg her, renner denne gamle tyske betegnelsen "Korinthenkacker" meg i hug .

Spesielt interesserte kan jo google litt.

mvh

Godt uttrykk, bekrefter min tyske kollega humrende.

Kanskje HFS kunne utlyse premie

 

[mr1derful]

Man kunne kanskje se for seg en nyutgivelse av Korinterbrevene; burde være relativt enkelt å bytte ut omtalte personer med tilsvarende fra HFS-menigheten!!

"Brevene gir interessante opplysninger om hvilke problemer en tidligkristen menighet kunne stå overfor, både internt og i forhold til en gresk-romersk omverden.
I 1 Kor gir Paulus råd i en rekke saker som var blitt forelagt ham av representanter for menigheten. De fire første kapitlene tar opp indre uenighet, den såkalte «partidannelsen», der ulike grupper har påberopt seg ulike autoritetskikkelser. Videre behandles forholdet mellom troens dårskap og falsk og sann kunnskap (gnosis). Deretter behandles flere moralske og sosiale spørsmål som åpenbart har vært aktuelle i menigheten: bl.a. seksuelle forhold (incest, prostitusjon, ekteskap og skilsmisse), rettsfeider, selskapelig omgang med ikke-kristne, samt spørsmål om ren og uren mat, særlig om de kristne kunne spise kjøtt fra dyr som hadde vært ofret til avgudene.
En lengre del (kap 11 og 12–14) handler om orden i gudstjenesten, og tar opp hvordan kvinner skal være tildekket når de ber og profeterer, hvordan nattverd skal feires slik at de rike ikke håner de fattige, og hvordan de åndelige nådegaver skal utøves med vekt på orden og forståelighet. Kap 13 kalles gjerne «kjærlighetens høysang» og legger vekt på at den fremste gaven er kjærligheten. Kap 15 behandler troen på de dødes oppstandelse, og er en av de viktigste tekstene i Bibelen til dette temaet.
2 Kor

2 Kor vitner om en tilspisset strid om Paulus' person og hans status som apostel. Striden er forårsaket av tilreisende forkynnere som har kritisert Paulus; ironisk kaller han dem «superapostler». Dette er konturene av en strid om hva som karakteriserer og kreves av en apostel, og man fornemmer hvor omstridt Paulus har vært i sin samtid. I brevet forsvarer og forklarer Paulus sin autoritet som apostel. Mens kap 10–13 synes å være utdrag av et brev (Tårebrevet) skrevet i kampens hete med sterke ironiske virkemidler, kan det se ut som om kap 1–9 forutsetter at det er skapt fred og forsoning takket være dyktig megling fra Titus, og at Paulus derfor regner med at menigheten vil støtte innsamlingen (kollekten) han har satt i gang til de kristne i Jerusalem som et uttrykk for enhet og solidaritet."

Dette er jo som klippet ut av HFS og denne tråden! Med prostituerte (selgerne), ekteskap (annonseselgere gift med leverandører - eller skilt!!), apostler (kunder) og ikke minst kollekt (abbonnementsavgift og inngangspenger for å få komme inn og høre på utstyr...) For ikke å snakke om dårskap, falsk og ekte kunnskap (målefantaster og fornektere).

 

[el_mariachi]

Det mest underholdene med dette magasinet er nesten de påfølgene trådene her på HFS, men jeg har tidligere vært av den oppfatning att det er frivillig både å lese magasinet og å kjøpe det.

Så hva er problemet?

Magasinet har dog en herlig sprut i superlativene samtidig med at de tekniske komparativene forbigåes i stillhet.

 

[CDWMcInSpots]

Godt språk = godt håndverk

[...]
Ikke om de hadde kallet det roperter, klitch, kitch og kliss eller noe annet heller for den saks skyld. Er ikke opptatt av om ting står skrevet feil så lenge det kommer frem av artikkelen hva det skrives om og det er normalt ganske enkelt.

Godt språk = godt håndverk.

Det er ikke likegyldig:

• Hvor og hvordan rørleggeren strekker rørene selv om vannet havner på rett sted
• Hvor og hvordan elektrikeren strekker kablene selv om det lyser i lampen
• Hva og hvordan man skriver selv om leseren oppfatter innholdets mening

 

[Kaare G. Opsahl]

[...]
Ikke om de hadde kallet det roperter, klitch, kitch og kliss eller noe annet heller for den saks skyld. Er ikke opptatt av om ting står skrevet feil så lenge det kommer frem av artikkelen hva det skrives om og det er normalt ganske enkelt.

Vis vedlegget 142734

Godt språk = godt håndverk.

Det er ikke likegyldig:

• Hvor og hvordan rørleggeren strekker rørene selv om vannet havner på rett sted
• Hvor og hvordan elektrikeren strekker kablene selv om det lyser i lampen
• Hva og hvordan man skriver selv om leseren oppfatter innholdets mening

ikke alt her i verden er av samme betydning

 

[Loevhagen]

Takk til achri-d for en flott forfattet / beskrivende artikkel om HiFiMAN HE-500 og HE-6 i nr. 57

 

[leser1]

Regner med at den var til meg.
Tro om Fidelity hadde fått litt pepper av deg om de hadde skrevet Klipsh

Nope. Ikke om de hadde kallet det roperter, klitch, kitch og kliss eller noe annet heller for den saks skyld. Er ikke opptatt av om ting står skrevet feil så lenge det kommer frem av artikkelen hva det skrives om og det er normalt ganske enkelt.

Jeg ser den og det var fra min side kun ment som en observasjon.
Stockfisch blir stavet feil flere steder, også her på HFS og andre nettsteder.

 

[CDWMcInSpots]

Dynamikkmålinger i plateomtalene

Ellers er det gledelig at det er lagt inn dynamikkmålinger i en del av plateomtalene.

Bladet lå i postkassen i dag. Ja, så sannelig!

Det er så gledelig at jeg jammen skal gå og kjøpe bladet! Har de det hos Narvesen enda, tro?

Hvis jeg ikke har observert og husker helt galt, ble dynamikkmålinger i plateomtalene kun et enslig, lite blaff i Fidelity nr. 54. Hvorfor fortsatte ikke Fidelity med dette?

Flere Fidelity-skribenter roste jo Asbjørns artikkel i Fidelity nr. 53.

 

[CDWMcInSpots]

Forventning = respekt

Reprise fra tidligere Fidelity-tråd:

Det vi sikkert kan være enige om er at den dagen ingen forventer noe lenger er det krise
Litt tilbakemelding på godt og vondt er bra så lenge det ligger en saklig kritikk bak, tenker jeg i hvert fall.

Her er du inne på noe.

Jeg vil hevde at de som forventer noe fra Fidelity, er de som respekterer Fidelity og menneskene bak Fidelity.

 

[lydbjørn]

Det virker noe merkelig at de som er misfornøyd med bladet, gidder å lese det i det hele tatt?

 

[torem]

Det virker noe merkelig at de som er misfornøyd med bladet, gidder å lese det i det hele tatt?

Jeg har i alle fall 3 grunner til fortsatt å lese bladet;
1) Jeg må lese for å følge med i trådene om bladet
2) Jeg synes bladet er et veldig bra "coffee table"-blad. Det er underholdene å lese, inkl. skrivefeilene
3) Jeg deler fortsatt entusiasmen hos skribentene, det har jeg gjort fra nr. 1.

Og det at skribentene blånekter for at det finnes en sammenheng mellom omtaler og reklame når man som vanlig leser må nesten være blind for ikke å se denne sammenhengen i nr. 57, er jo i seg selv god underholdning.

 

[CDWMcInSpots]

Det virker noe merkelig at de som er misfornøyd med bladet, gidder å lese det i det hele tatt?

Det virker noe merkelig at kun de som er strålende fornøyd med og enige i alt i bladet, skal ha lov til å ytre seg i fidelityutgaveoppfølginstrådene.


Konstruktiv kritikk, kan faktisk være en kime til et bedre produkt. Se forøvrig innlegg #138.

 

[Jabba_Jabba]

.

Og det at skribentene blånekter for at det finnes en sammenheng mellom omtaler og reklame når man som vanlig leser må nesten være blind for ikke å se denne sammenhengen i nr. 57, er jo i seg selv god underholdning.

Siden du tydligvis har så god erfaring i hvordan man driver et blad, i hvilket magasin er det som du har jobbet i da?

 

[impulse]

Det virker noe merkelig at de som er misfornøyd med bladet, gidder å lese det i det hele tatt?

Jeg har i alle fall 3 grunner til fortsatt å lese bladet;
1) Jeg må lese for å følge med i trådene om bladet
2) Jeg synes bladet er et veldig bra "coffee table"-blad. Det er underholdene å lese, inkl. skrivefeilene
3) Jeg deler fortsatt entusiasmen hos skribentene, det har jeg gjort fra nr. 1.

Og det at skribentene blånekter for at det finnes en sammenheng mellom omtaler og reklame når man som vanlig leser må nesten være blind for ikke å se denne sammenhengen i nr. 57, er jo i seg selv god underholdning.

Det er hyggelig at du fortsatt leser Fidelity, Torem.
Til din kommentar om sammenheng mellom omtaler og reklame, les det jeg har skrevet en gang til, vær så snill.
Ja, OHC annonserer i samme blad som de har fått god omtale i. Men de visste ingenting om utfall og omtale da annonsen ble bestillt og plassert. Det er det ingen som gjør.
OHC har annonsert i flere andre utgaver av bladet over flere år,omtaler eller ikke.
Det er altså ingen som helst sammenheng mellom omtaler og reklame som i "kobling". Annonsen er ikke bestillt og rykket inn som følge av, eller som "betaling" for god omtale. Det hadde vært useriøst på grensen til det absurde, og sånt driver vi ikke med. Så får konspirasjonsteoretikerne tro og mene hva pokker de vil. Vi som skribenter skriver det vi vil. Hva som annonseres vet vi ingenting om, og sånn må det være.
Jeg kan nevne at jeg var redaktør for et annet norsk magasin for endel år siden. Eierskapet der prøvde seg på en koblingsfinte i forbindelse med en omtale, bak min rygg. Det førte til at jeg tok min hatt og gikk på dagen. Det ville jeg også gjort i dag, men det er det ingen fare for.

 

[ottone]

............det finnes en sammenheng mellom omtaler og reklame ............... denne sammenhengen i nr. 57.........

Reklame og omtaler (test) forekommer i samme nummer, det kan kalles en sammenheng. Er det andre sammenhenger?

ed: ser at impulse egentlig har gjort det klart, men lar det stå

 

[torem]

............det finnes en sammenheng mellom omtaler og reklame ............... denne sammenhengen i nr. 57.........

Reklame og omtaler (test) forekommer i samme nummer, det kan kalles en sammenheng. Er det andre sammenhenger?

ed: ser at impulse egentlig har gjort det klart, men lar det stå

Ok, jeg overdrev litt når jeg skriver at det er lett å se denne sammenhengen; litt fantasi må man ha. Jeg kan selvsagt ikke bevise noe, og jeg må tro skribentene når de hardnakket hevder det ikke er noe sammenheng. Så jeg skal la den ballen ligge.

MEN jeg synes det er ganske lett å lage konspirasjonsteorier for å si det slik. F.eks. hvorfor ble Audio Physic Virgo 25 pluteselig klasseleder i sin prisklasse? Jeg betviler ikke at Virgo 25 er en glimrende høyttaler, og kanskje den er klasseleder for alt jeg vet (jeg har ikke hørt høyttaleren). Men hvordan spiller den f.eks. i forhold til Marten Django som var så bra i forrige nummer? Det har jeg ikke funnet noe om i nr. 57 så langt i alle fall (har ikke lest hele bladet enda). Dette er bare et eksempel (og har ingenting med at jeg selv har Marten ht. å gjøre). Poenget mitt er at når en uavhengig test av et produkt utroper produktet som klasseleder e.l. UTEN å nevne noen konkurrenter i omtalen i det hele tatt, dvs. ingen argumentasjon om at produktet faktisk er bedre enn konkurrentene, da synes jeg avstanden mellom "produktomtale" og "uavhengig test" tidvis føles ganske kort. Men dette er selvsagt bare en subjektiv oppfatning fra min side.

 

[Harbs]

Er det bare meg, eller er det flere der ute som ikke har fått Fidelity?

 

[clevortrever]

Dyr brosjyre? Javel?? Er du brydd med å utdype det du insinuerer her?

Kom ikke det ganske godt frem?

I samme nummer som stridsøksen blir begravd, får OHC referanse tittelen, og OHC betaler dette med å sette inn en kjempe annonse..Ergo: Vi betaler for reklame for OHC..

En kan jo blad litt rundt i NR57, og se hvem som får mest skryt, og hvem som har annonser inne i bladet..

he, he, he.....i mitt sivile virke har jeg jobbet rundt et kvart hundreår i tungpsykiatrien, dermed relativt ofte eksponert for konspirasjonsteorier. men ikke like ofte som i dette forumet her...

 

[Holmium]

Ja, OHC annonserer i samme blad som de har fått god omtale i. Men de visste ingenting om utfall og omtale da annonsen ble bestillt og plassert. Det er det ingen som gjør.

Et lite spørsmål i denne sammenheng; er det egentlig helt riktig at de ikke vet ("vet" mer som i "forutsi") noe om omtalen forutsatt at utfallet er at det trykkes en artikkel om produktet de har levert inn til test?

Jeg mener å ha lest flere skribenter tidligere si de ikke legger ytterligere energi i og arbeid med produkter de ikke opplever lever opp til forventningene innen sine prisklasser og at dette er noe av grunnen til at produkter som ikke tilfredsstiller krav/ forventninger får særlig utbredt omtale. Ergo at det gir dem, og kanskje leserne, mer glede å bruke tid og energi på produkter som oppleves gode.

Ergo kan man si noe om resulatet av artikler som faktisk trykkes, og det som ikke trykkes får man jo aldri vite noe om.

Et par momenter til er at jeg antar at innenfor markeder der journalistene trenger å få låne produkter av forhandlere så velger nok forhandlerne i høyest mulig grad å låne ut produktene de virkelig kan stå inne for fremfor andre produkter som ikke nødvendigvis gir helt det samme. Det ville i hvert fall jeg ha gjort.

I forhold til annonsering ser jeg, som også andre har poengtert, det helt naturlig at når man har sine produkter på trykk så annonserer man i samme utgave. Noe annet vil for meg virke uproffesjonelt.

 

[Loevhagen]

For en utrolig krevende målgruppe.

Noen henger seg opp i ett ord, eller en setningskomposisjon, som utgjør 1/100000000 av teksten i bladet
Noen reinkarnerer paranoide tanker om nettverk / vennetjenester. Andre, inkludert undertegnede, leser bladet som et tillegg til livers krydder - og hvem av oss skriver ikkkkkkke en skrivefeil av og til - eller pleier et nettverk vi lever i symbiose med.

Makan.

PS: Finnes det lignende tråder på internettet for andre magasiner - eller er det bare petimetre her på berget som utsetter oss for dette?

 

[SannaX]

Loevhagen@ +1. Har aldri vært med på makan til babbel det blir etter hver utgivelse av Fidelity.

 

[stereo]

Den annonsen OHC har i Fidelity nr 57 handler ikke om verken Adyton eller Audio Physic virgo 25.
Det er vel Burmester som annonseres?

Om det skulle vært noen kobling mellom testet produkt og annonse burde vel OHC annonsert Adyton eller Audio Physic i dette nr?

Testede og omtalte produkter og annonser fra samme forhandler/importør vil det alltid være også i samme nr. Slik er det i utenlandske blader også. I Watt, Lyd og bilde, Hifi och Musik mfl.

En reklame for et produkt som er på test er timing i markedsføring verden. Om ikke produktet slaktes da

OHC reklamerer ikke for produktene i nr 57 etter hva jeg har fått med meg.

mvh

 

[Loevhagen]

På (eller heter det "i" grunnskolen - noen kan sikkert gi meg en rettesnor her) grunnskolen lærte vi at man skulle sette opp en såkalt disposisjon når man skulle skrive en stil i norsk. Da fikk man et overblikk av hva man skulle dekke, og hvordan man ville belyse de ulike hoveddelene. Nyttig kunnskap.

Men - dersom man på den tiden var norsklærer, så var det nok ulidelig kjedelig å lese stiler der de flinke elevene fulgte en standard disposisjon. Hvorfor? Jo, fordi alle stilene hadde samme oppbygging, selv om temaet som ble belyst var ulikt.

Hvor vil jeg hen? Jo: De standardiserte omtalene av utstyr i f. eks. bladet Watt og L&B følger nesten samme disposisjon hver gang. Ulike produkter, men de beskrives langs samme hovedtrekk. Så ser man på Fidelity. De gjør noe annet.

Som en liten pjokk som har fulgt med i husstell i 8. klasse, så tar dagens mesterkokker andre vendinger og lager sine egne komposisjoner over kjente tema enn før. Hvorfor? Fordi, det å lage de samme kjøttkakene etterhvert blir kjedelig å lage. DET betyr ikke at alle de som skal spise disse kjøttkakene ikke liker utgangspunktet og den tradisjonelle retten - men at kokken (bør) må få søke andre utfordringer.

Så også med Fidelity. De fleste i bladet har forfattet mang en artikkel, og hvem hadde ikke gått lei av å følge disposisjonen:

- produktnavnet henspeiler på....
- produseres i ...
- har disse utgangene og inngangene...
- spiller CD X på denne måyen
- produktet spiller (faktor) for sin pris...
- konklusjon

Så er det jo sånn, at vi som leser alle disse magasinene ønsker variasjon, og vi liker å bli engasjert. Engasjert blir vi ikke hvis vi ikke blir overrasket. Man kan ikke overraske ved å være forutsigbar. Man må variere - og den variasjonen må være et redaksjonelt ansvar - uansett magasin.

Motto: ha redaksjonsmøte og finn ulike disposisjoner for en omtale - og vær bevisst på å bruke dem litt her og litt der. Hold oss engasjert ved å overraske.

Dete gjelder også bladene Watt og L&B...

Disclaimer: Skrivefeil might occur - blame it on iPad touchtastatur.

 

[torem]

he, he, he.....i mitt sivile virke har jeg jobbet rundt et kvart hundreår i tungpsykiatrien, dermed relativt ofte eksponert for konspirasjonsteorier. men ikke like ofte som i dette forumet her...

De fleste som interesserer seg for 2-kanals hifi i dag, og spesielt high-end, er jo gale. Alle "normale" har vel bare hjemmekino og mp3.

Det fine med Fidelity er at skribentene der sikkert er klar over at de fleste leserne ikke er helt vel bevart. Antar det er mye av grunnen til at disse trådene får holde på.

 

[Loevhagen]

Såkalt high-end koster i disse dager nada. Så, de som vil bli kategorisert som "gale" finnes i stor utstrekning.

 

[impulse]

Nada?? Javel? Virkelig "ultralyd" er fremdeles kostbare greier, selv om man nok får mer for pengene nå enn noen gang..

 

[Loevhagen]

Avsporing, men ja: Virkelig. Ref. også leder i Fidelity...

 

[CDWMcInSpots]

Man benytter eksempler for å konkretisere mer generelle fenomener

For en utrolig krevende målgruppe.

Noen henger seg opp i ett ord, eller en setningskomposisjon, som utgjør 1/100000000 av teksten i bladet
Noen reinkarnerer paranoide tanker om nettverk / vennetjenester. Andre, inkludert undertegnede, leser bladet som et tillegg til livers krydder - og hvem av oss skriver ikkkkkkke en skrivefeil av og til - eller pleier et nettverk vi lever i symbiose med.

Makan.

Noen ganger tar man utgangspunkt i et konkret eksempel for å belyse et mer generelt problem/fenomen. Det er helt naturlig og saklig. Det er beklagelig at noen så kun henger seg opp i det ene konkrete eksemplet og ikke evner å se det i sammenheng.

Forventning = respekt

PS: Finnes det lignende tråder på internettet for andre magasiner - eller er det bare petimetre her på berget som utsetter oss for dette?

Jeg har ikke sett lignende for f.eks. WATT og Lyd & Bilde.

De saklige delene av dette kan, som tidligere nevnt, faktisk tolkes som at forventning = respekt:

Reprise fra tidligere Fidelity-tråd:

Det vi sikkert kan være enige om er at den dagen ingen forventer noe lenger er det krise
Litt tilbakemelding på godt og vondt er bra så lenge det ligger en saklig kritikk bak, tenker jeg i hvert fall.

Her er du inne på noe.

Jeg vil hevde at de som forventer noe fra Fidelity, er de som respekterer Fidelity og menneskene bak Fidelity.

De som ikke forventer noe, kan neppe ha særlig høye tanker om menneskene bak Fidelity og deres innsats.

 

[CDWMcInSpots]

Artikkeldisposisjon, -sjekkliste og informasjon

På (eller heter det "i" grunnskolen - noen kan sikkert gi meg en rettesnor her) grunnskolen lærte vi at man skulle sette opp en såkalt disposisjon når man skulle skrive en stil i norsk. Da fikk man et overblikk av hva man skulle dekke, og hvordan man ville belyse de ulike hoveddelene. Nyttig kunnskap.

Men - dersom man på den tiden var norsklærer, så var det nok ulidelig kjedelig å lese stiler der de flinke elevene fulgte en standard disposisjon. Hvorfor? Jo, fordi alle stilene hadde samme oppbygging, selv om temaet som ble belyst var ulikt.

Hvor vil jeg hen? Jo: De standardiserte omtalene av utstyr i f. eks. bladet Watt og L&B følger nesten samme disposisjon hver gang. Ulike produkter, men de beskrives langs samme hovedtrekk. Så ser man på Fidelity. De gjør noe annet.

Som en liten pjokk som har fulgt med i husstell i 8. klasse, så tar dagens mesterkokker andre vendinger og lager sine egne komposisjoner over kjente tema enn før. Hvorfor? Fordi, det å lage de samme kjøttkakene etterhvert blir kjedelig å lage. DET betyr ikke at alle de som skal spise disse kjøttkakene ikke liker utgangspunktet og den tradisjonelle retten - men at kokken (bør) må få søke andre utfordringer.

Så også med Fidelity. De fleste i bladet har forfattet mang en artikkel, og hvem hadde ikke gått lei av å følge disposisjonen:

- produktnavnet henspeiler på....
- produseres i ...
- har disse utgangene og inngangene...
- spiller CD X på denne måyen
- produktet spiller (faktor) for sin pris...
- konklusjon

Så er det jo sånn, at vi som leser alle disse magasinene ønsker variasjon, og vi liker å bli engasjert. Engasjert blir vi ikke hvis vi ikke blir overrasket. Man kan ikke overraske ved å være forutsigbar. Man må variere - og den variasjonen må være et redaksjonelt ansvar - uansett magasin.

Motto: ha redaksjonsmøte og finn ulike disposisjoner for en omtale - og vær bevisst på å bruke dem litt her og litt der. Hold oss engasjert ved å overraske.

Dete gjelder også bladene Watt og L&B...

Disclaimer: Skrivefeil might occur - blame it on iPad touchtastatur.

Dette er en balansegang og muligens også et tveegget sverd. Det er også en fare for at informasjon forsvinner i kreativitetståken og barnet med badevannet.

Sjekkliste
Jeg synes faktisk at man med fordel kan ha en sjekkliste for testomtaler av ulike produktkategorier. Sjekklisten skal inneholde punkter som skal belyses i en testomtale av et produkt innen en kategori.

Jeg synes f.eks. at enhver testomtale av høyttalere bør inneholde informasjon om plassering. Kan høyttaleren stå nær/inntil bakvegg, eller må den stå minst 1 meter ut på gulvet? Er forskjellen stor eller liten mellom en ideell posisjon og et kompromiss? Hvilke romstørrelser er den egnet for? Osv.. osv.

Transparens og etterprøvbarhet
Noen hifipublikasjoner er flinke til å opplyse om benyttet utstyr, rom, musikk m.m., andre i beste fall ganske tilfeldige eller sløve. Fidelity ser ikke ut til å ha en klar politikk på dette området. Det ser ut til å være opp til den enkelte skribent. Noen er flinke, andre ikke.

Slik informasjon kan dels samles i en eller flere faktabokser i artikkelen. Disse kan suppleres med generell informasjon på Fidelitys vevsider om f.eks. skribentens lytterom og generelle utstyr. Når vevsideinformasjonen skal oppdateres, må man passe på at den både viser nåværende gyldig og tidligere gyldig informasjon som bl.a. er relevant for eldre artikler. Faktaboksene kan henvise til denne vevsideinformasjonen.

Utdrag fra 6moons' "Writer bio" om redaktøren Srajan Ebaen:

http://www.6moons.com/audioreviews/srajan/srajan.html

Sound rooms and review systems[FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]
[/FONT][FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]Since its launch, 6moons reviews penned by Srajan have taken place in three environs. For details on the current space, click here; for details on the listening room prior to April 2006, click here. For details on the [/FONT][FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]listening room prior to May 2003, click here. What follows is the "interview with self".[/FONT][FONT=Arial,Helvetica,Geneva,Swiss,SunSans-Regular]
[/FONT]

PS: Jeg bruker kablet tastatur. Korrekturleser før "Legg inn Svar" gjør jeg også.

 

[CDWMcInSpots]

Objektivitet og "policy"

Det har igjen vært spetakkel rundt objektivitetsgrad.

Det finnes alltid noen mennesker som mistenker det verste uansett hvor mange forsikringer de får om at noe ikke er tilfelle. Disse kan hverken Fidelity eller vi andre hjelpe.

På den annen side ville Fidelity hjelpe seg selv og oss andre ved å ha en klar "policy" og tydelig publisere denne på sin egen vevside. De kan benytte enmannsfirmaet(?) 6moons som inspirasjonskilde:

How and Why we review

Before we answer the How, the even more important question you should ask is: Why do we review?
We review because we're enthusiasts. We're passionate about audio and music. This field is our hobby and a very important part of our lives and style. There's no university or college that teaches audio reviewing. There are no formal credentials, degrees, licenses or certifications. Audio reviewers are self-made. Their ability, credibility and reputation rises and falls solely based on their written work and their observable and implied conduct in the industry they work in.

Because of the clear lack of formal centers of learning or education in this particular endeavor, audio writers -- unless they've been formally trained in technical or creative writing elsewhere -- are a mixture of self-taught perseverance, self-generated resourcefulness plus Editorial grooming. The basis for the prerequisite self-taught foundation tends to be one's peers, those published writers one admires and strives to emulate. The eventual polish and skills one acquires are a function of experience (learning by doing) and Editorial input. At our publication, nobody but the Editor/owner has any financial stakes or monetary interest in the publication nor receives any cash compensation. If you were to define a professional by his or her getting paid, the cadre of 6moons writers is not composed of professional writers but rather, represents an enthusiast gathering of passionate amateurs. Our only material recompense is access to audio components at what is called industry accommodation pricing (usually at dealer cost).

This is identical to paying dealer invoice on a vehicle if you work for a car dealership; getting merchandise discounts if you work for a department store; or enjoying free meals if you work at a restaurant. If a writer wishes to purchase a component whose maker is interested in an ad spot, the magazine may -- partially or fully and at the discretion of its owner -- trade ads for equipment to reward the writer for his or her support.

This arrangement maintains the enthusiast's core of why we're doing what we're doing. We're music lovers and gear heads. When amateurs turn pro, this self-perpetuating motivation often shifts from 'for the sheer fun of it' to salary-based considerations that kill off the original spark. The strict professionalism 6moons does adhere to has far more to do with the how than the why - except for the Editor/owner, each writer pursues a full-time career elsewhere and contributes reviews and/or columns for the publication in their spare time. What motivates us to write is hobbyist passion. That really explains much about the next question:

How do we review?
Two years after our initial launch in June of 2002, the balance between manufacturers soliciting us for reviews vs. us soliciting them is 70/30. Manufacturers either contact the publisher with a review request or a particular writer they admire or find particularly suitable for their product. In the first case, the publisher will decide whether to personally handle this assignment, turn it over to the entire group, a select portion of the group or one specific writer deemed most appropriate because of experience, room size and ancillary equipment. In either case, the manufacturer's request for a review does not equate to automatic acceptance. No writer at 6moons is ever coerced into reviewing something he or she has no interest in!

If a manufacturer contacts a specific writer directly, the writer contacts the publisher to obtain authorization for the assignment. Such authorizations will usually be granted if the writer and the proposed component seem matched in terms of exposure, experience, room size and ancillary equipment and if the magazine owner hasn't blacklisted the manufacturer for known impropriety, poor customer service or other issues that would preclude publishing support of the product or its maker.

If a writer contacted directly has no interest in the proposed assignment, the publisher will attempt to find a replacement. Conversely, any equipment reviewer for 6moons can express an interest in a particular review assignment to the publisher who will then attempt to procure the respective hardware loaners (if the manufacturer is interested in a review) or authorize the writer to pursue this matter directly with the maker. 6moons writers may not initiate review solicitations with manufacturers without obtaining prior authorization from the publisher. Disregard of this simple mandate results in immediate dismissal!

6moons' general review guideline is one of 90-day turnarounds from receipt of product to publication of the review. Because our writers lead professional lives in other fields, this and illness could occasionally induce unforeseen delays but the implied commitment after acceptance of an assignment is governed by this 3-month time period. After delivery of the review gear, the writer will send a confirmation receipt e-mail to the manufacturer and also inform the maker and the magazine publisher if the product fails to work properly or indicates suboptimal functioning. If the product fails to work initially or later in the review period, the manufacturer will be asked to repair and resubmit the same unit. If the manufacturer fails to address the issue, the review (even if incomplete) will be published.

Throughout the review period, the writer is encouraged to contact the manufacturer for technical, usage or setup information as he or she deems necessary to evaluate the equipment comprehensively and as intended. Prior to publication, the manufacturer receives a URL link for fact-checking and to submit a manufacturer's comment if desired. After publication, the writer contacts the manufacturer with a request for a call-tag or shipper account number to return the loaner gear. The reviewer (minus shipper issues) assumes personal responsibility to return the review gear in the same condition as received and is liable for personal damage if the manufacturer issues a repair bill. If the reviewer wishes to purchase the equipment, he expresses this interest via e-mail, copies the Editor/owner on this exchange and then fulfills the financial obligations in accord with the manufacturer's stipulations.

Such purchases are always and only for personal use. They may not be resold during whatever time period the manufacturer specifies. If the reviewer wishes to sell such a component after that period has expired (usually 1 year), he or she may not sell industry accommodations at any personal profit. Disregard of proper conduct as it pertains to industry accommodations will result in a writer's immediate termination.

Occasionally, a reviewer may express interest in prolonging a review loan past the publication date for the express purpose of subsequent comparisons. Authorization is contingent on the manufacturer's approval/interest and the publisher's consent. The manufacturer may revoke such long-term loans at any time and ask the writer to return the product immediately.

At other times when the writer requests a calltag, a manufacturer may elect to offer the reviewer to hang on to the gear indefinitely if it will continue to be used in the reference system. Such unsolicited post-review bestowals are entirely at the manufacturer's discretion, may not be initiated by the writer and tend to occur nearly exclusively with cables. The implied understanding is one of mutual benefit - the writer upgrades or expands his arsenal of reviewing tools, the manufacturer obtains ongoing visiblity in future reviews. Should the writer discontinue use of such product in the future, he or she is to return it to its maker.

The very important pre-review process
In collaboration with the Editor/owner and fellow reviewers of this or other publications, every 6moons writer considering acceptance of a review assignment is expected to perform due diligence to determine whether a product is deemed worthy of the considerable personal investment of time and energy necessary to formally review it. This due diligence is a function of prior exposure at tradeshows, dealerships and friends as well as technology and company research. It is our attempt to weed out potentially recommendable products from those who are not prior to the actual review process. For obvious reasons, this cannot be a fail proof process. It does help however to minimize the chances that we request or accept review submissions which will fail miserably at fulfilling our expectations based on competition and price. Once a component has been formally accepted and delivered for review, the writer's findings on it will be published. Should the manufacturer disagree with these findings, 6moons offers a follow-up opportunity with another writer who may or may not second the findings of the first reviewer. This is the only instance in which 6moons makes a commitment to a review regardless of reviewer interest.

Our writers know that to facilitate such 2nd-opinion options, they revoke their right of refusal which they otherwise enjoy as a matter of principle. In general and if we have done our pre-review job properly, you should expect more or less positive reviews. Accepting or deliberately requesting products we know to be inferior would be tantamount to killing the very fire that motivates us to write about audio in the first place: A passion and desire to share the enjoyable and recommendable aspects of our hobby and how they enhance and enrich our lives.

Manufacturers in pre-development stages interested in professional feedback and consultation for planned projects may contact the Editor/owner or any other writer deemed particularly knowledgeable for this purpose. Such consultations will be paid for, the exact terms thereof between the consultant and manufacturer and likely involving the signing of a Non-Disclosure Agreement. Such consulting work means that the consultant cannot thereafter review this product. Non-disclosure of the acceptance of consulting assignments with the publisher will result in immediate termination!

In summary
We trust that the above explains our basic review policies. As regards style, we believe that audio reviewing should be entertaining and educational (in that particular sequence) and thus call ourselves a publication "for music lovers and audiophiles who love to read". We endeavor to cover all aspects of this hobby to the best of our abilities and our staff's personal biases, experience levels and countries of residence deliberately reflect the necessary variety to accommodate this ambition. Our reviewer bios will introduce you to each writer and help you discover where he or she is coming from, what they value and what they listen for. In the end, the purpose of our little venture is to share our joy and passion for this field and pass on discoveries, tips, insights and thought-provoking essays to help you get more out of this hobby; stay in touch with trends; or feel compelled to investigate it as a very first step if you don't already consider yourself a music lover and audiophile.

The core consideration
More than a third of our lives are spent at work. If we don't enjoy what we do, we will have wasted 20-30 years by the time we pass on. Our overriding credo at 6moons thus is to write because we love to. Every writer determines how often to contribute and when to take sabbaticals to maintain a healthy balance between 6moons and family and professional life. Any writer is free to leave at any time and for any reason or to write for any other similar publications in parallel. We're a rather informal and eclectic bunch of folks who share one overriding commitment: While we're an active part of this team and enjoy the privileges associated with it, we pour our whole heart and soul into our personal contributions. After all, if you don't do it for the money -- and we don't -- nothing else will give you the satisfaction that makes it worth your while.

If you are a manufacturer interested in a review or a writer interested in joining our team, e-mail our Editor/Publisher at srajan@6moons.com. Prospective writers are advised that the idea of writing to professional standards and the actual handling of deadlines and publication-ready copy are what separates theory from practice and the poseurs from the can-dos. You shouldn't even enter this field if you have to ask how or believe that it's a fun way to make a quick buck. Fun it can be - great fun indeed. But the bucking part is the questionable one. However, that doesn't prevent any of us here or our colleagues at other publications from doing it anyway. Like love, the doing is its own reward...

Srajan Ebaen​

Legg også merke til at Srajan Ebaen og 6moons' faste skribenter oppgir lenke til informasjon om "Financial Interests" i faktadelen i starten av hver testomtale. Det forteller noe om åpenhetsvilje. Eks: "Amphion Ion+" av Srajan Ebaen.

 

[rolfozzy]

Nada?? Javel? Virkelig "ultralyd" er fremdeles kostbare greier, selv om man nok får mer for pengene nå enn noen gang..

Jeg snikleste litt av omtalen din av Audion RIAA på Narvesen. Endte opp med og kjøpe tidskriftet og tok det med hjem og leste det ferdig. Bra omtale det, Impulse. Du har jobba iherdig med den.

"Ultralyd" er det et ord som har noe i hifi og gjøre egentlig?