Ja, her skal det bli spennende å se hva som kommer på "trykk" !
Høvding, grunn til at jeg kommer med denne sarkastiske bemerkningen er at jeg ser de underligste album figurere på hi-fi freaker sine "10 på topp" lister over audiofile innspillninger.
Et eksempel. Jeg har mange ganger opplevd å se Dire Straits "Brother in arms" på slike lister.Dette er for meg en gåte. På "Brother in arms" (på cd ihvertfall) finnes nesten ikke dynamikk, det eksisterer ikke noen form for naturlig ambience, rom og luft på innspillingen. Detaljoppløsningen er elendig.
Denne plata kjøpte jeg i 1985, og det er kanskje den cd´en som har endret seg minst gjennom alle oppgraderingene på utstyrssiden. For å si det enkelt, jeg hører nesten ikke noen flere detaljer i dag, enn den gang. "Brother in.." er en tidlig digital innspilning, og er lagd for å kamuflere tidligere tiders digitale barnesykdommer.
Ser at Roger Waters "Amused to death" er opplest og vedtatt som en audiophile innspillining. For noe tull. Dette er en syntetisk manipulert Q-Sound innspilling som låter "big" uansett hvilket anlegg den spilles på. Det imponerer ikke meg med bikkja til Roger Waters som står og bjeffer 3 meter utafor høyttalerne. Dette Q-sound tullet (som hurtig floppet) har kun med å implementere en form for fasefeil i signalet, og er det high-fidelity?
Er jeg hard nå ?
Poenget mitt er bare å konstatere at det som oppleves som en audiophile innspilling for en person, absolutt ikke trenger å være for en annen. Det kommer an på Hi-Fi oppsett, sitt eget ståsted, preferanser og referanser angående lyd.
Men det kan jo bli mange gode tips for platekjøp her, vil bare ikke anbefale folk ukritisk å bruke platene som blir nevnt her som en "innkjøpsliste".
Mitt tips : The Oscar Peterson Trio "We get requests"
Verve re-master 1997 på CD.
Denne innspilling har alt, nydelig klangbalance, dynamikk, luft og atmosfære osv. Og for en entusiasme og spilleglede !
Kjøpte denne etter en anbefaling i gamle "AUDIO"
Takk !
