Til bransjeaktører: Reklamasjonsrett og reklamasjonstid for hodetelefoner?

[Tittentei]

Dette er en forespørsel til bransjeaktører som selger hodetelefoner om hvordan de tolker forbrukerkjøpsloven §27 annet ledd.

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. [min utheving] Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.


Loven konstaterer altså at man har 2 års reklamasjonstid, men 5 år dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre. Dette blir med andre ord et tolkningsspørsmål om hvorvidt et par hodetelefoner er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år. I såfall konstaterer loven at forbrukeren har 5 års reklamasjonstid på tingen.

Men hva er hodetelefoner? De kommer jo i forskjellige varianter. Noen hodetelefoner er laget for portabel bruk, mens andre for stasjonær bruk. Jeg vil f.eks. hevde at man ikke kan påstå 5 års reklamasjonstid på et par Koss Porta Pro, mens for et par LCD2 vil det kunne argumenteres for at tingen er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, og at den derfor er underlagt 5 års reklamasjonstid.

Et videre problemområde melder seg f.eks. om man ser på hodetelefoner laget for studiobruk og DJing. Hodetelefoner som markedsføres og er ment å benyttes til slike applikasjoner benyttes mye og får hard medfart. Er det da rimelig å hevde at de er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? I slike tilfeller kan man vel hevde at kjøperen ikke opptrer som en forbruker, men en profesjonell motpart, og at det derfor er kjøpsloven og ikke forbrukerkjøpsloven som regulerer forholdet?

Jeg vil gjerne at bransjeaktørene kommenterer dette og uttrykker hvordan de tolker loven. Én av grunnene til at mange velger å handle med norske forhandlere, er fordi man da er beskyttet av forbrukerkjøpsloven. Men om reklamasjonstiden kun er 2 år så vil fabrikkgaranti, dersom den er lengre enn 2 år, faktisk gjøre reklamasjonsretten redundant etter fkjl. §27 annet ledd, tredje punktum. Det finnes også muligheter for å kjøpe forsikringer og utvidede garantier i utlandet, der man har valgt å gjøre garantier og avhjelpsrettigheter mer fleksible enn her hjemme.

 

[rumath]

Nyttig problemstilling du tar opp der. Jeg deler oppfatningen din om at et par hodetelefoner til flerfoldige tusen, som ikke er ment til portabelt bruk, bør omfattes av 5 år. Men dette er også selvsagt avhengig av behandlingen av produktet. Ryker elementet? Eller ryker kabelen, hva med hodebåndet? Enkelte behandler ting røffere. Så jeg tror kanskje det ikke finnes et sort/hvitt svar?

Ikke bransjeaktør forresten.

 

[Tittentei]

Nyttig problemstilling du tar opp der. Jeg deler oppfatningen din om at et par hodetelefoner til flerfoldige tusen, som ikke er ment til portabelt bruk, bør omfattes av 5 år. Men dette er også selvsagt avhengig av behandlingen av produktet. Ryker elementet? Eller ryker kabelen, hva med hodebåndet? Enkelte behandler ting røffere. Så jeg tror kanskje det ikke finnes et sort/hvitt svar?

Ikke bransjeaktør forresten.

Ja, dette er en viktig problemstilling for oss som forbrukere, men det er også viktig for bransjeaktører når de skal prise produktene sine og hva slags avtaler de inngår med sine leverandører igjen.

Når det gjelder hva som ryker, så må man etter min mening kunne forvente at alle essensielle deler er av en såpass god kvalitet at de er ment å vare like lenge som selve hodetelefonene. Har man en hodetelefon som er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år ved normal bruk, så bør også kabelen vare vesentlig lengre enn 2 år ved normal bruk.

Hva som setter rammene for hva som er normal bruk må avgjøres av hvordan produktet er markedsført. Er det en DJ-hodetelefon, en studiohodetelefon, en stasjonær hodetelefon, en portabel hodetelefon osv.

Videre, hvis produktet er markedsført som noe av høy kvalitet, så er det vanskelig å påstå at reklamasjonstiden er over etter 2 år. Ting av høy kvalitet bør leve lenger enn 2 år.

Jeg er spent på se hva bransjeaktørene har å si til denne problemstillingen. Får håpe arbeidsdagen i morgen byr på svar. Jeg kommer alternativt til å poste en tråd med link hit i bransjeaktørenes forum.

 

[mackanz]

Pris har ingenting med reklamation att göra. Reklamationen är lika lång på en Fiat Panda som en Audi Q8. Den är lika lång på Clahs Ohlsson kablar som på Nordost kablar.

Hifiklubben trampas i salladen med detta utsagn:
Garanti og reklamasjon - Praktiske opplysninger | Hi-Fi Klubben

Man kan inte separera headset med "de flesta". Det gör ting bara värre.

Postar en del andra ting jag finner:

Reklamasjonstid på headset - Forum - Diskusjon.no (där säger de 2 år)

Hvor lang reklamasjonstid er det på småelektronikk? - DinSide

Hade jag sålt headset hade jag hållt mig till 5 års reklamationsfrist. Man kan ju fråga butiken kan skall handla hos. Hur lång reklamationstid är det på denna produkten" Blir svaret "2 år" skall man självklart ställa frågan: "Så du säger att produktet inte håller längre än 2 år". Här skall säljaren vara god om han lyckas bortförklara det han tidigare sade och lyckas sälja produkten.

Jag har letat mig grön, men det finns inga avgörelser på headset vad jag kan se, och branschen tar självklart saken i egna händer och säger "2 år" intill att FTU kommer med en dom på liknande produkter.

 

[Høvdingen]

Hifiklubben trampas i salladen med detta utsagn:
Garanti og reklamasjon - Praktiske opplysninger | Hi-Fi Klubben

Jeg kan ikke helt se hvor Hifiklubben tramper i salaten her. Dette med 2 og 5 år er noe som alltid har vært vanskelig, og det tas ofte hensyn til både bruk og type produkt.

Det vil f.eks. være urimelig om en tennplugg skal være dekket av 5 år reklamasjon, mens mange deler av en bil så absolutt burde ha og har 5 års reklmasjon.

I praksis så åpner dette for at noen deler av produktet kan være dekket av 5 år, mens andre deler kun er dekket av 2 år.

Det har f.eks vært mange diskusjoner i bransjen om f.eks. lasere i cd-spillere. Fabrikanter av lasere (med unntak av Esoteric som gir 3 år) gir kun 1 års garanti på lasere, og levetiden kan være fra 2 mnd til 20 år. Når en importør kjøper en cd-spiller fra en fabrikant, så gis det ofte 3-5 års garanti på selve spilleren, men kun 1 år på laseren.

I norsk rettspraksis så blir dette ofte avgjort på sunn fornuft, og det er ikke alltid så enkelt å forholde seg til hva som dekkes av 2 år eller 5 år.

Jeg kan også vise til dette innlegget: http://www.hifisentralen.no/forumet...i-fi-senter-sitt-sommersalg-2.html#post456175

Her tok jeg opp litt av forskjellen på garanti og reklamasjon, og det er også en interessant faktor som kan gjøre situasjonen ennå vanskeligere.

 

[Tittentei]

Pris har ingenting med reklamation att göra. Reklamationen är lika lång på en Fiat Panda som en Audi Q8. Den är lika lång på Clahs Ohlsson kablar som på Nordost kablar.

Hifiklubben trampas i salladen med detta utsagn:
Garanti og reklamasjon - Praktiske opplysninger | Hi-Fi Klubben

Man kan inte separera headset med "de flesta". Det gör ting bara värre.

Postar en del andra ting jag finner:

Reklamasjonstid på headset - Forum - Diskusjon.no (där säger de 2 år)

Hvor lang reklamasjonstid er det på småelektronikk? - DinSide

Hade jag sålt headset hade jag hållt mig till 5 års reklamationsfrist. Man kan ju fråga butiken kan skall handla hos. Hur lång reklamationstid är det på denna produkten" Blir svaret "2 år" skall man självklart ställa frågan: "Så du säger att produktet inte håller längre än 2 år". Här skall säljaren vara god om han lyckas bortförklara det han tidigare sade och lyckas sälja produkten.

Jag har letat mig grön, men det finns inga avgörelser på headset vad jag kan se, och branschen tar självklart saken i egna händer och säger "2 år" intill att FTU kommer med en dom på liknande produkter.

Jeg har linket hit fra en tråd i bransjeforumet nå også, men det er taust fra den kanten... Det synes jeg er veldig trist, siden det er greit for folk som legger mangfoldige tusen i en hodetelefon å vite hvordan selger stiller seg til dette.

Ja, jeg ble oppmerksom på problemstillingen da jeg kjøpte Denon AH-D2000 fra Hifi-Klubben og leste dette. Jeg har blant annet studert kjøpsrett i studiet mitt, og synes Hifi-Klubbens tolkning av loven rimer dårlig med lovverket. Man kan undres på hvor mange reklamasjonssaker de har spart seg for med den innstillingen.

Det er som det blir sagt i artikkelen hos DinSide, som du linker til, at: "Å avvise en reklamasjon på en brødrister til fem hundre kroner med å vise til minimumsfristen på to år i Forbrukerkjøpsloven er i beste fall villedende. Det er ingenting i loven om sier noe bestemt om elektriske småvarer. Forventet levetid må vurderes i et hvert enkelt tilfelle. Selger skal etter loven ta den inn og undersøke om det er en mangel ved den", sier Skaug Halsos.

Og dette er også min påstand i de første innleggene. Man må se på produktets funksjon og markedsføringen rundt det for å avgjøre hvorvidt det er 2 eller 5 års reklamasjonsrett. Enhver som svarer objektivt på hvorvidt et par par high end hodetelefoner er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år ved normal bruk vil vel tenke at svaret er opplagt.

Uavhengig av hva bransjeaktørene vil påstå, så anbefaler jeg i alle fall alle som måtte havne i denne situasjonen til ikke å akseptere avslag med henvisning til 2 års reklamasjonsrett.

Ditt råd om å spørre selgeren forut for kjøp er en god idé.

Minner også om at Høyesterett har lagt ned dom hvor det ble fastslått at mobiltelefoner(!) har 5 års reklamasjonsrett. Det er en digrasjon i forhold til dette, men det sier mye om hvor sterkt forbrukeren står i norsk rett.

 

[Tittentei]

Hifiklubben trampas i salladen med detta utsagn:
Garanti og reklamasjon - Praktiske opplysninger | Hi-Fi Klubben

Jeg kan ikke helt se hvor Hifiklubben tramper i salaten her. Dette med 2 og 5 år er noe som alltid har vært vanskelig, og det tas ofte hensyn til både bruk og type produkt.

Det vil f.eks. være urimelig om en tennplugg skal være dekket av 5 år reklamasjon, mens mange deler av en bil så absolutt burde ha og har 5 års reklmasjon.

I praksis så åpner dette for at noen deler av produktet kan være dekket av 5 år, mens andre deler kun er dekket av 2 år.

Det har f.eks vært mange diskusjoner i bransjen om f.eks. lasere i cd-spillere. Fabrikanter av lasere (med unntak av Esoteric som gir 3 år) gir kun 1 års garanti på lasere, og levetiden kan være fra 2 mnd til 20 år. Når en importør kjøper en cd-spiller fra en fabrikant, så gis det ofte 3-5 års garanti på selve spilleren, men kun 1 år på laseren.

I norsk rettspraksis så blir dette ofte avgjort på sunn fornuft, og det er ikke alltid så enkelt å forholde seg til hva som dekkes av 2 år eller 5 år.

Jeg kan også vise til dette innlegget: http://www.hifisentralen.no/forumet...i-fi-senter-sitt-sommersalg-2.html#post456175

Her tok jeg opp litt av forskjellen på garanti og reklamasjon, og det er også en interessant faktor som kan gjøre situasjonen ennå vanskeligere.

Se den såkalte videodommen, Dom Høyesterett 1998-05-15 (Rt-1998-774) "Videodommen": http://www.tauboll.no/Rt-1998-774.pdf

Forbrukerkjøper fikk medhold i krav om retting av en mangel ved en videospiller, jfr. kjøpsloven
§34 (1). IR-mottakeren - en enhet som fanger opp lyssignaler fra fjernkontrollen - sviktet etter
tre og et halvt års bruk. - Uttalt at det ikke var grunnlag for i forbrukerkjøp å oppstille en særlig
bevisbyrderegel til fordel for forbrukerkjøpere. - Med hensyn til spørsmålet om svikten
representerte en mangel, ble lagt til grunn at tilfellet lå utenfor bestemmelsene i kjøpsloven §§17
flg, og at man derfor måtte bygge på et ulovfestet mangelsbegrep. Dette måtte for elektriske
komponenter som normalt har lang teknisk levetid, ikke er utsatt for vanlig slitasje og ikke
trenger vanlig vedlikehold, bestemmes ut fra en normalforventning hos forbrukerkjøpere.

 

[Tittentei]

I videodommen, kan vi også lese at garantitid ikke er noen ledende faktor. Fra side 6.

Jeg nevner at også etter at svikten i IR-mottakeren var inntrådt, kunne videospilleren opereres
fra sitt eget panel. Men én funksjon var blitt borte: Videospilleren kunne ikke lenger programmeres
for senere opptak. Dessuten hadde Føreland ikke lenger den vanlige nytten som en fjernkontroll gir.
Svikten var derfor ikke uvesentlig.
Kjøpsavtalen gir ingen holdepunkter for besvarelsen av mangelsspørsmålet, utover det at
Føreland betalte 6-7000 kroner, som var markedsprisen for en vanlig god videospiller i 1989.
Kjøpsloven som utfyllende lov regulerer ikke uttrykkelig det foreliggende mangelsspørsmål.
Kjøpsloven §17 (2) (a), som er den mest nærliggende av kjøpslovens bestemmelser, omhandler
neppe et tilfelle som det foreliggende. Bestemmelsen omfatter først og fremst egenskaper
Side 781
eller mangel på egenskaper ved en vare som viser seg tidligere i tidsforløpet enn tre og et halvt år
etter leveringen. Men det er på det rene at kjøpsloven ikke gir en uttømmende definisjon av
mangelsbegrepet, som derfor i dette tilfelle må bestemmes ut fra en tolkning av kjøpsloven §34 (1) jf
§30 (1) sammenholdt med rettspraksis, alminnelige rettsgrunnsetninger og teori.
Etter disse rettskilder hadde Føreland med den pris han betalte, krav på alminnelig god vare, og
det foreligger en mangel hvis videospilleren ikke oppfylte dette kravet. Spørsmålet er derfor om
kravet til alminnelig god vare innebærer at IR-mottakeren skulle være funksjonsdyktig vel tre og et
halvt år etter leveringen av videospilleren. Avgjørende for så vidt er hvilken holdbarhet Føreland
hadde grunn til å forvente. Man kan også se dette som et spørsmål om Føreland har skjellig eller
rimelig grunn til å besvære seg over den svikten i IR-mottakeren som viste seg.
Jeg legger til grunn at verken selgeren eller Nokia som leverandør av videospillere av merket
SALORA 6900, gjennom markedsføring eller på annen måte har gitt grunnlag for en forventning hos
Føreland om særlig langvarig holdbarhet. Garantitiden, som var ett år i 1989, indikerer snarere at
svikt ved videospilleren måtte påregnes etter forholdsvis kort tid. Men etter min mening ville det
være å legge for mye i garantien hvis den ble forstått på den nevnte måten. Heller ikke for øvrig har
det noen god mening i forbindelse med en serieprodusert vare som en videospiller å spørre etter
Førelands individuelle, subjektive forventninger. En begrunnet normalforventing må legges til grunn
i forbindelse med slike varer.

Videre ser vi at en funksjonssvikt er nok til at vesentlig mangel foreligger, tross at produktets kjernefunksjon likevel er operativ.

 

[Kabeldragern]

Selvfølgelig skal hodetelefoner omfattes av 5 års regelen. Mine er nettopp passert 20 år og fungerer feilfritt enda. At hodetelefoner skal vare i kun 2 år er tøys.

 

[ptb]

Nå er det vel slik at alle produkter som selges fra norske salgssteder omfattes av en Garanti på minimum 2 år - ikke reklamasjonsrett, men Garanti. Dette uavhengig av hva slags garanti produsentene opererer med, som ofte kan være 12 mnd.
I tillegg gjelder det en reklamasjonsrett på ytterligere 3 år "dersom produktet er ment å vare lenger".

Dette gir naturlig nok rom for både tolkning og ulike meninger i forhold til ulike type produkter- og eller deler av det.

For en del år tilbake hadde jeg en Arcam amp som ble kjøpt på OHC. Etter ca. 3 år ble det vakkel i volumpot. Jeg troppet opp på OHC og reklamerte. Fikk i utgangspunktet avslag, men sa da at jeg ikke syntes det var riktig - og ville for all del spre budskapet om at OHC solgte bl.a. Arcam produkter det det tydeligvis var ment at produktet ikke ville ha en levetid utover 2 år. Reklamasjon innvilget.

 

[KJ]

...
Et videre problemområde melder seg f.eks. om man ser på hodetelefoner laget for studiobruk og DJing. Hodetelefoner som markedsføres og er ment å benyttes til slike applikasjoner benyttes mye og får hard medfart. Er det da rimelig å hevde at de er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? I slike tilfeller kan man vel hevde at kjøperen ikke opptrer som en forbruker, men en profesjonell motpart, og at det derfor er kjøpsloven og ikke forbrukerkjøpsloven som regulerer forholdet?
...

Jf. forbrukerkjøpsloven § 1:
«
§ 1. Alminnelig virkeområde Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.
Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.
Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.
Representant som opptrer i næringsvirksomhet er solidarisk ansvarlig med selgeren for dennes forpliktelser dersom ikke forbrukeren blir gjort uttrykkelig oppmerksom på at representanten bare opptrer som mellommann og ikke er solidarisk ansvarlig med selgeren. Ansvaret gjelder ikke når selgeren selv opptrer i næringsvirksomhet.
Loven gjelder bytte av ting så langt den passer.
»

Det er ikke ingen rimelighet i å hevde at en fobruker plutselig blir en profesjonell motpart bare fordi gjennstanden primært er markedsført mot et profesjonelt marked. Din egen staus som forbruker er kun et spørsmål om du «handler som ledd i næringsvikrsomhet». «Hovedsakligheten» her trekker i forbrukers rettning.

På den andre siden er det enkelt å hevde at en gjennstand som er ment å tåle hardt profesjonelt bruk, bør kunne ha en vesentlig lengre forventet levetid med «snilt» «forbrukerbruk».

mvh
KJ

 

[Tittentei]

Nå er det vel slik at alle produkter som selges fra norske salgssteder omfattes av en Garanti på minimum 2 år - ikke reklamasjonsrett, men Garanti. Dette uavhengig av hva slags garanti produsentene opererer med, som ofte kan være 12 mnd.
I tillegg gjelder det en reklamasjonsrett på ytterligere 3 år "dersom produktet er ment å vare lenger".

Dette gir naturlig nok rom for både tolkning og ulike meninger i forhold til ulike type produkter- og eller deler av det.

En liten misforståelse her. Reklamasjonsrett løper parallelt med garanti. Reklamasjonsrett er noe man har hjemlet i norsk lov, mens garanti er noe som gis utenfor ved avtale. Som privatperson kan jeg f.eks. selge et par brukte hodetelefoner og garantere at de virker i ett år. Jeg er da pliktig til å oppfylle garantien jeg har gitt til kjøper etter avtaleloven.

Man kan fint velge om man vil reklamere (etter forbrukerkjøpsloven) eller bruke garanti ved feil/mangler. Igjen fordi garantien løper parallelt med reklamasjonsretten. Videre må garantien gi forbrukeren fordeler utover det forbrukerkjøpsloven legger opp til. Dette er fordi forbrukerkjøpsloven er ufravikelig. Det kan være at utenlandske garantier som følger produkter solgt av norske forhandlere har garantier som er dårligere enn det forbrukerkjøpsloven legger opp til, og da er det forbrukerkjøpsloven som går foran garantien.

Det er derfor jeg sa tidligere at denne debatten er viktig for bransjeaktører såvel som forbrukere. Dette er fordi bransjeaktørene må ta stilling til disse spørsmålene når de skal lage avtaler med sine leverandører, og når de skal sette priser på produktene sine. En måte å gjøre dette på er å få informasjon om feilprosent på produkter som en funksjon av tiden fra leverandørene, og så estimere antall reklamasjonssaker og kostnader for avhjelp på bakgrunn av dette. På den måten kan man prise inn kostnader for reklamasjoner i produktet.

...
Et videre problemområde melder seg f.eks. om man ser på hodetelefoner laget for studiobruk og DJing. Hodetelefoner som markedsføres og er ment å benyttes til slike applikasjoner benyttes mye og får hard medfart. Er det da rimelig å hevde at de er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? I slike tilfeller kan man vel hevde at kjøperen ikke opptrer som en forbruker, men en profesjonell motpart, og at det derfor er kjøpsloven og ikke forbrukerkjøpsloven som regulerer forholdet?
...

Jf. forbrukerkjøpsloven § 1:
«
§ 1. Alminnelig virkeområde Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.
Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.
Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.
Representant som opptrer i næringsvirksomhet er solidarisk ansvarlig med selgeren for dennes forpliktelser dersom ikke forbrukeren blir gjort uttrykkelig oppmerksom på at representanten bare opptrer som mellommann og ikke er solidarisk ansvarlig med selgeren. Ansvaret gjelder ikke når selgeren selv opptrer i næringsvirksomhet.
Loven gjelder bytte av ting så langt den passer.
»

Det er ikke ingen rimelighet i å hevde at en fobruker plutselig blir en profesjonell motpart bare fordi gjennstanden primært er markedsført mot et profesjonelt marked. Din egen staus som forbruker er kun et spørsmål om du «handler som ledd i næringsvikrsomhet». «Hovedsakligheten» her trekker i forbrukers rettning.

På den andre siden er det enkelt å hevde at en gjennstand som er ment å tåle hardt profesjonelt bruk, bør kunne ha en vesnetlig lengre forventet levetid med «snilt» «forbrukerbruk».

mvh
KJ

Dette har du selvfølgelig helt rett i. Takk for at du fikk frem dette viktige momentet.

 

[mackanz]

Här är det många som tar fel desvärre. Det finns ingen lag som säger att en produkt skall ha garanti. Garanti är en ren service från säljare. Det förvånar mig faktist att det inte finns butiker som inte har garanti alls.

Reklamation däremot, kan INGEN komma undan och är styrande. Antingen 2 eller 5 år när vi handlar som privatperson.

Nå er det vel slik at alle produkter som selges fra norske salgssteder omfattes av en Garanti på minimum 2 år - ikke reklamasjonsrett, men Garanti. Dette uavhengig av hva slags garanti produsentene opererer med, som ofte kan være 12 mnd.
I tillegg gjelder det en reklamasjonsrett på ytterligere 3 år "dersom produktet er ment å vare lenger".

Dette gir naturlig nok rom for både tolkning og ulike meninger i forhold til ulike type produkter- og eller deler av det.

For en del år tilbake hadde jeg en Arcam amp som ble kjøpt på OHC. Etter ca. 3 år ble det vakkel i volumpot. Jeg troppet opp på OHC og reklamerte. Fikk i utgangspunktet avslag, men sa da at jeg ikke syntes det var riktig - og ville for all del spre budskapet om at OHC solgte bl.a. Arcam produkter det det tydeligvis var ment at produktet ikke ville ha en levetid utover 2 år. Reklamasjon innvilget.

 

[Tacanacy]

Selvfølgelig skal hodetelefoner omfattes av 5 års regelen. Mine er nettopp passert 20 år og fungerer feilfritt enda. At hodetelefoner skal vare i kun 2 år er tøys.

Har du et godt argument for dette som man kan bruke?

 

[Kabeldragern]

Har du et godt argument for dette som man kan bruke?

At hodetelefoner skal forventes å vare mer enn 2 år ved normal bruk. Det bør være argument nok.