Tiltak i regelverket for å unngå store krangler (i f.eks. kabeltråder)

[Roysen]

Jeg syns Asbjørn hadde en fin oppsummering i et tidligere innlegg:

Å innføre en slags blasfemiparagraf for å beskytte tulleprodukter mot begrunnet kritikk er helt unødvendig.

Selvsagt er dette helt greit for de som ønsker å krangle.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Roysen: Du burde være glad for at det er såpass stor takhøyde for hva man får lire av seg her inne. I et mindre tolerant forum med strengere moderering er det ikke sikkert at man ville få bli værende om man til stadighet hylte og bar seg over at Forumet er fult av idioter med feil tilnærming som ikke har forutsetninger for å ytre seg i det hele tatt. Det er ikke en gang sikkert at forsvaret man hadde fremført om at man bare svarer med samme mynt, en påstand som ikke nødvendigvis harmonerer med opplevelsen av en mer felles virkelighet, hadde blitt godtatt. Videre skal vi alle være glade for at mange HFSere har tær som ikke sårner ved minste berøring. Hadde alle ligget i Absolute Spitzenklasse på dette parameteret hadde det blitt utrivelig og sutrete her inne. Nå er det mer passe.

Dette til orientering.

For øvrig finner jeg at åpningsinnleggets punkt 2 er en kilde til gjentatt humring.

Jeg minner om at vi er på et forum som heter hifi-sentralen ikke anti hifi-sentralen.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

For den som vil diskutere kabler i fred og fordragelighet finnes det flust av tråder hvor så er mulig. Det ser ut til å være omtrent ingen interesse for å drive med den aktiviteten, så jeg klarer ikke helt å se problemet.

Å klage over at det blir litt krangel og temperatur i noen få tråder mens man selv er blant de som ivrigst deltar i disse trådene det klages over er komisk, men det er jo så.

Det er ingen tvang å lese slike tråder, ei heller å delta i de.

Vis vedlegget 153968

1) Man bidrar selvsagt kun i de kabeldebattene hvor man har erfaring med kablene det disktures (dersom man ikke er ute etter å krangle og vil nevne at det ikke er forskjeller på kabler).

2) Egentlig burde åpningsinnlegget vært skrevet om fordi den grunnleggende krangelen går ut over kabler. Det er krangler om nytteverdien av drivverk, master klokker, d/a convertere, vibrasjonsdempning, racks - ja i det hele tatt ganske mye. Det skaper en stemning som gjør at flere og flere har forlatt forumet. Det er bakgrunnen for tråden. Det er også litt morsomt å merke seg at det som oftest ikke er selve produktet som skaper krangel, men prisen eller verdien om du vil. Det er jo i seg selv et helt håpløst tema å diskuter fordi ens verdisyn er helt ulikt alle andres. Det man også kan merke seg er at det i de aller fleste tilfellene snakkes det totalt forbi hverandre. Den ene siden forsvarer produktets påvirkning på det lydlige resultatet mens den andre siden går løs på prisen. I kranglene er man ikke villig til å se på hva den andre siden og scorer billige poenger ved nedlatende kommentarer om det den andre siden ikke diskuterer i det hele tatt. Er det fruktbart? Burde ikke noe gjøres med det?

Mvh
Roysen

Fordi folk ikke er enige med deg og dine prioriteringer, eller din innfallsvinkel, betyr det ikke at det krangles. Det er et ord du pusher konsekvent - det diskuteres, Roysen. Diskusjon er ikke krangel.

Derimot innbyr du til krangel når du ønsker å avgrense diskusjonen, og legge visse innspill døde. Det er noe annet.

Diskusjoner er saklige meninsutvekslinger. Det er ikke hånlige nedlatende sammenligninger med off topic emner.

Mvh
Roysen

 

[Morpheus]

Mye polemikk her...

Jeg har stort sett et rimelig liberalt syn når det kommer til ytringer. Jeg mener det bør være rom her inne for å komme med subjektive opplevelser på godt og vondt om utstyr som faller inn i hobbyen vår. Og jeg mener at man må ha hørt produktet man "slakter" før man uttaler seg. Da gir uttalelsene mye større legitimitet!

Leser jeg euforiske tilbakemeldinger på utstyr vekker det selvfølgelig en interesse. Men det er langt fra at interessen er vekket til jeg ender opp med et kjøp. Jeg må først høre for meg selv om jeg oppfatter det omtalte produkt som en oppgradering av lyden. Er dette tilfelle vil jeg vurdere om oppgraderingen står i stil til prisen som forlanges. Jeg tror man overdriver effekten av massesuggesjon hos oss audiofile.

Jeg kjøper ikke den at det skal være synd på millionærene som blir "lurt" til å kjøpe strømkabler til xxx xxx tusen. Kjøper de kun for snobberiets skyld så er det selvfølgelig litt sørgelig, men jeg har ingenting med hva de bruker penger på.

Hadde det vært slik at jeg måtte subsidiere slike kabler over skatteseddelen ville jeg selvfølgelig reagert! For mye av pengene blir allerede kastet bort på "dill" og "fanteri" på den fronten...

Jeg ville opplevd det som ugreit dersom svært kontroversielle produkter ble pushet for en hver pris i alle tenkelige og utenkelige tråder her på HFS, men det er generelt ikke min opplevelse som bruker av HFS.

 

[el_mariachi]

Jeg syns Asbjørn hadde en fin oppsummering i et tidligere innlegg:

Å innføre en slags blasfemiparagraf for å beskytte tulleprodukter mot begrunnet kritikk er helt unødvendig.

Selvsagt er dette helt greit for de som ønsker å krangle.

Mvh
Roysen

SÅ du vil ha en regel som beskytter slike produkter mot kritikk da med andre ord?

 

[Dazed]

De som ikke mener det er forskjell på kabler har vel ikke noe stort behov for å diskutere kabler likevel? Dersom de har det, hvorfor.......?

Vel, dersom man mener å sitte på kompetanse om, eller vite det rette svaret på, noe som diskuteres, er det vel en ganske naturlig egenskap å ville opplyse de man oppfatter at ikke har den samme kunnskapen, om dette. I utgangspunktet antar jeg dette er hjelpsomt ment.

....Og det er, som det ble sagt her, vel ikke snakk om hvorvidt det er forskjell som skaper strid, men hvor stor eller merkbar denne forskjellen er i enhver situasjon, og om man kan oppnå den samme eventuelle forbedringen for småpenger sammenliknet med dyre "high end"-kabler.

 

[vredensgnag]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det er ikke sarkasme, og det er ikke krangling. Det er et helt greit spørsmål: hva er det ved en brukt strømkabel til 55.000 som påvirker signalet i slik utstrekning at man nærmest lytter til mono og spraking uten, dersom man skal legge Nordosts egen beskrivelse av kabelens egenskaper til grunn?

Dette har ingen villet ta tak i, unntaket er din udokumenterte påstand om at det tar veldig lang tid å lage disse kablene. Noe jeg tillater meg å betvile sterkt.

 

[cruiser]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det gjør de/vi i de aller aller fleste av kabeltrådene, men i den aktuelle tråden så var akkurat pris/kost nytte temaet fra trådstarter, da må begge sider få lov til å ytre seg.

 

[Roysen]

Jeg syns Asbjørn hadde en fin oppsummering i et tidligere innlegg:

Å innføre en slags blasfemiparagraf for å beskytte tulleprodukter mot begrunnet kritikk er helt unødvendig.

Selvsagt er dette helt greit for de som ønsker å krangle.

Mvh
Roysen

SÅ du vil ha en regel som beskytter slike produkter mot kritikk da med andre ord?

Les hva jeg har skrevet en gang til. Velbegrunnet kritikk er helt greit. Velbegrunnet i form av verifiserbar. Ryktespredning er ikke greit.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det gjør de/vi i de aller aller fleste av kabeltrådene, men i den aktuelle tråden så var akkurat pris/kost nytte temaet fra trådstarter, da må begge sider få lov til å ytre seg.

Denne tråden omhandler ikke den aktuelle tråden du henviser til, men en generell trend her inne som har vedvart i mange år.

Mvh
Roysen

 

[cruiser]

Jeg syns Asbjørn hadde en fin oppsummering i et tidligere innlegg:

Å innføre en slags blasfemiparagraf for å beskytte tulleprodukter mot begrunnet kritikk er helt unødvendig.

Selvsagt er dette helt greit for de som ønsker å krangle.

Mvh
Roysen

SÅ du vil ha en regel som beskytter slike produkter mot kritikk da med andre ord?

Les hva jeg har skrevet en gang til. Velbegrunnet kritikk er helt greit. Velbegrunnet i form av verifiserbar. Ryktespredning er ikke greit.

Mvh
Roysen

Da burde jo det gjelde andre veien også, forherligelse og skryt av 100k kabler må dokumenteres og det må være verifiserbart

 

[Roysen]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det er ikke sarkasme, og det er ikke krangling. Det er et helt greit spørsmål: hva er det ved en brukt strømkabel til 55.000 som påvirker signalet i slik utstrekning at man nærmest lytter til mono og spraking uten, dersom man skal legge Nordosts egen beskrivelse av kabelens egenskaper til grunn?

Dette har ingen villet ta tak i, unntaket er din udokumenterte påstand om at det tar veldig lang tid å lage disse kablene. Noe jeg tillater meg å betvile sterkt.

Nå misforstår du meg. Det jeg henviste til var sammenligninger med Snåsamannen, relgion etc. Hvor bringer det diskusjonen? Ingen som bringer slik argumentasjon til bords kan med hånden på hjerte komme å fortelle meg at de ikke gjør dette for å være hånlige (en hersketeknikk med andre ord) som egentlig ikke bidrar med noe i diskusjonen. Dersom de påstår noe annet, så påstår jeg at de lyver.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det gjør de/vi i de aller aller fleste av kabeltrådene, men i den aktuelle tråden så var akkurat pris/kost nytte temaet fra trådstarter, da må begge sider få lov til å ytre seg.

Denne tråden omhandler ikke den aktuelle tråden du henviser til, men en generell trend her inne som har vedvart i mange år.

Mvh
Roysen

At sandkassen ikke er nøyaktig slik du vil ha den, betyr ikke at det lekes feil i den, Roysen.

 

[nb]

Da burde jo det gjelde andre veien også, forherligelse og skryt av 100k kabler må dokumenteres og det må være verifiserbart

Da er ikke kravene så strikse. Da holder det som regel med litt cut-and-paste fra produsentens svada eller noe som har blitt sagt på en presentasjon en gang. At den som klipper og limer ikke selv skjønner at det er svada er ikke så nøye i den sammenheng.

 

[Roysen]

Jeg syns Asbjørn hadde en fin oppsummering i et tidligere innlegg:

Å innføre en slags blasfemiparagraf for å beskytte tulleprodukter mot begrunnet kritikk er helt unødvendig.

Selvsagt er dette helt greit for de som ønsker å krangle.

Mvh
Roysen

SÅ du vil ha en regel som beskytter slike produkter mot kritikk da med andre ord?

Les hva jeg har skrevet en gang til. Velbegrunnet kritikk er helt greit. Velbegrunnet i form av verifiserbar. Ryktespredning er ikke greit.

Mvh
Roysen

Da burde jo det gjelde andre veien også, forherligelse og skryt av 100k kabler må dokumenteres og det må være verifiserbart

Du mener fra produsentens side? Jeg kan ikke skrive at jeg liker lyden fra en 100K kabel uten at jeg skal verifisere og dokumenere det? Det er en reell test av meg selv med det aktuelle produktet. Mens spredning av bilder og tekst fra internet som man bare har lest og ikke kjenner korrektheten av er ikke annet enn rykter.

Det blir en veldig dårlig sammenligning.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det er ikke sarkasme, og det er ikke krangling. Det er et helt greit spørsmål: hva er det ved en brukt strømkabel til 55.000 som påvirker signalet i slik utstrekning at man nærmest lytter til mono og spraking uten, dersom man skal legge Nordosts egen beskrivelse av kabelens egenskaper til grunn?

Dette har ingen villet ta tak i, unntaket er din udokumenterte påstand om at det tar veldig lang tid å lage disse kablene. Noe jeg tillater meg å betvile sterkt.

Nå misforstår du meg. Det jeg henviste til var sammenligninger med Snåsamannen, relgion etc. Hvor bringer det diskusjonen? Ingen som bringer slik argumentasjon til bords kan med hånden på hjerte komme å fortelle meg at de ikke gjør dette for å være hånlige (en hersketeknikk med andre ord) som egentlig ikke bidrar med noe i diskusjonen. Dersom de påstår noe annet, så påstår jeg at de lyver.

Mvh
Roysen

Snåsamann-sammenligningen har jeg aldri brukt, men den er da relevant. Det handler da om like mye udokumenterbar suggesjon om påståtte effekter. Siden samme kabeltype er i stand til å sanse hva som er feil i ulike anlegg, og rette opp disse i mange sprikende og likevel kompenserende retninger, så må man jo stusse litt, eller hva?
Er det kabelen eller hjernen som pusser på signalet, tro?

Og slikt er det faktisk helt legitimt å diskutere, Roysen, selv om du mener det er krangel.

 

[Roysen]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det gjør de/vi i de aller aller fleste av kabeltrådene, men i den aktuelle tråden så var akkurat pris/kost nytte temaet fra trådstarter, da må begge sider få lov til å ytre seg.

Denne tråden omhandler ikke den aktuelle tråden du henviser til, men en generell trend her inne som har vedvart i mange år.

Mvh
Roysen

At sandkassen ikke er nøyaktig slik du vil ha den, betyr ikke at det lekes feil i den, Roysen.

Det avhenger av hva man ønsker å oppnå i sandkassen. Jeg vet at det er mange ressursterke personer som har mye seriøst å bidra med innen hifi som ikke er interessert å stikke tåa si ned i dette vepsebolet her lenger nettopp av de grunner jeg har skissert i denne tråden. Mitt ønske er ikke å vingeklippe, men snarere skape noe som mange flere kan ha glede av enn i dag. Forumet kunne vært et betydelig bedre sted for de som seriøst er interessert i å dele kunnskap over erfaringer innenfor denne hobbien i stedet for bare å krangle. At det skal være motstand mot det opplever jeg kun som et bevis på at man tilhører "krangle" kategorien.

Mvh
Roysen

 

[Morpheus]

En solid state forsterker måler ofte "bedre" enn en rørforsterker som generelt har høyere forvrenging. Likevel er det mange som foretrekker rør-utstyr. Oppfattelse av lyd er i høy grad subjektiv, og alle objektive parametre kan ikke alltid gi en forklaring på hva man foretrekker.

 

[el_mariachi]

Det store og altoppslukende poenget er vel at målinger kun viser hvordan noe måler og ikke hvordan noe lyder. Av den grunn kan man ikke ved hjelp av målinger fortelle hvordan noe lyder som jo er hele poenget med å bruke kabelen. Man kjøper den ikke får å måle på den, vel? De er av den grunn vanskelig for produsenten å dokumentere nytteverdien av produktet. Hvordan det lyder kan ikke dokumenteres annet enn ved personlige observasjoner.

Mvh
Roysen

Jeg syns Asbjørn hadde en fin oppsummering i et tidligere innlegg:

Å innføre en slags blasfemiparagraf for å beskytte tulleprodukter mot begrunnet kritikk er helt unødvendig.

Selvsagt er dette helt greit for de som ønsker å krangle.

Mvh
Roysen

SÅ du vil ha en regel som beskytter slike produkter mot kritikk da med andre ord?

Les hva jeg har skrevet en gang til. Velbegrunnet kritikk er helt greit. Velbegrunnet i form av verifiserbar. Ryktespredning er ikke greit.

Mvh
Roysen

Så hvorfor skal kritikken av produktet være velbegrunnet og verifiserbar så lenge produsenten ikke kan dokumentere nytteverdien av det?

 

[nb]

Så hvorfor skal kritikken av produktet være velbegrunnet og verifiserbar så lenge produsenten ikke kan dokumentere nytteverdien av det?

Det er heller ikke så lett å få kritikken sin klassifisert som "velbegrunnet" når selv den mest elegante tankerekke kan pareres med f.eks.
"Dette er så komplisert at fagmiljøene ikke har kommet seg dit ennå"
"Dette er mulig å forklare, men kompetansen finnes ikke på HFS"
"Hva fjellnisser mener er ikke så interessant"
"Jeg stoler uansett mer på produsentene"

Jeg lurer på hva som ligger i "velbegrunnet". Roysen kunne kanskje selv gi noen eksempler på hva han mener er velbegrunnet kritikk?

 

[Dazed]

En solid state forsterker måler ofte "bedre" enn en rørforsterker som generelt har høyere forvrenging. Likevel er det mange som foretrekker rør-utstyr. Oppfattelse av lyd er i høy grad subjektiv, og alle objektive parametre kan ikke alltid gi en forklaring på hva man foretrekker.

Men hvis man vet hvordan måleparametrene til utstyret man liker og ikke liker ser ut, kan man sikkert til en viss grad og med nok kompetanse kjenne igjen "sin" lydsignatur fra et sett med måleresultater. Det enkleste å forholde seg til er kanskje f.eks. høyttaleres frekvensresponskurver.

Ellers har du helt rett i at ens personlige opplevelse av lyden er det aller viktigste. Jeg tror ikke noen mener noe annet, egentlig.

 

[Roysen]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
Roysen

Det er ikke sarkasme, og det er ikke krangling. Det er et helt greit spørsmål: hva er det ved en brukt strømkabel til 55.000 som påvirker signalet i slik utstrekning at man nærmest lytter til mono og spraking uten, dersom man skal legge Nordosts egen beskrivelse av kabelens egenskaper til grunn?

Dette har ingen villet ta tak i, unntaket er din udokumenterte påstand om at det tar veldig lang tid å lage disse kablene. Noe jeg tillater meg å betvile sterkt.

Nå misforstår du meg. Det jeg henviste til var sammenligninger med Snåsamannen, relgion etc. Hvor bringer det diskusjonen? Ingen som bringer slik argumentasjon til bords kan med hånden på hjerte komme å fortelle meg at de ikke gjør dette for å være hånlige (en hersketeknikk med andre ord) som egentlig ikke bidrar med noe i diskusjonen. Dersom de påstår noe annet, så påstår jeg at de lyver.

Mvh
Roysen

Snåsamann-sammenligningen har jeg aldri brukt, men den er da relevant. Det handler da om like mye udokumenterbar suggesjon om påståtte effekter. Siden samme kabeltype er i stand til å sanse hva som er feil i ulike anlegg, og rette opp disse i mange sprikende og likevel kompenserende retninger, så må man jo stusse litt, eller hva?

Selv om noe er like udokumentert betyr ikke det at det er relevant for diskusjonen? Bringer det kabeldiskusjoner noe videre på noe vis å dra Snåsamannen inn? Vet de som skriver dette at det ikke bringer annet enn krangel? Burde dette da vært luket vekk?

Svaret er selvsagt et øredøvende JA på alle spørsmål.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

En solid state forsterker måler ofte "bedre" enn en rørforsterker som generelt har høyere forvrenging. Likevel er det mange som foretrekker rør-utstyr. Oppfattelse av lyd er i høy grad subjektiv, og alle objektive parametre kan ikke alltid gi en forklaring på hva man foretrekker.

Men hvis man vet hvordan måleparametrene til utstyret man liker og ikke liker ser ut, kan man sikkert til en viss grad og med nok kompetanse kjenne igjen "sin" lydsignatur fra et sett med måleresultater. Det enkleste å forholde seg til er kanskje f.eks. høyttaleres frekvensresponskurver.

Nei, det kan man ikke. Motbevis meg gjerne og ta en titt på målingene til AP Kronos i Stereophile og fortell meg hvordan mine høytalere lyder.

Mvh
Roysen

 

[Morpheus]

En solid state forsterker måler ofte "bedre" enn en rørforsterker som generelt har høyere forvrenging. Likevel er det mange som foretrekker rør-utstyr. Oppfattelse av lyd er i høy grad subjektiv, og alle objektive parametre kan ikke alltid gi en forklaring på hva man foretrekker.

Men hvis man vet hvordan måleparametrene til utstyret man liker og ikke liker ser ut, kan man sikkert til en viss grad og med nok kompetanse kjenne igjen "sin" lydsignatur fra et sett med måleresultater. Det enkleste å forholde seg til er kanskje f.eks. høyttaleres frekvensresponskurver.

Ellers har du helt rett i at ens personlige opplevelse av lyden er det aller viktigste. Jeg tror ikke noen mener noe annet, egentlig.

Du har selvfølgelig helt rett her. Målinger kan helt klart predikere sannsynligheten for at man vil like utstyret basert på tidligere preferanser.

 

[Dazed]

Med litt velvilje kan man jo heller oppfatte "snåsakabel"-kommentarer som et humoristisk virkemiddel for å få frem sitt synspunkt om at "Personlig tror jeg det er ønsketenkning at den kabelen skal gjøre alt det som produsenten hevder", for eksempel. ..I stedet for at det nødvendigvis betyr "Herregud, jeg kan ikke fatte at du er så dum at du vurderer å bruke penger på den kabelen."

Litt godvilje og toleranse er sikkert alle tjent med, uansett hva man måtte mene.

 

[totte]

Jeg er en av de som mener digital EQ ikke er veien å gå. Jeg mener at det tilfører uønskede effekter i lydbildet. Dersom det hadde eksistert et forum for digial EQ, produkter og teknologier omkring dette hadde jeg da ikke gått aktivt inn i det forumets tråder for å omvende de som mener dette har noe for seg. Som oppegående mennsker vet man at slikt skaper krangler. Så dersom man ikke ønsker å oppnå krangler eller stadfeste sin posisjon/kompetanse så går man ikke inn i slike tråder for å forkynne sin mistro til temaet som diskuteres.

Mvh
Roysen

Til ytterligere orientering: Diskusjoner om digital korreksjon handler mer om hva som virker hvordan, om implementering og om muligheter og begrensninger. Som oppegående menneske vet man at blant andre voksne kan slikt diskuteres uten å skape krangel, selv med betydelig uenighet om potensialet til teknologien.

Om man hører forskjell og om man har "mistro til temaet" er litt på siden. Forsiktig sagt.

 

[Dazed]

Nei, det kan man ikke. Motbevis meg gjerne og ta en titt på målingene til AP Kronos i Stereophile og fortell meg hvordan mine høytalere lyder.

Har ingen anelse, men hvis man har alle måledata/tekniske data på dem, og leter etter noe som låter i samme gate er det vel logisk at de som har likest mulige måleverdier og tekniske data er de som sannsynligvis låter likest. Tror du ikke?

Selv har jeg ikke nok kompetanse om dette, og kan ikke si noe om hvordan de lyder ut fra dette (utenom grunnleggende ting som f.eks. at hvis frekvensresponskurven har en svær festkul ved 200Hz, så kan man si at høyttalerne har kraftig bass), men andre som vet hva de skal se etter og hvordan de forskjellige parametrene påvirker opplevelsen, kan sikkert si noe vettug om det.

Hvorfor mener du så bastant at måleresultater og opplevd lyd ikke har noen sammenheng? For meg høres det svært ulogisk ut.

 

[tce-teams]

Det er vel fortsatt ingen heromkring som mener at "at kabler ikke utgjør hørbar forskjell i anlegg", sånn i største almenhet. Hvis det er synspunktet som skal ekskluderes, så tror jeg dere får leve med at alle bygdenissene fortsatt er med på lasset.

Her opplever jeg at du tar grundig feil. Selv om du nok ikke mener dette, så er det mange som gjør det og mange av de synes det er veldig morsomt å gjøre narr av de som er opptatt av å optimalisere disse forskjellene. Det er dette jeg vil til livs. Kan ikke de som ikke tror på kabler holde sarkasmen for seg selv da?

Mvh
<br>Roysen

Jeg hørte stor forskjell i lydsignaturen når jeg skiftet fra hama høyttaler kabler og over til nordost sine flatline gold mk2. bassen var den forskjellen jeg merket mest , diskanten ble også mye meir fyldig. Så forskjeller i kabler er det.

 

[Vebbis]

I går leste jeg siste nummeret av lyd og bilde og så en annonse mot slutten av bladet.
Husker ikke helt hvilken butikk det var annonsert for, eller kabelmerket, men der stod det en setning om at det GARANTERT (med fet skrift) ble bedre lyd om du byttet til disse kablene de da solgte.

Det jeg lurer på er hvordan kan noen skrive at det garantert blir bedre?
De skriver ikke annerledes, men bedre. Når man bytter høyttalere blir lyden annerledes, og det finnes mange forskjellige lydsignaturer og man velger det man liker best. Hvordan kan det ha seg at kablene ordner alt som eventuelt var galt, hvordan kan de vite hva anlegget mitt trenger mer av, og hvordan kan det passe inn i alle sammenhenger?

Slike ting gjør meg veldig betenkt.
Hva tenker dere andre (begge sider av bordet) om en slik setning?

 

[vredensgnag]

Her er det mye "mat for mons" - Testing audiophile claims and myths

Linken under er verdt å studere. Denne vidunderlige innsikten, for eksempel:

'We adapt to what we hear,' Brandenburg said, pointing to the problems encountered by researchers working on binaural audio – used to simulate the sound of rooms and chambers on headphones. Binaural processing attempts to model the effect of the head and ears on the incoming sound using a head-related transfer function (HRTF).

'People who worked on HRTF found it was getting better not because their work was better but their brain was improving.'
Brandenburg says science is still incomplete in terms of its understanding of how the brain processes sound. 'It's basic research that's needed for the next decade.'



Audio and technological mythology - E & T Magazine

 

[Asbjørn]

Da burde jo det gjelde andre veien også, forherligelse og skryt av 100k kabler må dokumenteres og det må være verifiserbart

Du mener fra produsentens side? Jeg kan ikke skrive at jeg liker lyden fra en 100K kabel uten at jeg skal verifisere og dokumenere det? Det er en reell test av meg selv med det aktuelle produktet. Mens spredning av bilder og tekst fra internet som man bare har lest og ikke kjenner korrektheten av er ikke annet enn rykter.

Det blir en veldig dårlig sammenligning.

Men hvis noen gjengir sin opplevelse av at produkt X til 30000 låter dønn likt produkt Y til 150, og ekstrapolerer den erfaringen til at det da kanskje ikke er så mye vits i å gå videre til produkt Z til 100000, så er dette fjellnissesynsing som skal sensureres vekk fra HFS?

 

[lars_erik]

Så bobler det over for målerne igjen....
Fasinerende med et slikt engasjement. Hadde de enda vist det i dertil egnede fora. Denne tråden er ikke det.

 

[Dazed]

Hvor "bobler det over"?

 

[lars_erik]

Gjør det?

Jepp. Men som alltid med et altoppslukende engasjement, så ser man det ikke selv. Denne tråden handler om tiltak i regelverket for å unnga krangling. Nå handler den, nok en gang, om målernes meninger om dyre kabler. Først er man forarget over en såkalt sensur-iver, før man begir seg ut i rund-dansen igjen.

 

[Vebbis]

Så bobler det over for målerne igjen....
Fasinerende med et slikt engasjement. Hadde de enda vist det i dertil egnede fora. Denne tråden er ikke det.

Jeg tror faktisk ikke jeg har sett et eneste innlegg fra deg på dette med noe som helst substans enda.
Hvorfor bidrar du ikke med noe annet enn å komme med slike kommentarer?
Hvorfor er ikke denne tråden et egnet fora? Han gir et eksempel på en ytring som det her, i akkurat denne tråden, diskuteres om skal sensureres eller ikke. Akkurat hvor mener du han skulle skrevet dette og hva er det du mener folk skal skrive her om det i hvert fall ikke er det Asbjørn akkurat skreiv?

 

[vredensgnag]

Gjør det?

Jepp. Men som alltid med et altoppslukende engasjement, så ser man det ikke selv. Denne tråden handler om tiltak i regelverket for å unnga krangling. Nå handler den, nok en gang, om målernes meninger om dyre kabler. Først er man forarget over en såkalt sensur-iver, før man begir seg ut i rund-dansen igjen.

Da leser du med veldig skrått blikk. Store deler av internasjonal audiofili, av hifi-entusiaster, diskuterer dette åpent og greit, og med en demokratisk tilnærming til materien. Du slenger om deg med påstander om "målerne igjen," som du har trukket ut av din egen fantasi. Det er slett ikke dette det handler om. Å være skeptisk til kablers påståtte effekter betyr ikke at man er en "måler," men at man er skeptisk til kablers effekter. Det kan godt bety at man heller investerer i andre områder innen hifi, som følge av den skepsisen, men gir deg veldig tynt grunnlag for enda et av dine ytterst spinkle innspill i enhver diskusjon her på HFS.

Kom heller med noe konkret.

Denne tråden forsøker å båndlegge diskusjoner på HFS, for at disse skal gå i et utpekt spor som bifaller ukritisk tilnærming til HiFi - og da er det helt greit å vise til at man i andre fora og sammenhenger synes å ha vunnet både bedre lytteforhold og romsligere diskusjonsformer enn hva det inviteres til her.

 

[Dazed]

Gjør det?

Jepp. Men som alltid med et altoppslukende engasjement, så ser man det ikke selv. Denne tråden handler om tiltak i regelverket for å unnga krangling. Nå handler den, nok en gang, om målernes meninger om dyre kabler. Først er man forarget over en såkalt sensur-iver, før man begir seg ut i rund-dansen igjen.

Tja. Litt avsporing må man regne med, men her er det da holdt på et ganske så saklig nivå. Helt til ca to minutter på halv ett i dag.

Og er det egentlig så off topic? Det ble påstått at måleresultater og "bevis" ikke er gyldige argumenter i kabeldiskusjoner, og da er det helt "on topic" å svare på dette. Videre ble det snakket om dokumentasjon, og den eneste etterprøvbare og objektive dokumentasjonen av lyd jeg kan se, er måleparametre. Subjektive opplevelser er selvsagt det viktigste for lytteren, men som sagt...

 

[lars_erik]

Gjør det?

Jepp. Men som alltid med et altoppslukende engasjement, så ser man det ikke selv. Denne tråden handler om tiltak i regelverket for å unnga krangling. Nå handler den, nok en gang, om målernes meninger om dyre kabler. Først er man forarget over en såkalt sensur-iver, før man begir seg ut i rund-dansen igjen.

Tja. Litt avsporing må man regne med, men her er det da holdt på et ganske så saklig nivå. Helt til ca to minutter på halv ett i dag.

Og er det egentlig så off topic? Det ble påstått at måleresultater og "bevis" ikke er gyldige argumenter i kabeldiskusjoner, og da er det helt "on topic" å svare på dette. Videre ble det snakket om dokumentasjon, og den eneste etterprøvbare og objektive dokumentasjonen av lyd jeg kan se, er måleparametre. Subjektive opplevelser er selvsagt det viktigste for lytteren, men som sagt...

Nei. Det eneste holdbare er lytting.

Tror dere virkelig at dere noen gang overbeviser noen som helst?

 

[vredensgnag]

Det foregår noe tilsvarende på et politisk forum som kalles RedState, og som er en sentral samlingsplass for motstandere av sittende administrasjon i USA. Fordi Romney og Ryan synes å ha vansker med sannheten, mildt sagt, har man på RedState nå i fullt alvor foreslått at det skal være forbudt å sitere såkalte "fact-checkers" i diskusjoner, å gjøre dette vil medføre utestengelse.
Slike fact-checkers opereres vanligvis av pressebyråer, større aviser, o.l., og er upartiske - men når konklusjonen ikke passer med virkelighetsbildet:

In the past we’ve had a policy of banning people who argue in bad faith. As Politifact, and the whole menagerie of “fact checking” organizations have demonstrated themselves to be slavishly attached to the Administration’s nether regions I will consider quoting any of them, in a non-ironic way, as being evidence of arguing in bad faith and worthy of a ban.

Klart det er sårt og trist når fakta synes å tale i mot oppfatningene man sverger til, men betyr det at man skal legge bånd på fakta? Eller skal man kanskje legge bånd på egen trang til å tviholde på rare oppfatninger som ikke rimer med virkelighet, vitenskap eller sunn fornuft?
Quote a FactChecker Earn a Ban | RedState