Fra grunnmur til godlyd - Via Dolorosa med Sluket som Jesus

[Karma]

Hvordan klarer rommet ditt å ta i mot denne enorme basskapasitet fra høyttalerne?

 

[emokid]

OB og kanskje spesielt SLOB har en helt annen egenskap mtp romladning enn bokshøyttalere.

 

[Sluket]

Den armen som stikker ut på siden der, er det en del av designet?

alle seriøse bassystemer har en bassfluffer

Eros, du er skummelt nære sannheten....

 

[Vermin]

Ser kjempe ut Sluket. Har hørt lovvord om lyden også. Så da er du i mål regner jeg med. Gratulerer og lykke til videre i livet?

;D

 

[Oblivion]

Vis vedlegget 157920

Når du virkelig er en av gutta så får du produsert dine egne transistorer....

Alternativet er å få matchet SemiSouth SiC JFET med de parametre som passer til å bygge balanserte forsterkere med lav utgangsimpedans og kondensator løs utgang

 

[Sluket]

Speller bra de der, og da gjør det ikke noe at de ser bra ut heller.
Gratulerer med vel gjennomført prosjekt sluket!
Min bedre halvdel var mektig imponert og digga lyden i slukets hule.

Hehe... du var lettere bekymret der et øyeblikk da mor ikke ville ut av godstolen; ehh.... vi får vel begynne å tenke på hjemturen vel...... Cool dame!

 

[Sluket]

OMG, hvor mye koster det å lage noe sånt?

Vi er vel på feil side av 150 lakser, foreløpig...

 

[Rune S]

Nice shit!

 

[Karma]

Hvordan klarer rommet ditt å ta i mot denne enorme basskapasitet fra høyttalerne?

Siterer meg selv her.

Prinsippene du satser på, er antagelig de som best integrerer bass i et normalt rom. Men uansett så kan man ikke unngå at rommet skal respondere på et tilført lydtrykk fra høyttalerne. Vil det ikke da være slik at på et eller annet nivå så svikter rommet i forhold til høyttalerne, når høyttalerne overgår en viss kapasitet?
Tangen har som kjent løst dette på en måte der man ikke lenger snakker om "normalt" rom. Slik jeg har forstått det, har du anlegget i mer normale omgivelser. Dermed hadde det vært interessant å fått forklart hvordan du sikrer at du får fullt utbytte av dine høyttalere.

 

[Rune S]

Er de foresten koblet push-pull,eller er dette top-secret område ?

 

[JanR]

kanontøft!
bare et teknisk spørsmål:
hvorfor er de ikke koblet i push-pull mellom "sidene"?
mvh
Leif

"Mellom sidene" Den skjønner jeg ikke.. Dessuten så er ikke dette en push-pull konstruksjon, det er en push-push. PPLSLOB er en ganske annen konstruksjon, hvor et element skyver på det andre bakfra

Sjekk f.eks. denne tråden A Thread for those interested in PPSL enclosures - diyAudio

Rune

/jan

 

[slowmotion]

OMG, hvor mye koster det å lage noe sånt?

Vi er vel på feil side av 150 lakser, foreløpig...

Hvorfor fikk du ikke tak i et par sånne norrøne strømkabler i stedet? Det hadde jo blitt enda bedre.

 

[Kaare G. Opsahl]

plutoniumsfett system. Jeg skvatt så bleia skvatt

 

[JanR]

Det gikk såpass unna at tårene spruta ut av brunøyet ja

/jan

 

[Rune S]

kanontøft!
bare et teknisk spørsmål:
hvorfor er de ikke koblet i push-pull mellom "sidene"?
mvh
Leif

"Mellom sidene" Den skjønner jeg ikke.. Dessuten så er ikke dette en push-pull konstruksjon, det er en push-push. PPLSLOB er en ganske annen konstruksjon, hvor et element skyver på det andre bakfra

Sjekk f.eks. denne tråden A Thread for those interested in PPSL enclosures - diyAudio

Rune

/jan

Ohoh... I am going blind

Push-push gir litt mer mening ja.Vil tro push-pull bare ville bidratt til utfasning. Men mener jeg har lest både her og i andre tråder at folk faktisk kobler lignende systemer i push-pull.....

Edit; og før jeg spør idiotiske spørsmål kan det vere en fordel å lese ting først ..... Ser nå at når det er snakk om push-pull kobling så står ene elementet vendt andre veien. Som Sluket selvsagt allerede har forklart

 

[Sluket]

Jeg tipper bassystemet til sluket har kostet minst like mye som et par nettkabler fra Odinvarianten av Nordost. Så er det jo fritt frem å filsosofere over hvilken komponent som gir mest slam. Eller trøkk. Eller fot.

Denne tråden og dette prosjektet dokumenterer på en brillefin måte hvor fullstendig og totalt på jordet enkelte er.

Jeg har nå jordet omtrent rett utenfor her jeg også da... men jeg skjønner hva du mener. Det er to hovedleire i denne hobbyen; de som blindt stoler på at markedskreftene regulerer alt (inkl. kost/nytteverdiene) og de som ikke har noe forhold til hva dingsbomsene heter, HVEM som har produsert de og/eller hva prisen er bare yelsen står i et nogenlunde forhold. Jeg er personlig redd for at de to leire aldri kan forenes. Og de må gjerne leve side by side, jeg har ikke noe problemer med det. PEOPLE BUY FOR DIFFERENT REASONS er det en læresetning i salg som sier - og det gjelder selvsagt også for vår hobby.

 

[Sluket]

Hva mener jesuset om hawthorne?

Har fulgt konseptet gjennom flere år, med de forskjellige utgavene, med og uten forsterkende 15" bass osv, men jeg har aldri kjøpt/eid/hørt produktet. Prismessig så ser det jo fornuftig ut, og jeg er ikke i tvil om at VFM (value for money) er god.

Så du godkjenner hawthorne med tanke på design, element og delefilter, samt baffel størrelse osv? (tenker på de ferdigbygde høyttalerne, solo og duet)

Som sagt så godkjenner jeg prinsippet og tenkemåte samt viljen din til å gå for en relativt uvanlig høyttalerløsning, men i og med at jeg ikke har hørt de selv så kan jeg umulig si noe om selve lyden. Du er overlatt til deg selv i akkrat det spørsmålet. Stol aldri på hva andre sier om lyd; deres personlige preferanser, erfaring, definisjon, evne til å forklare lyd, dagsform osv osv. - alt dette kan være milevis utenfor din egen oppfatning.

 

[Powerpoint]

Fy ti h..............! Helt vilt Sluket
Bass gjengivelsen får vel selv Tony Levin til å dra på smilebåndet antar jeg.
Pass på så ikke kroppen desintegrerer.
Knalltøft!!!

 

[Sluket]

Mildt sagt imponert over at du har greid å samle noe så voldsomt inn i en så elegant løsning Sluket.

Vis vedlegget 158399

At dette er potent til 'nte potens, skjønner jeg jo, men du og du som jeg gleder meg til å høre det en dag.

Vis vedlegget 158400

/ Morten

Systemet speiler eieren!!!!

 

[Bjørn ("Orso")]

orso har fått med seg dette før. Tøffe greier. De basstårnene er vel ikke mulig å verken å få ut av rommet eller legge ned?
Det jeg ikke har fått med meg er årsaken til oppgraderingen. Skyldes dette at du tross alt savnet noe fra dipolene eller utelukkende om å strekke stringen lengre?

Har dere mot formodning tatt vare på noen målinger denne gangen, så skulle det vært svært interessant å se. Spesielt vannfall av bassen.

 

[Sluket]

orso har fått med seg dette før. Tøffe greier. De basstårnene er vel ikke mulig å verken å få ut av rommet eller legge ned?
Det jeg ikke har fått med meg er årsaken til oppgraderingen. Skyldes dette at du tross alt savnet noe fra dipolene eller utelukkende om å strekke stringen lengre?

Har dere mot formodning tatt vare på noen målinger denne gangen, så skulle det vært svært interessant å se. Spesielt vannfall av bassen.

Kort innpå; Jeg har spilt med bass dipolsystemer i over 10 år og som sådan hatt en forkjærlighet for den spesielle kvaliteten dette KAN gi. Forrige system (ren OB med 5 x 16") var som sådan en suksess; av flere årsaker. Få suksesser her i livet skyldes kun en enkelt faktor, og slik var det her også. Det hele begynte med at jeg var på vei fra 4 x 15" dipol inn i et system med 30 Hz basshorn integrert i rommet, en løsning a la den som Johann Dreyer i Sør-Afrika har laget (samt fler andre). Etter å ha hørt noen slike installasjoner ble dette dog skrinlagt. Så satt vi en dag og drodlet litt (jeg, Fingers og Raymond) hvorpå Raymond spør "hvor mange elementer har du plass til - klarer du 5 i høyden? Joda - det var fullt mulig om enn noe trangt. Poenget med ulikt antall elementer er utnyttet i den koblingen sm Raymond foreslo, for å forbedre de lavfrekvente egenskapene som jo ofte er et ankepunkt ved dipoler. Det var da jeg også for alvor begynte å lese meg opp på line-source og effekten av refleksjoner, og tanken på en slags hybridkonstruksjon hvor flere prinsipper blir kombinert, man prøver å hente ut det gode ved hver av de, og samtidig eliminere eventuelle problemer og ulemper. Det ene tok det andre, og en dag så sto de der og spilte aldeles forrykende selv med innledningsvis midlertidig og forenklet oppkobling. Strøkent ble det ikke før Raymond dukket opp og vi monterte de endelige "eq" komponenter, Zobel's og justerte/målte inn systemet til FLATT ned til 31,5 Hz! Den kvelden spilte vi i fire stive klokketimer helt til 0200 selv om vi skulle opp neste dag kl. 0500 og avlevere den godeste Celius til Rygge flyplass for deportering..

MEN, alt kan strekkes, forbedres og utvides, og litt senere dukket ideen om å bygge om til såkalt Slot-loaded Open Baffle opp. Når det gjelder bass så er det nesten ingen grenser for hvor overkill det kan få blitt (gjort riktig, vel og merke) og selv om jeg egentlig ikke savnet noe med eksisterende system så var interessen tent.... litt diskusjoner frem og tilbake mellom meg og Raymond, dette er unchartered territory i denne skalaen, det er gjor lite/ikke noe relevant research i så måte, prinsippet ble utviklet av Heil i sin tid (AMT) for de som husker så langt tilbake som syttitallet... Prinsippet ble funnet lydmessig interessant, men ryktene skal ha det til at det ble skrinlagt fordi markedsjefen sa "jeg kan ikke selge en høyttaler som er åpen på baksiden"!! Uansett, Nelson Pass blåste liv i ideen igjen i 2011 og presenterte en rått tilhugget variant med 6 x 8" elementer som spilte i kombinasjon med en 8" fulltone i sin egen åpen baffel. Tråden ligger ute på DIYAudio for den som er interessert.

Raymond er heldigvis en mann av få begrensninger når det gjelder å gjøre ting "værst" så i stedenfor å starte fra scratch med f.eks. 10" eller 12" elementer ble det å bygge videre på de elementene som jeg allerede hadde - da det var fysisk plass og impedanser etc. stemte. Dessuten var kvaliteten god nok, et meget viktig poeng da vi nå har strukket snorene mye lenger enn herr Pass hva kompresjonsforhold etc. angår...

Dessuten, bass = areal, OB = mange ganger arealet, og en 12" har kun 40" av arealet til en 16" (den er altså ikke bare "litt" mindre)

Resten er nå historie - de står og spiller, innjustering/eq og målinger er ikke gjort enda, så det kan kun bli bedre herfra og ut.

Simulering og måling av OB er mye annerledes og nok mer innviklet enn regulære løsninger, SLOB enda mere så. Målinger har kun relevans når de utføres i lytteposisjon, dette gjelder særlig for slot-loading som er mer direktiv enn ren OB.

 

[Sluket]

Vis vedlegget 157920

Når du virkelig er en av gutta så får du produsert dine egne transistorer....

Vis vedlegget 158433

Alternativet er å få matchet SemiSouth SiC JFET med de parametre som passer til å bygge balanserte forsterkere med lav utgangsimpedans og kondensator løs utgang

Det er der DU kommer inn, Raymond. Dette er midt i blinken for deg. Det finnes også noen russiske SIT varianter som er å få tak i, BTW. Vet ikke hvor egnet de er for audio, eller om det kun passer til radarteknologi.

 

[slowmotion]

Simulering og måling av OB er mye annerledes og nok mer innviklet enn regulære løsninger, SLOB enda mere så. Målinger har kun relevans når de utføres i lytteposisjon, dette gjelder særlig for slot-loading som er mer direktiv enn ren OB.

Hvordan vil din løsning spre forover og bakover?
Du har så vidt jeg kan se en ganske smal slot foran,
mens det er ganske åpent bakover?

 

[Sluket]

Jeg tipper bassystemet til sluket har kostet minst like mye som et par nettkabler fra Odinvarianten av Nordost. Så er det jo fritt frem å filsosofere over hvilken komponent som gir mest slam. Eller trøkk. Eller fot.

Denne tråden og dette prosjektet dokumenterer på en brillefin måte hvor fullstendig og totalt på jordet enkelte er.

Hehe, vent til du spikesene til søylene... Ellers enig

Nok om vår alles beundring: Nå synes jeg herr Pengesluk skal berette litt om tårnenes innhold og virkemåte.

Her kan du lese litt om det grunnleggende prinsippet;
The Slot Loaded Open Baffle Project Article By Nelson Pass

- i tillegg er er systemet bygget som fullt symmetrisk linesource, med lik refleksjon fra gulv og tak, og elementbestykning er annerledes og spesiell grunnet RC's filter/EQ løsning som eliminener den boost i nederste oktav(er) som man ofte ser på standard OB.

 

[Sluket]

Hvordan klarer rommet ditt å ta i mot denne enorme basskapasitet fra høyttalerne?

Det går bra , rommet er i utgangspunktet bygget riktig, i betong med utlekting/isolering og stående panel. Ingen svikt i vegger, gulv eller tak. Dessuten må du huske på at for OB bass så gjelder helt andre regler enn for tradisjonelle kaseløsninger, og selv om 10 stk. 16" pr. kanal høres voldsomt ut så tilsvarer det knapt nok 2 x 16" i en vanlig refleksløsning.

Og hva er ENORM basskapasitet da? Jeg spiller jo ikke noe høyere på dette systemet enn på det forrige?? Det er ikke volumet som er målet, det er oppløsning, transientvillighet og luftighet selv på lavt volum som er målsettingen. For å få til det kreves paradoksalt nok relativt heftig bestykning. Men ikke se deg blind på størrelse og antall elementer. De plager ikke rommet noe mer enn en vanlig kasseløsning, tvert i mot.

Du får også effekten/gevinsten av linesource prinsippet OG den økte hastigheten ut av slot'en, som konsentrerer mer av lyden rett på lytteren og ikke i rommet generelt.

 

[Sluket]

Simulering og måling av OB er mye annerledes og nok mer innviklet enn regulære løsninger, SLOB enda mere så. Målinger har kun relevans når de utføres i lytteposisjon, dette gjelder særlig for slot-loading som er mer direktiv enn ren OB.

Hvordan vil din løsning spre forover og bakover?
Du har så vidt jeg kan se en ganske smal slot foran,
mens det er ganske åpent bakover?

Det er hele poenget - kansellasjonen av de lave frekvenser blir MINDRE når du har en SLOT som skyter lyden retningsbestemt forover. På baflene til vist hos Pass er frontene bredere; denne har vi valgt å brette 90 grader bakover, av to årsaker - for det første så blir fysiske mål til å leve med, og for det andre så kan det bidra noe til at motfase signalet fra elementets bakside også blir noe mer retningsbestemt, ikke minst i 10 grader i forhold til output fra slot'en. En slags dobbelt U-profil OB om du vil.

Frontene kan enkelt demonteres og erstattes med sidevanger, ev med justerbare hengsler, for å teste ut om dette har noen lydmessig konsekvens.

Nelson er litt kylling og nevner et omsetningsforhold mellom slotareal/elementer på i fra 1:3 - 1:5 - vi gutser litt mer og kjører med opp til 1:10 da det prinsipielt ikke skulle være noe i veien for det, Fs senkes ytterligere og elementene er teknisk gode nok til å takle dette. I og med at det er så mange elementer så er det knapt nok bevegelse i membranene på 100 dB.

Alt dette er med på å gjøre den klassiske kansellasjonsproblematikken med OB mye mindre, og det skal bli skikkelig morro når Raymond kommer for å måle frekvensrespons både oppover og nedover.

 

[Rune S]

Simulering og måling av OB er mye annerledes og nok mer innviklet enn regulære løsninger, SLOB enda mere så. Målinger har kun relevans når de utføres i lytteposisjon, dette gjelder særlig for slot-loading som er mer direktiv enn ren OB.

Hvordan vil din løsning spre forover og bakover?
Du har så vidt jeg kan se en ganske smal slot foran,
mens det er ganske åpent bakover?

Det er hele poenget - kansellasjonen av de lave frekvenser blir MINDRE når du har en SLOT som skyter lyden retningsbestemt forover. På baflene til vist hos Pass er frontene bredere; denne har vi valgt å brette 90 grader bakover, av to årsaker - for det første så blir fysiske mål til å leve med, og for det andre så kan det bidra noe til at motfase signalet fra elementets bakside også blir noe mer retningsbestemt, ikke minst i 10 grader i forhold til output fra slot'en. En slags dobbelt U-profil OB om du vil.

Frontene kan enkelt demonteres og erstattes med sidevanger, ev med justerbare hengsler, for å teste ut om dette har noen lydmessig konsekvens.

Nelson er litt kylling og nevner et omsetningsforhold mellom slotareal/elementer på i fra 1:3 - 1:5 - vi gutser litt mer og kjører med opp til 1:10 da det prinsipielt ikke skulle være noe i veien for det, Fs senkes ytterligere og elementene er teknisk gode nok til å takle dette. I og med at det er så mange elementer så er det knapt nok bevegelse i membranene på 100 dB.

Alt dette er med på å gjøre den klassiske kansellasjonsproblematikken med OB mye mindre, og det skal bli skikkelig morro når Raymond kommer for å måle frekvensrespons både oppover og nedover.

Det er utrolig spennende å lese om desse tingene Jan!

Hva vil et omsetningsforhold på 1:10 tilsvare i økt følsomhet i dB?

 

[permorten]

De ble jo ikke så ruvende som en kunne frykte ( ihverfall ikke på bilde) med 10 x 16 pr.side. En ting er jo og lese/forstå Pass sin løsning , men og kline til med 10:1 i kompresjon og i denne kompromissløse utgaven står det respekt av - gratulerer !
Morsomt og inpirerende for alle oss andre at noen er modige nok til å virkelig " gå veien".

mvh per morten

 

[Roald]

Det er hele poenget - kansellasjonen av de lave frekvenser blir MINDRE når du har en SLOT som skyter lyden retningsbestemt forover. På baflene til vist hos Pass er frontene bredere; denne har vi valgt å brette 90 grader bakover, av to årsaker - for det første så blir fysiske mål til å leve med, og for det andre så kan det bidra noe til at motfase signalet fra elementets bakside også blir noe mer retningsbestemt, ikke minst i 10 grader i forhold til output fra slot'en. En slags dobbelt U-profil OB om du vil.

Blir det ikke en slags dråpeformet spredning i og med at all kanselering skjer på baksiden og er delingen lagt slik at alt som skal gjengis av tårnet opplever dette?

Lurer også på om det blir noen blåselyder med så heftig bestykning og det som på bildene ser ut som en forholdsvis smal spalte?

 

[Sluket]

Det er hele poenget - kansellasjonen av de lave frekvenser blir MINDRE når du har en SLOT som skyter lyden retningsbestemt forover. På baflene til vist hos Pass er frontene bredere; denne har vi valgt å brette 90 grader bakover, av to årsaker - for det første så blir fysiske mål til å leve med, og for det andre så kan det bidra noe til at motfase signalet fra elementets bakside også blir noe mer retningsbestemt, ikke minst i 10 grader i forhold til output fra slot'en. En slags dobbelt U-profil OB om du vil.

Blir det ikke en slags dråpeformet spredning i og med at all kanselering skjer på baksiden og er delingen lagt slik at alt som skal gjengis av tårnet opplever dette?

Lurer også på om det blir noen blåselyder med så heftig bestykning og det som på bildene ser ut som en forholdsvis smal spalte?

Egentlig vanskelig å vite HVOR det som er av kansellering skjer, fordi det er asymmetri inne i bldet - dertil rommets påvirkning og det faktum at frekvensgangen ikke er lik langs slot'en. I en vanlig OB er det veldig enkelt.

Slot'en ser nok smal ut men den er tross alt fem cm. pluss at den flærer raskt ut med stor diameter. Blåselyder er det ikke - men skjorteflak og buksebein flagrer når det går på 120 dB løs.
k

 

[Sluket]

Simulering og måling av OB er mye annerledes og nok mer innviklet enn regulære løsninger, SLOB enda mere så. Målinger har kun relevans når de utføres i lytteposisjon, dette gjelder særlig for slot-loading som er mer direktiv enn ren OB.

Hvordan vil din løsning spre forover og bakover?
Du har så vidt jeg kan se en ganske smal slot foran,
mens det er ganske åpent bakover?

Det er hele poenget - kansellasjonen av de lave frekvenser blir MINDRE når du har en SLOT som skyter lyden retningsbestemt forover. På baflene til vist hos Pass er frontene bredere; denne har vi valgt å brette 90 grader bakover, av to årsaker - for det første så blir fysiske mål til å leve med, og for det andre så kan det bidra noe til at motfase signalet fra elementets bakside også blir noe mer retningsbestemt, ikke minst i 10 grader i forhold til output fra slot'en. En slags dobbelt U-profil OB om du vil.

Frontene kan enkelt demonteres og erstattes med sidevanger, ev med justerbare hengsler, for å teste ut om dette har noen lydmessig konsekvens.

Nelson er litt kylling og nevner et omsetningsforhold mellom slotareal/elementer på i fra 1:3 - 1:5 - vi gutser litt mer og kjører med opp til 1:10 da det prinsipielt ikke skulle være noe i veien for det, Fs senkes ytterligere og elementene er teknisk gode nok til å takle dette. I og med at det er så mange elementer så er det knapt nok bevegelse i membranene på 100 dB.

Alt dette er med på å gjøre den klassiske kansellasjonsproblematikken med OB mye mindre, og det skal bli skikkelig morro når Raymond kommer for å måle frekvensrespons både oppover og nedover.

Det er utrolig spennende å lese om desse tingene Jan!

Hva vil et omsetningsforhold på 1:10 tilsvare i økt følsomhet i dB?

I følge teori så skal det ikke ha så stor innvirkning på følsomheten, men den drar Fs nedover, noe som selvsagt er gunstig. Fs på elementene er i utgangspunktet på drøye 27 Hz, håpet er å få den ned med 2-3 Hz til.

 

[Sluket]

De ble jo ikke så ruvende som en kunne frykte ( ihverfall ikke på bilde) med 10 x 16 pr.side. En ting er jo og lese/forstå Pass sin løsning , men og kline til med 10:1 i kompresjon og i denne kompromissløse utgaven står det respekt av - gratulerer !
Morsomt og inpirerende for alle oss andre at noen er modige nok til å virkelig " gå veien".

mvh per morten

Som en tidlig observatør sa det; " Ser jo ut som et møbel - reagerer ikke på størrelsen egentlig"

Angående omsetningsforhold slot/membran så ser jeg egentlig denne konstruksjonen som en stor kompresjonsdriver forsåvidt; forskjellen er vel kun at bakkammeret på de fleste kompresjonsdrivere er lukket, mens her er det åpent mot atmosfæren. Ellers er det ganske så likt. En regulær kompresjonsdriver for mellomtone/diskant har enda mye tøffere omsetningsforhold enn 1:10.

Om dette er optimalt for SLOB vites ikke - men spacers i slot er utskiftbare slik at slotbredde kan justeres både inn og ut med flere cm. Dette er det også tatt høyde for i resten av konstruksjonen inkl. bunnplate. Vi må nok måle litt først før vi vet noe særlig mer.

 

[slowmotion]

Jeg forsøker å tre hjernen min rundt dette med spredning forover og bakover i det gjeldende frekvensområdet osv.
Bølgelengden fra 80Hz og ned ( hvis jeg har forstått det riktig er det omtrent i det frekvensområdet du bruker dem? ) er jo ganske stor i forhold til 5 cm.
I og med at SLOB virker som linesource vil du vel i utgangspunktet få stor horisontal spredning og liten vertikal spredning?


Det hadde vært veldig morsomt å se målinger hvis/når de blir utført.

 

[Sluket]

Jeg forsøker å tre hjernen min rundt dette med spredning forover og bakover i det gjeldende frekvensområdet osv.
Bølgelengden fra 80Hz og ned ( hvis jeg har forstått det riktig er det omtrent i det frekvensområdet du bruker dem? ) er jo ganske stor i forhold til 5 cm.
I og med at SLOB virker som linesource vil du vel i utgangspunktet få stor horisontal spredning og liten horisontal spredning?


Det hadde vært veldig morsomt å se målinger hvis/når de blir utført.

Tror ikke det blir så voldsomt med målinger - det er hvordan de spiller som er det interessante. Lett å høre forskjell på spredning med dete systemet kontra den forrige vanlige OB, og det er også lett å høre forskjellen på spredningen fra forside kontra bakside nå.

Målingene får i første omgang begrense seg til frekvensgang for å få de innjustert til riktige verdier. Jeg har sett mye rare målinger utført gjennom tidene, og en ting er sikkert, det er enorm forskjell på rimelig hobbyutstyr og Bruel & Kjaer, for å si det mildt.

Det er lett å bekymre seg for mye når en driver med målinger, har ikke tenkt å gå i den fella. Frekvens gang/lydtrykk - verifiser at det hørers riktig ut også; så får det briste eller bære. Jeg har anlegget for å spille på, ikke får å måle på. At noen er mer fascinert av dette med målinger opp og ned, flotte diagrammer, vannfall osv. enn andre er noe jeg ikke har problemer med, akkurat som andre ikke bør ha problemer med det motsatte.
For meg er de nødvendige og hensiktsmesige målinger et verktøy for å komme raskere og riktigere i mål, that's it.

 

[slowmotion]

Tror ikke det blir så voldsomt med målinger - det er hvordan de spiller som er det interessante. Lett å høre forskjell på spredning med dete systemet kontra den forrige vanlige OB, og det er også lett å høre forskjellen på spredningen fra forside kontra bakside nå.

ok, greit nok. Jeg synes det hadde vært interessant å se målinger på spredning foran og bak,
men det er bare nysgjerrighet fra min side. Jeg er selv i den situasjon at jeg etterhvert skal til å lage et
basssystem som skal virker fra ca 80Hz og ned, og det kommer også til å være åpent bak.
Om jeg ender med vanlig åpen baffel, H-baffel eller slot vil fremtiden vise.
Du har jo vært borti en god del, så jeg følger denne tråden med interesse.

 

[Sluket]

Tror ikke det blir så voldsomt med målinger - det er hvordan de spiller som er det interessante. Lett å høre forskjell på spredning med dete systemet kontra den forrige vanlige OB, og det er også lett å høre forskjellen på spredningen fra forside kontra bakside nå.

ok, greit nok. Jeg synes det hadde vært interessant å se målinger på spredning foran og bak,
men det er bare nysgjerrighet fra min side. Jeg er selv i den situasjon at jeg etterhvert skal til å lage et
basssystem som skal virker fra ca 80Hz og ned, og det kommer også til å være åpent bak.
Om jeg ender med vanlig åpen baffel, H-baffel eller slot vil fremtiden vise.
Du har jo vært borti en god del, så jeg følger denne tråden med interesse.

Ingen ting som slår egen personlig erfaring! Bare å kaste seg ut idet. Folk klarer jo forøvrig ikke alltid å bli enige om hvordan en skal tolke måledata en gang - langt mindre hvordan lyden påvirkes av de. O g nederste enden av skalaen er det enda mer ullent.

 

[Rune S]

Målinger kan vere kjekke å ha viss de sier meg noe om hva jeg opplever i praksis.Viss praksis spiller mer musikk enn teori og målinger skulle tilsi,så driter jeg en lang vei i teori og målinger.
Peter Qvortrup har i mange år hevdet at selv med deres råe måleutsyr så er der ting de ikke klarer å måle selv om de hører godt forskjel.

Ok,trodde at omsetningsforholdet hadde betydning for følsomhet,da har jeg lært noe nytt idag også
Har dere noen formening om ca hvor stor følsomhet det dreier seg om med desse 10 * 16" pr side?

 

[Oblivion]

Akustisk får en ca. 9dB høyere nivå (i lytte posisjon) i den / de dypeste oktavene på grunn av slot loading (10:1) og koblings metode / filter.
Dette fungerer i praksis på den måten at SLOB går linjært i nivå en til to oktaver dypere enn element spesifikasjonene ville tilsi i et normal system.
SLOBs representerer en nærmest linjær last uten store impedans topper og bunner.

Det elektro akustiske resultat "kan" ikke så lett kan beskrives eller måles på tradisjonell måte - derfor tror jeg dette systemet må oppleves.

Konseptet fungerer blant annet fordi lufthastigheten / trykk bølgen i front er mye høyere / kraftigere enn bak.

Slik total konstruksjonen fungerer så får en i lytte posisjon ca. 9dB høyere nivå i den / de dypeste oktavene,
og trykket bakover og til sidene er mye lavere, og om en tar en tur rundt i rommet vil en ikke finne de normale utfasingene og trykk punktene.

 

[Sluket]

Akustisk får en ca. 9dB høyere nivå (i lytte posisjon) i den / de dypeste oktavene på grunn av slot loading (10:1) og koblings metode / filter.
Dette fungerer i praksis på den måten at SLOB går linjært i nivå en til to oktaver dypere enn element spesifikasjonene ville tilsi i et normal system.
SLOBs representerer en nærmest linjær last uten store impedans topper og bunner.

Det elektro akustiske resultat "kan" ikke så lett kan beskrives eller måles på tradisjonell måte - derfor tror jeg dette systemet må oppleves.

Konseptet fungerer blant annet fordi lufthastigheten / trykk bølgen i front er mye høyere / kraftigere enn bak.

Slik total konstruksjonen fungerer så får en i lytte posisjon ca. 9dB høyere nivå i den / de dypeste oktavene,
og trykket bakover og til sidene er mye lavere, og om en tar en tur rundt i rommet vil en ikke finne de normale utfasingene og trykk punktene.

Helt som om jeg skulle sagt de selv - du får selvsagten ØKNING i følsomheten under der du ellers ville sett cut-off. Det er litt av poenget med SLOB. elementet i seg selv får ikke økt følsomhet. Og at bassen oppleves utrolig homogen rundt i rommet det er det ingen tvil om, det var det første vi merket umiddelbart da vi fyret de opp første gangen. Ingen forsterkninger i hjørnene, ingen endringer når vi flyttet oss rundt i rommet.
MEN, fortsatt er det denne helt SYKE konsentrerte energien når du sitter i sweetspot'en - den hadde vi også med de gamle OB men her er den litt større, dvs. du kan bevege deg en halvmeter til sidene og fortsatt være i skuddlinjen.

De to viktigste forskjellene på forrge og nåværende utgave:

1. Tøffere smekk som også er mer utpreget helt i bunn
2. Systemet spiller kanskje så mye som en hel oktav dypere enn før.

 

[slowmotion]

Oblivion og Sluket, takk for info. Meget interessant!