|
Jeff Rowland 301 monoblokker, hva slags innmat?
- Trådstarter runeb
- Startdato
H
Heah55
Gjest
var det ikke 501 blokkene som ble testet i nr 16 da? 301 ble vel testet for bare et par numre siden mener jeg. 301 er flaggskipet til Rowland iallefall, sikle sikle... 
C
Cappuccino
Gjest
501 ble testet i nr 16 (s.18)
Du kan laste ned bladet her.
301 ble derimot testet i nr 36 (s.30)
Du kan laste ned bladet her.
NB! Det er noen ting å merke seg ved denne testen (hentet fra dedikert tråd om nr 36).
1) Det står en liten feil mht. referanse til stereotrinnet. Det heter ikke lenger 302, som er forrige modell. Det nye stereotrinnet heter 312 og er flere hakk bedre enn 302. Tilsvarende oppgradering skjedde med 301 blokkene for noen år tilbake, men disse endret altså ikke typebetegnelse.
2) Chassiset som var avbildet i Fidelity er ikke originale 301, men et par eldre modell 9 ombygd til 301. Original 301 er noe mindre i fysisk størrelse.
3) Mht. parallell-kobling/serie-kobling sa Fidelity i artikkelen at de var usikre på hvilken konfigurasjon de hadde. Det er ikke noe som kommer satt opp fra fabrikk, men er noe brukeren velger selv. Det følger med noen "pinner" som man kan koble mellom høyttaler-terminalene om man ønsker parallell drift. Dette er nødvendig om man har høyttalere som kun har ett par kabelterminaler (single wire). Dersom man ikke bruker "pinnene", men i stedet velger å bruke alle terminalene bak på forsterkeren blir det seriell drift. Da får man egentlig utnyttet monoblokkene i en type biamping/biwiring konfigurasjon.
Du kan laste ned bladet her.
301 ble derimot testet i nr 36 (s.30)
Du kan laste ned bladet her.
NB! Det er noen ting å merke seg ved denne testen (hentet fra dedikert tråd om nr 36).
1) Det står en liten feil mht. referanse til stereotrinnet. Det heter ikke lenger 302, som er forrige modell. Det nye stereotrinnet heter 312 og er flere hakk bedre enn 302. Tilsvarende oppgradering skjedde med 301 blokkene for noen år tilbake, men disse endret altså ikke typebetegnelse.
2) Chassiset som var avbildet i Fidelity er ikke originale 301, men et par eldre modell 9 ombygd til 301. Original 301 er noe mindre i fysisk størrelse.
3) Mht. parallell-kobling/serie-kobling sa Fidelity i artikkelen at de var usikre på hvilken konfigurasjon de hadde. Det er ikke noe som kommer satt opp fra fabrikk, men er noe brukeren velger selv. Det følger med noen "pinner" som man kan koble mellom høyttaler-terminalene om man ønsker parallell drift. Dette er nødvendig om man har høyttalere som kun har ett par kabelterminaler (single wire). Dersom man ikke bruker "pinnene", men i stedet velger å bruke alle terminalene bak på forsterkeren blir det seriell drift. Da får man egentlig utnyttet monoblokkene i en type biamping/biwiring konfigurasjon.
R
Roysen
Gjest
Cappuccino,
Vet noe om forskjellene på 301 og den kommende toppmodellen 925?
Mvh
Roysen
Vet noe om forskjellene på 301 og den kommende toppmodellen 925?
Mvh
Roysen
C
Cappuccino
Gjest
Ikke veldig mye annet enn at Jeff har valgt å satse på klasse AB igjen.
925 blir ny mono, 825 nytt stereotrinn. Jeff begynner vel å dra på årene så dette er kanskje tenkt å være kronen på verket?
Disse blir ellers ikke billige, det er annonsert at de kommer til å koste om lag 50% mer enn dagens 300 serie.
Når det er sagt så tror de vel at de får solgt en del, for jeg er blitt fortalt at bakgrunnen for disse produktene også har en del med økonomi å gjøre. 300 serien har etter hva jeg har hørt hatt sviktende salg i senere tid. De har solgt som en kule i Asia, men i USA og vel også i Europa har det visstnok gått nokså tregt og stoppet nesten helt opp. Så da måtte de vel finne på noe nytt for å skape litt blest. Men synes det er litt synd at alt som er i øvre high end sjiktet priser seg mer og mer opp i skyene om dagen.
925 blir ny mono, 825 nytt stereotrinn. Jeff begynner vel å dra på årene så dette er kanskje tenkt å være kronen på verket?
Disse blir ellers ikke billige, det er annonsert at de kommer til å koste om lag 50% mer enn dagens 300 serie.
Når det er sagt så tror de vel at de får solgt en del, for jeg er blitt fortalt at bakgrunnen for disse produktene også har en del med økonomi å gjøre. 300 serien har etter hva jeg har hørt hatt sviktende salg i senere tid. De har solgt som en kule i Asia, men i USA og vel også i Europa har det visstnok gått nokså tregt og stoppet nesten helt opp. Så da måtte de vel finne på noe nytt for å skape litt blest. Men synes det er litt synd at alt som er i øvre high end sjiktet priser seg mer og mer opp i skyene om dagen.
Har selv et sett 301, har brukt disse på forskjellige HT'ere, men bruker de nå på SF Stradivari med meget godt resultat. Kjøpte dem i 2007 men er produsert i 2006, altså mk1 versjon. Vet at det hersker en del forvirring om innmat i disse. Det er B&O ice-power moduler som de fleste sikkert vet nå. I første utg. ble det brukt 2x 500A moduler kalt mkII av JR fordi han modifiserte dem litt. På denne ble det brukt en stor ringkjernetrafo som et galvansik skille og deretter et støyfilter og så et kraftig Vicor powersupply. JR valgte her å droppe B&O sitt innebygde power som sitter i 500ASP modulene og i steden bruke Vicor modulen. På senere versjoner fikk han mer tiltro til ASP modulene (ASP er med switching-supply, A moduler er uten power) og valgte å øke effekten samtidig fra 400w til 600w pr. module. En 1000A (ASP) module gir iflg B&O 1000W i 8ohm og 500A (ASP) gir 500W, så JR oppgir ganske konservativ ytelse på sine trinn. Lydmessig er det veldig liten forskjell mellom ny og gammel 301, da en 500 og 1000 module også fra B&O oppgis å være samme teknologi med untakk av ytelsen. Når det gjelder kobling av 301 seriellt eller parallelt så gjøres det med ledningsjumpere på baksiden mellom de to HT-teminalene. Jeg har prøvd både serie parallel (Bro) og bi-amp som også blir tredje mulighet. Parallel kobling gir absolutt den beste lyden. Jeg har sammeliknet disse trinnene med flere andre trinn og de står seg særdeles godt mot både kl.AB, A og rør. Har selv også Plinius SA-Reference som jeg mener er noe av det beste i kl.A. Mange har fordommer mot Klasse D. og det er vel derfor salget av 301 har sviktet. Selfølgelig er prisen på disse trinnene astronmisk høy når mange har funnet ut at de kan kjøpe IC-power moduler fra B&O til en brøkdel av prisen samt en kasse, inn og utgangsterminaler og en netttilsluttning og så er det plugg & play for 6-7000kr. Nå er 301 trinnene noe mer en en slik hjemmebygge-løsning, men man kan nok lydmessig oppnå samme resultat som en 201 / 501.
Det skjer derimot noe mer med 301 når de er parallel-koblet, mer kontroll og glattere top samt mer krefter i bassen. Å parallel-koble er ikke bare å kjøpe 2x2 ICE-power moduler, JR har designet er mekanisme som tar hånd om dette så ikke modulene brenner opp. Brokobling kan man derimot gjøre selv, men det gir ikke mer high-end lyd, bare mer rå effekt. Når det gjelder 625, 825 og 925 så bruker JR digitalt powersupply. Dvs. at nett-trafo ikke eksisterer i disse. JR er fortsatt opptatt av lavt energiforbruk. Det kan jo være at både klasse A trinn og rør blir forbudt å selge i nær fremtid slik det er blitt med gløde-pærer til belysning.
Jeg sier bare løp å kjøp JR 301 trinn, du blir ikke skuffet, dette låter skikkelig high-end !
Det skjer derimot noe mer med 301 når de er parallel-koblet, mer kontroll og glattere top samt mer krefter i bassen. Å parallel-koble er ikke bare å kjøpe 2x2 ICE-power moduler, JR har designet er mekanisme som tar hånd om dette så ikke modulene brenner opp. Brokobling kan man derimot gjøre selv, men det gir ikke mer high-end lyd, bare mer rå effekt. Når det gjelder 625, 825 og 925 så bruker JR digitalt powersupply. Dvs. at nett-trafo ikke eksisterer i disse. JR er fortsatt opptatt av lavt energiforbruk. Det kan jo være at både klasse A trinn og rør blir forbudt å selge i nær fremtid slik det er blitt med gløde-pærer til belysning.
Jeg sier bare løp å kjøp JR 301 trinn, du blir ikke skuffet, dette låter skikkelig high-end !
Sist redigert:
Jeg støtter det Nils hevder, og har lyst til å legge til at selv om disse blokkene bruker ICE så har JR 301 ingen ting å gjøre ned tradisjonelle ICE kontstruksjoner lydmessig. En Mercedes er en Mercedes selv om det brukes bensinpumpe, dynamo eller tennplugger fra Bosh. Det sammebenyttes av Opel. De færreste vil hevde at en Opel er en bedre eller like god bil som en MB. av den grunn. Dette er en spisset formulering, men sier noe om hvor dum diskusjonen om ICE faktisk er. Trøsten får bli at de fleste som mener mye omICE og JR i de aller fleste tilfeller ikke har eid dem, i hvertall ikke de store gode. Jeg snakker ikke om 201,501, Conserto, eller Continium. Dette er nedskalerte versoner i forhold til de øvrige. I de "store" Det er fortsatt en romantisk lun lydsignatur med en bass definisjon og tynge som er lik model 8 og 9 av de gamle a/b konstruksjonene. 301 er raskere og mer dynamiske, men spiller som en stoor forsterker skal gjøre. Jeg har et sett med 301c og har ikke hørt første verson så jeg skal avstå fra å sammenligne. Det jeg kan si er at når jeg nå bytter dem ut skyldes det at det eneste jeg har hørt som er bedre i sum ( men ikke på alt), er et par VTL S-400. Nei jeg vill ikke ha Sigfried, jeg liker bedre å bi ampe enn å bruke monoblokker, Ja jeg sverger til GE, Tung sol og Sylwania NOS, ikke noe nyprodusert over hodet. jeg skal kjøre videre med 2 stk VTL S-400 på Magico M-5 som blir min neste høytaler. Poenget er at det koster en hel del å få en bedre forsterker enn JR 301 Monoblikker. Capita
En liten tilleggsbemerkning til Capita's innlegg. Jeg mener ikke at ICE power i 250A, 500A og 1000A eller ASP moduler brukt enkeltvis er dårlige greier, langtifra, dette låter meget. At JR 201 og 501 er forholdsvis dyre sammenliknet med en Redvine eller Rotel skyldes at JR har en fenomenal mekanikk som imun mot støy påvirkning men som også er vakker å se på. Det er oftere dyrere å lage mekanikk i dagens moderne industri enn elektronikk og derfor blir Jeff Rowland produkter ganske dyre. Selv svergeer jeg også til både AB og A transistortrinn samt gode rør trinn. Må nok si at det er vanskelig å få rørtrinn til å gi god nok bassgjengivelse.
Nils
Nils
R
Roysen
Gjest
Dette blir litt OT, men det du skriver her er såvidt oppsiktsvekkende at jeg nesten må spørre om du kan utdype. Jeg forstår lite. I mitt hjem kommer det aldri, aldri, aldri mer til å komme et stereotrinn innenfor dørstokken.
Mvh
Roysen
Sist redigert:
Hva er forskjellen på monoblokker og "monoblokker" som sitter i samme kabinett?
Noe som smitter over eller?
De som sitter i samme kabinett blir omtalt som stereoforsterkere da som dualmono.
Jeg bare lurer?
Da tenker jeg ikke på muligheten til å bygge fysisk større forsterkere (som oftest grunnet større strømforsyning) men mer forskjellen om de sitter i hvert sitt kabinett eller ikke.
Jeg har ingen problemer med å se at dine enorme Krellforsterkere ikke helt egner seg i et dualmono kabinett.
Mvh.KW
Noe som smitter over eller?
De som sitter i samme kabinett blir omtalt som stereoforsterkere da som dualmono.
Jeg bare lurer?
Da tenker jeg ikke på muligheten til å bygge fysisk større forsterkere (som oftest grunnet større strømforsyning) men mer forskjellen om de sitter i hvert sitt kabinett eller ikke.
Jeg har ingen problemer med å se at dine enorme Krellforsterkere ikke helt egner seg i et dualmono kabinett.
Mvh.KW
R
Roysen
Gjest
Jeg vil heller snu på spørsmålet. Hva annet enn mulige ulemper finnes ved å klemme elektronikk som skal behandle to separate signaler inn i samme kabinett og dermed øke sjansen for at kanalens signal, forvregning og støy påvirker hverandre? I tillegg handler det om mulighet for kortere høytalerkabler og lengre signalkabler i motsetning til motsatt som må til ved stereoforsterkere. Til slutt handler det også nødvendigvis om størrelse og PSU som er av helt avgjørende betydning for en effektforsterker.
En stereoforsterker er et kompromiss for å spare kostnader.
PS! Dersom det er en balansert stereoforsterker som er brokoblet så den kun håndterer et mono signal blir det selvsagt noe annet.
Mvh
Roysen
En stereoforsterker er et kompromiss for å spare kostnader.
PS! Dersom det er en balansert stereoforsterker som er brokoblet så den kun håndterer et mono signal blir det selvsagt noe annet.
Mvh
Roysen
Sist redigert:
Ok* Ser den.
Du skrev ; Dette blir litt OT, men det du skriver her er såvidt oppsiktsvekkende at jeg nesten må spørre om du kan utdype. Jeg forstår lite. I mitt hjem kommer det aldri, aldri, aldri mer til å komme et stereotrinn innenfor dørstokken.
Opp mot det ovennevnte.........hva da om capita velger (eller ønsker) å biampe med 2 stykk stereoforsterkere (uten at jeg/vi? vet) men han nevner jo et par VTL S400.
Høyre kanal på høyre VTL til diskant/mellomtone høyre HT. og venstre kanal på høyre VTL til bass og tilsvarende på venstre side.
Da dreier det seg fortsatt om biamping med fullt adskilte signaler høyre og venstre "stereokanaler" i hver sine stereoforsterkere.
Mvh.KW
Sist redigert:
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 126
Jeg kan tenke meg det Roysen her snakker om er å minimere båndbreddebelastningen på hvert trinn.
Så når man da bi-amper så ser fremdeles strømforsyningen hele båndbredden til høyttaleren, den bare oppdeler i utgangstrinna.
Det mest ideelle er å ha en så snevert frekvensområde som mulig og helst bare fra en kanal pr trafo bank og driver/utgangstrinn.
Da jobber alle korrigeringskretser minimalt og således blir det bedre lyd.
Når man først har hørt dette, kan det være vrient å ønske seg tilbake...
Noe sånt kanskje.
Det hjelper virkelig mye å biampe, det gjør jo det, det er som regel da bare dobbelt så dyrt å monoampe.
Så da får man velge hvor man vil legge seg.
mvh
Hva er forskjellen på et stereo-trinn som er splittet i to kanaler helt ned til nettkabelen og to monoblokker? Sjansen for overhøring mellom kanaler på det nivå'et som effekt-trinnene har er lik 0. Smitting mellom kanalene i en Pick-Up og armkabel er ca. 100ganger større. Kansje man burde spille med to mono-pickup'er på 2 armer og 2 spillere for å helgardere en god nok seperasjon? Som elektronikking. som yrke og hifi og musikkelsker som hobby ser jeg at det er mange "relgiøse" der ute !
Selv har jeg både mono-blokker (JR 301) og Stereotrinn (Plinius SA-Ref.) og det som evnt. skiller disse i klang har ingenting med om de er bygget som monoblokker eller deler samme chassis å gjøre. Det eneste argumentet kan teoretisk være at HT-kabelen blir kortere med monotrinn hvis man plasserer dem rett ved høytalerene, men med et strekk på 1 eller 5m av en god kabel kan jeg ikke fatte at noen skulle klare å høre særlig forskjell på.
Nils
Selv har jeg både mono-blokker (JR 301) og Stereotrinn (Plinius SA-Ref.) og det som evnt. skiller disse i klang har ingenting med om de er bygget som monoblokker eller deler samme chassis å gjøre. Det eneste argumentet kan teoretisk være at HT-kabelen blir kortere med monotrinn hvis man plasserer dem rett ved høytalerene, men med et strekk på 1 eller 5m av en god kabel kan jeg ikke fatte at noen skulle klare å høre særlig forskjell på.
Nils
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 126
Vi begynner å komme inn på elektromagnetisk utstråling fra store rekker med transistorer når vi snakker om hvorfor ikke to amper i samme kasse...
Da synes jeg vi kan føre den delen av tråden inn på dertil egnet område av forumet, isåfall.
Det er faktisk ett eget emne felt/fag kall det gjerne det.
Man hører så å si aldri om det. Men fenomenet er virklig nok, i seg selv.
Det er da lettere å leite opp Nelson Pass, James Bongiorno, Hans Ole Vitus eller noen andre skikkelige transistorguruer og spørre dem direkte om dette. Selv kan jeg ikke alt for mye om det. Jeg bare vet att dette faktisk er ett tema, når man konstruerer de virkelig store forsterkerne.
En av de virkelig ekspertene på området er når jeg tenker etter sjefskonstruktøren til da tyske Lindemann.
Han heter for Lindemann...
Lindemann audio har ikke monoblokker sier du kanskje... nei nettopp. Har man funnet en løsning? Ja...
Dette er sikkert yderst uvanlig å debatere, så jeg lar det være med denne posten, tror jeg.
Men monoblokker låter generellt bedre enn stereoamper, som en slags regel. Det kan man vel være enige om. Eller?
Så får de lærde strides om grenser og applikasjoner og alt dette...
mvh
Da synes jeg vi kan føre den delen av tråden inn på dertil egnet område av forumet, isåfall.
Det er faktisk ett eget emne felt/fag kall det gjerne det.
Man hører så å si aldri om det. Men fenomenet er virklig nok, i seg selv.
Det er da lettere å leite opp Nelson Pass, James Bongiorno, Hans Ole Vitus eller noen andre skikkelige transistorguruer og spørre dem direkte om dette. Selv kan jeg ikke alt for mye om det. Jeg bare vet att dette faktisk er ett tema, når man konstruerer de virkelig store forsterkerne.
En av de virkelig ekspertene på området er når jeg tenker etter sjefskonstruktøren til da tyske Lindemann.
Han heter for Lindemann...
Lindemann audio har ikke monoblokker sier du kanskje... nei nettopp. Har man funnet en løsning? Ja...
Dette er sikkert yderst uvanlig å debatere, så jeg lar det være med denne posten, tror jeg.
Men monoblokker låter generellt bedre enn stereoamper, som en slags regel. Det kan man vel være enige om. Eller?
Så får de lærde strides om grenser og applikasjoner og alt dette...
mvh
Sist redigert:
I testen som Fidelity gjorde av 301 blokkene ble det referert en telefonsamtale med Jeff selv, der sier han at kompromissene mellom 301 blokkene og stereo trinnet i samme serie(312 heter stereotrinnet) er ytterst små. Dette bekreftet han også i en mail , noe som fikk meg til å velge 312 istedetfor 301.Men det er vel ikke uten grunn at det finnes monoblokker, sikkert litt og hente for de som vil betale for det og har plass...
Som jeg sist nevte i mitt innlegg har jeg 301 mono blokker og et stereotrinn av merket Plinius SA Reference. Vet ikke helt vilke av disse jeg vil betegne som best. Kvalitetesforskjellene mellom disse har mer med kretsløsninger å gjøre enn om det er monotrinn eller ikke. Hadde en gang et sett Mark Levinsson No 20.6 mono blokker, disse låt etter min mening dårligere enn ML 3 som var et klassisk stereotrinn. Elektromagnetisk stråling vil vel hovedsakelig i komme fra transformatorene og dreie seg om 50Hz her i Europa og 60Hz i USA. Det feltet som transistorer, motstander og kondensatorer gir fra seg vil neppe kunne smitte over til kanal 2 og visa versa i særlig hørbar grad. ICE power og switchede power supply gir derimot større grad av støy (kalt EMC på fagspråket) og drar kansje noe større fordeler av å ha god imunitet og da vil nok monoblokker også ha noen fordeler. Jeg vet at Jeff Rowland er meget opptatt av å isolere støy, både ut og innstråling, derfor lager han disse særdeles mekanisk tette chassis'ene som også i tillegg har et særpreget design.
Nils
Nils
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 126
Nei, dette har ikke noe med nettfrekvensen å gjøre.
Det funker slik:
Utgangstrinnet driver høyttaleren, filter og spoler. Som i sin tur responerer med emf... elektromotorisk feedback. Som man kontrollerer med da høy dempefaktor.
Dette er en form for induksjon. Og jo større rekken av transistorer er som er koblet til utgangstrinnets strømforsyning, jo større felter er det i sving og jo mer interakterer de med denne høyttaler emf 'en (Som utgangstrinnet ser via høyttalerkablen...) ... Felter møtes og overlagring og utslukking skjer.
Både monoblokker og stereotrinn er påvirket av dette fenomenet. Men i monoblokkene treffer ialfefall ikke feltene fra kanalene hverandre.
Nå har jeg muligens ikke forklart det helt etter "boka" men det er noe slikt som dette.
Færre transistorer i utgangstrinnet og dette er mindre av ett problem. Forskjellige kretsløsninger er også mer eller mindre affektert. Noen så å si ikke.
Ikke alle forsterkere er påvirket og som sagt. Dette er egentlig ikke ett stort problem.... men en av faktorene som man kan ta hensyn til når man designer de virkelig store transistorampene.
mvh
Det funker slik:
Utgangstrinnet driver høyttaleren, filter og spoler. Som i sin tur responerer med emf... elektromotorisk feedback. Som man kontrollerer med da høy dempefaktor.
Dette er en form for induksjon. Og jo større rekken av transistorer er som er koblet til utgangstrinnets strømforsyning, jo større felter er det i sving og jo mer interakterer de med denne høyttaler emf 'en (Som utgangstrinnet ser via høyttalerkablen...) ... Felter møtes og overlagring og utslukking skjer.
Både monoblokker og stereotrinn er påvirket av dette fenomenet. Men i monoblokkene treffer ialfefall ikke feltene fra kanalene hverandre.
Nå har jeg muligens ikke forklart det helt etter "boka" men det er noe slikt som dette.
Færre transistorer i utgangstrinnet og dette er mindre av ett problem. Forskjellige kretsløsninger er også mer eller mindre affektert. Noen så å si ikke.
Ikke alle forsterkere er påvirket og som sagt. Dette er egentlig ikke ett stort problem.... men en av faktorene som man kan ta hensyn til når man designer de virkelig store transistorampene.
mvh
Sist redigert:
Så lenge forsterkeren i utgangspunktet er lik vil jeg tro det er forsvinnende liten forskjell mellom en stereoamp og et monoblokk par.
Geir Arne
Man kan også oppleve brum som følge av jord problematikk lettere i enkelte monoblokker.. Men selvsagt ikke alltid
Største kostnaden for produsenter (og selvsagt forbrukere) er som regel chassis og trafo så ting blir fort veldig mye dyrere. Om man skal ha grisedyre HT kabler så kan nok denne ekstra kostnaden reduseres mye i et oppsett ja.
Største kostnaden for produsenter (og selvsagt forbrukere) er som regel chassis og trafo så ting blir fort veldig mye dyrere. Om man skal ha grisedyre HT kabler så kan nok denne ekstra kostnaden reduseres mye i et oppsett ja.
Avslutter fra min side denne debattet om monoblokker contra stereotrinn da denne tråd gjelder svar på
"Jeff Rowland 301 monoblokker, hva slags innmat?"
Min intensjonen var å belyse eller beskrive oppbyggningen av Jeff Rowland mod. 301 mkI og MKII.
Vil samtidig vise til B&O sin hjemmeside med ref. til vedr. ICE-power moduler som er brukt i ovenfornevnte JR trinn.
http://www.icepower.dk/en/solutions/speaker/A_SERIES
http://www.icepower.dk/en/solutions/speaker/ASP_SERIES
Nils
"Jeff Rowland 301 monoblokker, hva slags innmat?"
Min intensjonen var å belyse eller beskrive oppbyggningen av Jeff Rowland mod. 301 mkI og MKII.
Vil samtidig vise til B&O sin hjemmeside med ref. til vedr. ICE-power moduler som er brukt i ovenfornevnte JR trinn.
http://www.icepower.dk/en/solutions/speaker/A_SERIES
http://www.icepower.dk/en/solutions/speaker/ASP_SERIES
Nils
Sist redigert: