Med "litt" drahjelp fra oss (staten) så kan muligens SAS bli like gode som deres konkurrenter, så klart vi vil redde SAS, stakkars ledere må jo få god lønn...
Politikk, religion og samfunn Endelig kan SAS konkurrere mot Norwegian.
- Trådstarter Musikkmannen
- Startdato
S
Slubbert
Gjest
Synes det er greit å slippe og betale for andre sin frokost, særlig hvis jeg ikke har lyst på frokost selv. Har jeg lyst på frokost selv kan jeg kjøpe én, men jeg liker uansett å ha muligheten til å slippe.
- Ble medlem
- 12.11.2003
- Innlegg
- 1.598
- Antall liker
- 572
SAS gir helt klart en mye bedre fly-opplevelse en Norwegian. Dette merker vi godt vi som flyr mye. Vil gå så langt som å si at sas er som Nordost kabler, mens norwegian er mer som biltema lisser.
Dere litt mer vanlige "folk" som ikke har muligheten/ fet nok jobb til å farte rundt ofte merker nok ikke dette såå godt.
Dere litt mer vanlige "folk" som ikke har muligheten/ fet nok jobb til å farte rundt ofte merker nok ikke dette såå godt.
N
nb
Gjest
Fint å se Trond Gikse i rollen som union-buster.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Spiller ingen trille hvor fantastisk det er å fly med SAS så lenge de ikke klarer å drive selskapet forsvarlig. De går konkurs når eierene ikke garanterer for flere lån. Den delen av selskapet som har en mulighet er den norske. Del selskapet opp igjen og la den norske delen bruke Gardemoen som hub. Uansett hvor god frokost, det er kjipt å mellomlande på kastrup.
N
nb
Gjest
De som bare leser om SAS innimellom er neppe klar over hvor katastrofalt dårlige resultatene har vært i laaaaang tid.
SAS konsern går dårlig og har gjort det lenge. Det blir alt for tabloid enkelt å kun skylde på fagforeningene. Årsakene til SAS sine problemer er både mange, sammensatte og kompliserte.
Jeg tror mye av galskapen ligger i at ledelsen har levd sine beskyttede liv langt fra "gølvet" og at de har mistet oversikt over hva som egentlig gjøres på ulike nivå i bedriften. Toppledelsen har dessuten ikke bakgrunn fra luftfart og har null peiling på "faget". Personlig har jeg liten tro på ledere som deklamerer: "Jeg har ikke peiling på hva denne bedriften driver med, men jeg er verdens beste leder så dette skal bli så bra!"
Widerøe går bra og SAS Norge går bra. Hvis de nå selger ut Widerøe blir min venn Ola Gjæver glad og lykkelig. Er veldig usikker på om jeg skal kjøpe meg inn der. Hadde masse aksjer i Norving en gang for lenge siden. Tapte ikke noe, men det var en dårlig investering. Var medeier i to flymaskiner som Norving leide, det var masse hyl og skrens i svingen der!! Berget pengene mine og kom i pluss takket være en skattereform som medførte at jeg slapp å skatte så mye av opparbeidet negativ saldo. Men generellt sett er nok luftfart investering for de med lav, veldig lav hvilepuls og gode nerver. Det er høyrisikoinvesteringer og en grei måte å miste pengen sine på! Hest er vel en enda sikrere vei til konkurs, men bortsett fra det er luftfart og flyselskaper en sikker vei hvis man skal omforme en stor fomue til en liten formue!
Selg Widerøe og splitt selskapet i en norsk, en svansk og en dansk del. Den norske SAS biten kan bli et levedyktig selskap, de går med overskudd i dag. Nå tror jeg ikke SAS vil splitte selskapet på en slik måte og derfor er jeg bekymret med tanke på framtiden for selskapet. Salg av SAS Ground Handling eller hva det er de kaller seg i dag, kan gi penger, men SAS Airline må jo kjøpe tjenester fra dette selskapet etter salg og det vil jo koste noe det også.
Håper i allefall at SAS overlever som "full service" selskap og at de ikke kaster seg på "point to point" trenden. Vi som reiser mye og ikke nødvendigvis kun mellom Oslo og en annen by, vi ønsker at SAS overlever. Det at selskapet tar vare på deg hvis du mister en forbindelse er gull verd. SAS er faktisk ikke et dårlig selskap å fly med og de har voksne erfarne damer i kabinen! "When the going gets tuff, the tuff gets going!" Flyvertinnes jobb ombord er å få deg som pax ut av flyet hvis et slik behov skulle oppstå. Jeg tror SAS damene kan jobben sin og vil "trø paxen ut" og vente med nervesammenbruddet til etter at jobben er gjort! Har sett mange nok eksempler på søte små deiliglekre ungmøer som var de første som fikk panikk når noe begynte å gå galt ombord. Derfor bør man takke SAS ledelsen for at de beholder de voksne damene ombord!
Jeg tror mye av galskapen ligger i at ledelsen har levd sine beskyttede liv langt fra "gølvet" og at de har mistet oversikt over hva som egentlig gjøres på ulike nivå i bedriften. Toppledelsen har dessuten ikke bakgrunn fra luftfart og har null peiling på "faget". Personlig har jeg liten tro på ledere som deklamerer: "Jeg har ikke peiling på hva denne bedriften driver med, men jeg er verdens beste leder så dette skal bli så bra!"
Widerøe går bra og SAS Norge går bra. Hvis de nå selger ut Widerøe blir min venn Ola Gjæver glad og lykkelig. Er veldig usikker på om jeg skal kjøpe meg inn der. Hadde masse aksjer i Norving en gang for lenge siden. Tapte ikke noe, men det var en dårlig investering. Var medeier i to flymaskiner som Norving leide, det var masse hyl og skrens i svingen der!! Berget pengene mine og kom i pluss takket være en skattereform som medførte at jeg slapp å skatte så mye av opparbeidet negativ saldo. Men generellt sett er nok luftfart investering for de med lav, veldig lav hvilepuls og gode nerver. Det er høyrisikoinvesteringer og en grei måte å miste pengen sine på! Hest er vel en enda sikrere vei til konkurs, men bortsett fra det er luftfart og flyselskaper en sikker vei hvis man skal omforme en stor fomue til en liten formue!
Selg Widerøe og splitt selskapet i en norsk, en svansk og en dansk del. Den norske SAS biten kan bli et levedyktig selskap, de går med overskudd i dag. Nå tror jeg ikke SAS vil splitte selskapet på en slik måte og derfor er jeg bekymret med tanke på framtiden for selskapet. Salg av SAS Ground Handling eller hva det er de kaller seg i dag, kan gi penger, men SAS Airline må jo kjøpe tjenester fra dette selskapet etter salg og det vil jo koste noe det også.
Håper i allefall at SAS overlever som "full service" selskap og at de ikke kaster seg på "point to point" trenden. Vi som reiser mye og ikke nødvendigvis kun mellom Oslo og en annen by, vi ønsker at SAS overlever. Det at selskapet tar vare på deg hvis du mister en forbindelse er gull verd. SAS er faktisk ikke et dårlig selskap å fly med og de har voksne erfarne damer i kabinen! "When the going gets tuff, the tuff gets going!" Flyvertinnes jobb ombord er å få deg som pax ut av flyet hvis et slik behov skulle oppstå. Jeg tror SAS damene kan jobben sin og vil "trø paxen ut" og vente med nervesammenbruddet til etter at jobben er gjort! Har sett mange nok eksempler på søte små deiliglekre ungmøer som var de første som fikk panikk når noe begynte å gå galt ombord. Derfor bør man takke SAS ledelsen for at de beholder de voksne damene ombord!
N
nb
Gjest
Har noen gjort det? Jeg synest bare det er morsomt at en AP-politiker sier at de (stort sett organsierte) ansatte må ned i lønn, ellers vil ikke de stille opp.
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.244
- Antall liker
- 848
Hør hør! Førstnevnte har jeg flere eksempler på. Noen som forresten husker "askefast" ?
Denne kommentaren kan nok mange si seg enige i, beklageligvis. Hvorfor foretrekker du SAS de gangene du ikke betaler selv? Hvorfor er det ikke så nøye med dyre materialer eller dyre reparasjoner, så lenge forsikringsselskapet betaler...osv. osv.?? Det er vi eller de som ikke har alternativer som betaler gildet, uansett. For det må jo betales - til slutt. Hvis ikke går det galt, før eller siden. Den delen som ikke har andre alternativer enn Widerøe, har betalt dyre flybiletter i årevis - og hva er Widerøe? En SAS-eidd pengemaskin, enn så lenge. 20 min flyreise over Vestfjorden, koster mer enn dere på Østlandet betaler for en sydentur!!
Hvis SAS hadde blitt drevet tilnærmet like kostnadseffektivt som Norwegian, og vi alle betalte LITT mer pr. flyreise, så hadde vi hatt alternativer. Snart er det kanskje bare et flyselskap igjen, og da kommer selvfølgelig prisøkningene. Og uten å starte noen lønnshets av en yrkesgruppe; hva er det som tilsier at flygerne skal ha slike skyhøge lønninger? Hvorfor skal en purser i SAS tjene 3/4 million og vel så det? Er det ikke snart på tide at de luftige yrkene avglorifiseres? Det er jo yrker, på lik linje med skipsførere, cateringansatte på f.eks. Hurtigruta, NSB etc. Og som tidligere minister Inger Louise Valle sa om norske sjøfolk: De behøver vel ikke så høye lønninger, de får jo se verden....
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Grunnen til at SAS har "voksne" damer som kabinpersonale er at de har lengst ansinitet. Det blir gjerne slik når man har gjennomført en rekke nedbemanninger de siste 10 årene
Utsagnet ditt faller på sin egen urimelighet. Hvis man reiser mye og periodevis pendler (ukependlet 3 måneder til nord-norge senest forrige vinter) så vil man ha det mest mulig smertefritt. Hva man gjør med sine 1-4 flyreiser folk flest har i løpet av et år er en annen sak og det er ikke relevant å sammenligne jobb og privat.
Åååå...hva er urimelig? Mener du at forretningfolk, byråkrater og offentlig ansatte som pendler eller reiser ofte fra alle Widerøedestinasjonene uten anna alternativ, ikke er representative? Vi vil alle ha reisen vår mest mulig "smertefri", også økonomisk. Jeg flyr heldigvis ikke så mye, så langt og ikke like ofte som før, men jeg har hatt mine turer. Hvorfor skal det være sånn at det er ok å reise dyrt, så lenge man ikke betaler sjøl? Og hva med de som ikke har anna altenativ, enn de dyre flybilettene?
Det jeg prøver å si, og som du tydeligvis ikke vil se, er at dersom SAS hadde kutta kostnader over heile fjøla - også lønningene til sjefsskiktet, droppa disse tullete bonusprogrammene sine( bonus på forretningreiser, enten det gjelder fly- eller hotell, er egentlig et ansattegode, på lik linje med ansatteprisene på flyreiser som SAS-ansatte nyter godt av ) og heller solgt marginalt dyrere billetter, enten det gjelder business eller privat, så hadde kanskje også SAS vært der som Norwegian nå er. Hvis kontor- og hangarfasilitetene er for dyre på Kastrup eller Gardermoen, flytt hit til Bodø. Her har vi snart massevis av hangarer, kontorer og areal som sikkert kan leies for en rimelig penge. Widerøe er her fra før av, men vi har plass til SAS-ledelsen også, særlig i en ny, slankere utgave..
Det jeg prøver å si, og som du tydeligvis ikke vil se, er at dersom SAS hadde kutta kostnader over heile fjøla - også lønningene til sjefsskiktet, droppa disse tullete bonusprogrammene sine( bonus på forretningreiser, enten det gjelder fly- eller hotell, er egentlig et ansattegode, på lik linje med ansatteprisene på flyreiser som SAS-ansatte nyter godt av ) og heller solgt marginalt dyrere billetter, enten det gjelder business eller privat, så hadde kanskje også SAS vært der som Norwegian nå er. Hvis kontor- og hangarfasilitetene er for dyre på Kastrup eller Gardermoen, flytt hit til Bodø. Her har vi snart massevis av hangarer, kontorer og areal som sikkert kan leies for en rimelig penge. Widerøe er her fra før av, men vi har plass til SAS-ledelsen også, særlig i en ny, slankere utgave..
Snakk for deg selv. For oss som bor på Vestlandet er Gardermoen totalt irrelevant. Direktefly til Kastrup, Schiphol eller Frankfurt er en helt overlegent for Europaturer.
Her tror jeg det er en smule lurt å holde seg til hva saken dreier seg om: SAS er ikke konkurransedyktig! Dermed Basta! Bedriften tjener ikke penger og har ikke gjort det på mange år. Og slik er det og slik har det vært med en haug andre selskaper. Overalt. I alle bransjer. Til alle tider. Hva skjer med disse; jo de går konkurs, eller avvikles på en "pen" måte slik at kreditorene delvis får pengene sine igjen. (Tandbergkonkursen er et eksempel på en kontrollert konkurs hvor konkursboet faktisk gikk med overskudd.). Eller blir evt. solgt hvis det er en fremtidsrettet bransje. Og aksjonærene får en akseptabel pris.
Når man skal vurdere denne situasjonen, så tror jeg det er lurt å sette seg i aksjonærens sete. Hva ville du ha gjort hvis du fortsatt sitter med en (for deg) diger beholdning SAS-aksjer? Tre alternativer: Selge (det finnes alltid en kjøper bare prisen er lav nok), eller beholde aksjene og håpe på det beste. Eller som Giske gjør: (Beholde aksjene og) "Låne" selskapet penger hvor alt kan tapes hvis selskapet går konk. Dette kan sammenlignes med en emisjon, hvor også risikoen er tilstede for at alt kan gå tapt.
Jeg vet ikke svaret, men hadde jeg fortsatt vært aksjonær så tror jeg at jeg hadde jeg stukket (reminder: det finnes alltid kjøpere).
Men, moroa begynner når Giske oa. begynner å blande inn at:
1. Et så stort selskap må ikke forsvinne
2. Selger vi nå, så får vi en veldig dårlig pris
3. Norwegian trenger konkurranse (der SAS hadde monopol)
I denne del av verden, hvor det kryr av luftfartsselskaper (som kan frakte oss rundt i Norge i konk. med Norw.) er det den sterkestes rett som gjelder. Min oppfatning er at det er bare å selge. NÅ. Intet må i dette tilfellet komme det bedriftsøkonomiske i veien. God mat eller ei.
Når man skal vurdere denne situasjonen, så tror jeg det er lurt å sette seg i aksjonærens sete. Hva ville du ha gjort hvis du fortsatt sitter med en (for deg) diger beholdning SAS-aksjer? Tre alternativer: Selge (det finnes alltid en kjøper bare prisen er lav nok), eller beholde aksjene og håpe på det beste. Eller som Giske gjør: (Beholde aksjene og) "Låne" selskapet penger hvor alt kan tapes hvis selskapet går konk. Dette kan sammenlignes med en emisjon, hvor også risikoen er tilstede for at alt kan gå tapt.
Jeg vet ikke svaret, men hadde jeg fortsatt vært aksjonær så tror jeg at jeg hadde jeg stukket (reminder: det finnes alltid kjøpere).
Men, moroa begynner når Giske oa. begynner å blande inn at:
1. Et så stort selskap må ikke forsvinne
2. Selger vi nå, så får vi en veldig dårlig pris
3. Norwegian trenger konkurranse (der SAS hadde monopol)
I denne del av verden, hvor det kryr av luftfartsselskaper (som kan frakte oss rundt i Norge i konk. med Norw.) er det den sterkestes rett som gjelder. Min oppfatning er at det er bare å selge. NÅ. Intet må i dette tilfellet komme det bedriftsøkonomiske i veien. God mat eller ei.
Joda, man vil jo fly greit og behagelig, spesielt om man flyr mye, men okke som har SAS en alt for høy kostnadsbase.
Det kan noen ganger virke som SAS-ledelsen fortsatt tror de er lever i Janne Carlzon-tiden.
Det kan noen ganger virke som SAS-ledelsen fortsatt tror de er lever i Janne Carlzon-tiden.
Desverre for oss skattebetalere så er det vi som sitter igjen med regningen uansett. Går Sas konkurs tar det ikke mer enn 5-6 mnd med arbeidsledighetstrygd til de ca 5000 tusen ansatte før vi hadde sett de samme tallene som har florert i media. Frem til nå har vel den norske stat pumpet inn ca 3 Milliarder og det kommer sikkert til å fortsette.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
du har ikke fått med deg poenget
G
Gjestemedlem
Gjest
Norwegian har jo vist at det er fullt mulig å drive lønnsomt i stor skala både innenlands og med utenriksflyginger. Og det er ikke så stor forskjell i opplevelsen å fly med dem eller SAS. Jeg er jo glad for at SAS finnes, men forsvinner de vil det komme nye aktører og så lenge det gis konsesjoner for rutene og det ikke er fritt frem for hvem som helst å kun ta de beste så vil det komme alternativer etterhvert, og sikkert like gode også.
Når ett av selskapene har de nordiske statene som periodiske sponsorer og likevel styrer stødig mot konkursen, så er vel en styrt avvikling av dette samarbeidet på sin plass. Den oppdelingen som kommer nå er bra og nødvendig, så kanskje de kan få en siste sjans til å få orden på kjernevirksomheten. Og viser det seg at de heller ikke klarer den biten, så har de faktisk ikke livets rett som et moderne flyselskap i lengden.
SAS-ansatte har jo vært en adel i denne sektoren, så det er sikkert litt synd for dem å måtte se for seg å arbeide etter samme betingelser som andre i samme marked. Men en betalt jobb er vel bedre enn en godt betalt ex-jobb. Det var en gang i tiden man kunne tjene en million i året som postbud også, hvis man sto litt på brukte de muligheter systemet bød på. Man kan tillate slikt når det ikke finnes konkurranse eller krav til inntjening. Men slik er det jo ikke lenger.
Når ett av selskapene har de nordiske statene som periodiske sponsorer og likevel styrer stødig mot konkursen, så er vel en styrt avvikling av dette samarbeidet på sin plass. Den oppdelingen som kommer nå er bra og nødvendig, så kanskje de kan få en siste sjans til å få orden på kjernevirksomheten. Og viser det seg at de heller ikke klarer den biten, så har de faktisk ikke livets rett som et moderne flyselskap i lengden.
SAS-ansatte har jo vært en adel i denne sektoren, så det er sikkert litt synd for dem å måtte se for seg å arbeide etter samme betingelser som andre i samme marked. Men en betalt jobb er vel bedre enn en godt betalt ex-jobb. Det var en gang i tiden man kunne tjene en million i året som postbud også, hvis man sto litt på brukte de muligheter systemet bød på. Man kan tillate slikt når det ikke finnes konkurranse eller krav til inntjening. Men slik er det jo ikke lenger.
L
leser1
Gjest
Konsesjoner? Tenker du på anbudsrutene til Widerøe?
http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/tema/luftfart.html?id=1392
"For å sikre et godt flyrutetilbud på strekninger der det ikke er bedriftsøkonomisk lønnsomt å drive flyruter, kjøper staten flyrutetjenester av flyselskap. Konsesjon for å drive disse rutene blir tildelt flyselskap etter anbudskonkurranse som er åpen for alle flyselskap som er godkjent for å drive i EØS-området."
http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/tema/luftfart.html?id=1392
"For å sikre et godt flyrutetilbud på strekninger der det ikke er bedriftsøkonomisk lønnsomt å drive flyruter, kjøper staten flyrutetjenester av flyselskap. Konsesjon for å drive disse rutene blir tildelt flyselskap etter anbudskonkurranse som er åpen for alle flyselskap som er godkjent for å drive i EØS-området."
Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.409
- Antall liker
- 6.820
Før Norwegian kom tilbød SAS billige billetter til Sverige og Danmark, hvor konkurransen var stri, mens billettene i Norge, hvor de hadde monopol, var skyhøye.
Synd for SAS at de ikke kan holde på sånn lenger...
Synd for SAS at de ikke kan holde på sånn lenger...
Jada Deph, dette har du virkelig greie på!
La meg returnere et kompliment du gav meg i en annen tråd: "Enten bare later du som om du er velinformert, eller så feilinformerer du bevisst."
Stikkord: "deregulering"!
Fra 01.04.1997 ble det mulig for alle EØS selskaper å drive innenriksruter i Norge etter eget forgodtbefinende. Det eneste unntaket er rutene på kortbaneflyplassene der det ikke er kommersiellt grunnlag for drift. Her lyser Staten ut rutene til/fra disse flyplassene på anbud.
Bortsett fra anbudsrutene er det fritt fram for den som ønsker ( og har nødvendige driftstekniske tillatelser i orden ) å begynne flyrute mellom de flyplasser man selv ønsker. Det er for lenge siden slutt på de tider da man ble pålagt å fly lite lønnsomme flyruter for å få konsesjon på en lønnsom rute!!
Problemet i dag er manglende kapasitet på de mest populære flyplassene som begrenser ( rent praktisk ) adgangen til å fly til de tidspunkter der man ønsker å fly. ( Les: de tider på døgnet der det finnes masse passasjerer ). På Gardermoen har man i de mest travle periodene nå opp mot 85 flybevegelser i timen. Men det er vel sikkert ønske fra flyselskapene om å kunne klemme inn 50 bevegelser til i disse "peak hours". Før rullebane 3 og evt nr.4 blir anlagt er dette ønsket umulig å etterkomme. Derfor er såkalte "slots" ( forhåndstilatelse til å lande / ta av på et bestemt tidspunkt ) en meget ettertraktet vare. Det var også grunnen til at Norwegian gikk inn og tok over deler av et dansk flyselskap ( Sterling ) som gikk konkurs, det var verdien av dette selskapets "slots" på Køpenhavns Kastrup Lufthavn som var gullegget i denne sammenhengen.
Årsaken til at det innføres "slots" kan være problemer med kapasiteten på rullebanen, i lufta over flyplassen eller på terminal/flyparkering. Men i det man får et slik "slot" er det fritt fram, uten å måtte søke konsesjon!
Så har man for mye penger som brenner i lomma er det bare å starte flyselskap.
G
Gjestemedlem
Gjest
Ak.. ok. Jeg dette var jeg ikke klar over. Jeg trodde man måtte søke om å få lov til å fly f.eks. Olso - Bergen.Jada Deph, dette har du virkelig greie på!
Litt pussig er det nå da, at det er lettere å lage flyselskap og sette opp en slik rute enn det er å få lage et taxibyrå.
Jepp, godt poeng det der. Men det er vel ikke alt vi vanlig dødelige skal forstå.
På den annen side minsker det jo offentlig ansatte byråkraters muligheter til å være korrupte og smørevillige hvis man tok bort alle disse "løyver" som mange er avhengige av. Og DET ønsker vi vel ikke??
Opplys meg da.... Det er kanskje ikke åpenbart for Oslos innbyggere, men Gardermoen er en dårlig hub for store deler av norges befolkning som bor i og rundt de større byene utenfor østlandet. Når man kommer inn i landet på Gardermoen må bagasjen tas ut og gjennom tollen før den må sjekkes inn på innenriksflight. Da er det for en betydelig del av Norges befolkning like greit å ta SAS sitt fly til København og bytte fly der, eller heller fly med KLM, Lufthansa og Norwegian. Så hvis SAS skal basere seg ytterligere på Gardermoen mister de et fortrinn i mine øyne.
T
tce-teams
Gjest
At staten ligger og hjelper sas synes jeg er heilt på trynet , nå må di prøve og komme seg på beina og lede dette selskapet på pluss siden. Eller selge seg ut , er et selskap jeg liker er det widerøe men det er jo selfølgelig eid av sas. Håper widerøe blir reddet.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
I dag er Kastrup hub for mye av utenlandsreisene. Gardemoen bør være hovedhub for SAS norge. der er trafikkgrunnlaget størst og det er ikke lett å konkurrere not for eksempel Norwegian når du må innom Kastrup hvis du skal en tur til Paris. Frokosten veier ikke opp for det. Hvis det er trafikkgrunnlag er det ikke noe i veien for å åpne direkte ruter fra andre norske byer
G
Gjestemedlem
Gjest
Presis. Å komme fra utlandet og lande på Gardermoen før man skal videre er et stress og et slit uten like. Bagasjen må ut, og sjekkes inn på nytt. Man alt må fortolles. Mye slit, tull, sløsing med tid, ny sikkerhetskontroll og bare et sant ork.
Det er 100 ganger bedre å mellomlande på Kastrup eller Schiphol! I alle fall om man reiser innen Schengen.
Så Gardermoen som hovedhub vil være et mareritt for alle som skal videre.
Enten direktefly eller en av de to nevnte over som hub er absolutt å foretrekke. Gardermoen er en sump. Aldri aldri må det få bli en hovedhub for SAS.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
hvor stor del av markedet i norge sogner til Gardemoen. Tipper det er mange nok til at det blir hovedknutepunktet. poenget mitt er at de fleste utenlandsavgangene til SAS fra gardemoen går via Kastrup. Også til de fleste europeiske hovedsteder. Norwegian går stort sett direkte. Med andre ord du sparer et par timer å fly med norwegian. ikke noe veien å kjøre direkte ruter fra f.eks Bergen hvis trafikkgrunnlaget er tilstrekkelig. Et annet poeng er at hvis SAS splittes i nasjonale selskaper er det ting som tyder på at Det norske selskapet overlever. Det kan innebære en betydelig trafikk fra Sverige via Gardemoen.
Sist redigert:
SAS-ledelsen, i samarbeid med styret, har ihvertfall denne gangen greid å manøvrere seg i en posisjon hvor fagforeningene er satt sjakk matt. Det fikk ingen andre av de tidligere lederne og styrene til. Men, at selskapet måtte dingle på kanten av stupet før noe drastisk ble gjort, er en repetisjon av historien til uttallige andre selskaper.
Å omstille seg mens tidene er gode, er noe av det vanskeligste som finns. Se på eksempelvis papiravisene i dagens situasjon og hva de forsøker å få til. Det å lære av andres erfaring er fortsatt komplett umulig for de fleste. Man skal alltid lære av egen erfaring og det er ikke helt lurt.
Å omstille seg mens tidene er gode, er noe av det vanskeligste som finns. Se på eksempelvis papiravisene i dagens situasjon og hva de forsøker å få til. Det å lære av andres erfaring er fortsatt komplett umulig for de fleste. Man skal alltid lære av egen erfaring og det er ikke helt lurt.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.409
- Antall liker
- 6.820
Kanskje SAS skal hente inn Janne Carlzon igjen og rive pyramiderna...
L
leser1
Gjest
Her var det litt av hvert.....
OSL er allerede SAS' hovedknutepunkt i Norge.
Det er bare å sjekke her http://www.sas.no/reise/
(velg rutekart og "show all routes" for f.eks Europe)
SAS har et betydelig antall direkteruter fra OSL og ut i verden, men de har signalisert enda flere - også fra andre byer.
Siste linjen din er litt ubegripelig. Det ligger ikke noe naturlig i at svenskene ønsker å bytte fly i Oslo; like lite som at Bergenserne ønsker det, eller Rogalendingene.
Hvorfor skulle ikke en evt. oppsplitting føre til et rent svensk selskap med direkteruter fra Stockholm og Gøteborg?
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
såvidt jeg har lest er detn norske delen av selskapet levedyktig. det står verre til med den svenske biten. Det der med hub blir litt fjernt men i dag går en stor del av utenlandsflyvningene via kastrup. SAS må uansett tilpasse seg konkurransesituasjonen og det innebærer flest mulig direkteruter. I de tilfellene det er lønnsomt å fly innom en Hub er gardemoen det soleklare alternativet.
L
leser1
Gjest
Det står nok andre aktører klare som egg om det ender med oppsplitting og et ikke bærekraftig SAS Sverige. Og svensker vil definitivt ikke bytte fly i Oslo når de skal til London, Frankfurt, Madrid, Amsterdam, Hamburg, New York, Dubai osv osv
Om en svenske skulle ha behov for å reise til Bergen, så er nok OSL som hub et akseptabelt alternativ.
Den norske delen uten et Widerøe er det vel ingen som egentlig kjenner detaljene til. De kortene holder SAS tett inntil brystet.
Det er nok aldri lønnsomt å fly innom en hub, verken for flyselskap eller passasjerer. Direkteruter er å foretrekke for å holde kostnadene og prisene nede. Men da må kundegrunnlaget (etterspørselen) være såpass stor at en direkterute er lønnsomt. For de av oss som lever i "provinsbyer", dvs ikke de 4 største norske byene, er hub'er en naturlig reiseveg. Det går nok en magisk grense akkurat ved OSL - de som bor sør for OSL vil helst slippe å reise nordover for så å reise sørover - da er CPH, Amsterdam, Frankfurt helt naturlige hub'er.
For de som bor nord for OSL, er det mere naturlig å bruke OSL som hub.
Om en svenske skulle ha behov for å reise til Bergen, så er nok OSL som hub et akseptabelt alternativ.
Den norske delen uten et Widerøe er det vel ingen som egentlig kjenner detaljene til. De kortene holder SAS tett inntil brystet.
Det er nok aldri lønnsomt å fly innom en hub, verken for flyselskap eller passasjerer. Direkteruter er å foretrekke for å holde kostnadene og prisene nede. Men da må kundegrunnlaget (etterspørselen) være såpass stor at en direkterute er lønnsomt. For de av oss som lever i "provinsbyer", dvs ikke de 4 største norske byene, er hub'er en naturlig reiseveg. Det går nok en magisk grense akkurat ved OSL - de som bor sør for OSL vil helst slippe å reise nordover for så å reise sørover - da er CPH, Amsterdam, Frankfurt helt naturlige hub'er.
For de som bor nord for OSL, er det mere naturlig å bruke OSL som hub.
S
Slubbert
Gjest
Problemet med Gardermoen som hub er at det koster hundre kroner for en pils, eller to hundre for et smørbrød og en juicekartong. Prisene på Kastrup er under det halve, utvalget er mye bedre og man kan spise på restaurantene uten å ta opp forbrukslån. Dette er selvsagt resultatet av en absurd norsk avgifts- og alkoholpolitikk, men Gardermoen er uansett den siste flyplassen jeg vil mellomlande på. Om det tar en halvtime mer eller koster en hundrings ekstra, så velger jeg lett en flyrute med mellomlanding på Kastrup i stedet for Gardermoen.
Pussig sidekommentar; kjenner en som har arbeidet mange år i SAS som mekaniker, og han sa for en 8-10 år siden at "SAS er i ferd med å bli ødelagt av de ansatte og deres fagforeninger". Dette var før konkurransen virkelig tøffet seg til.
L
leser1
Gjest
Ekte flypassasjerer kjøper vel ikke mat og drikke på en flyplass - de har billettyper eller kortstatus som gir gratis adgang til lounger og mat/drikke
Nåvel, jeg er forøvirg helt enig med deg. Jeg foretrekker CPH og Schiphol fremfor OSL både for ut-og hjemreise. Både på grunn av tidsbesparelse, flyplassfasiliteter og det faktum at jeg rett og slett ikke liker OSL som flyplass.