"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[Asbjørn]

Hvis kabelforvrengning var lett målbar, måtte den jo ha blitt målt for lenge siden!

Viktigste grunn til at den ikke har blitt målt er at den ikke finnes. Det oppstår ikke ulineær forvrengning i en kobber- eller sølvkabel som ligger stille. Hvis kabelen eller kontaktene inneholder ferromagnetiske materialer (jern, nikkel) vil det oppstå litt forvrengning fra magnetisk hysterese, hvis kontaktflatene eller loddingspunktene er oksyderte kan det også skape forvrengning, og ledere som beveger seg i et magnetfelt får indusert strømmer som ikke er en del av signalet. Men det skjer ikke i en sølv- eller kobberleder som ligger stille i stua. Et ikke-eksisterende problem.

 

[I_L]

Her ser jeg du opererer med størrelsesforhold på forvrengning med faktor på tusen eller millioner. Hvis vi for øyeblikket ser bort fra kabler: Hvis forskjellen på forvrengning mellom forsterker og høyttaler er ca 1000, hvorfor varierer ikke prisen omtrent med en faktor på tusen?

En faktor 1000 for forvrenging er ikke urimelig. En høyttaler vil lett ha minst 1% forvrenging, sannsynligvis mer hvis man drar på litt volum. Det er ikke uvanlig å se forsterkere med 0.001% eller mindre. Å omsette dette til en tilsvarende faktor i pris er imidlertid ikke rimelig, siden det ikke er noen lineær sammenheng mellom forvrenging og pris. Det er ikke uvanlig at dyre forsterkere har høyere forvrenging enn billigere, det kommer alt an på hvordan de er konstruert og hvilken know-how konstruktøren har.

De beste høyttalere koster rundt en halv million (cirka), og de beste forsterkerprodukter koster rundt halvparten (cirka).

Din påstand, ikke min. Hifi har ikke noe entydig definert kvalitetsbegrep dessverre, da kommer vi igjen tilbake med det med den subjektive opplevelsen av lydkvalitet, men hvis vi ser bort fra det og har "lav forvrenging" som kvalitetskriterium er ikke de beste forsterkerprodukter på langt nær så dyre.

Men uansett, hvis jeg skulle kjøpt et anlegg til en halv million ville jeg lett brukt ti ganger mer på høyttaleren enn forsterkeren. Kompromissene i dynamiske høyttalere er som nevnt av andre enorme i forhold til alt av elektronikk, og man vil utvilsomt få minst total forvrenging hvis man legger en overveldende majoritet av grunkene i høyttaler.

Kan dette ha noe med å gjøre at forvrengningen i en forsterker er såpass at man kan forsvare å bruke nesten like mye penger på en forsterker som en høyttaler?

Jeg ser ingen fornuft i å bruke nesten like mye penger på forsterker som på høyttaler. Fra et teknisk ståsted er det galskap, men igjen, denne bransjen er litt annerledes enn alle andre bransjer.

Hvis dette med en faktor på tusen stemte, så kunne man jo bare koble hvilken som helst jalla- forsterker til ens nye dyre høyttalere, for forvrengningen fra høyttalerne ville dominere totalt.

Det stemmer, forvrengingen fra høyttalere dominerer totalt i 99.999% av alle stereoanlegg.

Allikevel ser du aldri noen med 100 000 kr- høyttalere som har koblet på en Denon- forsterker til 10 000. Forklaringen er enkel: Du får en meget stor gevinst i lydkvalitet på å kanskje legge 60-70 000 i forsterkeren til disse høyttalerne, selv om Denon- saken til 10 000 forsåvidt Watt -messig er bra nok.

I beg to differ.

 

[tweakMan]

Høyttaler til 100 lapper og amp til 70...
Om du kjøper rett høyttaler til 175 lapper kan du sikkert bruke nærmest hva man har fra før spør du meg!

Jeg heller akkurat her mot det I_L sier jeg altså. Bra høyttalere er ofte veldig lettdrevet. De kan godt koste litt og.
Kjøper man seg høyttaler til 100 lapper som er tungdrevet, og må ta i opp til 70 lappers amp for å få liv i de...
Mjæ, virker veldig rart på meg, selv om jeg vet det er bøtter og spann med folk som gjør dette.

In addition...
Jeg er veldig imot å kjøpe seg amp etter att man har kjøpt seg høyttaler.
Jeg mener bestemt att man må bestemme seg for amp først, så jakte høyttaler.

Om man har ett rom som er lite eller man tenker å bruke bokhylle høyttalere, da ville jeg tenkt motsatt!
Høyttaler til 10 lapper og amp til 100 lapper! Gjerne en tungdrevet sak og, høyttaleren altså!

Men det primære jeg mener er smartest er å velge seg en amp først, ta det fra den vinkelen, og så jakte høyttaler som både passer amp, og rommet.

mvh

 

[funbunny]

Jeg har hørt mange høyttalere som låter bra med rett elektronikk.
Jeg har hørt mange gode forsterkere som evner å få godlyd ut av høyttalerene.
Jeg har hørt mange elendige preamper og svært få veldig gode, med det resultat at lyden uansett forsterker og høyttaler blir pistrete/flat/skarp/ullen/slitsom...
Jeg har hørt enda færre gode DAC'er...

Funbunny

 

[tweakMan]

Hm... Nuvel.

Jeg synes att det er bra med pre's og bra med dac's jeg da som er mer enn gode nok.
Grunnen til att det kanskje ikke funker er att man ikke kabler bra nok... Og så var vi tilbake til topic igjen!

Jeg tror nok at pre og dac situasjonen ikke er så bleak som du hinter til jeg da...

F.eks amper som Bryston BSST^2 serien.
Let me tell you. Det var en abx digger som fikk teste en Bryston amp. Ut av dennen krangelen. For det var litt av en krangel som oppsto
rundt reviewen som var. For den var opprinnelig på svensk. Bryston hadde hørt om den, men fikk ikke lov å lese den.
Lille meg sa da, jeg oversetter den jeg! (for jeg hadde lest testen.) Da ble det fart i Ingvar Øhman, altså. Kong ABX her i europa. Han satte en bekjent på saken og testen ble oversatt og overlevert Bryston.
Øhmann sa: Ampen er nesten perfekt, men jeg har ett forslag som gjør att den klarer en abx test perfekt. Kanskje det hadde vært noe å bruke min "mod" i da produksjonesøyemed... Bryston sa da: Vi hadde alt tenkt på dette selv...
Øhman sa: Dere mener det var en god ide altså, men hallo, jeg kom på det først!
Uansett... Dette er det eneste tilfellet jeg kjenner av en ABX test. Der ett produkt ble bedre.. og testeren endte opp med å kjøpe produktet.
Øhman kan sine saker, og hørselen hans den må være utrolig bra!
Det var ett filter på utgangen han hadde moddet, etter hva jeg husker.

Jo... hehe det er ett tilfelle til. Der jeg sa til en produsent som hadde lansert en høyttaler att det var en feil i lyden...
Nehei ble det sagt. Jo sa jeg jeg hører det er feil og feilen er "der" i frekvensområdet... Jeg hadde og rett, og etter en mnd så rettet man feilen ... Nå trengte jeg riktig nok ingen abx test for å høre det...

Abx test er en ting. Men jeg tror det skorter på høretrenede folk jeg. Det er noe helt annet...
Abx testing er vel og bra. Men det er noe helt annet å faktisk høre ting i de testene.
Når folk ikke hører forskjell, så tenker jeg mer på att de faktisk ikke "hører" forskjell jeg da..

Forøvrig. Bryston Bsst^2 28 monoblokker. Det må være sånn "virker max med hva som helt, forran og bak.
Skal man ha amp til 100 lapper (riktignok koster slike 83 lapper stk, men alikevel why not!! ). Strekke seg etter slike. Da blir det bra. Uansett! En av de beste solidstate ampene som er i produksjon!
De funker med 0.1w trekk og 1000w trekk, låter like bra, og det er IKKE vanlig!!

Ett tomt rom, og så starte hele annleggsprosessen med to stk 28 bsst'2 monoblokker på brukbare ampstands.
Der sitter du i godstolen. 2 stk giganter av noen amper, og ellers er rommet tomt! Det er etter mine begreper ett utrolig bra utgangspunkt!
Veien videre? Nei, nesten dit du vil!



mvh

 

[Kule-Trygve]

Hifiteoristene her slenger ut tall om forvrengninger med en faktor på tusen, med en faktor på en million (med hvilket jeg forstår at høyttaleren er 1000 ganger så viktig som forsterkeren, en million ganger så viktig som kabelen), at når man hører kabelforskjell hører man 0,05 eller var det 0,005 dB forskjell i diskanten. At man må ha akustikkbehandling for å ha utbytte av et highend- anlegg, at høyttaleren er aller viktigst…

Prøver man seg litt i praksis, finner man ut at ingenting av dette holder vann whatsoever.
Selv med 3000- kroners høyttalere kan man oppleve enorm forskjell ved å gå fra en simpel cd- spiller til en high- end- spiller. Ingen skal fortelle meg at man her har kun gjort forbedringer på den ene promillen av høyttalerens ytelse. (Og at dersom høyttaleren var forvrengningsfri, ville man oppnå denne forbedringen med en faktor på tusen)

Likeledes har jeg selv drevet både ansett gode høyttalere i 10 000- kroners klassen og nåværende Sonus Faber Elipsa til 120 000 med avbildede Denonforsterker (som er nærmere 15 000 i pris enn 10 000). Man får overhodet ikke merkbart mer oppløsning eller detaljer med Sonusene enn med Kefene, drevet med den samme Denonen. Kun litt mindre ”kasselyd”.
Det er faktisk en helt bortkastet investering å kjøpe slike Sonuser, drevet med en slik Denon. Jeg kjøpte mine Sonuser brukt, og selv da mente jeg jeg hadde kastet penger ut av vinduet.

Nåværende forsterkersett koster nærmere en halv mill i nypris, det er oppgradert i fem merkbare omganger fra Denonen, og lyden fra Sonusene er som natt og dag i forhold til Denonen. (Hadde forøvrig vært interessant å høre hvordan mine opprinnelige 10 000 kr Kef Q7 hadde vært tilkoblet nåværende komponenter/ kabler)

Jeg konstaterer at priser på høyttalere, komponenter, kabler synes å gjenspeile ders betydning for lyden i anlegget, dersom man kombinerer ulike deler i noenlunde samme kvalitetsklasse.

Men hifiteoristene må selvfølgelig få operere med sitt eget forståelsesunivers hvor stort sett alle selgere er svindlere og kvakksalvere, hvor kvalitet er helt frikoblet fra pris med mer. For å få sine hifiteorier til å stemme med virkeligheten.

 

[Kule-Trygve]

Ut med den gamle, inn med den nye: Denne Accuphase E- 550 revolusjonerte lyden fra Sonusene. Samme størrelse, samme vekt, mindre Wattstyrke, men opplevdes å ha samme volum cirka som Denonen ved samme voluminnstilling. Nyprisen er 5-6 ganger Denonens og det høres.

 

[Scrooge]

At man må ha akustikkbehandling for å ha utbytte av et highend- anlegg, at høyttaleren er aller viktigst…
Prøver man seg litt i praksis, finner man ut at ingenting av dette holder vann whatsoever.

Nå skal jeg la mine synspunkter utover de jeg har fremhevet i quoten falle, men finner grunn til å kommentere ett av dine sedvanlig bastante argumenter:

Mener du i fullt alvor at enhver form for akustiske tiltak i et rom er bortkastet?
Vil du med dette påstå at du vha gode nok høyttalere, forsterkere, kabler etc, fullstendig kan fristilles fra de problemene nær sagt ethvert rom byr på, akustisk sett?
Om du så til de grader har troen på dette, vil jeg påstå at du har gått glipp av mye av essensen i musikken.

Det kunne samtidig vært interessant å få sett et bilde eller tre, fra din musikalske høyborg - og da tenker jeg på rom og lytteposisjon, først og fremst.
Flotte bilder av svindyre forsterkere forteller jo ikke så mye.....

 

[Kule-Trygve]

Dette er noen år gammelt og litt improvisert møblering, men det får duge

 

[Kule-Trygve]

I dag er venstre høyttaler kanskje en tanke lenger mot venstre, høyre er litt lenger mot høyre, og begge er trukket litegrann lenger ut fra bakveggen.
Og ja jeg har målt inn avstanden til veggen bak med tommestokk, stått bak høyttalerne og siktet tommestokken mot lytteposisjon, og jeg vet hvilken parkettstav som er midt mellom høyttalerne, så jeg er ikke tilfeldig her..

 

[Scrooge]

Takk for bildet!

Utifra hva jeg ser av en naken vegg bak høyttalerne, vinduer uten gardiner, og et gulv uten noen form for teppe, vil jeg tro at lyden i dette rommet vil fremstå som udefinert, med et antakelig rotete lydbilde.
Høyst sannsynlig vil du i noen grad være plaget av førsterefleksjoner, og kanskje også en litt pågående diskant?
I alle fall som en umiddelbar konklusjon.

Jeg foreslår følgende:
Legg et teppe på gulvet.
Heng opp noen passe tykke gardiner foran vinduet til venstre, og gjør gjerne noe tilsvarende på veggen til høyre.
Forsøk gjerne å dempe veggen bak høyttalerne - Heng opp noen gardiner / akustikkplater eller annet som kan dempe mellomtone- diskantområdet.

Spill så litt musikk igjen.
Jeg våger å påstå at du vil få en litt annen opplevelse etter disse enkle tiltakene. Lykke til!

 

[Kule-Trygve]

Har forresten en TV til salgs..

 

[Scrooge]

So what?

Selg den ASAP, og skaff deg noen av allerede i innlegg #1371 nevnte remedier i stedet.
Tro meg - det er seriøst ment!

Btw; Hva er målene på rommet; lengde - høyde -bredde?

 

[Bx]

Ja jeg var strengt tatt ute etter en forklaring på HVORDAN det er mulig for et høyttalerelement å spille flere toner samtidig (for ikke å si HVORDAN et musikksignal kan inneholde såpass mye samtidig informasjon som det gjør), og håpet noen med litt teknisk forståelse kunne forklare det på en pedagogisk måte.

Det er ikke nødvendig å trekke inn fourier for å forstå dette.

Her ser du en wav fil, venstre kanal. Det er fra en låt av Marit Larsen (hmm..... jaja ... *sukk*)

Men uansett, x-aksen er tid, y-aksen er amplitude. Ikkeno fourier og frekvensanalyser her.

Hvis vi zoomer inn midt i låten ser det slik ut:

Dette er (selsagt) på digital form. Skalaen går i dette tilfellet fra -1 til + 1, ettersom filen er presentert som floating point. Hvis dette hadde vært CD format, ville det svingt mellom - 32768 til + 32767, uten at det endrer på det prinsipielle her.

Herfra er det enklest å tenke seg at vi har å gjøre med et perfekt stereoanlegg. Et som gjengir nøyaktig det som var på fila.

Ut av DA konverteren vil det komme et analogt signal som er nesten klin likt det vi ser ovenfor Eneste forskjellen er at kurven nå er perfekt glattet ettersom vi nå har et analogt signal. Signalet vil ha 0V i sentrum og svinge mellom Vmax og Vmin, størelsen på disse er avhengig av dac-en. Så det er bare å bytte enhet på Y-aksen i figuren ovenfor til Volt. +/-1 V.

Så går det videre gjennom effektforsterkeren, der spenningssvinget forsterkes opp. Samme kurveform som før. Bare å skalere om fra +/-1 V til +/- 20 V.

Og så kommer vi til høyttaleren. I dette tilfelle har vi å gjøre med en perfekt fullrange driver, fri for virkelighetens begrensninger. For enkelthets skyld så har den også frekvensuavhengig spredning. La oss si at den har et utsving, xmax på +/- 5 mm. Da er det bare å skifte ut skalaen på kurven en gang til. Fra +/- 20 volt til +/- 5 millimeter. Og så har du en beskrivelse av hvor høyttalermembranen må befinne seg til enhver tid for å gjenskape Marit Larsens musikk perfekt. Den perfekte forsterkeren flytter og holder høytalermembranen der den må være til enhver tid slik at den opprinnelige kurven blir gjenskapt av membranvandringen i høyttaleren. Uansett hvor komplisert lydbiltet er så er så kan elementet gjenskape det ved å være på rett sted til rett tid - hele tiden.

I virkelighetens verden er det stor forskjell på den kurvefasongen som kommer ut av høyttaleren og den som går inn i da konverteren, men den har presis nok timing og korrekt nok frekvensbalanse til at vi får gjengivelse av originalen som er høyst gjenkjennelig. Det prinsipielle i at høyttalerelementene kan gjenskap det som skal gjenskapes ved å være på et bestemt sted til enhver tid gjelder også i virkeligheten.

 

[larkus]

Dette er noen år gammelt og litt improvisert møblering, men det får duge

Fant et nyere bilde fra tråden der du så "lyset", kule-trygve.
Lydmessigtmå det være veldig mye å hente her med enkle akustikk og møbleringstiltak, spør du meg.
Jeg stiller meg tvilende til at det går an å høre kabelforskjeller i dette rommet slik det fremstår på dette bildet!

 

[Serialcat]

Dette er noen år gammelt og litt improvisert møblering, men det får duge

Fant et nyere bilde fra tråden der du så "lyset", kule-trygve.
Lydmessigtmå det være veldig mye å hente her med enkle akustikk og møbleringstiltak, spør du meg.
Jeg stiller meg tvilende til at det går an å høre kabelforskjeller i dette rommet slik det fremstår på dette bildet!
Vis vedlegget 166045

Her blir man ikke lurt for sure....

 

[8x12_TOM]

Kunne tenke meg og hørt dette oppsettet, og dette mener jeg på alvor. Ikke sikkert KT ønsker lyden slik som jeg liker det, men det er likevel morro å høre andres tilnærming til denne hobbyen. Og for de som ikke har fått med seg det, er jo jeg en akustikktulling.

 

[Asbjørn]

Hifiteoristene her slenger ut tall om forvrengninger med en faktor på tusen, med en faktor på en million (med hvilket jeg forstår at høyttaleren er 1000 ganger så viktig som forsterkeren, en million ganger så viktig som kabelen), at når man hører kabelforskjell hører man 0,05 eller var det 0,005 dB forskjell i diskanten. At man må ha akustikkbehandling for å ha utbytte av et highend- anlegg, at høyttaleren er aller viktigst…

Tja, jeg stusset også litt på de tallene til I_L. Syntes han tok i for lite. En forskjell på 1000x er jo bare 60 dB og 1000000x er 120 dB. De virkelige forskjellene er enda større enn det. Noen tommelfingerregler:

Rommet og plasseringen av høyttalerne i rommet gir avvik på +6/-20 dB eller enda mer ved forskjellige frekvenser. Stående bølger, refleksjoner, kanselleringer. Rommet kan også gi forvrengning (lyder som ikke var en del av signalet) når ting vibrerer og klirrer med musikken ved visse frekvenser, kanskje noen få prosent. Bakgrunnsstøyen i lytterommet er gjerne 30-35 dB, altså ca 50 dB under et gjennomsnittlig lyttenivå ved 80-85 dB og ca 70 dB under toppene ved 100-105 dB.

Gode høyttalere har kanskje frekvensgang som +/- 3 dB mellom 25 Hz og 23 kHz og +/- 1 dB mellom 30 Hz og 18 kHz. For eksempel. Forvrengningen i høyttalere er ofte mange prosent i bassen. En riktig god høyttaler holder seg kanskje under 1 % forvrengning (40 dB under signalet). Den forvrengningen er lavereordens og ikke spesielt ubehagelig, men det er ganske mye.

Effektforsterkere ligger gjerne innenfor +/- 0,1 dB opp til 50 kHz eller så, med en forvrengning og støy på 0,01 % eller bedre. Annen elektronikk har enda bedre verdier, f eks +/- 0,01 dB til 100 kHz og 0,001 % THD+N. 110 dB signal/støy-forhold er ikke uvanlig, altså 110-70 = 40 dB = 100 ganger bedre oppløsning enn i lytterommet.

Innspillingene har en oppløsning (signal/støy-forhold) på ca 70 dB for vinyl, 96 dB for 16-bits audio og 140 dB for 24-bits. Med moderne noise shaping og dither kan man få enda mye høyere oppløsning i audiobåndet, på bekostning av mer ultrasonisk støy.

Kablingen kan muligens gi avvik i størrelsesorden opptil 0,1 dB ved enkelte frekvenser, hvis anlegget er sårbart for sånt. Det er gjort iherdige forsøk på å måle den "kabelforvrengningen" som du prater om, men det er ingen ting der som stikker opp over støygulvet ved -140 dB på dagens beste testrigger. Det er ikke noe "kabelforvrengning" under det heller, men la oss bruke det tallet som en øvre grense for hvor mye det kan være.

Altså: De stående bølgene i rommet ditt gir minst 6 dB løft ved enkelte frekvenser og denne "kabelforvrengningen" er minst 140 dB under signalet. Det er en forskjell på 146 dB, med andre ord at de stående bølgene i rommet ditt bidrar minst 20 millioner ganger mer til det hørbare resultatet enn den "kabelforvrengningen" du sitter oppe om natten og bekymrer deg for. Og, vet du: Det er helt gratis å flytte høyttaleren noen centimeter frem og tilbake, og dermed endre frekvens på de stående bølgene. Så hvor mye er det da verdt å betale for en ledning med "mindre forvrengning"?

 

[Oblivion]

Kunne tenke meg og hørt dette oppsettet, og dette mener jeg på alvor. Ikke sikkert KT ønsker lyden slik som jeg liker det, men det er likevel morro å høre andres tilnærming til denne hobbyen. Og for de som ikke har fått med seg det, er jo jeg en akustikktulling.

Det er forskjell på akustikk tiltak og akustikk tiltak...
I mine to lydrom er det nok gjort mer i de grunnleggende forhold for å få ønsket (riktig for meg) akustikk enn normalen.
Selv i to av stuene (ikke dedikerte for lyd) er det gjort mer grunnleggende akustiske tiltak enn i de fleste dedikerte lydrom.

Men for meg er ikke dette et påfunn av nyere dato fordi jeg allerede på slutten av 70 tallet innså at både strømtilførsel (fra sikringsskap) og akustikk (i rommet det skal spilles i) må være det første som må være i orden - men for de fleste er strømtilførsel og akustikk det siste merkelig nok....

Til forskjell fra de fleste er det ikke glava og rockwool i et i utgangspunktet ubruklig rom for lyd jeg refererer til, men rom hvor tak, gulv og vegger ikke flexer eller resonerer eller skrangler eller slipper lyd inn eller ut i nevneverdig grad. Også vinduer og dører må byttes for å få optimale forhold.

 

[Roald]

Har du da bygget stuen slik at rom nodene blir jevnest mulig fordelt?

At vegger/tak og vinduer flexer er ikke nødvendigvis et onde, i et rom der enegien ikke “unnslipper” har man garantert ting som lever for lenge i tid.

 

[Kaare G. Opsahl]

gyngende gulv og vegger gir dårlig bass er min erfaring

 

[Oblivion]

Har du da bygget stuen slik at rom nodene blir jevnest mulig fordelt?

At vegger/tak og vinduer flexer er ikke nødvendigvis et onde, i et rom der enegien ikke “unnslipper” har man garantert ting som lever for lenge i tid.

Har i praksis ingen rom noder etter litt jobbing med plassering - både ifølge hørsel og målinger, men da hadde nok ikke plassering vært enkel å få godkjent i en normal stue.

Uten flexing etc. er det ingen "lyder" fra "rommet" opp til 125dB som er det meste jeg har testet.
Med 45 kvadratmeter og åpning til ytterliger 60 kvadratmeter, og OB / Slot loading så er det ikke problemer med energi.

Med TL eller horn som spiller ned til 15Hz er det ikke mulig å bli kvitt noder eller energi.

Sluttet med TL / kasse høyttalere ca. 1981 pga at jeg da flyttet fra enebolig til OBOS leilighet (for en periode) og kunne ikke spille på et realistisk nivå i mer enn sekunder før naboene klaget og vinduene i stua klirret. Overgang til OB gjorde at jeg kunne spille på et realistisk nivå uten klager og uten klirring fra vinduene

 

[musicus]

Kunne tenke meg og hørt dette oppsettet, og dette mener jeg på alvor. Ikke sikkert KT ønsker lyden slik som jeg liker det, men det er likevel morro å høre andres tilnærming til denne hobbyen. Og for de som ikke har fått med seg det, er jo jeg en akustikktulling.

En slik tilnærming er forståelses byggende, man tar høyde for egne preferanser og er interessert i andres tilnærming, selv om man har sine hang up´s, flott!!

mvh

 

[musicus]

Takk for bildet!

Utifra hva jeg ser av en naken vegg bak høyttalerne, vinduer uten gardiner, og et gulv uten noen form for teppe, vil jeg tro at lyden i dette rommet vil fremstå som udefinert, med et antakelig rotete lydbilde.
Høyst sannsynlig vil du i noen grad være plaget av førsterefleksjoner, og kanskje også en litt pågående diskant?
I alle fall som en umiddelbar konklusjon.

Jeg foreslår følgende:
Legg et teppe på gulvet.
Heng opp noen passe tykke gardiner foran vinduet til venstre, og gjør gjerne noe tilsvarende på veggen til høyre.
Forsøk gjerne å dempe veggen bak høyttalerne - Heng opp noen gardiner / akustikkplater eller annet som kan dempe mellomtone- diskantområdet.

Spill så litt musikk igjen.
Jeg våger å påstå at du vil få en litt annen opplevelse etter disse enkle tiltakene. Lykke til!

Man skal være forsiktig å mene noe om lyden når man ser på bilder her inne, det fikk jeg høre voldsomt for noen år siden, og jammen er det ikke noen som fortsatt idag bruker det mot meg, at jeg lot falle skriftlig en uttalelse ganske lik din, problemet anser jeg ikke for å være mitt, at noen henger seg opp i og gidder

mvh

 

[I_L]

Men hifiteoristene må selvfølgelig få operere med sitt eget forståelsesunivers hvor stort sett alle selgere er svindlere og kvakksalvere, hvor kvalitet er helt frikoblet fra pris med mer. For å få sine hifiteorier til å stemme med virkeligheten.

"Forståelsesuniverset til teoristene" er det forståelsesuniverset all elektronikk unntatt eksotisk hifi er lagd etter. Hver eneste chip, datamaskin, mobiltelefon, TV, skjerm, hvitevare, laptop, radio, bil, romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone er laget etter en spesifikasjon fundert i kjent teori om elektronikk og fysikk. Og ingen av de har kvantekabling eller behandles med magisk kabelspray før de tas i bruk. Ingen mystikk, ingen tibetanske bjeller, ingen magiske tusjer, ingen krystaller, ingen "intelligente" klistrelapper, intet uforklarlig kvantefjas eller ukjente typer forvrenging som ikke kan måles. Og eksotisk hifi er en så mikroskopisk andel av verdens elektronikkproduksjon at det er helt utenkelig at den skal være arnested for det ene revolusjonerende vitenskapsgjennombruddet etter det andre, som slås opp i krigsfont hver gang en ny versjon av kvantekabelen slippes på markedet. Derimot vet vi at den subjektive evalueringen av hifi skjer med et svært upålitelig sanseapparat hvis psykologiske avhengighet er bevist opp og ned i mente.

Hva er mest plausibelt; at 99.999999% av verdens elektronikk lages av folk som ikke har peiling på hva de driver med og allikevel på merkelig vis fungerer, eller at en håndfull hifi-entusiaster faktisk kan påvirkes av sansebedrag slik som alle andre mennesker? You decide.

 

[musicus]

Men hifiteoristene må selvfølgelig få operere med sitt eget forståelsesunivers hvor stort sett alle selgere er svindlere og kvakksalvere, hvor kvalitet er helt frikoblet fra pris med mer. For å få sine hifiteorier til å stemme med virkeligheten.

"Forståelsesuniverset til teoristene" er det forståelsesuniverset all elektronikk unntatt eksotisk hifi er lagd etter. Hver eneste chip, datamaskin, mobiltelefon, TV, skjerm, hvitevare, laptop, radio, bil, romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone er laget etter en spesifikasjon fundert i kjent teori om elektronikk og fysikk. Og ingen av de har kvantekabling eller behandles med magisk kabelspray før de tas i bruk. Ingen mystikk, ingen tibetanske bjeller, ingen magiske tusjer, ingen krystaller, ingen "intelligente" klistrelapper, intet uforklarlig kvantefjas eller ukjente typer forvrenging som ikke kan måles. Og eksotisk hifi er en så mikroskopisk andel av verdens elektronikkproduksjon at det er helt utenkelig at den skal være arnested for det ene revolusjonerende vitenskapsgjennombruddet etter det andre, som slås opp i krigsfont hver gang en ny versjon av kvantekabelen slippes på markedet. Derimot vet vi at den subjektive evalueringen av hifi skjer med et svært upålitelig sanseapparat hvis psykologiske avhengighet er bevist opp og ned i mente.

Hva er mest plausibelt; at 99.999999% av verdens elektronikk lages av folk som ikke har peiling på hva de driver med og allikevel på merkelig vis fungerer, eller at en håndfull hifi-entusiaster faktisk kan påvirkes av sansebedrag slik som alle andre mennesker? You decide.

Ang bedrag, take your pick!

Det er da alvorlig talt ikke nødvendig å blande inn romferja her, eller "intelligente" klistrelapper, det er fordummende og stigmatiserende for "diskusjonen", selvvsagt bedras vi, og vi vil bedras (noen av oss iaf), det er liksom livets krydder, man får bare passe seg så man får rett dose i rett anledning, alternativet er bare så dødskjedelig, men gjør ikke den kardinalfeilen å tro at det betyr at enhver av oss (som ikke er på din linje her) er komplett idioter som ikke klarer ha en fornuftig virkelighetsforankret tanke i hodet.

Har sagt det før, og sier det gjerne igjen, ja takk til litt placebo, det gjør bare godt, nocebo derimot!!!...., når dette er sagt så er det selvsagt ikke forsvarlig å alltid betale hva visse i hifibransjen krever av fantasipriser for sine produkter. Jeg slapper godt av med at vi lever i ett (relativt) fritt samfunn og at det er opptil enhver hva man vil bruke kronene sine på, "folkeopplysningen" som dyttes frem som hovedargument fra mange her inne kjøpes derimot ikke....

mvh

 

[I_L]

Hvem har sagt noe om idioter? Alle mennesker er påvirkelige for sansebedrag, samme hvor intelligente de er. Ingen mennesker har hørsel egnet for pålitelig identifisering av veldig små lydforskjeller, samme hvor intelligente de er. Det kan trenes opp, men det er en helt annen sak.

Rart du tør å sette deg på et fly hvis du ikke tror vitenskap og elektronikkteori engang kan forklare virkemåten til en kabel.

 

[Oblivion]

Men hifiteoristene må selvfølgelig få operere med sitt eget forståelsesunivers hvor stort sett alle selgere er svindlere og kvakksalvere, hvor kvalitet er helt frikoblet fra pris med mer. For å få sine hifiteorier til å stemme med virkeligheten.

"Forståelsesuniverset til teoristene" er det forståelsesuniverset all elektronikk unntatt eksotisk hifi er lagd etter. Hver eneste chip, datamaskin, mobiltelefon, TV, skjerm, hvitevare, laptop, radio, bil, romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone er laget etter en spesifikasjon fundert i kjent teori om elektronikk og fysikk. Og ingen av de har kvantekabling eller behandles med magisk kabelspray før de tas i bruk. Ingen mystikk, ingen tibetanske bjeller, ingen magiske tusjer, ingen krystaller, ingen "intelligente" klistrelapper, intet uforklarlig kvantefjas eller ukjente typer forvrenging som ikke kan måles. Og eksotisk hifi er en så mikroskopisk andel av verdens elektronikkproduksjon at det er helt utenkelig at den skal være arnested for det ene revolusjonerende vitenskapsgjennombruddet etter det andre, som slås opp i krigsfont hver gang en ny versjon av kvantekabelen slippes på markedet. Derimot vet vi at den subjektive evalueringen av hifi skjer med et svært upålitelig sanseapparat hvis psykologiske avhengighet er bevist opp og ned i mente.

Hva er mest plausibelt; at 99.999999% av verdens elektronikk lages av folk som ikke har peiling på hva de driver med og allikevel på merkelig vis fungerer, eller at en håndfull hifi-entusiaster faktisk kan påvirkes av sansebedrag slik som alle andre mennesker? You decide.

Forstår at du ikke har jobbet mye med utstyr for "romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone"...

I slik sammenheng brukes ikke uttrykk som "Og ingen av de har kvantekabling eller behandles med magisk kabelspray før de tas i bruk. Ingen mystikk, ingen tibetanske bjeller, ingen magiske tusjer, ingen krystaller, ingen "intelligente" klistrelapper, intet uforklarlig kvantefjas eller ukjente typer forvrenging som ikke kan måles." i denne sammenheng, men det brukes materialer og komponenter med egenskaper som stor grad overgår det som brukes i forbindelse med det du betegner som "eksotisk hifi".

Fordi jeg er utdannet og spesial utdannet militært så var kretskort med gull baner, kabler i sølv / gull med teflon isolasjon, komponenter som tåler stråling fra verdensrommet og EMP pulser i mange år "normalen", og også eksotiske kondensatorer etc. som jeg siden heller ikke har sett solgt sivilt.

Det mest plausible er "at 99.999999% av verdens elektronikk lages av folk som har en generell peiling på hva de driver med, og at kostnader er mye viktigere enn de små om enn viktige under gitte forhold forskjellene som de kanskje engang ikke vet om av forskjellige årsaker"..

Vil legge til at jeg er mer enn litt forundret - er Ivar´s gammle NICK kuppet av noen som vil drive gjøn med HFS medlemmer eller har noe skjedd siden du har lagt om stilen så brutalt etter en lang periode borte fra HFS.
De tekniske kunskapene er kraftig tonet ned og satire og ironi opp.. Som sagt merkelig.....

 

[musicus]

Hvem har sagt noe om idioter? Alle mennesker er påvirkelige for sansebedrag, samme hvor intelligente de er. Ingen mennesker har hørsel egnet for pålitelig identifisering av veldig små lydforskjeller, samme hvor intelligente de er. Det kan trenes opp, men det er en helt annen sak.

Rart du tør å sette deg på et fly hvis du ikke tror vitenskap og elektronikkteori engang kan forklare virkemåten til en kabel.

Snakker du til meg nu? isf er dette ikke bare skivebom, men på feil bane.
Jeg har da aldri dratt de fysiske lovene i tvil, mange kvasivitenskapsmenn derimot, og gjerne de som rævdilter etter bjellesaunene her inne, er en helt annen historie.
Så da sier du egentlig at du også lar deg lure, interessant, nocebo eller placebo?

Ingen av ordsjonglererene her inne sier i klartekst at de mener folk er idioter, men drittslengingen er ofte så "pent" innpakket at de slipper stå for insinuasjonen de øser av seg med, men det er vel en annen diskusjon!?..

mvh

 

[tweakMan]

Når innovasjon ble presentert for sin samtid har den alltid blitt møtt med 2 ting igjennom årtusener:
En for datidens lang forklaring på hvorfor man tar feil, og for det andre for datiden ett spørsmål om hvorfor man ikke TROR på gjeldende verdensbilde.??? (og en annklage om å drømme og å villede andre..)

Så har det vært noen som igjennom århundrene som ikke lot seg overtale til å slutte å søke, sluttet å misstro gjeldende verdensbilde... disse skapte revideringer
av verdensbilde...
Så kommer noe interessant inn her: Man hører aldri att de samme, innovatørene var vanntro overfor andre igjen, om også andre fant ut noe...
Så det er liksom to typer utdannede: De som oppdager nye ting, og de som ikke tror det er mer å finne ut.
Hvert århundre har disse to leire, og de er alltid i krig...

Så kan man si: men nå, nå VET vi jo att alt er funnet ut! Idag er det annerledes!!!!
Joda, man sier så, men tar alltid feil. Nye ting kommer.
Tar dette aldri slutt, når man ikke en terskel, hvor man ikke kommer videre vitenskapelig?
Hvem vet...

Jeg tror nei, universet er for komplekst for mennesket, vi finner aldri ut alt. Og vi kommer alltid til å finne ut nye ting hele tiden, men samtidig plages med vissheten att the big unified theory of everything aldri helt blir ferdig.

Mennesket tror de har evnen til å vite alt, eller att de vet alt allerede. Hvert århundre tror man dette...
Det er iallefall ingen teori...


mvh

 

[I_L]

Forstår at du ikke har jobbet mye med utstyr for "romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone"...

Forrige arbeidsgiveren min var Hittite Microwave, så vidt jeg vet var største kunden deres Lockheed Martin. Nå jobber jeg imidlertid med IC-utvikling for mobiltelefoner og tablets, så det går ikke så mye i satelitt- og romfergeutstyr om dagen, nei, men det er ikke slik at EMC og signalintegritet er mindre viktig av den grunn.

Og selvsagt er ikke hørselen min eller mine andre sanser pålitelige, det er derfor vi har laboratorier for testing.

 

[Oblivion]

Forstår at du ikke har jobbet mye med utstyr for "romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone"...

Forrige arbeidsgiveren min var Hittite Microwave, så vidt jeg vet var største kunden deres Lockheed Martin. Nå jobber jeg imidlertid med IC-utvikling for mobiltelefoner og tablets, så det går ikke så mye i satelitt og romferge om dagen, nei, men det er ikke slik at EMC og signalintegritet er mindre viktig av den grunn.

Og selvsagt er ikke hørselen min eller mine andre sanser pålitelige, det er derfor vi har laboratorier for testing.

Da burde du ha en sjanse til å vite / forklare hvorfor for eksempel Nokia har brukt gull som materiale til antenne i mobil telefoner...
I denne sammenheng er "problem stillingen" relatert til test laboratorier og resultater fra disse

EDIT: Det er mulig det var en av legeringene med gull innhold de bruker / brukte... Fordi når jeg skulle kjøpe inn "råmaterialer" var prisnivået drevet opp blant annet pga Nokia´s forbruk..

 

[endrea]

Jeg har sivil utdannelse innenfor elektronikk, samt militær spesial utdannelse innenfor elektronikk. Jeg har kontakt med "Space avdelingen" på Universitetet i Bergen hvor en del av det norske bidraget til det europeiske Romfarts samarbeidet blir produsert og sammenstilt. Jeg kan bekrefte viktigheten av material/komponent valg i forbindelse med "space -elektronikk" som Oblivion henviser til. Denne type elektronikk skal operere under ekstreme svært kalde forhold, og dette må tas hensyn til under design prosessen av elektronikk og kabler. Kosmisk stråling er svært ødeleggende for elektronikken, og tiltak må iverksettes for å redusere problemet.

Men hifiteoristene må selvfølgelig få operere med sitt eget forståelsesunivers hvor stort sett alle selgere er svindlere og kvakksalvere, hvor kvalitet er helt frikoblet fra pris med mer. For å få sine hifiteorier til å stemme med virkeligheten.

"Forståelsesuniverset til teoristene" er det forståelsesuniverset all elektronikk unntatt eksotisk hifi er lagd etter. Hver eneste chip, datamaskin, mobiltelefon, TV, skjerm, hvitevare, laptop, radio, bil, romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone er laget etter en spesifikasjon fundert i kjent teori om elektronikk og fysikk. Og ingen av de har kvantekabling eller behandles med magisk kabelspray før de tas i bruk. Ingen mystikk, ingen tibetanske bjeller, ingen magiske tusjer, ingen krystaller, ingen "intelligente" klistrelapper, intet uforklarlig kvantefjas eller ukjente typer forvrenging som ikke kan måles. Og eksotisk hifi er en så mikroskopisk andel av verdens elektronikkproduksjon at det er helt utenkelig at den skal være arnested for det ene revolusjonerende vitenskapsgjennombruddet etter det andre, som slås opp i krigsfont hver gang en ny versjon av kvantekabelen slippes på markedet. Derimot vet vi at den subjektive evalueringen av hifi skjer med et svært upålitelig sanseapparat hvis psykologiske avhengighet er bevist opp og ned i mente.

Hva er mest plausibelt; at 99.999999% av verdens elektronikk lages av folk som ikke har peiling på hva de driver med og allikevel på merkelig vis fungerer, eller at en håndfull hifi-entusiaster faktisk kan påvirkes av sansebedrag slik som alle andre mennesker? You decide.

Forstår at du ikke har jobbet mye med utstyr for "romferge, satelitt, rakett, månelandingsfartøy, jagerfly eller drone"...

I slik sammenheng brukes ikke uttrykk som "Og ingen av de har kvantekabling eller behandles med magisk kabelspray før de tas i bruk. Ingen mystikk, ingen tibetanske bjeller, ingen magiske tusjer, ingen krystaller, ingen "intelligente" klistrelapper, intet uforklarlig kvantefjas eller ukjente typer forvrenging som ikke kan måles." i denne sammenheng, men det brukes materialer og komponenter med egenskaper som stor grad overgår det som brukes i forbindelse med det du betegner som "eksotisk hifi".

Fordi jeg er utdannet og spesial utdannet militært så var kretskort med gull baner, kabler i sølv / gull med teflon isolasjon, komponenter som tåler stråling fra verdensrommet og EMP pulser i mange år "normalen", og også eksotiske kondensatorer etc. som jeg siden heller ikke har sett solgt sivilt.

Det mest plausible er "at 99.999999% av verdens elektronikk lages av folk som har en generell peiling på hva de driver med, og at kostnader er mye viktigere enn de små om enn viktige under gitte forhold forskjellene som de kanskje engang ikke vet om av forskjellige årsaker"..

Vil legge til at jeg er mer enn litt forundret - er Ivar´s gammle NICK kuppet av noen som vil drive gjøn med HFS medlemmer eller har noe skjedd siden du har lagt om stilen så brutalt etter en lang periode borte fra HFS.
De tekniske kunskapene er kraftig tonet ned og satire og ironi opp.. Som sagt merkelig.....

 

[TrompetN]

@Kule Trygve:
Takk for bildet! Hadde anlegget mitt liknende oppstilt i et liknende rom i 2003.
Det spilte helt rått på den tiden. Hadde faktisk musikkprofessorer innom og lyttet til hele klassiske verker som senere har kommet med kommentarer om de opplevelsene som "musikalske øyeåpnere". Faktisk så
har alle som besøkte meg for musikklytting kommet tilbake til det som opplevelsesstunder.

Jeg tør ikke spå at jeg aldri kommer tilbake til et sånt rom igjen, men har nok da et studiorom i tillegg.
Blir på en måte to forskjellige tilnærminger etter min mening.

 

[I_L]

Da burde du ha en sjanse til å vite / forklare hvorfor for eksempel Nokia har brukt gull som materiale til antenne i mobil telefoner...
I denne sammenheng er "problem stillingen" relatert til test laboratorier og resultater fra disse

Mener du selve antenna eller? Har aldri drevet med antennedesign/antennesimulering. De aller fleste ICer bruker imidlertid gull i bondetrådene (bonding wires), hvis det er det du mener, ikke noe hokus-pokus i det.

Copper turns to gold in IC packaging

Jeg kan bekrefte viktigheten av material/komponent valg i forbindelse med "space -elektronikk" som Oblivion henviser til. Denne type elektronikk skal operere under ekstreme svært kalde forhold, og dette må tas hensyn til under design prosessen av elektronikk og kabler. Kosmisk stråling er svært ødeleggende for elektronikken, og tiltak må iverksettes for å redusere problemet.

EMC-beskyttelse er en alltilstedeværende problemstilling i elektronikkdesign, og selvsagt må utstyr som skal brukes under ekstreme forhold ha et materialvalg som gjør at det tåler disse forholdene, men det har pent lite å gjøre med uforklarlige forvrengingstyper ingen har hørt om eller magiske parametre som ikke kan måles.

Så det er liksom to typer utdannede: De som oppdager nye ting, og de som ikke tror det er mer å finne ut.
Hvert århundre har disse to leire, og de er alltid i krig...

Og du mener at i det 21. århundret vil disse leirene være definert av de som tror på kvantekabler og de som ikke gjør det?

De som lover "dypere bass" i reklame for kablene sine er fortsatt svindlere. Kabler leder DC, og ingen ny oppdagelse vil få kabler til å slutte og lede DC.

 

[Oblivion]

Da burde du ha en sjanse til å vite / forklare hvorfor for eksempel Nokia har brukt gull som materiale til antenne i mobil telefoner...
I denne sammenheng er "problem stillingen" relatert til test laboratorier og resultater fra disse

Mener du selve antenna eller? Har aldri drevet med antennedesign/antennesimulering. De aller fleste ICer bruker imidlertid gull i bondetrådene (bonding wires), hvis det er det du mener, ikke noe hokus-pokus i det.

Copper turns to gold in IC packaging

Ja selve antenna.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kan godt hende til tross for naken akustikk hos Kule-Trygve at det alikevel låter behagelig. Edge virker som å ha ørevennlig forvrengning og er en smule innelukket forsterker. Sonus Faberne ser ut til å ha en kul i midtbassområdet, ørliten dip i deler av presensområdet, og de har hørbar kasseresonanse i et området som trolig tilfører noe varme.

Spørsmålet jeg har stil meg flere ganger er om kanskje Kule-Trygve opplever snille komponenter som high-end siden det dekker over en del problemer i rommet. Jeg tror ikke mer nøytral låtende høyttalere og elektronikk hadde gitt behagelig lyd i dette rommet.

 

[Scrooge]

Man skal være forsiktig å mene noe om lyden når man ser på bilder her inne, det fikk jeg høre voldsomt for noen år siden, og jammen er det ikke noen som fortsatt idag bruker det mot meg, at jeg lot falle skriftlig en uttalelse ganske lik din, problemet anser jeg ikke for å være mitt, at noen henger seg opp i og gidder

mvh

Det har du selvfølgelig rett i - det er ikke gitt at lyden i et rom som vist på bildet er dårlig!

Men jeg vil tro at den ved relativt enkle midler, kan forbedres. Utifra proporsjonene på høyttalere / møblement / rom, ser ikke rommet så alt for stort ut? Jeg har sånn noenlunde peil på dimensjonen på høyttalerne, (har både sett og hørt dem), og utifra det vil jeg anta at bredden på rommet ligger et sted mellom tre og max fire meter.

Da er det ganske sannsynlig at man vil slite litt med refleksjoner, særlig i mellomtone- diskantområdet. Samtidig gjetter jeg på at det finnes en og annen romnode i området 40 til 60-70Hz også? Men som sagt - dette er en gjetning fra min side.

Det er sikkert endel som vil foretrekke en viss "klang / etterklang" ved musikkavspilling, dem om det. Men jeg tillater meg allikevel å mene at de går glipp av mye, hva både stagesound og detaljer angår.
Høyttalerne ser ellers ut til å være ganske kraftig vinklet mot sweetspot. Dette vil nok i noen grad demme opp for et diffust lydbilde, men vil samtidig også kunne redusere perspektivet i dette.

Jeg skal ikke på noen måte mene at jeg har rett i mine betraktninger. Samtidig tør jeg nevne at jeg har vært i meget gode, og noen mindre gode lytterom. Felles for de gode, er at det i en eller annen form har vært gjennomført akustiske tiltak, som utelukkende har vært til det positive.
Derav mine forslag.....

 

[Oblivion]

Så det er liksom to typer utdannede: De som oppdager nye ting, og de som ikke tror det er mer å finne ut.
Hvert århundre har disse to leire, og de er alltid i krig...

Og du mener at i det 21. århundret vil denne krigen være mellom de som tror på kvantekabler og de som ikke gjør det?

Krig eller ikke krig..

Jeg har lest såpass mange forskningsrapporter i forbindelse med superledere / kabler at jeg regner med at "kvante" blir en faktor en må ta i betraktning etterhvert..
Fordi forskningen akselererer i hastighet og i erhvervet kunnskap tror jeg det bare er "snakk" om 10 - 30 år før de har utviklet teorier og generert empiriske data som...

 

[vredensgnag]

Forstår ikke helt hvorfor en bransje som i stor utstrekning hyller teknologi som fantes dengang russerne vurderte å skyte opp Sputnik, i slik utstrekning presterer å preike om EMP-beskyttelse, romfartsteknologi, atomubåtsonar, kvantefysikk, o.a.

Om det da ikke er tenkt som underholdning.

Litt om elektronikk:

Hunden min har et halsbånd som inneholder en GPS-mottaker og en VHF-sender/mottaker.
Jeg har en håndholdt enhet som inneholder en VHF-sender/mottaker og en GPS-mottaker.

Hundens halsbånd kommuniserer posisjon vha GPS-systemet, denne posisjonen sendes til meg over en avstand på opp til 14 kilometer vha VHF-senderen. Den håndholdte enheten får oppdateringer hvert 2,5 sekund, om jeg det ønsker.
Min mottaker inneholder et detaljert 1:20.000 kart over Hardangervidda og Jotunheimen, cirkus en reol med papirkart på en liten chip.
Så lenge jeg og hunden "ser" det nødvendige antallet GPS-satelitter får jeg vite:

1. Hvor hunden er, +/- noen få meter, i retning og avstand fra meg.
2. I hvilken retning hunden beveger seg!
3. Hundens gjennomsnittsfart over terreng.
4. Ev. om hunden har stand.
5. Og jeg mottar varsel dersom hunden nærmer seg steder jeg har forhåndsprogrammert at den skal holde seg unna.
osv.

Halsbåndet har faktisk en funksjon der jeg kan slå på hvitt og intenst LED-lys på halsbåndet, dersom jeg skulle se at hunden har forvillet seg inn på en offentlig vei, for eksempel. Det kan jeg gjøre på avstand, når jeg får varsel om at hunden har beveget seg utenfor trygt terreng.

Meget sofistikerte muligheter for å følge opp hundens arbeid i terreng i forhold til kartet, både i min håndholdte enhet, og når jeg kommer hjem.
Når jeg er hjemme, kobler jeg den håndholdte til datamaskinen, og kan studere hvordan hunden tok terrenget der jeg ikke så den direkte.

MEN - jeg kan også sette på samme halsbånd og slippe hunden ut av gården, og følge med på hvor den er, på min datamaskin.

Det er avansert elektronikk, og tilgjengelig for noen små tusenlapper. Ikke veier det stort heller.