Denne gjør akkurat det samme:Sånne kabler hadde de ikke på 70-tallet da.
De litt større firmaene i bransjen, f eks Harman International (merker som Infinity, JBL, Harman/Kardon, AKG, Lexicon, Mark Levinson og Revel) eller Bang & Olufsen er ekstremt seriøse når det gjelder blindtester. Harman har ikke blitt den giganten de er ved å synse vilt og slå om seg med magi. Her er et whitepaper om lytterommet hos Harman:Jeg er glad for at jeg som selvbygger ikke har brugt Dobbel ABX Blindtest metoder i min stræben efter en lyd så tæt på kilden som muligt, havde jeg brugt Dobbel ABX Blindtest , som jeg ser det ville jeg sandsynligvis i dag være samme sted som for 20 år siden. Og det ville jeg være meget ked af.
Og hvor ville hi-fi branchen være hvis den konsekvent havde brugt Dobbel ABX Blindtest før alle nye tiltag, så havde vi jo nok haft tæt på halvfjerdser lyd i vores hi-fi i dag.
I stedet for at hænge alt op på Dobbel ABX Blindtest og dens resultater, mener jeg hellerre at man samlet skal fokusere på at kommer nærmere kilden nærmere på at instrumenter kommer til at lyde rigtigt/live og ikke som om de kommer fra et stereoanlæg. Og jeg mener at det faktisk kan lade sig gøre at bevæge sig stille og roligt mod dette mål uden Dobbel ABX Blindtest, ja måske netop derfor.
Tipper at den kabelen har rikelig med kapasitans p.g.a. den tette flettingen. Sikkert nok til at kabelen på ingen måte kan kalles "transparent".Sånne kabler hadde de ikke på 70-tallet da Vis vedlegget 166864
Kablene har blitt flottere å se på ihvertfall.....har kabelfabrikantene hatt en nedadgående kurve de siste 30 årene?
Symptomatisk, Wireworld sine kabler så nok ikke slik ut på 70 tallet, selv om kobberet sikkert er ganske likt så er ikke geometrien, isoleringen og rent generellt oppbygningen av kabelen lik, så lengre enn det der er de nok kommet, litt for åpenbar den røveren du prøver deg på derOg hvor ville hi-fi branchen være hvis den konsekvent havde brugt Dobbel ABX Blindtest før alle nye tiltag, så havde vi jo nok haft tæt på halvfjerdser lyd i vores hi-fi i dag.
70-tallet:
Vis vedlegget 166861
Nå:
Vis vedlegget 166861
Skal si at det å ikke ha objektive kvalitetskriterier funker ja, i motsetning til denne teite vitenskapen og elektrolæren...
Takk for at du klargjør dette, jeg begynte faktisk tvile på om ikke alle av dere gjorde dette, at hobby aspektet var forsvunnet og at det kun var beinhard abx disiplin som gjaldt, vel, jeg tviler vel faktisk fortsatt på noen, men det er godt at idet minste de som vet hva de snakker om har ett balansert forhold til abx, hjemme i stuaForøvrig gjør da ikke engang jeg formelle ABX-tester eller lignende for å finne ut hva jeg synes om komponenter i mitt eget anlegg hjemme. Det er altfor mye jobb, og dette er en hobby.Jeg er glad for at jeg som selvbygger ikke har brugt Dobbel ABX Blindtest metoder i min stræben efter en lyd så tæt på kilden som muligt, havde jeg brugt Dobbel ABX Blindtest , som jeg ser det ville jeg sandsynligvis i dag være samme sted som for 20 år siden. Og det ville jeg være meget ked af.
Og hvor ville hi-fi branchen være hvis den konsekvent havde brugt Dobbel ABX Blindtest før alle nye tiltag, så havde vi jo nok haft tæt på halvfjerdser lyd i vores hi-fi i dag.
I stedet for at hænge alt op på Dobbel ABX Blindtest og dens resultater, mener jeg hellerre at man samlet skal fokusere på at kommer nærmere kilden nærmere på at instrumenter kommer til at lyde rigtigt/live og ikke som om de kommer fra et stereoanlæg. Og jeg mener at det faktisk kan lade sig gøre at bevæge sig stille og roligt mod dette mål uden Dobbel ABX Blindtest, ja måske netop derfor.
Me too!!, er jeg i tvil og vil gjøre en "dobbel ikke se test", så lukker jeg øynene og slukker lyset, obs, det ble visst en trippel, men shit la gå.. ...Jeg benytter meg av blindtester kontinuerlig. Ørene mine kan nemlig ikke se!!
Ah, så du er en av disse, "Too many people of today know the price of everything and the value of nothing"......Synssansen er ikke viktig i kabeltesting. Det er mye viktigere å vite prisen på den kabelen en lytter til.
Gratulerer med 100 innlegg med samme innhold. Prisen betyr mindre og mindre jo lengre du eier produktet.Synssansen er ikke viktig i kabeltesting. Det er mye viktigere å vite prisen på den kabelen en lytter til.
I takt med at den dårlige samvittigheten over å ha brukt mye penger på noe som man egentlig vet er bare jalla, avtar.Prisen betyr mindre og mindre jo lengre du eier produktet.
personlig har jeg aldri dårlig samvittighet for penger jeg bruker på fornuftig ting som gode kabler. Så vær vennlig å ikke legg ordene i munnen på meg. Kostet ikke allverden heller.I takt med at den dårlige samvittigheten over å ha brukt mye penger på noe som man egentlig vet er bare jalla, avtar.Prisen betyr mindre og mindre jo lengre du eier produktet.
Hvordan har de "kommet lengre" når ingen har noen objektive kvalitetskriterier å gå etter? Er det økt pris og kosmetisk fremtoning du tenker på?Symptomatisk, Wireworld sine kabler så nok ikke slik ut på 70 tallet, selv om kobberet sikkert er ganske likt så er ikke geometrien, isoleringen og rent generellt oppbygningen av kabelen lik, så lengre enn det der er de nok kommet, litt for åpenbar den røveren du prøver deg på der
Ok. Beklager!Så vær vennlig å ikke legg ordene i munnen på meg.
Design/utvikling og bruk er to helt forskjellige disipliner. Og innen hifi later markedsføring og forbruker"opplysning"/testing til å være en tredje, uten noen fellesnevnere med de førstnevnte.Takk for at du klargjør dette, jeg begynte faktisk tvile på om ikke alle av dere gjorde dette, at hobby aspektet var forsvunnet og at det kun var beinhard abx disiplin som gjaldt, vel, jeg tviler vel faktisk fortsatt på noen, men det er godt at idet minste de som vet hva de snakker om har ett balansert forhold til abx, hjemme i stuaForøvrig gjør da ikke engang jeg formelle ABX-tester eller lignende for å finne ut hva jeg synes om komponenter i mitt eget anlegg hjemme. Det er altfor mye jobb, og dette er en hobby.
Tipper at den kabelen har rikelig med kapasitans p.g.a. den tette flettingen. Sikkert nok til at kabelen på ingen måte kan kalles "transparent".Sånne kabler hadde de ikke på 70-tallet da
Uten å svare for andre: Det avhenger jo helt av øynene som ser...Så du kan se hvordan den låter, Larkuz?
Hvordan har de "kommet lengre" når ingen har noen objektive kvalitetskriterier å gå etter? Er det økt pris og kosmetisk fremtoning du tenker på?Symptomatisk, Wireworld sine kabler så nok ikke slik ut på 70 tallet, selv om kobberet sikkert er ganske likt så er ikke geometrien, isoleringen og rent generellt oppbygningen av kabelen lik, så lengre enn det der er de nok kommet, litt for åpenbar den røveren du prøver deg på der
L, R og C var velkjent på 70-tallet også, og det er ingen éntydig "kvalitetsøkning" på dette siden det handler om tverrsnitt og geometri. På den annen side er alle de andre apparatene avbildet, tenker da først og fremst på 2012-modellene, bygget helt og holdent etter spesifikasjoner fundert i kjent elektronikkunnskap, og verifisert objektivt gjennom simulering og måling. Det har ligget til grunn for fremskrittet innen TV, mobiltelefoni, datateknologi, you name it. Hvis disse "ukjente størrelsene som vitenskapen ikke kan forklare" hadde vært reelle faktorer i signaloverføring ville utviklingen innen TV, mobiltelefoni og datateknologi stanset helt opp, siden man ikke baserer seg på noe av kabellektyren, mens man skulle tro at utviklingen på hifi burde hatt et eksplosivt fremskritt. Er det tilfellet?
WireWorld's History of Innovation |