"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[I_L]

Var det TNT-audio som har en malerisk omtale av CAT5 ?

Ja, back in the day mens jeg fortsatt var "på kjøret" kjøpte jeg et helt lass Cat5 og flettet som en tulling. Dæven som det låt, tykke slør ble fjernet mellom ørene mine. Illusions brought to you by TNT-Audio.

 

[Kule-Trygve]

Vel Dazed hvis du kryper gjennom et skittent rør blir du tilsmusset. Og hvis du åler deg gjennom et enda tynnere rent rør, så blir du ikke skitten.
Her er krystallene skiten eller mangel på sådan, og rørdiameteren resistansen.
Vi snakker om to forskjellige ting her..

 

[I_L]

Jeg vil fortsatt gjerne vite for hvem Oblivion har drevet med IC-design, og hva slags integrerte kretser han har lagd. Han skrev at han "nettopp" har prøvd nyeste versjon av Cadence ADE og funnet det for lett, det vil si at han har drevet med IC-design svært nylig. For oss som jobber i firmaer som bruker titalls, for ikke så si hundretalls, millioner kroner på lisenser til dette verktøyet hvert år, så hadde det vært svært interessant å vite om det finnes bedre alternativer og hvorfor de er bedre.

Bump, så den ikke blir oversett (kom nederst på forrige side).

 

[Nikko03]

o.t.

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
...

Hvorfør bør «multiparalell» CAT6 kabel være ideelt som HT-kabel? Avhengig av hvordan det kobles opp er det en risiko for at den kapasitive lasten i kabelen blir (for) høy. På den andre siden så spriker «erfaringene» her også i alle retninger. Var det TNT-audio som har en malerisk omtale av CAT5 ?

mvh
KJ

Det er mye mulig jeg konkluderte med at cat6 virket som en god ht kabel altfor kjapt Men etter å ha kikket litt på The Essex Echo 1995: Electrical Signal Propagation & Cable Theory Page 5 | Stereophile.com og lest denne konklusjonen (We conclude from these observations that conductors should be sufficiently thin that only a fraction of a wavelength at the highest audio frequency is trapped within the conductors, although multiple, separately insulated)
Så virket cat6 fornuftig for meg. " Husk at jeg er enkelt innredet på dette området, men det skulle det være takhøyde for"
Men det samsvarer ikke med det jeg hører.

 

[Dazed]

Vel Dazed hvis du kryper gjennom et skittent rør blir du tilsmusset. Og hvis du åler deg gjennom et enda tynnere rent rør, så blir du ikke skitten.
Her er krystallene skiten eller mangel på sådan, og rørdiameteren resistansen.
Vi snakker om to forskjellige ting her..

Men det er ikke sånn strøm virker. Det jeg lurer på er hvorfor og hvordan denne "skitten" eller "forvrengningen" skal oppstå når kobberet ikke er rent nok. Jeg kan ikke forstå at det kan være tilfelle, all den tid det eneste urene/mange korngrenser medfører er økt resistans. Ergo må du vite noe jeg ikke vet, som jeg lurer på om noen kan forklare meg.

Hvis urenheter mellom korngrensene f.eks. kunne skape overharmoniske spenninger eller andre fenomener som kan gi uønskede effekter som kunne forklare dårligere lydkvalitet, hadde det vært flott å få det forklart.

 

[erato]

Vel Dazed hvis du kryper gjennom et skittent rør blir du tilsmusset. Og hvis du åler deg gjennom et enda tynnere rent rør, så blir du ikke skitten.
Her er krystallene skiten eller mangel på sådan, og rørdiameteren resistansen.
Vi snakker om to forskjellige ting her..

Kan du ikke bare kjøre elektronene dine i en vaskemaskin da?

 

[erato]

Vel Dazed hvis du kryper gjennom et skittent rør blir du tilsmusset. Og hvis du åler deg gjennom et enda tynnere rent rør, så blir du ikke skitten.
Her er krystallene skiten eller mangel på sådan, og rørdiameteren resistansen.
Vi snakker om to forskjellige ting her..

Men det er ikke sånn strøm virker. Det jeg lurer på er hvorfor og hvordan denne "skitten" eller "forvrengningen" skal oppstå når kobberet ikke er rent nok. Jeg kan ikke forstå at det kan være tilfelle, all den tid det eneste urene/mange korngrenser medfører er økt resistans. Ergo må du vite noe jeg ikke vet, som jeg lurer på om noen kan forklare meg.

Det er forklart mange ganger i denne tråden her, og keiseren er for lengst uten klær. Kanskje de bare er i vaskemaskinen forresten. edit: Å omgås skitne elektroner er ingen spøk.

 

[Kule-Trygve]

Disse korngrensene "forstyrrer" signalet på en måte, materialstrukturen blir mer rotete med mange dislokasjoner. Dette liker ikke signalet. Du får lete etter mer forklaring på internett.

 

[erato]

Disse korngrensene "forstyrrer" signalet på en måte, materialstrukturen blir mer rotete med mange dislokasjoner. Dette liker ikke signalet. Du får lete etter mer forklaring på internett.

Hvordan kunne jeg være så dum å glemme at internett har svaret på det som mangfoldige års forskning aldri har klart å dokumentere. Jeg tror jeg leste noe om at engler finnes også?

 

[Dazed]

Men som jeg sa: Den strømmen (signalet) som sendes inn i den ene enden av kabelen, kommer samtidig (nært nok) ut av den andre enden. UANSETT hvordan lederen ser ut på veien. Hvorfor betyr kornstruktur noe da? Jeg har faktisk søkt mye på nettet om dette, siden en venn av meg som er elektro-mann også snakket varmt om kabler med lange krystaller og rent kobber, og finner ingen forklaring. Du er ganske bastant på at denne effekten eksisterer, så derfor spurte jeg deg.

Ikke vondt ment. Bare en del av det å alltid ville forstå ting. (En egenskap det litt lenger opp i tråden ble hevdet at "kabelfornekterne" manglet. Snakk om å både sette opp stråmenn og snu ting på hodet.)

 

[erato]

Men som jeg sa: Den strømmen (signalet) som sendes inn i den ene enden av kabelen, kommer samtidig (nært nok) ut av den andre enden. UANSETT hvordan lederen ser ut på veien. Hvorfor betyr kornstruktur noe da? Jeg har søkt mye på nettet om dette, faktisk, og finner ingen forklaring. Du er ganske bastant på at denne effekten eksisterer, så derfor spurte jeg deg.

Denne tråden er også en del av intenett. Det holder å lese den, så finner du svaret. Dessverre er ikke det svaret særlig Kult.

 

[Asbjørn]

Asbjørn: forstår du at det kan virke litt merkelig at du og IL har så stor sans for Duelund, som vel må regnes blant de mer kontroversielle personer i denne bransjen?

Særlig når du nevner hans "genuine trang til å forstå". Det er akkurat den trangen jeg syns er fraværende i mange av inleggene fra kabelfornekterne - det å holde døren litt på gløtt for at det kan være noe vitenskapen fremdeles ikke har oppdaget. En bastant "dermed basta" - innstilling er ikke, etter min mening, forenlig med god vitenskap, som vel bør drives av nysgjerrighet og med et åpent sinn - eller?

Nå er ikke jeg vitenskapsmann, men underviser av og til om kreativitet og ideutviklingsteknikker på universiteter og høyskoler i utlandet. Og to av de viktigste parametre for kreativitet er jo nettopp ddet å ha et åpent sinn og å være nysgjerrig.

Hadde vært interessant å høre meningene deres om dette.

For ordens skyld, selv om jeg er kabeltroende, er jeg enig i at mange blir lurt av prisingen i kabelindustrien. I motsetning til dere, klarer jeg ikke å hisse meg så veldig opp over det, men at det er mange slangeolje-bedrifter der ute, det er det liten tvil om. Men de finnes jo i alle bransjer.

Hvis det ser ut til å være merkelig, så er det nok svakheter i min evne til å kommunisere. Selvfølgelig er det mange ting vitenskapen ennå ikke har oppdaget. Sånn totalt sett i universet kan man anslå at vi forstår mindre enn 5 % av alt som er å forstå. (Det er forholdstallet mellom begripelig materie og energi som vi forstår og den anslåtte mengden av mørk materie og mørk energi som vi ikke aner hva er. Dark Energy, Dark Matter - NASA Science) Jeg er ganske nysgjerrig på sånt, og holder meg med et antall tidsskrifter for å prøve å holde meg oppdatert på stadige forsøk på å lette litt på det sløret.

Men elektrisk kretsteori er ikke blant de tingene vi ikke forstår. Der ble den grunnleggende matematikken utviklet for ca 150 år siden i forbindelse med utviklingen av telegraf og telefon. De ligningene beskriver fortsatt elektriske duppeditter og signaloverføring med enorm presisjon. Teori og praksis stemmer nesten perfekt overens. Det er bare når ting blir veldig, veldig små (som på de nyeste generasjonene av minnebrikker og prosessorer) at man må komplettere modellene med kvantemekanikk (utviklet på 1920-tallet) for å beskrive hva som skjer.

Det ville vært veldig spennende med noe genuint nytt også innen det fagområdet, nesten en liten sensasjon. Men når det er 150 års erfaring med at teori og praksis stemmer overens, og at dette fagfeltet har tatt oss fra spede forsøk på å få en telegrafledning til å fungere på noen kilometers avstand til et samfunn med øyeblikkelig kommunikasjon overalt hele tiden, så stilles det veldig høye krav til dokumentasjon fra den som hevder å komme med noe nytt og revolusjonerende. Hvis Maxwells ligninger og relativitetsteorien var bare litt feil, så ville det vært tilnærmet umulig å få mitt lille mirakel av en iPhone med GPS og det hele til å fungere slik som den gjør.

Da holder det bare ikke at en garasjeprodusent av flettede kabler selv hevder at han vet bedre enn hele fagfeltet, spesielt ikke når vedkommende samtidig demonstrerer for all verden at han ikke forstår helt grunnleggende konsepter i elektroteknikk. Om vedkommende også hevder at de "banebrytende" produktene hans er verdt usannsynlige pengebeløp, fordi de påstås å gjøre ting som er fysisk umulige i dette universet, samtidig som han møter faglig begrunnede spørsmål og kritikk med personangrep og hersketeknikker, da er det noen av oss kvesser stridsøksen. Det får være grenser for hvor "åpent sinn" man skal ha.

Men nysgjerrig er jeg jo, ellers hadde jeg vel ikke hengt rundt her, og jeg har jo mine egne teorier om hvordan man kan lage forskjellige audiokabler som er veldig mye bedre enn nødvendig for de forskjellige overføringene i systemet. Men jeg påstår ikke at de vil gjøre noe annet enn hva enkel fysikk tilsier, og heller ikke at de vil låte annerledes enn andre kabler. Det er tross alt ingen hørbar forskjell på 0,05 dB og 0,01 dB avvik ved 20 kHz, selv om de fleste av oss ville gått for løsningen med minst avvik hvis de to alternativene kostet like mye. Og jeg vil i så fall lage dem selv for eget bruk til høyst overkommelig kostnad, ikke prøve å lure andre til å betale titusenvis av kroner for noe som egentlig er såre enkle greier.

 

[Asbjørn]

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
Hvorfor låter 2.5kvmm solidcore pr kabel bedre da. På alle anlegg jeg har prøvd. cat6 høres innklemt og pr kabelen åpner opp lydbildet.
Kan nesten sammenlignes med å dekke til diskanten med noe når cat6 kobles til.
Det være seg hjemmekino recivere ,tokanals transistor forsterker eller rørforsterkere.
Små høytalere ala hfsl-1 ,eller store som cornscala. Med pc/dac som kilde, eller med cd spiller.
Hadde vært fint om noen ville skape klarhet i dette for meg.

Stikkordet er kapasitans. Det er hva du får hvis du fletter sammen enorme antall Cat5 eller Cat6 enkeltledere til en DIY høyttalerkabel. For mye av den er IKKE bra. Når jeg har nevnt Cat5 eller Cat6 i denne og andre tråder, så er det ment brukt som nettopp en Cat5 eller Cat6 UTP Ethernetkabel. Funker helt utmerket, både for meg og alle andre.

 

[Kule-Trygve]

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
Hvorfor låter 2.5kvmm solidcore pr kabel bedre da. På alle anlegg jeg har prøvd. cat6 høres innklemt og pr kabelen åpner opp lydbildet.
Kan nesten sammenlignes med å dekke til diskanten med noe når cat6 kobles til.
Det være seg hjemmekino recivere ,tokanals transistor forsterker eller rørforsterkere.
Små høytalere ala hfsl-1 ,eller store som cornscala. Med pc/dac som kilde, eller med cd spiller.
Hadde vært fint om noen ville skape klarhet i dette for meg.

Stikkordet er kapasitans. Det er hva du får hvis du fletter sammen enorme antall Cat5 eller Cat6 enkeltledere til en DIY høyttalerkabel. For mye av den er IKKE bra. Når jeg har nevnt Cat5 eller Cat6 i denne og andre tråder, så er det ment brukt som nettopp en Cat5 eller Cat6 UTP Ethernetkabel. Funker helt utmerket, både for meg og alle andre.

Du kan sikkert regne ut at det blir 0,05 dB avrulling ved 22 kHz eller noe. Dette er helt ubetydelig.

 

[Asbjørn]

Disse korngrensene "forstyrrer" signalet på en måte, materialstrukturen blir mer rotete med mange dislokasjoner. Dette liker ikke signalet. Du får lete etter mer forklaring på internett.

Vet du, jeg har googlet i timevis etter noe som helst på akkurat det temaet, og det eneste jeg finner er folk som prøver å selge svinedyre audiokabler. Sånn i den virkelige verden fører en "rotete" materialstruktur med mange dislokasjoner til en litt høyere resistivitet (motstand pr enhet lederareal) enn monokrystallinsk materiale, men det er da også den eneste virkningen. Forvrengning? Niks. Finnes fortsatt ikke. Vis meg gjerne en eneste link til noen som har påvist noe sånt, men som ikke samtidig er ute etter å selge audiokabler.

 

[Asbjørn]

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
Hvorfor låter 2.5kvmm solidcore pr kabel bedre da. På alle anlegg jeg har prøvd. cat6 høres innklemt og pr kabelen åpner opp lydbildet.
Kan nesten sammenlignes med å dekke til diskanten med noe når cat6 kobles til.
Det være seg hjemmekino recivere ,tokanals transistor forsterker eller rørforsterkere.
Små høytalere ala hfsl-1 ,eller store som cornscala. Med pc/dac som kilde, eller med cd spiller.
Hadde vært fint om noen ville skape klarhet i dette for meg.

Stikkordet er kapasitans. Det er hva du får hvis du fletter sammen enorme antall Cat5 eller Cat6 enkeltledere til en DIY høyttalerkabel. For mye av den er IKKE bra. Når jeg har nevnt Cat5 eller Cat6 i denne og andre tråder, så er det ment brukt som nettopp en Cat5 eller Cat6 UTP Ethernetkabel. Funker helt utmerket, både for meg og alle andre.

Du kan sikkert regne ut at det blir 0,05 dB avrulling ved 22 kHz eller noe. Dette er helt ubetydelig.

Ja, men ikke hvis det setter utgangstrinnet på forsterkeren i selvsving oppi megahertzene. Da går det til helsike, før eller siden.
Loudspeaker Cable Characteristic Impedance

 

[Nikko03]

Utifra det jeg leser her bør cat6 nettverkskabel i rikelig mengde for å få nok tverrsnitt være en god høyttaler kabel. (Jeg brukte 4 lengder cat6 pr side)
Hvorfor låter 2.5kvmm solidcore pr kabel bedre da. På alle anlegg jeg har prøvd. cat6 høres innklemt og pr kabelen åpner opp lydbildet.
Kan nesten sammenlignes med å dekke til diskanten med noe når cat6 kobles til.
Det være seg hjemmekino recivere ,tokanals transistor forsterker eller rørforsterkere.
Små høytalere ala hfsl-1 ,eller store som cornscala. Med pc/dac som kilde, eller med cd spiller.
Hadde vært fint om noen ville skape klarhet i dette for meg.

Stikkordet er kapasitans. Det er hva du får hvis du fletter sammen enorme antall Cat5 eller Cat6 enkeltledere til en DIY høyttalerkabel. For mye av den er IKKE bra. Når jeg har nevnt Cat5 eller Cat6 i denne og andre tråder, så er det ment brukt som nettopp en Cat5 eller Cat6 UTP Ethernetkabel. Funker helt utmerket, både for meg og alle andre.

Takker for svar Da finnes det ingen grunn til å prøve cat6 kabel til noe annet enn dataoverføring

 

[gormj]

Disse korngrensene "forstyrrer" signalet på en måte, materialstrukturen blir mer rotete med mange dislokasjoner. Dette liker ikke signalet. Du får lete etter mer forklaring på internett.

Hvordan kunne jeg være så dum å glemme at internett har svaret på det som mangfoldige års forskning aldri har klart å dokumentere. Jeg tror jeg leste noe om at engler finnes også?

Hei, ikke bland engler inn i dette. Jeg tror engler finns. Ingen engler har noengang gjort meg noe vondt. Det tror jeg ikke diodeeffektene i urenhetene til Kule-Trygve gjør heller. De er der, men er totalt ubetydelige. I motsetning til englene?

Edit: Ooops. Diodeeffekten er muligens oppspinn. "Den er der" er sannsynligvis feil.

 

[vredensgnag]

Eminente Roger Russell, kunnskapsrik forsterkerskaper, har litt å si, som tidligere linket til. Men for å gjøre det enkelt gjør jeg et utklipp. Merk hva som skjer dersom motstanden er for høy.

 

[Kule-Trygve]

Vet du, jeg har googlet i timevis etter noe som helst på akkurat det temaet, og det eneste jeg finner er folk som prøver å selge svinedyre audiokabler.

Kanskje ikke sikkert det er så mange som har behov for perfekt overførsel av analoge signaler 20 Hz-20 kHz andre enn hifibransjen. Bildebransjen driver jo med digitale signaler nå (men det selges jo dyre kabler der og).
Det burde jo kanskje være en indikasjon at høyttalerfabrikanter bruker mer påkostede ledninger på sine dyrere modeller. Akkurat det er sikkert lett å google.

 

[vredensgnag]

Så selvsagt kan man flette kabler som utnytter dette - og som Roger Russel uttrykker det: audiofile syns at når noe blir skarpere, så får det flere detaljer, og det er "bedre."
Kan simpelthen ikke anbefale hans gjennomgang sterkt nok: http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

Når det gjelder innrapporterting av I_L, så skulle man tro at det er fullt lov å påvise at et "fact-sheet" er bullsheet. Men det er sikkert verre når en nobelprisvinner i økonomi går ut og kaller en ledende politiker en svindler: A Public Service Reminder: Paul Ryan is a Con Man - NYTimes.com

 

[tweakMan]

For andre som leser så kan man jo si det slik att når da kapasitansen stiger så blir det slik att med økende frekvens på signalet så stiger motstanden i lederen og følgelig synker signalstyrken, eller avrulling da...
Kabelen filtrer...


mvh

Feil! Med økende kapasitans kortsluttes høye frekvenser i økende grad mellom pluss- og minuslederene i kabelen.
Det du prøver å beskrive er fenomenet induktans.

uupsie! Vart sent igår vart det...


mvh

 

[Kule-Trygve]

Dette sier B&W:
We are still working to understand fully why and how certain components influence the sound of a speaker. Different manufacturers’ versions of nominally the same component significantly alter the character of the sound, the only solution is to put our trust in our ears and to choose what sounds best
De sier de ikke helt skjønner hva som skjer, men de prøver å lage så bra høyttalere de kan likevel.
Og kabelbransjen har oppdaget en nærmest perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og grad av renhet/ krystallstruktur. Det er slik det er. Hvorfor det er slik, det kan man forske på, men er det sånn så er det sånn. Og så kan man sette opp mer eller mindre plausible forklaringer på hvorfor. Og dette er system-uavhengige egenskaper ved kabelen vel å merke, ikke noe som folk bestemmer seg for å tro bare de kjøper dyr nok ledning.
De fleste har øyne og ører. Vitenskapen kan ikke forklare hvordan disse ble til, men det hindrer ikke folk fra å bruke dem likevel.

 

[tweakMan]

Var det TNT-audio som har en malerisk omtale av CAT5 ?

Ja, back in the day mens jeg fortsatt var "på kjøret" kjøpte jeg et helt lass Cat5 og flettet som en tulling. Dæven som det låt, tykke slør ble fjernet mellom ørene mine. Illusions brought to you by TNT-Audio.

Been there, done that... Både med EK, skyteledning, splitta høyttalerkabler, lakket kobbertråd, og mere til. Masse geometrier!

mvh

 

[I_L]

Når det gjelder innrapporterting av I_L, så skulle man tro at det er fullt lov å påvise at et "fact-sheet" er bullsheet.

For ordens skyld: Det var ikke hans "fact"-sheet jeg siktet til, men denne påstanden som jeg skrev at jeg tror er usann:

Spøk tilside så hadde jeg også lisens på den programvaren du bruker inntil for noen år tilbake,
men den er ikke bedre enn tankegangen og kunnskapene til de som har lagd den...
Har nettopp testet den siste versjonen og det ble med testen...

Det er altså snakk om en (industristandard) programvare for design/simulering/utlegg av integrerte kretser, som brukes av firmaer som lager mikroprosessorer, datakonvertere og så videre. Lisenskostnadene er mange millioner kroner i året og det er kun en håndfull firmaer i Norge som bruker det, så om påstanden er sann har Oblivion jobbet med IC-design for et firma jeg mest trolig har kjennskap til. Siden hans elektronikkforståelse (som uttrykt her og i "fact"-sheetet) er så fullstendig motstridende alt jeg har lært om elektronikk og konstruksjon av integrerte kretser, så finner jeg det svært vanskelig å tro at denne påstanden er sann. Og jeg kommer ikke til å slippe den, for hvis han farer med usannheter om dette så er det også umulig å si om noe av det andre han skriver om sin egen bakgrunn/erfaring faktisk er sant. Derfor vil jeg på det sterkeste henstille om at han redegjør for sannhetsgehalten og hvor han i så fall har arbeidet med dette verktøyet.

At dette skulle være et regelbrudd kan jeg ikke begripe, det må da gå an å spørre om sannhetsgehalten i det folk skriver her.

 

[I_L]

De fleste har øyne og ører. Vitenskapen kan ikke forklare hvordan disse ble til, men det hindrer ikke folk fra å bruke dem likevel.

Tror du ikke på evolusjonsteorien? Dette begynner jo å bli interessant...

 

[larkus]

Vet du, jeg har googlet i timevis etter noe som helst på akkurat det temaet, og det eneste jeg finner er folk som prøver å selge svinedyre audiokabler.

Kanskje ikke sikkert det er så mange som har behov for perfekt overførsel av analoge signaler 20 Hz-20 kHz andre enn hifibransjen. Bildebransjen driver jo med digitale signaler nå (men det selges jo dyre kabler der og).
Det burde jo kanskje være en indikasjon at høyttalerfabrikanter bruker mer påkostede ledninger på sine dyrere modeller. Akkurat det er sikkert lett å google.

Beklager at jeg påpeker det, o'kule. Men du må være den mest lettlurte her på hfs. Og det med god margin til nr.2 på lista
Jeg tror faen meg at du rett og slett liker å bli lurt trill rundt av kabelbransjens markedføringssvada.

 

[gormj]

..........
Og kabelbransjen har oppdaget en nærmest perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og grad av renhet/ krystallstruktur. Det er slik det er. Hvorfor det er slik, det kan man forske på, men er det sånn så er det sånn..............

Har du noen dokumentasjon på dette? At du skriver "Det er slik det er" gjør liksom ikke særlig inntrykk. Når jeg leser hva kabelselgerne skriver har jo de aller fleste en salig blanding av geometri, renhet, sølv/kobber, isolasjon, kvasivitenskapelige forklaringer og ren løgn.

vredensgnag lenket til hva Roger Russel skriver om kabler litt ovenfor her. Jeg vil oppfordre deg til å starte et hakk lenger opp:Roger Russell, McIntosh Lab., Scripto and Norma Pencils and leads. Mye fornuft og skrevet med humor.

 

[Christian D]

Og kabelbransjen har oppdaget en nærmest perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og grad av renhet/ krystallstruktur. Det er slik det er.

Hvis det er slik det er kan det enkelt vises i f. eks en graf. Hvor er dette dokumentert?

 

[tweakMan]

De fleste har øyne og ører. Vitenskapen kan ikke forklare hvordan disse ble til, men det hindrer ikke folk fra å bruke dem likevel.

Tror du ikke på evolusjonsteorien? Dette begynner jo å bli interessant...

Jeg er glad du sier ..."teorien" ...
mvh

 

[I_L]

^ Tror det vil ta vel lang tid, som i millioner av år, å gjenskape evolusjon i en lab. Hvordan elektriske kretser og ledninger fungerer derimot, not so much...

 

[OAlex]

..........
Og kabelbransjen har oppdaget en nærmest perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og grad av renhet/ krystallstruktur. Det er slik det er. Hvorfor det er slik, det kan man forske på, men er det sånn så er det sånn..............

Har du noen dokumentasjon på dette? At du skriver "Det er slik det er" gjør liksom ikke særlig inntrykk. Når jeg leser hva kabelselgerne skriver har jo de aller fleste en salig blanding av geometri, renhet, sølv/kobber, isolasjon, kvasivitenskapelige forklaringer og ren løgn.

vredensgnag lenket til hva Roger Russel skriver om kabler litt ovenfor her. Jeg vil oppfordre deg til å starte et hakk lenger opp:Roger Russell, McIntosh Lab., Scripto and Norma Pencils and leads. Mye fornuft og skrevet med humor.

Det Kule-Trygve driver med minner om noe en kollega kalte europeisk argumentasjonsteknikk. Teknikken ble beskrevet som å stadig gjenta en påstand uten å forsøke imøtegå innsigelser som eventuelt har kommet til siden forrige gang påstanden ble presentert.

 

[KJ]

..........
Og kabelbransjen har oppdaget en nærmest perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og grad av renhet/ krystallstruktur. Det er slik det er. Hvorfor det er slik, det kan man forske på, men er det sånn så er det sånn..............

Har du noen dokumentasjon på dette? At du skriver "Det er slik det er" gjør liksom ikke særlig inntrykk. Når jeg leser hva kabelselgerne skriver har jo de aller fleste en salig blanding av geometri, renhet, sølv/kobber, isolasjon, kvasivitenskapelige forklaringer og ren løgn.
...

Det er kanskje en liten trykkleif fra Trygve. Det skal sannsynlig vis være «perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og pris». Her i teller selvfølgelig kun opplevelsene til de som tror at boutiquekabler gjør noen lydlig forskjell.

mvh
KJ

 

[tweakMan]

^ Tror det vil ta vel lang tid, som i millioner av år, å gjenskape evolusjon i en lab. Hvordan elektriske kretser og ledninger fungerer derimot, not so much...

Det er ett slit å være klok blandt alle oss dødelige, er det ikke...
Du er litt overmodig i hvordan du omtaler flere "guruer" som har 2 -5 ganger lenger arbeidserfaring i de "high arts" of math and electronic path.

Vel er du smart, men jeg håper du under din videre "evolusjon også blir mer ... ydmyk overfor andre...
Dette får du velge selv.

Jeg burde definitivt bli flinkere til dette selv, Sier ikke jeg er perfekt enda, langt ifra, det er veldig tydelig det.

mvh

 

[gormj]

Og kabelbransjen har oppdaget en nærmest perfekt korrelasjon mellom opplevd lydkvalitet og grad av renhet/ krystallstruktur. Det er slik det er.

Vis vedlegget 167012


Hvis det er slik det er kan det enkelt vises i f. eks en graf. Hvor er dette dokumentert?

Hey. Den kurven ligner på noe jeg har sett før, men da var det kabelpris på den ene skalaen, og opplevd lydkvalitet på den andre. Den testen var gjort av et par hifinisse-bladsmørere som utgir seg for å være seriøse. Det var da jeg gikk fra å være kabelundrende til kabelskeptiker.

 

[Kule-Trygve]

De fleste har øyne og ører. Vitenskapen kan ikke forklare hvordan disse ble til, men det hindrer ikke folk fra å bruke dem likevel.

Tror du ikke på evolusjonsteorien? Dette begynner jo å bli interessant...

Jeg er glad du sier ..."teorien" ...
mvh

Jeg tror mer på dette enn på Gud og Den hellige ånd, men evolusjonsteorien forklarer ikke hvordan naturen fant ut at øyne og ører, det er jammen ikke så dumt, det lager vi. Du kan sikkert hevde at de med øyne hadde mer mulighet til å fange bytte enn de uten, men hvilke prosesser som fant sted da øyet ble "oppfunnet" første gang, det vet vi antagelig enda mindre om enn hifikabler. Men dere får kose dere med 1800- tallsteorien deres om RLC da, den ble vel antagelig lansert omtrent samtidig som Darwin lanserte evolusjonsteorien (uten å ha googlet). Vi snakker 1800- tallet i hvert fall

 

[I_L]

@Imperial, om det er meg du sikter til: Jeg vil i hvert fall gjerne vite om det folk skriver om sin egen erfaring faktisk er sant.

 

[tweakMan]

Det er ett element, sant nok.

mvh

 

[tweakMan]

La oss - rent hypotetisk si at Hawkford er inne på noe som har interesse utover det rent akademiske og at han faktisk har funnet noe som er et "optimalt" design. Den logiske konsekvens av det er da at det er slik man bør lage kabler, og de som gjør det på en annen måte ikke vet hva de driver med.

En av de utallige logiske bristene i denne "bransjen" er at designene spriker i alle himmelretninger og alle mener at de har sett lyset.

Ja, det er litt rart når de største teoretikerne ikke klarer å bli enige om hvordan ting egentlig er, i detalj, att de som holder til flere nivåer under er så skråsikre att de går rundt på og slår ned all motstand...

Det bor en Eric Cartman i oss alle, enten vi vet det eller ei..

mvh

 

[I_L]

Det er ett element, sant nok.

mvh

Du kan forøvrig spare deg for alle disse insinuasjonene om hva jeg mener om ting og tant. Jeg kan redegjøre for mine meninger helt fint, så kan du redegjøre for dine. I all vennskapelighet.