DEQX, DCN-28, Mini DSP og andre produkter i samme sjanger

[nex_86]

Hei,

Har lenge fulgt med på utviklingen til DEQX, men følt at den har vært for dyr, og Berhinger DCX2496 for dårlig.

Jeg ønsker tilbakemeldinger (pros and cons) fra alle som eier, eller har eid et av følgende produkter:

• DEQX (alle modellene)
• DCN-28
• DCX2496
• miniDSP 4x10 HD, eller 10x10 HD
• Øvige miniDSP produkter.
• Øvrige relevante produkter.

Jeg vurdere å gå til anskaffelse av en enhet som skal bestå av følgende:

• DAC.
• Digital EQ.
• Digital filtering.
• Master volum.
• og eventuelt rom justering.

Alle innlegg mottaes med stor takk!

mvh Øystein Karlsen.

 

[Asbjørn]

Jeg har en DEQX HDP4 og HDP3, har tidligere hatt PDC2.6P. Godt fornøyd med dem, men PDC2.6P hadde en liten sløring av lyden. Det var spesielt merkbart ved analogt signal inn. De nyere modellene opplever jeg som transparente. HDP4 er muligens litt mer dynamisk og kjappere i transientene enn HDP3, men det er jeg fortsatt ikke helt sikker på. Største ulempe er kanskje at bruksanvisninger etc henger etter. Dessuten ville det vært bra å kunne korrigere automatisk til en annen target-kurve enn flat. Det kunne gjort det enklere å skru seg frem til ønsket lyd.

 

[Hornlyd]

Har en miniDSP og har hatt Lyngdorf innom. Har også hørt på Groundsound.

Er ingen guru på dette men har gjort meg opp følgende meninger og erfaringer:

- Korrigeringer må gjøres i det digitale domenet
- Jeg har blitt forklart at kvaliteten på volumkontrollene i slike løsninger er kritisk
- Vanlig miniDSP med analog inn / ut låter dårlig
- Vinyl gjennom Lyngdorfs AD/DA får et lite slør
- Å henge på en god ekstern DAC etter Lyngdorfs digitale utgang gir bedre lyd


Hvis jeg kan velge mellom et godt fungerende high end system med horn eller fulltoner, med ren signalvei, selv om frekvensresponsen ikke er perfekt, ja så ville jeg valgt det. Og når det gjelder korrigering av bass kan man unngå mye trøbbel med å velge bort bassrefleks.

 

[Woood]

Heyyy Forum,

Jeg har erfaring med DCN28 (har lånt een i 2 måneder), DCX2496 og JBL DSC260. Havde jeg råd ville jeg ubetinget benytte DCN28 fordi her har du alle muligheder for at justere time align, delefilter og Parametrisk EQ! Når meget store højttalere benyttes i hjemmet er det tvingende nødvendig at have kontrol over de rum resonanser der ALTID er i en beboelse. Der er de ovennævnte digitale delefiltre rigtig gode til.

DCN28 har en god lyd, jeg var også bekymret for min analoge indgang (Gyrodec -> Preamp -> DCN28) om nu det "fine" analoge signal led overlast. Men nej, det havde samme klang som via CD eller USB etc... Yderligere fordel er den volumenkontrol der sidder deri. DCN28 fungere som en digital forforstærker (med line signal som input).

Behringer DCX2496 er semi proff. og derfor sidder der desværre nogle meget store elektrolytkondensatorer overalt i signalvejen samtidig er operationsforstærkerne med et relativt lavt slew-rate (har erfaring med op275, ad845. som har højere slew-rate, formidler diskanten finere). Det er et stort arbejde at skifte disse!

DSC260 er også proff. udstyr med samme elektrolytter over det hele, hvilket betyder at jeg ikke synes om lyden over ca. 500Hz. Dog skal nævnes at den lyder væsentlig bedre end min JBL dsc260 over 500Hz!!

Jeg har 2 line signaler ud af min forforstærker. Det ene har jeg valgt at bruge på DSC260 fra 20->500Hz og udnytte de digitale fordele. Det andet signal går ind i min rør forstærker og derefter analogt deling. Den kombination lyder bedst i mine øre.

Ulempen ved at bruge dcx2496, dsc260 etc... er at volumenkontrollen sidder i din forforstærker og når du spiller meget lavt vil udstyringen af de digitale delefiltre være meget lav (evt. stor kvantiseringsfejl). Her har DCN28 en meget stor fordel fordi den i forvejen har linesignalet og kan via volumenkontrollen udnytte hele det digitale dynamik området).

Da jeg benytter aktiv drift vil jeg aldrig gå tilbage til passiv analog delefiltre da det er bøvlet og du kan ikke kompensere for rum-resonanser....

 

[nex_86]

Keep it coming

 

[Asbjørn]

Da jeg benytter aktiv drift vil jeg aldrig gå tilbage til passiv analog delefiltre da det er bøvlet og du kan ikke kompensere for rum-resonanser....

Helt enig. Aldri mer passive delefiltre. Digitale delefiltre med høyttalerkorreksjon gjør det mulig å få det beste ut av selv "vanskelige" elementer. Seas Excel har en oppbrytning ved 4-5 kHz, men hvis man deler med f eks 96 dB/oktav ved 2400 Hz, så er den oppbrytningen dempet med 100 dB. Da gjør den ikke mye av seg. I et digitalt delefilter kan man dessuten gjøre det uten å introdusere noen fasedreining.

Jeg funderte litt på andre digitale løsninger nå i høst, ettersom jeg trenger flere forsterkerkanaler til neste høyttalerprosjekt, men endte altså opp med en DEQX HDP4. Den har en "bypass out" som kan mates videre til den HDP3 jeg hadde fra før, slik at det gir inntil seks DSP-kanaler. Begge har analoge volumkontroller og trafo-balanserte utganger, forresten.

 

[tkr]

Denne har alt det du etterlyser og volumkontroll i det analoge domenet. Riktignok ikke helt billig, men på tilbud frem til 15.1.2013:

 

[TrompetN]

Hei

Denne går i kategorien øvrige relevante produkter. Har ikke dac eller analog volum, men det kan lydkort gjøre.
Jeg bruker DSP software som heter Audiolense. http://www.juicehifi.com
Dette koster 3.700,- pluss målemikrofon (kan kjøpes på samme nettside). Dette programmet kan kjøre aktiv deling og romkorreksjon i et flerkanalsoppsett.
Selv har jeg kun prøvd romkorrigeringen og er ekstremt fornøyd med denne, men har lest at den aktive delingen fungerer like godt. Jeg har prøvd ganske mye forskjellig tidligere som jeg ikke har vært overbevist over.
Jeg har forstått at regnekapasiteten til dette programmet er minst like kraftig som hardwareløsningene som finnes i dag. Programmet er veldig fleksibelt og innstillingsmulighetene er nærmest uendelige. Ønsker du mer "plug and play" fungerer dette også.
Jeg klarer ikke å høre at programmet legger til eller trekker fra noe fra det originale signalet. Det er første frekvensmanipuleringskomponentet jeg kan si det om.

Ankepunktene er ikke store og for meg ganske ubetydelige, men det er ikke sikkert det er det for deg.
-du kan ikke justere "live" som på en EQ mens musikken spiller.
-du er prisgitt målingen. Dvs at korreksjonen vil ikke bli bedre enn målingen du gjør. Dette prøver man seg frem til.
-det finnes ingen "null-funksjon". Dvs at du må lage deg en targetkurve som gjør en korreksjon.

 

[nex_86]

Har noen fag innenfor analog og digital signalbehandling i min ingeniørgrad. så jeg vet forsåvidt hvordan FIR og IIR filtere skal konstrueres kodemessig på en DSP.

Jeg har noen høytalerprosjekter som står først i køen, men jeg tenker kanskje å begi meg ut på et "prøveprosjekt" sammen med noen venner/kollegaer, hvis noen av disse proffe produktene vekker min interesse for en fast implementering i musikkanlegget. Selv om jeg er mest glad i analog elektronikk, så vekkes det stadig litt interesse for et digitalt prosjekt...

Keep it coming!

 

[FredrikC]

Har vært i samme posisjon som trådstarter. Ønsker all denne funksjonaliteten i en pre-amp leddet.

Har selv et miniDSP 4x10 som venter på posten. Har tidligere hatt mange forskjellige versjoner av miniDSP og Behringer DCX. Samt Hypex plateforsterkere med DSP.
Har også hatt Audiolense på et Echo Audiofire lydkort.
Jeg syntes miniDSP med digital inn og ekstern analog volumkontroll er det beste av de løsningene jeg har hatt. Hørt en del oppsett med DEQX som har vært bra også, men ingen erfaring med den i egne oppsett. Blir for kostbar for meg.
Har også sansen for miniDSP som firma. Bare se hvor raskt de får ut nye produkter som er spessielt tilpasset oss DIY'ere. De er entusiaster og har god kontakt med brukerne.

Hypex kommer med en ny plattform i disse dager kalt DCLP: Hypex Electronics BV - DLCP
Hypex kan elektronikk, så dette blir sikkert en meget vellydende digital preamp, men den koster vesentlig mer enn miniDSP produktene, og krever så vidt jeg har forstått at man selv ordner med chassis / kabling osv. Samt at den mangler funksjonalitet i forhold til DEQX.
Hypex produktene jeg har hatt har ganske ustabil og dårlig software.

 

[nex_86]

Har vært i samme posisjon som trådstarter. Ønsker all denne funksjonaliteten i en pre-amp leddet.

Har selv et miniDSP 4x10 som venter på posten. Har tidligere hatt mange forskjellige versjoner av miniDSP og Behringer DCX. Samt Hypex plateforsterkere med DSP.
Har også hatt Audiolense på et Echo Audiofire lydkort.
Jeg syntes miniDSP med digital inn og ekstern analog volumkontroll er det beste av de løsningene jeg har hatt. Hørt en del oppsett med DEQX som har vært bra også, men ingen erfaring med den i egne oppsett. Blir for kostbar for meg.
Har også sansen for miniDSP som firma. Bare se hvor raskt de får ut nye produkter som er spessielt tilpasset oss DIY'ere. De er entusiaster og har god kontakt med brukerne.

Hypex kommer med en ny plattform i disse dager kalt DCLP: Hypex Electronics BV - DLCP
Hypex kan elektronikk, så dette blir sikkert en meget vellydende digital preamp, men den koster vesentlig mer enn miniDSP produktene, og krever så vidt jeg har forstått at man selv ordner med chassis / kabling osv. Samt at den mangler funksjonalitet i forhold til DEQX.
Hypex produktene jeg har hatt har ganske ustabil og dårlig software.

Takk!

Hører gjerne fra deg når du har prøvd ut miniDSP 4x10 HD. Den syntes jeg er super spennende til en pris på 3-4000kr.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har testet både DEQX HDP-4, GroundSound DCN28 og miniDSP 4x10Hd. Har skrevet noen ord her:
http://www.hifisentralen.no/forumet...a-yfritt-aktivt-delefilter-2.html#post1491707
http://www.hifisentralen.no/forumet...a-yfritt-aktivt-delefilter-3.html#post1491851

miniDSP 4x10Hd er i mine ører ganske tett på det beste, men mangler nok bittelitt på åpenhet i diskanten. Men verken DEQX eller GroundSound er bedre lydmessig IMO.
Håper Hypex DLCP blir enda bedre.

 

[janly]

Jeg har testet Minidsp 4x10HD med analog inn - analog ut, det er helt støyfri og virker transparant. Sammenlignet med DCX, Driverack og Peavey er den en klar, klar vinner.

Og så jæklig enkel å bruke da


Mvh
jan

 

[svm88]

Interessant. Har prøvd å teste litt lydkvalitet med min miniDSP 2x8 som ren dac opp andre DACer og da synes jeg den faller litt igjennom. Låter lite oppløst, kjølig og med en lite lydbilde. Synes derfor ikke den er god nok til å brukes i et godt oppsett. Har lyst å teste ut DLCP når det kommer flere board/kit til det(skal komme kit for volum/inngangsvelger blant annet), men er vel ikke sikkert lydkvaliteten er veldig mye bedre der? Savner en ordentlig god DIY løsning for DSP uten de store kompromiene.

 

[Bjørn ("Orso")]

Interessant. Har prøvd å teste litt lydkvalitet med min miniDSP 2x8 som ren dac opp andre DACer og da synes jeg den faller litt igjennom. Låter lite oppløst, kjølig og med en lite lydbilde. Synes derfor ikke den er god nok til å brukes i et godt oppsett. Har lyst å teste ut DLCP når det kommer flere board/kit til det(skal komme kit for volum/inngangsvelger blant annet), men er vel ikke sikkert lydkvaliteten er veldig mye bedre der? Savner en ordentlig god DIY løsning for DSP uten de store kompromiene.

Kanskje du har bedre DAC og oppsett enn meg. Lynx Two-B har være mindre referanse og den jeg har sammenlignet med. Jeg hører forskjell i åpenhet øverst i frekvensområdet, men den er liten. Og har ikke merket forskjell på størrelsen på lydbildet. Har hatt en Buffalo II DAC med exadevices også, men opplevde ikke den som noe bedre enn Lynxen egentlig.

Hvilke DAC har du sammenlignet minDSPen med?

 

[janly]

Interessant. Har prøvd å teste litt lydkvalitet med min miniDSP 2x8 som ren dac opp andre DACer og da synes jeg den faller litt igjennom. Låter lite oppløst, kjølig og med en lite lydbilde. Synes derfor ikke den er god nok til å brukes i et godt oppsett. Har lyst å teste ut DLCP når det kommer flere board/kit til det(skal komme kit for volum/inngangsvelger blant annet), men er vel ikke sikkert lydkvaliteten er veldig mye bedre der? Savner en ordentlig god DIY løsning for DSP uten de store kompromiene.

Låter 2x8 og 4x10HD identisk? 2x8 er jo kjent for å støye bl.a. og det gjør ikke 4x10HD. Så noe er forbedret i HD versjonen.
For meg så virker det som 4x10HD verken legger til eller fjerne noe vesentlig på signalet.

Mvh
Jan

 

[svm88]

Ok, kan godt hende 4x10HD er en del bedre. Har ingen erfaring med den. Har testet opp mot Audio GD Reference 10.2 DAC/pre-amp og da var det stor forskjell. Om 4x10hd er på nivå med buffalo og lynx så er man jo et godt stykke på vei vil jeg tro

 

[erlanddf]

Ser flere kommenterer DAC'en i Minidsp 4x10HD. Dersom man kjører digitalt inn i denne og digitalt ut til en god DAC da vil vel all romkorreksjon gjøres i det digitale domene og så passere digitalt til DAC'en slik at man får den beste lyden?

edit: Ja, jeg fundrer på å erstatte Lyngdorf DPA-1 med en enhet som gir meg større muligheter for innstillinger.

 

[erlanddf]

Ser flere kommenterer DAC'en i Minidsp 4x10HD. Dersom man kjører digitalt inn i denne og digitalt ut til en god DAC da vil vel all romkorreksjon gjøres i det digitale domene og så passere digitalt til DAC'en slik at man får den beste lyden?

edit: Ja, jeg fundrer på å erstatte Lyngdorf DPA-1 med en enhet som gir meg større muligheter for innstillinger.

Tror jeg blandet miniDSP med OpenDRC. Det er OpenDRC-DI jeg funderer litt på.

 

[Class]

Jeg kjøpte en Behringer DEQ2496 nylig men har ikke hatt tid til å prøve den noe særlig enda.
Inntrykket av det lille jeg har prøvd er at bare det å gjøre PEQ i bassen gir dramatiske forbedringer hos meg, tror ingen andre oppgraderinger til 2000,- vil være i nærheten av dette.
Jeg kan heller ikke høre at den gjør noe negativt med lyden i bypass-mode eller flat EQ med digital inn/ut.

Nå har jeg stereo fra loppis da, det gjør det enkelt for high-endere å avfeie denne boksen, igjen

 

[Naturlyd]

Jeg har testet Minidsp 4x10HD med analog inn - analog ut, det er helt støyfri og virker transparant. Sammenlignet med DCX, Driverack og Peavey er den en klar, klar vinner.

Og så jæklig enkel å bruke da


Mvh
jan

Liker godt min 4x10HD. Synes selv digital inn låter svært mye bedre, akkurat som med 2x4 hvor MiniDIGI er, etter min mening, et must. Har du prøvd en av digitalinngangene?

 

[Bjørn ("Orso")]

Har sammenlignet digitalt inn (AES/EBU) og analogt inn fra Lynx-Two. Går utifra det blir dobbel konvertering med analogt inn?
Uansett, så synes jeg at det låter ørlite åpnere og renere i toppen med analogt fra Lynxen. Skjønner ikke hvorfor. Men det låter veldig bra digitalt inn også.

 

[nex_86]

Hadde vært artig med en "walkthrough" av diverse oppsett(anlegg) med 4X10HD, Bilder, konfigureringer og beskrivelse mm...

Anyone?!

 

[janly]

Jeg har testet Minidsp 4x10HD med analog inn - analog ut, det er helt støyfri og virker transparant. Sammenlignet med DCX, Driverack og Peavey er den en klar, klar vinner.

Og så jæklig enkel å bruke da


Mvh
jan

Liker godt min 4x10HD. Synes selv digital inn låter svært mye bedre, akkurat som med 2x4 hvor MiniDIGI er, etter min mening, et must. Har du prøvd en av digitalinngangene?

Jeg har ikke prøvd digitalt nei, pre ampen min (Accuphase) har ikke digital ut. Og nei - jeg dropper ikke preamp. Og jeg benyttet Minidsp som delefilter så den må kjøres med analog ut.

mvh
jan

 

[Torolan]

Har sammenlignet digitalt inn (AES/EBU) og analogt inn fra Lynx-Two. Går utifra det blir dobbel konvertering med analogt inn?
Uansett, så synes jeg at det låter ørlite åpnere og renere i toppen med analogt fra Lynxen. Skjønner ikke hvorfor. Men det låter veldig bra digitalt inn også.

Dette må jo bety at den gjør en veldig bra jobb med A/D - D/A konvertering eller ??
I så fall er den jo veldig fleksibel og kan enkelt brukes mellom hvilken som helst pre og effekt uten å degradere lyden i særlig grad - eller ?

 

[larkrla]

Da jeg benytter aktiv drift vil jeg aldrig gå tilbage til passiv analog delefiltre da det er bøvlet og du kan ikke kompensere for rum-resonanser....

Helt enig. Aldri mer passive delefiltre. Digitale delefiltre med høyttalerkorreksjon gjør det mulig å få det beste ut av selv "vanskelige" elementer. Seas Excel har en oppbrytning ved 4-5 kHz, men hvis man deler med f eks 96 dB/oktav ved 2400 Hz, så er den oppbrytningen dempet med 100 dB. Da gjør den ikke mye av seg. I et digitalt delefilter kan man dessuten gjøre det uten å introdusere noen fasedreining.

Jeg funderte litt på andre digitale løsninger nå i høst, ettersom jeg trenger flere forsterkerkanaler til neste høyttalerprosjekt, men endte altså opp med en DEQX HDP4. Den har en "bypass out" som kan mates videre til den HDP3 jeg hadde fra før, slik at det gir inntil seks DSP-kanaler. Begge har analoge volumkontroller og trafo-balanserte utganger, forresten.

Finnes det løsninger for 7 kanaler (pluss evt sub) som ikke krever at man har en PC stående ved anlegget? Jeg er fristet av HDP-4, men slik det ser ut må jeg ha flere av dem for å få til romkorreksjon i et 7.2 oppsett.

LK

 

[Asbjørn]

Jeg holder på med et aktivt høyttalerprosjekt med 6 DSP-kanaler og effektforsterkere pr side. Planen er å koble sammen en HDP4 og en HDP3 som jeg også har stående for å få tilstrekkelig mange kanaler. En av nyhetene i HDP4 var en bypass out for å gjøre dette enklere. Har ikke prøvd ennå, så jeg vet ikke hvordan det vil funke.

Alternativene er stort sett Mini-DSP: miniDSP 10x10 Hd | miniDSP

 

[larkrla]

Er denne fra Accuphase et slikt alternativ? Uansett er den, med prislapp tett på 14000 euro, godt over budsjett for mitt vedkommende.
Jeg har sett muligheten for å koble sammen flere enheter fra DEQX, men synes foreløpig det blir for tungvint, og forsåvidt også for kostbart.

http://www.accuphase.com/model/photo/df-55.jpg

 

[Asbjørn]

Interessant sak, men jeg ser ikke helt hvordan det skulle fungere. Den ser ut til å ha 2x4 kanaler, men du trenger vel 7+2, kanskje også med flerveis høyttalere som trenger delefiltre. Et typisk helaktivt 7+2-oppsett vil trenge to DSP-kanaler for hver senter- og surround-høyttaler (vanligvis toveis), tre for hver av høyre og venstre hovedhøyttaler (ofte treveis), og en for hver sub. Det blir 18 kanaler med DSP og effektforsterkere.

Jeg ville nok sett nøye på MiniDSP-løsninger, f eks et antall MiniDIGI for å splitte ut riktig signal fra digitale datastrømmer, deretter MiniDSP for å gjøre prosesseringen, og så enten MiniAMP, Hypex, T-amp eller en chipamp for hver kanal. Da må du regne med et MiniDIGI- og ett MiniDSP-kort pr høyttaler, pluss en effektforsterker pr høyttalerelement. I tillegg vil du trenge strømforsyninger for hver boks. Det blir fort litt omfattende.

For min del ville det vært tilstrekkelig med ett MiniDIGI og ett 2x8 MiniDSP i hver høyttaler for å gjøre prosesseringen. Da kunne jeg gjemt de kortene i sokkelen på hver høyttaler sammen med strømforsyning og effektforsterkere. I tillegg til de seks kanalene som trengs i hver høyttaler ville det gitt 2x2 kanaler ekstra for å drive fire separate subwoofere. Når jeg likevel ikke valgte den veien har det litt med sånt som FIR vs IIR, anekoisk høyttalerkorreksjon vs digital eq, og brattheten på lærekurven å gjøre. Prosesseringen i DEQX går ganske langt utenpå selv den kraftigste OpenDRC fra MiniDSP.

 

[Sluket]

Er denne fra Accuphase et slikt alternativ? Uansett er den, med prislapp tett på 14000 euro, godt over budsjett for mitt vedkommende.
Jeg har sett muligheten for å koble sammen flere enheter fra DEQX, men synes foreløpig det blir for tungvint, og forsåvidt også for kostbart.

http://www.accuphase.com/model/photo/df-55.jpg

Dette er et rent digitalt delefilter, med 32 bits oppløsning og beregnet på større flerveiskonstruksjoner med utpreget behov for løpetidskorrigenring av elementene (typisk store horninstallasjoner). Glimrende produkt dersom du trenger akkurat noe slikt.

 

[larkrla]

Jeg kan med en gang si at der blir for omfattende. Det som kan være aktuelt er en HDP 4 for fronter og sub. Så får jeg bruke ørene og evt db-meter til resten foreløpig. Det sies på diverse Bryston-forum at en form for DEQ kan komme i forb m en firmware-oppgradering etterhvert når det gjelder preampen SP-3.

Det som gjør at jeg blir litt nysgjerrig på disse tingene er bla.a det du skriver om kabelsignaturer osv i de andre trådene. Jeg tenkte denne gangen å starte med helt rimelige kabler fra Blue Jeans, i den tro at dette er en nøytral nok referanse. Så får vi se hvordan det låter etter at nye komponenter er innspilt. Har nylig solgt unna all elektronikk og kabler, står nå kun igjen med et par høyttalere.

Forresten; har du noen erfaring med Lyngdorfs RP? Jeg kan vel gå utifra at du har valgt DEQX fordi du mener den er best;-)

 

[Asbjørn]

Jeg har ikke prøvd Lyngdorf, så jeg kan ikke si så mye om den. Da jeg begynte med dette var det ikke så mye annet enn DEQX å velge mellom. Jeg trengte flere analoge og digitale innganger, og hadde effektforsterkere (monoblokker) ved hver høyttaler. Jeg ville helst ikke ha unødvendige A/D- og D/A-konverteringer i kjeden heller. DEQX'en droppet rett inn i stedet for preamp'en (EC4.8) og overtok jobben som DAC og preamp med høyttalerkorreksjon, romkorreksjon og eq i tillegg. Deretter kunne jeg bygge flere monoblokker og ta i bruk delefilterfunksjonen også, og etterhvert gå over til harddiskbasert avspilling med en Logitech Transporter i stedet for EMC-1UP. For meg var den graden av "backward compatibility" ganske viktig. Alternativet for meg hadde nok vært å jumpe uti den dype enden med harddiskbasert avspilling, media-PC og Audiolense på en gang. Det ville blitt mer som å bygge opp et helt nytt anlegg.

Jeg startet med DEQX PDC-2.6P, oppgraderte til HDP3, og har nå en HDP4. Oppgraderingen fra PDC-2.6 til HDP3 var en merkbar forbedring i transparens, spesielt på de analoge inngangene. Steget fra HDP3 til HDP4 var mindre, men ga litt mer nærvær og opplevd dynamikk. Jeg har ihvertfall ikke hørt eller hørt om noe som er bedre til formålet.

 

[larkrla]

Det er nettop det med unødige D/A og A/D konverteringer som har holdt, og fremdeles holder meg litt tilbake vedr dette. Samtidig synes jeg det er temmelig kostbart å bruke Transparent-kabler i alle strekk for å oppnå en liten EQ i den retningen jeg liker lyden...

 

[nittenfemtitre]

Hei her.

Er vel denne tråden jeg skulle vert på. Aktiv deling på mitt anlegg. Mellom Abrahamsen V3 og fire monoblokker (Aeris Amplus) til Divine.
Deles mellom basser og mellomtone/diskant seksjon. DEQE ser grådig bra ut. Har dere andre forslag som kanskje koster mindre?
Ønsker å kjøre mest mulig balansert.

Kanskje det enkleste er det beste. (REMA 1000)
Men lyden er det viktigste!

Hilsen Harald

 

[flaago2]

Nå spør jeg sikkert fryktelig dumt her... men er ikke minidsp kun for folk med stor erfaring og store ører?
Den har jo ikke inngang for mikrofon? Skal man bare vite av seg selv at man må justere fasen til høyre bass 3 grader?

 

[JENO]

Da jeg benytter aktiv drift vil jeg aldrig gå tilbage til passiv analog delefiltre da det er bøvlet og du kan ikke kompensere for rum-resonanser....

Helt enig. Aldri mer passive delefiltre. Digitale delefiltre med høyttalerkorreksjon gjør det mulig å få det beste ut av selv "vanskelige" elementer. Seas Excel har en oppbrytning ved 4-5 kHz, men hvis man deler med f eks 96 dB/oktav ved 2400 Hz, så er den oppbrytningen dempet med 100 dB. Da gjør den ikke mye av seg. I et digitalt delefilter kan man dessuten gjøre det uten å introdusere noen fasedreining.

Jeg funderte litt på andre digitale løsninger nå i høst, ettersom jeg trenger flere forsterkerkanaler til neste høyttalerprosjekt, men endte altså opp med en DEQX HDP4. Den har en "bypass out" som kan mates videre til den HDP3 jeg hadde fra før, slik at det gir inntil seks DSP-kanaler. Begge har analoge volumkontroller og trafo-balanserte utganger, forresten.

Finnes det løsninger for 7 kanaler (pluss evt sub) som ikke krever at man har en PC stående ved anlegget? Jeg er fristet av HDP-4, men slik det ser ut må jeg ha flere av dem for å få til romkorreksjon i et 7.2 oppsett.

LK

Du trenger denne. Alle muligheter, 16 kanaler ut:

Uups $14,000 den også, ja...

RS20i | Datasat Digital Entertainment

 

[nittenfemtitre]

Hei Asbjørn.

Kanskje en DEQX Mate eller Express 2 kunne gjort en god nok jobb hos meg?

harald

 

[Asbjørn]

Sannsynligvis, men jeg har ikke prøvd dem selv.

 

[AAaF]

Da jeg benytter aktiv drift vil jeg aldrig gå tilbage til passiv analog delefiltre da det er bøvlet og du kan ikke kompensere for rum-resonanser....

Helt enig. Aldri mer passive delefiltre. Digitale delefiltre med høyttalerkorreksjon gjør det mulig å få det beste ut av selv "vanskelige" elementer. Seas Excel har en oppbrytning ved 4-5 kHz, men hvis man deler med f eks 96 dB/oktav ved 2400 Hz, så er den oppbrytningen dempet med 100 dB. Da gjør den ikke mye av seg. I et digitalt delefilter kan man dessuten gjøre det uten å introdusere noen fasedreining.

Jeg funderte litt på andre digitale løsninger nå i høst, ettersom jeg trenger flere forsterkerkanaler til neste høyttalerprosjekt, men endte altså opp med en DEQX HDP4. Den har en "bypass out" som kan mates videre til den HDP3 jeg hadde fra før, slik at det gir inntil seks DSP-kanaler. Begge har analoge volumkontroller og trafo-balanserte utganger, forresten.

Finnes det løsninger for 7 kanaler (pluss evt sub) som ikke krever at man har en PC stående ved anlegget? Jeg er fristet av HDP-4, men slik det ser ut må jeg ha flere av dem for å få til romkorreksjon i et 7.2 oppsett.

LK

Du trenger denne. Alle muligheter, 16 kanaler ut:

Vis vedlegget 182870

Uups $14,000 den også, ja...

RS20i | Datasat Digital Entertainment

Ikkje gløym at du skal ha kablar, det blir jo 140.000$ på toppen dersom dei skal yte utstyret rettferdighet.....

 

[Class]

Prosesseringen i DEQX går ganske langt utenpå selv den kraftigste OpenDRC fra MiniDSP.

Hei, kan du utdype dette litt? Jeg vurderer en OpenDRC-DI til et rent stereo oppsett. Regner med at denne er en god del enklere enn DEQX men har du (eller andre selvsagt) noen formening om hvordan denne yter som ren DRC?