Roysens Stueanlegg

[Morpheus]

Folkens, senk skuldrene! Synes trådens tema er interessant.

@Roysen: Jeg forstår godt at du ønsker å ha flere annlegg som blant annet muligjør å både ha et transistor-oppsett og et rør-oppsett.

Dersom du fikk kniven på strupen og måtte valgt mellom rør og transistor basert utstyr, hva ville du endt opp med tror du?

Har du f.eks hørt Devialet D-premier, og frister lignende utstyr?

 

[Kalle Klovn]

Ehh.. ingenting, I guess.. Takk! - du har helt rett! Roysen også. Den som ikke er litt gal er fanken ikke helt riktig!

Det siste du sa der er pinadø noe av det mer sanne jeg har hørt. Man må leve litt!

 

[Roysen]

Jeg har hatt to ulike akustikere her for å måle rommet. Den ene hjalp meg med å plassere høytalerne slik at deres respons i rommet ble så bra den kunne uten å gjøre noen tiltak med selve rommet. Målingene viste en jevn og symmetrisk frekvensrespons i lytteposisjon bortsett fra en peak ved 40Hz sekv in rommet er usymmetrisk. Etter det har Matts Odemalm fra Svanå Miljøteknik vært her i forrige uke for å foreta målinger av rommet. Hans målinger viser naturligvis det samme som de første gjorde. For å få rette ut peaken på 40Hz vil det i stua bli plassert 2 stk. V6 bassfeller på hverandre i hvert hjørne bak høytalerne og 2 stk på hverandre i hjørnet på venstre side bak lytteposisjonen. Se tegning av rommet tidligere i tråden. I tillegg vil det bli hengt opp to øyer med diffusorer i førsterefleksjonspunktene i taket og til slutt vil det bli plassert en stk SMT S-Wing i førsterefleksjonspunktet på yttersiden av hver høytaler. Målet er å få en hyggelig og jevn respons i lytteposisjonen med en behagelig etterklangstid. I følge Matts trenger jeg ikke gjøre spesielle tiltak med etterklangstiden. Den er allerede bra.

Ut over det har jeg ingen andre planer enn vanlige møbler, tepper og gardiner i stua. Dette skal være en stue og ikke et studio.

Når det gjelder lyttehuset i hagen har jeg ikke laget noen kravspesifikasjon. Jeg har skissert målene for rommet, høytalerne som skal spille i rommet. Så har Matts fått i oppdrag sammen med sin arkitet og siin CAD-designer å lage et forslag til meg. Ut over det er ikke noe bestemt med hensyn til akustikken i lyttehuset.

Det jeg dog gjerne legger til er at jeg er redd for et overdempet og dødt rom. Det ønsker jeg ikke. Jeg foretrekker for lite fremfor for mye akustikkremedier og tiltak.

Mvh
Roysen

Ok. Disse målingar hade varit intressanta att få ta del av. Vill du visa din 'baseline' för tiltak i stuen, be EHED lasta upp sina REW-filer och Matts sina Arta-filer, ex vis via speedyshare.com, och lägg ut länkarna här. Det är sällan en får ta del av för/etter-målingar.

Jag kan förstå varför du valt Svanå som leverantör av produkter/tiltak i stuen men vad är det som gör att du valt Matts som akustikdesigner av det planerade lyttehuset i hagen? Har du utvärderat andra alternativ?

Tiltaken i stuen - skall dessa skall göras i samråd med Alon Wolf, som du skrivit själv skall utföra installationen av Q7, eller har du/Matts tänkt en 'generic' akustiklösning här?

Runt eventuell kravspecifikation är "Good listening room building is 90% design and 10% construction" ett statement jag fångat upp i ett annat forum. Om du menar att du skall göra något kompromisslöst i hagen kan det vara gott att veta vad du önskar - och betalar for - för ett sådant projekt sätts i rullning. Det skulle vara intressant att ta del av dina tankar och erfarenheter i en sådan process. Kanske en annan tråd?


/Suomela

Jeg har målingene EHED tok. De er vist nedenfor. Jeg har ikke målingene Matts tok. De har han bare selv.

Foreløpig har jeg ikke endelig valgt leverandør av akustikk til lyttehuset. Matts har så langt fått i oppdrag å utarbeide et forslag. Foreløpig er ingen andre alternativer blitt nøye vurdert. Har du noen tanker eller forslag omkring dette?

De ulike tiltakene i stuen er ikke gjort i samråd med Alon Wolf, men Alon Wolf har så vidt jeg har hørt nettopp bestilt SMT akustikktilpasning i Magico's lytterom etter at han hørte hva SMT hadde levert hos min venn i Taipei new home for my Magico Q1

Lyttehuset i hagen vil nok faktisk ende opp i flere tråder - en for hvert anlegg tenkte jeg. Det er dog alt for tidlige ennå.

Jeg vil til slutt legge til at jeg er svært skeptisk til for mye akustiske tiltak. Jeg ønsker ikke et dødt og livløst rom. Da foretrekker jeg heller litt for lite akustiske tiltak.

Edit: Jeg trodde jeg hadde målingene også på min PC på jobb, men det hadde jeg ikke. Jeg legger ut målingene når jeg er på min laptop hjemme i kveld.

Vis vedlegget 182144
Vis vedlegget 182145
Vis vedlegget 182146

Mvh
Roysen

 

[Scrooge]

Glemte du vedlegget med målinger?

 

[tce-teams]

@roysen hvilken akustiske tiltak har du tenkt på når det kommer , til stuen veit du nevnte noe om 6 bass feller. Noe meir utover dette som vil komme?

 

[Roysen]

Glemte du vedlegget med målinger?

Ja, jeg editerer innleggete og legger inn målingene når jeg er hjemme igjen fra jobb fordi de er lagret på min laptop hjemme. Du har sett målingene før i en tråd som nå er slettet.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

@roysen hvilken akustiske tiltak har du tenkt på når det kommer , til stuen veit du nevnte noe om 6 bass feller. Noe meir utover dette som vil komme?

Det ligger beskrevet litt tilbake i tråden. Det er litt enklere å holde tråden ryddig dersom du kan lese tilbake i stedet for at jeg må legge ut informasjonen mange ganger. I beste mening og håper for forståelse for det.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Folkens, senk skuldrene! Synes trådens tema er interessant.

@Roysen: Jeg forstår godt at du ønsker å ha flere annlegg som blant annet muligjør å både ha et transistor-oppsett og et rør-oppsett.

Dersom du fikk kniven på strupen og måtte valgt mellom rør og transistor basert utstyr, hva ville du endt opp med tror du?

Har du f.eks hørt Devialet D-premier, og frister lignende utstyr?

Med kniven på strupen ville jeg valgt transistor. Devialet D-Premier er et fantastisk produkt som har omtrent all funksjonaliet en trenger i anlegget i en boks bortsett fra kabler og høytalere. Man får utrolig mye for pengene også lydmessig. Dog har jeg ikke funnet at den er i stand til å konkurrere med de komponentene jeg har valgt.

Mvh
Roysen

 

[tce-teams]

@roysen hvilken akustiske tiltak har du tenkt på når det kommer , til stuen veit du nevnte noe om 6 bass feller. Noe meir utover dette som vil komme?

Det ligger beskrevet litt tilbake i tråden. Det er litt enklere å holde tråden ryddig dersom du kan lese tilbake i stedet for at jeg må legge ut informasjonen mange ganger. I beste mening og håper for forståelse for det.

Mvh
Roysen

@roysen det skjønner jeg godt skal lese meg litt bakover i tråden jeg.

 

[Kalle Klovn]

Jeg vil til slutt legge til at jeg er svært skeptisk til for mye akustiske tiltak. Jeg ønsker ikke et dødt og livløst rom. Da foretrekker jeg heller litt for lite akustiske tiltak.

Mvh
Roysen

Må si meg enig her. Min erfaring er at det viktigste med akustiske tiltak er å unngå helt innlysende resonanser samt å få lik klang (mest mulig symmerti) fra de respektive høyttalerene, deretter en moderat demping av etterklang.

 

[Scrooge]

Ingen er vel interessert i "for mye akustiske tiltak"?

Nødvendige tiltak derimot.....

 

[Bulter]

Akkurat dette med tagging er også et tema som ikke har vært gjennomtenkt så nøye. Som jeg nevnte vil jeg gjøre en del tester med avstpilling av FLAC vs WAV og dersom det skulle vise seg at FLAC ikke har noen ulemper er jo dette med tagging ikke noe problem lenger heller. Dette vil vise seg. Kanskje må man bite i det sure eplet og velge FLAC av praktiske hensyn selv om lydkvaliteten i mine ører skulle være et kompromiss. Vi får se.

Mvh
Roysen

La oss få høre din vurdering av de lydmessige ulikhetene her, Roysen (if any)! Benytter selv FLAC, men lurer noen ganger på om WAV ville vært bedre...

 

[Roysen]

Akkurat dette med tagging er også et tema som ikke har vært gjennomtenkt så nøye. Som jeg nevnte vil jeg gjøre en del tester med avstpilling av FLAC vs WAV og dersom det skulle vise seg at FLAC ikke har noen ulemper er jo dette med tagging ikke noe problem lenger heller. Dette vil vise seg. Kanskje må man bite i det sure eplet og velge FLAC av praktiske hensyn selv om lydkvaliteten i mine ører skulle være et kompromiss. Vi får se.

Mvh
Roysen

La oss få høre din vurdering av de lydmessige ulikhetene her, Roysen (if any)! Benytter selv FLAC, men lurer noen ganger på om WAV ville vært bedre...

Tja, mine synspunkter på dette er mer ut fra et teoretisk/filosofisk synspunkt. Det handler ikke i noen grad om personlig erfaring fordi jeg til nå ikke har hatt muliget til harddisk basert avspilling fra eget anlegg. Jeg vil også si at jeg muligens er på litt gyngende grunn her. Så ikke ta det jeg skrev alt for bastant.

But here it goes:
Det sies at datastrømmen fra en ukomprimert musikkfil inneholder mange blanke partier og at det er disse partiene so er fjernet i en komprimert fil. Det kan sikkert være korrekt, men dersom så er tilfelle vil vel jeg påstå at de blanke partiene også er en del av den opprinnelige filen og at det er en del av det musikalske uttrykket. Dersom disse fjernes vil noe av det det musikalske også bli borte.

Arrester meg gjerne dersom jeg er fullstendig på villspor. Denne hypotesen ble presentert for meg av en annen audiofil som mente han hørte forskjell på ukomprimert og komprimert. Han mente at noe i reting av det jeg har beskrevet er årsaken. Som den kompromissløse neurotikeren jeg er tar jeg ingen sjanser. Dette må prøves ut.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Ingen er vel interessert i "for mye akustiske tiltak"?

Nødvendige tiltak derimot.....

Vel hvordan man ønsker lyden er jo en smakssak. Så det du foretrekker kan være veldig ulikt det jeg foretrekker. Av den grunn er det i forhold til personlig smak jeg mener at det kan bli for mange bassfeller f.eks. slik at det er minimalt med bassrespons igjen eller overdemping som fører til komprimert dynamikk og død lyd.

Skjønner?

Mvh
Roysen

 

[Scrooge]

Dette låter jo fornuftig!

 

[nb]

Akkurat dette med tagging er også et tema som ikke har vært gjennomtenkt så nøye. Som jeg nevnte vil jeg gjøre en del tester med avstpilling av FLAC vs WAV og dersom det skulle vise seg at FLAC ikke har noen ulemper er jo dette med tagging ikke noe problem lenger heller. Dette vil vise seg. Kanskje må man bite i det sure eplet og velge FLAC av praktiske hensyn selv om lydkvaliteten i mine ører skulle være et kompromiss. Vi får se.

Mvh
Roysen

La oss få høre din vurdering av de lydmessige ulikhetene her, Roysen (if any)! Benytter selv FLAC, men lurer noen ganger på om WAV ville vært bedre...

Tja, mine synspunkter på dette er mer ut fra et teoretisk/filosofisk synspunkt. Det handler ikke i noen grad om personlig erfaring fordi jeg til nå ikke har hatt muliget til harddisk basert avspilling fra eget anlegg. Jeg vil også si at jeg muligens er på litt gyngende grunn her. Så ikke ta det jeg skrev alt for bastant.

But here it goes:
Det sies at datastrømmen fra en ukomprimert musikkfil inneholder mange blanke partier og at det er disse partiene so er fjernet i en komprimert fil. Det kan sikkert være korrekt, men dersom så er tilfelle vil vel jeg påstå at de blanke partiene også er en del av den opprinnelige filen og at det er en del av det musikalske uttrykket. Dersom disse fjernes vil noe av det det musikalske også bli borte.

Arrester meg gjerne dersom jeg er fullstendig på villspor. Denne hypotesen ble presentert for meg av en annen audiofil som mente han hørte forskjell på ukomprimert og komprimert. Han mente at noe i reting av det jeg har beskrevet er årsaken. Som den kompromissløse neurotikeren jeg er tar jeg ingen sjanser. Dette må prøves ut.

Mvh
Roysen

Du er nok litt påvillspor her. Flac og lignende fjerner absolutt ingen ting, det lagres bare på en mer effektiv måte. Innholdet forblir identisk.

Teknikkene som brukes er i all hovedak at ene kanalen lagres som forskjellen fra den andre siden mye av informasjonen er felles, og fremfor å lagre alle samples fullstendig lagres f.eks endringen fra forrige da det tar mindre plass. Ingen ting blir borte og en utpakket flac-fil er eksakt lik waw filen som var utgangspunktet

 

[Dazed]

But here it goes:
Det sies at datastrømmen fra en ukomprimert musikkfil inneholder mange blanke partier og at det er disse partiene so er fjernet i en komprimert fil. Det kan sikkert være korrekt, men dersom så er tilfelle vil vel jeg påstå at de blanke partiene også er en del av den opprinnelige filen og at det er en del av det musikalske uttrykket. Dersom disse fjernes vil noe av det det musikalske også bli borte.

Arrester meg gjerne dersom jeg er fullstendig på villspor. Denne hypotesen ble presentert for meg av en annen audiofil som mente han hørte forskjell på ukomprimert og komprimert. Han mente at noe i reting av det jeg har beskrevet er årsaken. Som den kompromissløse neurotikeren jeg er tar jeg ingen sjanser. Dette må prøves ut.

I lossy kompresjon fjernes den minst viktige/hørbare informasjonen fra datastrømmen, og dette tapet går etter hvert ut over selve signalet slik at det degraderes hørbart når kompresjonen blir stor. Lossless kompresjon er annerledes, som navnet sier. Informasjonen som beskriver datastrømmen komprimeres for lagring, men gjenopprettes igjen under dekodingen før signalet sendes til dac-en. Det dekomprimerte signalet/bitstrømmen som avspillingsprogramvaren sender til d/a-konvertering er helt identisk (aka. bitperfect) med det originale signalet før det ble komprimert i utgangspunktet.

Sånn sett er dette argumentet etter min forstand "fullstendig på villspor". (Dine ord) Men prøv gjerne, og fortell hva du hører.

En litt mer plausibel forklaring er at selve dekodingen bruker datakraft, som bruker strøm, som igjen skaper støy i signalet, men dette er også så søkt at det faller på sin egen urimelighet, siden enhver bitteliten prosessor i en PC eller en streamer kan dekode hd-flac uten å anstrenge seg en smule.

 

[Roysen]

Akkurat dette med tagging er også et tema som ikke har vært gjennomtenkt så nøye. Som jeg nevnte vil jeg gjøre en del tester med avstpilling av FLAC vs WAV og dersom det skulle vise seg at FLAC ikke har noen ulemper er jo dette med tagging ikke noe problem lenger heller. Dette vil vise seg. Kanskje må man bite i det sure eplet og velge FLAC av praktiske hensyn selv om lydkvaliteten i mine ører skulle være et kompromiss. Vi får se.

Mvh
Roysen

La oss få høre din vurdering av de lydmessige ulikhetene her, Roysen (if any)! Benytter selv FLAC, men lurer noen ganger på om WAV ville vært bedre...

Tja, mine synspunkter på dette er mer ut fra et teoretisk/filosofisk synspunkt. Det handler ikke i noen grad om personlig erfaring fordi jeg til nå ikke har hatt muliget til harddisk basert avspilling fra eget anlegg. Jeg vil også si at jeg muligens er på litt gyngende grunn her. Så ikke ta det jeg skrev alt for bastant.

But here it goes:
Det sies at datastrømmen fra en ukomprimert musikkfil inneholder mange blanke partier og at det er disse partiene so er fjernet i en komprimert fil. Det kan sikkert være korrekt, men dersom så er tilfelle vil vel jeg påstå at de blanke partiene også er en del av den opprinnelige filen og at det er en del av det musikalske uttrykket. Dersom disse fjernes vil noe av det det musikalske også bli borte.

Arrester meg gjerne dersom jeg er fullstendig på villspor. Denne hypotesen ble presentert for meg av en annen audiofil som mente han hørte forskjell på ukomprimert og komprimert. Han mente at noe i reting av det jeg har beskrevet er årsaken. Som den kompromissløse neurotikeren jeg er tar jeg ingen sjanser. Dette må prøves ut.

Mvh
Roysen

Du er nok litt påvillspor her. Flac og lignende fjerner absolutt ingen ting, det lagres bare på en mer effektiv måte. Innholdet forblir identisk.

Teknikkene som brukes er i all hovedak at ene kanalen lagres som forskjellen fra den andre siden mye av informasjonen er felles, og fremfor å lagre alle samples fullstendig lagres f.eks endringen fra forrige da det tar mindre plass. Ingen ting blir borte og en utpakket flac-fil er eksakt lik waw filen som var utgangspunktet

Takk for den oppklaringen! Jeg har ikke begynt med hardiskbasert avspilling ennå og har derfor ikke begynt å sette meg inn i slike detaljer ennå.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

But here it goes:
Det sies at datastrømmen fra en ukomprimert musikkfil inneholder mange blanke partier og at det er disse partiene so er fjernet i en komprimert fil. Det kan sikkert være korrekt, men dersom så er tilfelle vil vel jeg påstå at de blanke partiene også er en del av den opprinnelige filen og at det er en del av det musikalske uttrykket. Dersom disse fjernes vil noe av det det musikalske også bli borte.

Arrester meg gjerne dersom jeg er fullstendig på villspor. Denne hypotesen ble presentert for meg av en annen audiofil som mente han hørte forskjell på ukomprimert og komprimert. Han mente at noe i reting av det jeg har beskrevet er årsaken. Som den kompromissløse neurotikeren jeg er tar jeg ingen sjanser. Dette må prøves ut.

I lossy kompresjon fjernes den minst viktige/hørbare informasjonen fra datastrømmen, og dette tapet går etter hvert ut over selve signalet slik at det degraderes hørbart når kompresjonen blir stor. Lossless kompresjon er annerledes, som navnet sier. Informasjonen som beskriver datastrømmen komprimeres for lagring, men gjenopprettes igjen under dekodingen før signalet sendes til dac-en. Det dekomprimerte signalet/bitstrømmen som avspillingsprogramvaren sender til d/a-konvertering er helt identisk (aka. bitperfect) med det originale signalet før det ble komprimert i utgangspunktet.

Sånn sett er dette argumentet etter min forstand "fullstendig på villspor". (Dine ord) Men prøv gjerne, og fortell hva du hører.

En litt mer plausibel forklaring er at selve dekodingen bruker datakraft, som bruker strøm, som igjen skaper støy i signalet, men dette er også så søkt at det faller på sin egen urimelighet, siden enhver bitteliten prosessor i en PC eller en streamer kan dekode hd-flac uten å anstrenge seg en smule.

Enig i at det siste heller ikke er noen spesielt sannsynlig årsak til ulikheter.

Mvh
Roysen

 

[KW]

Det er forskjell på lossless og komprimert.
Som jeg skjønner skal du ha en macpro i anlegget og dersom du bruker iTunes (eventuelt med et bitperfect avspillerprogram for highrez, noe som er en absolutt nødvendighet med iTunes) funker AIFF fint.

Dersom diskplass er et ikkeproblem og "nervene" melder seg vill jeg bare ha valgt AIFF, som jeg for min del bruker på highrez her hos meg, men bruker ikke AIFF på redbook, der bruker jeg alac, akkurat som jeg lagrer bildene mine i jpg. pakker de ned

Mvh.KW

 

[Roysen]

Flott! Gode tips å ta med seg på vegen KW. MacPro skal dog ikke brukes til musikkavspilling. Den skal kun stå som server og brannmur i nettverket hjemme hos meg.

Mvh
Roysen

 

[H.R]

Macpro som brannmur? Som server? Hvorfor i all verden? Ikke misforstå da det virker, men som brannmur finnes vesentlig mer effektive løsninger, og skal du kun ha fillagring så er vel en das å foretrekke med hotswap løsning og masse skalerbar diskplass. Skal man lagre effektivt og samtidig sikkert så trengs mange disker for å få det til er nå min mening for det den nå engang er hvert...

 

[Roysen]

Macpro som brannmur? Som server? Hvorfor i all verden? Ikke misforstå da det virker, men som brannmur finnes vesentlig mer effektive løsninger, og skal du kun ha fillagring så er vel en das å foretrekke med hotswap løsning og masse skalerbar diskplass. Skal man lagre effektivt og samtidig sikkert så trengs mange disker for å få det til er nå min mening for det den nå engang er hvert...

Jeg har nok sondert terrenget for hva som finnes bedre enn du tror. Dette er mitt yrke.

Hele poenget er at jeg skal ha en dedikert musikkserver i hvert anlegg (Burmester, Light Harmonic og Audeeva). Dette er ikke vanlige PCer i den forstand at de har noen sofistikert virusbeskyttelse. Jeg ønsker derfor å holde de så langt unna web som mulig. Samtidig ønsker jeg en sentral platesampling og ikke en dedikert i hvert system. Derav tenker jeg å kjøpe en NAS. Musikkserverene spiller dog kun av fra egen harddisk så musikksamlingen på NAS må replikeres over på musikkserverene hver natt. Derav ønsker jeg også NAS så langt unna web som mulig. Så trenger jeg en maskin som står på inernet som kan laste ned musikk fra og som jeg kan rippe musikk til NAS fra. Her kommer MacPro inn. At valget har falt på MacPro har ingenting med fornutige løsninger eller effektivitet å gjøre. Det handler om at jeg vil ha en MacPro. Så enkelt som det. Den skal imidlertid stå oppkoblet på web. Resten av nettverket skal beskyttes fra og holdes vekk fra web. Det er essensen - ikke brannmuren. Dette er forklart tidligere i tråden.

Mvh
Roysen

 

[B Rasse]

Mac Pro er vel nå slutt på, om den fortsetter er vel heller ikkje sikkert.

 

[Roysen]

Slutt? De sa ikke noe om det når jeg snakket med de for et par uker siden om nettopp et MacPro kjøp.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Den kan også fremdeles bestilles på Apple Shop.

Mvh
Roysen

 

[Loevhagen]

Det er nevnt bassfeller; bra. Hvorfor snakkes det (nesten) kun demping når det gjelder akustiske tiltak (i.e. "overdemping"). Imidlertid er diffusorer også noe som er et akustisk tiltak som er et (teoretisk) godt komplementært tiltak til kun demping / absorbsjon.

 

[B Rasse]

Produksjonen er stoppet og det er "så langt lageret rekker".
Om den får ein etterfølger er vel ikkje bekreftet.

New Mac Pro coming this spring? - Hindustan Times

 

[Roysen]

Det er nevnt bassfeller; bra. Hvorfor snakkes det (nesten) kun demping når det gjelder akustiske tiltak (i.e. "overdemping"). Imidlertid er diffusorer også noe som er et akustisk tiltak som er et (teoretisk) godt komplementært tiltak til kun demping / absorbsjon.

Mulig du ikke har lest det jeg har skrevet, men det er nettopp diffusjon jeg skal benytte.

Mvh
Roysen

 

[Loevhagen]

OK. Bra. Diffusjon er nok ikke rett ord, men jeg skjønner hva du mener.

 

[H.R]

Ok. Du har en plan. Fair nok det. Er bare sikkerhetsnazi når det kommer til mulige veier inn. Av den grunn ville jeg ikke brukt et vanlig forbrukerOS til å ta seg av den biten.

 

[H.R]

Den kan også fremdeles bestilles på Apple Shop.

Mvh
Roysen

kun i kort tid fremover, . Apple har ikke rettet seg etter EUs krav til sikkerhet og er derfor ikke lov å eksportere macpro til eu/EØS.
dette har vel stått på alle pc relaterte sider en stund nå.

 

[nb]

Takk for den oppklaringen! Jeg har ikke begynt med hardiskbasert avspilling ennå og har derfor ikke begynt å sette meg inn i slike detaljer ennå.

Mvh
Roysen

Alle tapsfrie komprimeringer av musikk fungerer for øvrig stort sett på samme måte, dvs at man oppnår ca samme kompresjonsgrad uavhengig av om man bruker FLAC eller Apple sitt (ALAC?).

Du kjenner sikkert til zip, rar og lignende formater. Det er også eksempler på tapsfri komprimering, men pga dataene funker slikt svært dårlig på musikk - oppnår en kompresjonsgrad på 1-2% kanskje. Eksempler på lossy komprimering er mp3 (for lyd) og jpeg (for digitale bilder). Som et lite kuriosa kan det nevnes at det knapt finnes noe som er mer komprimert enn HD-video. I 1080p på BluRay er ca 98% av dataene fjernet. Om jeg ikke har regnet helt feil så ville en BluRay-plate med kapasitet på 50GB kunne holde rundt 2 miutter ukomprimert 1920x1080 - video med 25 bilder i sekundet og 24 bits fargedybde. Komprimering av video er ganske kompliserte saker som du nok skjønner...

Tapsfri komprimering av lyd er svært eneklt. PCM er - rent teknisk - et ekstremt dårlig format å lagre musikk i. 1 time total stillhet tar like mye plass som en time musikk i PCM. Som nevnt så baserer man seg på ganske enkle konsepter for å kunne redusere datamengden til sånn ca det halve med samtidig bevare all informasjonen. Det er dette skillet på data og informasjon jeg har inntrykk av at ikke alltid er helt klart for alle. Intuitivt virker det rart at man kan redusere filstrørrelsen til nesten det halve uten å miste noe, men det kan man altså basert på de teknikkene jeg beskrev. Det kan kanskje klarest illusterers ved et mono-opptak hvor høyre og venstre kanal er helt identisk. Da kan man bare si:
- lagre venstre kanal
- høyre kanal er det samme som venstre kanal

og vips så har man redusert plassen som kreves til det halve, og det er ganske greit å skjønne at all informasjonen er bevart.

Skal man være presis så er verken wav eller Flac formater, formatet er i begge tilfellene PCM (http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-code_modulation) Wav er bare en container for PCM, og Flac er bare en annen måte å lagre PCM på. FLAC har i tillegg metadatastøtte for tagging etc. Det finnes også noe som heter broadcast wav, det er som wav, men med støtte for tags. I Apple-verdenen kan man bruke AIFF som inneholder ukomprimert PCM (som wav). AIFF har så vidt jeg vet tag-tøtte, men jeg har aldri brukt AIFF så er ikke helt sikker på akkurat det.

I min bok finnes det svært få - om noen - gode grunner til å basere seg på wav og ganske mange for å bruke noe annet.

 

[Roysen]

Takk for det, nb. Veldig lærerikt.

Mvh
Roysen

 

[Suomela]

Hejsan Roysen!

Jeg har hatt to ulike akustikere her for å måle rommet. Den ene hjalp meg med å plassere høytalerne slik at deres respons i rommet ble så bra den kunne uten å gjøre noen tiltak med selve rommet. Målingene viste en jevn og symmetrisk frekvensrespons i lytteposisjon bortsett fra en peak ved 40Hz sekv in rommet er usymmetrisk. Etter det har Matts Odemalm fra Svanå Miljøteknik vært her i forrige uke for å foreta målinger av rommet. Hans målinger viser naturligvis det samme som de første gjorde. For å få rette ut peaken på 40Hz vil det i stua bli plassert 2 stk. V6 bassfeller på hverandre i hvert hjørne bak høytalerne og 2 stk på hverandre i hjørnet på venstre side bak lytteposisjonen. Se tegning av rommet tidligere i tråden. I tillegg vil det bli hengt opp to øyer med diffusorer i førsterefleksjonspunktene i taket og til slutt vil det bli plassert en stk SMT S-Wing i førsterefleksjonspunktet på yttersiden av hver høytaler. Målet er å få en hyggelig og jevn respons i lytteposisjonen med en behagelig etterklangstid. I følge Matts trenger jeg ikke gjøre spesielle tiltak med etterklangstiden. Den er allerede bra.

Ut over det har jeg ingen andre planer enn vanlige møbler, tepper og gardiner i stua. Dette skal være en stue og ikke et studio.

Når det gjelder lyttehuset i hagen har jeg ikke laget noen kravspesifikasjon. Jeg har skissert målene for rommet, høytalerne som skal spille i rommet. Så har Matts fått i oppdrag sammen med sin arkitet og siin CAD-designer å lage et forslag til meg. Ut over det er ikke noe bestemt med hensyn til akustikken i lyttehuset.

Det jeg dog gjerne legger til er at jeg er redd for et overdempet og dødt rom. Det ønsker jeg ikke. Jeg foretrekker for lite fremfor for mye akustikkremedier og tiltak.

Mvh
Roysen

Ok. Disse målingar hade varit intressanta att få ta del av. Vill du visa din 'baseline' för tiltak i stuen, be EHED lasta upp sina REW-filer och Matts sina Arta-filer, ex vis via speedyshare.com, och lägg ut länkarna här. Det är sällan en får ta del av för/etter-målingar.

Jag kan förstå varför du valt Svanå som leverantör av produkter/tiltak i stuen men vad är det som gör att du valt Matts som akustikdesigner av det planerade lyttehuset i hagen? Har du utvärderat andra alternativ?

Tiltaken i stuen - skall dessa skall göras i samråd med Alon Wolf, som du skrivit själv skall utföra installationen av Q7, eller har du/Matts tänkt en 'generic' akustiklösning här?

Runt eventuell kravspecifikation är "Good listening room building is 90% design and 10% construction" ett statement jag fångat upp i ett annat forum. Om du menar att du skall göra något kompromisslöst i hagen kan det vara gott att veta vad du önskar - och betalar for - för ett sådant projekt sätts i rullning. Det skulle vara intressant att ta del av dina tankar och erfarenheter i en sådan process. Kanske en annan tråd?


/Suomela

Jeg har målingene EHED tok. De er vist nedenfor. Jeg har ikke målingene Matts tok. De har han bare selv.

--
Tack for bilderna. Hade hoppats på att kunna lasta ner de aktuella REW-filerna själv for studier på egen kammare men det kanske du kan komma tillbaka med? Önskar du några korta inspel från mig på enbart plottarna du visat får du ge besked.

Foreløpig har jeg ikke endelig valgt leverandør av akustikk til lyttehuset. Matts har så langt fått i oppdrag å utarbeide et forslag. Foreløpig er ingen andre alternativer blitt nøye vurdert. Har du noen tanker eller forslag omkring dette?

Du skriver i denna tråd att "hvordan man ønsker lyden er jo en smakssak", och visst är det så. Utfodringen är att veta vad en vill uppnå i lytterommet 'akustiskt' och hur en kommer dit - speciellt för man iverksätter ett större projekt som det kan bli i ditt fall.

Uppspelning av musik i smårom - där även ett på 8x10x3 meter räknas som ett sådant - omfattar komplicerad fysik och i vilket en 'må' hänsynta psykoakustiska faktorer. Alla akustikskolor har en eller annan form for behandling av modala fenomen (kavitets-/romsresonanser). Skillnaderna utgörs av olika idéer om hur lyd över 'schröderfrekvensen' skall hanteras, både i tid och i nivå, med andra eventuella psykoakustiska hänsyntaganden. Allt kokar i våra 'hifi case' ned till vilken idé en tror på, kan implementera och/eller personlig foretrekker.

Då du har en dialog med Matts antar jag att han förklarat SMT's 'Spaciousness sound field-concept' for dig. Själv har jag ännu inte sett SMT göra annat än 'interior design' varfor min fråga om varfor du kunde tänka dig SMT som 'leverantör' av ditt lyttehus uppkom.

De ulike tiltakene i stuen er ikke gjort i samråd med Alon Wolf, men Alon Wolf har så vidt jeg har hørt nettopp bestilt SMT akustikktilpasning i Magico's lytterom etter at han hørte hva SMT hadde levert hos min venn i Taipei new home for my Magico Q1

Kanske Matts/Alon kan diskutera sig samman vad som är den bästa lösningen for dig i stuen?

Lyttehuset i hagen vil nok faktisk ende opp i flere tråder - en for hvert anlegg tenkte jeg. Det er dog alt for tidlige ennå.

Ser fram emot att kunna ta del av detta projekt.

Jeg vil til slutt legge til at jeg er svært skeptisk til for mye akustiske tiltak. Jeg ønsker ikke et dødt og livløst rom. Da foretrekker jeg heller litt for lite akustiske tiltak.

Andra koncept än Svanås behöver inte betyda 'et overdempet og dødt rom'. Du skriver att du är "svært skeptisk til for mye akustiske tiltak" men din vän i Taipei har i sin installation "24 SMT V4 resonator, 3 custom made V6, one 4m3 resonator in a corridor (with a controlled opening) behind my listening position, and 3 large resonators in the ceiling (one of them being large band)" med "All walls and ceiling are treated with 67 diffusers: S-Wings (ceiling), V-wings, flower wings and scattering pillars (walls), transparent wings (front). Basically, 70% of walls and ceiling surface is covered by diffusers". Utover detta verkar en god del forarbete av 'skalet' gjorts och "hundreds of measurements for 3 days" av Matts.

Det finns en del olika skolor och 'proprietary designs' där ute och en får själv göra den research man anser sig behöva för man går for en ’acoustic response model’. Själv vill jag kunna lytte in i ett 'ukorrodert vindu' och tror därfor på en modell som kallas LEDE/RFZ (Live End-Dead End/Reflection Free Zone). Btw, jag har lyttet på anlegg i 'Svanå-rom' som Marten Centre och hemma hos Jorma Koski.

Hoppas dessa mina inspel runt akustik kan vara av godo for dig och dina framtida projekter.


/Suomela

 

[Roysen]

Mange takk Suomela!

Jeg har dessverre bare bildene og ikke noe mer. Dersom du har noen kommentarer til de må du gjerne komme med de.

Jeg er nok bevisst hvordan jeg ønsker lyden, men jeg er ikke sikker på at jeg klarer å formidle det uten å kunne vise til eksempler eller demonstrere. Et klart bilde av hvordan jeg skal oppnå det jeg ønsker har jeg ikke. Til det er kunnskapen på området for liten. Å skulle sette seg inn i det teoretiske grunnlaget og deretter å lære meg å høre hva de ulike teoriene gjør med lyden i praksis er et ti-års prosjekt. Det har jeg ikke tid til. Jeg blir nødt til å stole på det de ulike aktørene sier at de gjør med lyden med sin filisofi.

Matts har ikke forklart sin teori i detalj, men Matts og jeg har et felles synspunkt at det viktigste er å beholde all informasjon fra opptaket. Det er viktigere enn å fjerne alle rombidragene. Min erfaring fra det lille jeg har hørt av akustisk tilpassede rom er at demping stjeler dynamikken og livet i musikken. Det samme gjør digital romkorreksjon. Jeg har hørt et rom med live-end dead-end imolementadjon og det var alt for dødt for min smak. Det er i forhold til demping jeg har en "bedre med for lite enn for mye" filosofi.

Rommet jeg sendte en link til som SMT har installert i Taipei har jeg fått løpende oppdateringer om under byggingen av eieren av rommet. Vi er gode venner og hans beskrivelser av hva Matts installasjon har gjort med lyden er svært overbevisende.

Dette er mitt utgangspunkt for hvor jeg står i dag. Jeg tar imidlertid gjerne i mot innspill og ny lærdom som gjør meg sterkere rustet til å ta et riktig valg.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Et Svanå rom vil låte betydelig mer dødt enn et godt implementert LEDE/RFZ rom. Mye diffusjon demper og det skaper også en del andre problemer. LEDE/RFZ kan i prinsippet utføres uten noe demping og med 1D diffusorere får man langt mer levende akustikk.
Det beste er vel å skaffe seg erfaring her før man tar et valg. Vanskelig og dyrt og endre på det i ettertid.

 

[smt]

Då du har en dialog med Matts antar jag att han förklarat SMT's 'Spaciousness sound field-concept' for dig. Själv har jag ännu inte sett SMT göra annat än 'interior design' varfor min fråga om varfor du kunde tänka dig SMT som 'leverantör' av ditt lyttehus uppkom.


Du har gjort din Svanå hemläxa dåligt Somuela
ca 70 % av tiden ägnar jag åt Proaudio klienter där "box in a box " är en väsentlig del av arbetet
I teamet runt mig ingår bla Studiobyggarna med snart 20 års erfarenhet med studiobyggnation Vi packar allt i en container och har kunder i alla världs delar
För det mesta så följer en snickare från Studiobyggaren med som supervisor
Studiobyggarna - Referenslista
De akustiker som har mätt upp mina produkter och som också ritar in dem i projekt är bla
Welcome to Audio Data Lab samt LN Akustikmiljö AB Här pratar vi över 70 års sammanlagd erfarenhet och tusentals referenser
Hittar du något team ute i världen som har en liknande merit lista och hållit ihop i snart 20 år så hör av dig

Här ser du några av många dokumenterade studiobyggen
Axxell - Yrkesutbildning, Vuxenutbildning, folkhögskoleutbildning och kurser | Nya studions aparaturlista.
Midas Productions
Fenix studios ?? Home

Hälsningar
Matts
Nyheter

 

[tce-teams]

Hvorfor falt det på apple mackbroo når det kommer til nedlastning av musikk , hvorfor ikke ein windows pc basert maskin?

 

[Suomela]

Hej igen,

Jeg har dessverre bare bildene og ikke noe mer. Dersom du har noen kommentarer til de må du gjerne komme med de.

Ta mina kommentarer med utgångspunkt från den lekman jag är..

Jag antar att målingen av EHED är gjord med båda ht spelandes samtidigt. Enbart en sådan måling är inte tillräckligt om en önskar göra mer delikata analyser. Med antagen 1/6 octave smooth och 'normalisert' från 77 dB @ 1000 Hz visar SPL-plotten en frekvensrespons 20-20000 Hz med +16/-19 dB, vid 1/24 octave smooth får en kanske lägga till 3-4 dB till per sida. Detta 'sving' nedåt i högre frekvenser kan ha att göra med ht faktiska frekvensrespons och/eller 'power respons' eller att måling gjordes med mikrofonen lite 'off set' mellan de två ht.

Det som kanske är mer intressant att titta på är vad som sker i tidsdomänet. Om en extrapolerar CSD'n (vattenfalls-plotten), som i bilden är dåligt skalerad och upplöst, visar denna en 'decay rate' vid ~22 Hz på runt 50 dB pr sec (T60 ~1200 ms), vid ~45 Hz 67 dB pr (~900 ms), vid ~120 Hz 80 (~750 ms) osv, medan det från 5-6 kHz ser väldigt 'snabbt' ut. Jmf dessa tal med i 'kravspecifikationen' i Taipei.

I ETC'n ("energi/tid-plotten") ser jag att det finns många 'tidiga' reflektioner med hög gain. Dessa medför troligtvis till 'time smear distortion' där mycket ut av ht blir förvrängt vid faktisk lyssning.

Har du möjlighet att göra filerna från EHED och/eller Matts tillgängliga enligt mitt tidigare inlägg får du mer än gärna göra detta.

Jeg er nok bevisst hvordan jeg ønsker lyden, men jeg er ikke sikker på at jeg klarer å formidle det uten å kunne vise til eksempler eller demonstrere. Et

klart bilde av hvordan jeg skal oppnå det jeg ønsker har jeg ikke. Til det er kunnskapen på området for liten. Å skulle sette seg inn i det teoretiske

grunnlaget og deretter å lære meg å høre hva de ulike teoriene gjør med lyden i praksis er et ti-års prosjekt. Det har jeg ikke tid til. Jeg blir nødt til å

stole på det de ulike aktørene sier at de gjør med lyden med sin filisofi.

Det är detta som är den stora 'utfodringen' for de fleste av oss intresserte En gang må man bara bestämma sig for vad man tror på och göra investeringen.

Matts har ikke forklart sin teori i detalj, men Matts og jeg har et felles synspunkt at det viktigste er å beholde all informasjon fra opptaket. Det er

viktigere enn å fjerne alle rombidragene. Min erfaring fra det lille jeg har hørt av akustisk tilpassede rom er at demping stjeler dynamikken og livet i

musikken. Det samme gjør digital romkorreksjon. Jeg har hørt et rom med live-end dead-end imolementadjon og det var alt for dødt for min smak. Det er i

forhold til demping jeg har en "bedre med for lite enn for mye" filosofi.

Förstår. Matts har en del 'proprietary' idéer runt akustisk "tillpassning" och psykoakustik som kanske inte alla delar. Det finns en hel del trådar i cyberrymden som både hyllar SMT's koncept men också ifrågasätter de teorier som framförs av Matts. Hursom är det den typ av erfarenheter som du nämner en del i processen att 'komma i mål'.

Vill understryka att LEDE-konceptet med dess senare utveckling till RFZ har en del specifika kriterier som skall uppfyllas. Med rätt implementation av idéerna kan, tvärt emot vad många skriver, en hög känsla av ”liveliness” och ”envelopment” uppnås.

Vis vedlegget 182251

SMT opererar i spaciousness-fältet medan man i en RFZ-implementation vill ha de första 12-25 ms efter direktljudet 'rena' innan detta 'Initial Signal Delay' avslutas/termineras med ett uniformt diffusfält med en gain på maximum -12 dB.

Rommet jeg sendte en link til som SMT har installert i Taipei har jeg fått løpende oppdateringer om under byggingen av eieren av rommet. Vi er gode venner og

hans beskrivelser av hva Matts installasjon har gjort med lyden er svært overbevisende.

Din vän ser ut att ha gjort ett extremt grundligt research för beslut om vad han önskade uppnå.

Dette er mitt utgangspunkt for hvor jeg står i dag. Jeg tar imidlertid gjerne i mot innspill og ny lærdom som gjør meg sterkere rustet til å ta et riktig

valg.

God inställning. Skulle just skriva att "Kanske dyker orso upp med lite inspel här också " och mycket riktigt..


/Suomela