Rørutstyr Gammal teknologi,bedre enn mange trur?

[samlanes]

Har siden 2008 hatt spendor sp100,og alltid savna bass/mellombass.

Av forsterkere har eg hatt Cj premier 140 ilag med Premier16ls2 preamp.
Solgte premier 140,pga for lys lyd,og for lite bass.

Inn kom Consonanse M800se el34 monoblokker,meir musikalsk enn Premier 140,men ca samme bass,solgte den også.
Så prøvde eg Muse 160,knallforsterker,men ikkje den heller fekk Sp100 til å våkne til i bassen.
Neste forst blei 300b,Heart Beat på 9watt,veldig musikalsk men såklart for svak på sp100,den har blitt pimpa med div utskifting av lytter og ny opt av hørning+ny gløding med black gate,for å fjerne støy som var der orginalt.Kjekt å få vekk støy viss ein skal prøve lettdrevne høgt.

Sub har vert i oppsettet heile tida,først ein Rel q400,siste 2åra har eg hatt Beyma 15g40 i 160l reflekskasse med 1stk Bash 500 plateamp på kvar sub.

Har tenkt at komboen rom og høgtaler har vert synderen mtp manglande bass,Sp100 har trossalt 12toms bass,som på papiret går ned til ca 45hz,ikkje veldig djupt,men det burde bli litt basstrøkk allikevel.

Så kom sjokket,kjøpte ein gammal Harman Kardon Trio,el84 med 2stk rør i push pull pr kanal,som gir svimlande 12wattx2.
Forsterkeren har bass,diskant kontroll,rumble filter og var ny i 59.

Denne forst var så billig,så derfor blei den kjøpt,som eg i utgpunktet skal ha med på et flyttelass for ett 1år,ilag med noko billige høgtalere som tar liten plass.
Den kom fram denne veka,så eg måtte jo prøve den på Sp100,med ett totalt sjokkerende resultat.
Musikalsk som helvete,og endelig så er det liv i bassene både på sp100 og merkbart meir liv i subbene.
Til normalt lytte volum er desse 12watt evig nok på sp100,blir det kompleks musikk,og ønske om høgt volum er det ikkje nok,men nestenTilogmed oppløsning er heilt glimrande,samme med 3d,savner ingenting.

Utgangstrafoene i Harman Kardon er så små at ift til hørningene er det bare latterlig.
Ingen av dei nevnte forsterkerene har den fyldige attackvillige lyden som denne vetle rakkeren presterer,kun heart beaten som er like dynamisk,og lettflytende,men ikkje like fyldig.

Dette burde ikkje vere lovleg,ka har skjedd med hifien siste femti åra,er lett å tenke etter ein slik erfaring?
Eller er dette kun ein heldig match med ein høgtaler som egentlig er litt slank i bassen(dei var nye i 94)?

Mvh.

 

[Labbis]

Vil ikke uttale meg om rørutstyr, men rent generelt gjør man seg visse tanker. Har 2 x 10 W fra 60-tallet som gir meg dybde, mellomtone og mere til. Kjøpte nylig en "best buy 5 stjerners" forsterker for å få noe bedre. Tok vel ca. 4 min. før den ble plukket bort. "Reiseradiolyd" Kanskje en grunn til at vintageinteressen er ganske stor.
Mvh

 

[Drossel]

Hifi er forunderlig bliver aldrig helt klok på hvad der er godt og hvad der er skidt.

 

[Audiophile-Arve]

Høyrer stadig om fleire som gjer liknande erfaringar med gammalt utstyr. Det ser ut som det er nokre "musikalske ideal" som saknast i vår tid, med alt det digitale og komprimerte. Kan det vere at dei "hyggjelege" komponentane frå gamle dagar har synergiske effekter åleine eller saman med moderne utstyr, som er vanskeleg å oppnå med flunkande nye ting?

 

[Bartesam]

Mesteparten av det utsyret jeg har hjemme er fra midten til slutten av 80 tallet. Har også noe fra midten av 70 tallet som oxo lyder meget godt fra Sansui og Pioneer. Liker vintagelyden meget godt

 

[arnejustad]

Har selv Spendor S100, og det du beskriver har jeg opplevd flere ganger på disse kassene. Har kanskje noe med at Sp100 er en konstruksjon fra 70-tallet og kan således egentlig ikke sammenlignes med moderne høytalere?

Kjører selv med 20 watts rørblokker og savner på ingen måte hverken trøkk eller bass.

Har man en god kilde på Sp100, kan man få enormt mye godlyd, uten all verdens av forsterker. Så til spørsmålet ditt vedr. gammelt vs nytt utsyr, tror jeg ikke det finnes jo generelt svar på det, men i vårt tilfelle hvor det er Spendor som skal stå for morroa, tror jeg vi med sikkerhet kan fastslå at gammelt rørutsyr kan være veldig mye bedre enn hos de fleste med mer morderne høytalere.

 

[sander]

Har siden 2008 hatt spendor sp100,og alltid savna bass/mellombass.

Av forsterkere har eg hatt Cj premier 140 ilag med Premier16ls2 preamp.
Solgte premier 140,pga for lys lyd,og for lite bass.

Inn kom Consonanse M800se el34 monoblokker,meir musikalsk enn Premier 140,men ca samme bass,solgte den også.
Så prøvde eg Muse 160,knallforsterker,men ikkje den heller fekk Sp100 til å våkne til i bassen.
Neste forst blei 300b,Heart Beat på 9watt,veldig musikalsk men såklart for svak på sp100,den har blitt pimpa med div utskifting av lytter og ny opt av hørning+ny gløding med black gate,for å fjerne støy som var der orginalt.Kjekt å få vekk støy viss ein skal prøve lettdrevne høgt.

Sub har vert i oppsettet heile tida,først ein Rel q400,siste 2åra har eg hatt Beyma 15g40 i 160l reflekskasse med 1stk Bash 500 plateamp på kvar sub.

Har tenkt at komboen rom og høgtaler har vert synderen mtp manglande bass,Sp100 har trossalt 12toms bass,som på papiret går ned til ca 45hz,ikkje veldig djupt,men det burde bli litt basstrøkk allikevel.

Så kom sjokket,kjøpte ein gammal Harman Kardon Trio,el84 med 2stk rør i push pull pr kanal,som gir svimlande 12wattx2.
Forsterkeren har bass,diskant kontroll,rumble filter og var ny i 59.

Denne forst var så billig,så derfor blei den kjøpt,som eg i utgpunktet skal ha med på et flyttelass for ett 1år,ilag med noko billige høgtalere som tar liten plass.
Den kom fram denne veka,så eg måtte jo prøve den på Sp100,med ett totalt sjokkerende resultat.
Musikalsk som helvete,og endelig så er det liv i bassene både på sp100 og merkbart meir liv i subbene.
Til normalt lytte volum er desse 12watt evig nok på sp100,blir det kompleks musikk,og ønske om høgt volum er det ikkje nok,men nestenTilogmed oppløsning er heilt glimrande,samme med 3d,savner ingenting.

Utgangstrafoene i Harman Kardon er så små at ift til hørningene er det bare latterlig.
Ingen av dei nevnte forsterkerene har den fyldige attackvillige lyden som denne vetle rakkeren presterer,kun heart beaten som er like dynamisk,og lettflytende,men ikkje like fyldig.

Dette burde ikkje vere lovleg,ka har skjedd med hifien siste femti åra,er lett å tenke etter ein slik erfaring?
Eller er dette kun ein heldig match med ein høgtaler som egentlig er litt slank i bassen(dei var nye i 94)?

Mvh.

Ikke min intension at besvare et godt oplæg med oneliners...men : Hvad med synergi? Kan det tænkes at være et match made in hifi-heaven!!

 

[svale]

Har og hatt Cj premier 140 i lag med Premier 16ls2 preamp, de var Premier 16ls2 som var det svake ledd i det oppsettet,
prøvde en billig preamp fra kina den fikk frem både bass og låt mye bedre en Premier 16ls2.
Solgte hele greia, kjøpte en DP A1S og DP C1S og er kjempefornøyd, finnes sikkert mye både gammelt og nytt som er bedre men jeg koser meg veldig med det oppsettet.

 

[Audiophile-Arve]

Det er all grunn til å ha resepekt for gammalt utstyr. Berre det ikkje er utslitt. Så trengs det kanskje ei oppussing hjå ein som har greie på vedlikehald av gammalt utstyr. Ein billeg dings frå ca 1975 kan overraske, særleg om du samanliknar med ein billeg dings frå 2013... Dyre dingsar frå 2013 er noko heilt anna. Då bør du samanlikne med dei dyrare dingsane frå 75.

 

[Audirvana]

Jeg har et sett Electrocompaniet "Two channel audio power amplifier" fra 1977 og et par 15Ohm Rogers LS3/5A fra 1979 som fremdeles spiller fletta av det meste, 35 år senere.

Jeg tror det er noe med at dette er utstyr som ble produsert før "blårussen" fikk for mye innpass i industrien, og lagde et fokus på kostnader, som førte til at man ikke lenger valgte de beste komponentene. Lyd var i fokus på en helt annen måte på den tiden. I tillegg 70- og 80-tallet to tiår der vi så mye mer nyskaping innenfor HIFI enn vi ser i dag.

 

[E.I.A.]

Hadde Spendor sp100r med Mc275MkIV , og det manglet ikke bass , faktisk noe av det bedre jeg har hørt i bassområdet .

 

[samlanes]

Masse intr å lese her.
fekk tips om Mc275 når eg kjøpte sp100,det skulle vert artig å prøvd.

Mitt inntrykk frå første 2dager står seg fortsatt,har dog merket at 12watt ikkje har god nok kontroll på all musikk,ved litt høgt volum.
Men det skulle berre mangle.

Men den fyldige lydsignaturen som eg er sikker på er riktig på utallige gamle/og nye opptak,er der i rikt monn.
Som selger så korrekt påpeikte,så gjengir masse hifi kun omrisset av musikken,med for lite fylde i bass/mellombass.

Tonekontroller burde vert standard,med mulighet for utkobling,slik det ofte er på litt billig hifi.

Arnejustad:hvilke rørtype er det på din cad 752?bilde hadde vert kjekt.

Mvh.

 

[Audiomix]

Ingen grunn til at en 1960 tall rørforsterker ikke skal spille bra.
Det meste var ferdig utviklet på denne tiden.
Senere har det stort sett blitt gjort forandringer.
Ikke forbedringer.

 

[samlanes]

Det har du nok rett i Hans.
For ein amatør som meg,er det vanskelig å påpeika konkrete ting som fører til ein bestemt lyd.

Det er nok som alltid sammensatt,men føler nok at det har med oppfattelse av kva som var god lyd før,ilag med kondiser og motstander som var varmere i lyden.

Skulle vert artig å kopiere ein gitt forst frå gamledager med nye flotte deler,og sammenlignet side by side med orginalen.

No skal det snurres litt Chet Atkins,det trur eg blir bra.

Mvh.

 

[arnejustad]

Pussig det blir nevnt her at Mc275 er en god match med Sp100, da jeg ikke en gang var i nærheten av godlyd med denne komboen.
Spesielt bassen, som E.I.A sier ble bra, var det jeg så absolut slet mest med i lag med mc275. Ikke at jeg tviler på hans erfaring, men min var altså stikk motsat. Likte ikke den komboen over hodet. Så det er vel bare nok en bekreftelse på at man må prøve sjøl og se hva man selv liker.

Samlanes. Disse blokkene bruker ett rør som kun svetlana produserte som heter 572-3. De er ikke lenger i produskjon, så blokkene var ganske rimelig å få brukt da folk ikke turde å sitte på utstyr uten tilgang til rør. Heldigvis var det ingen grunn til frykt, da Motron selvsagt sitter på ett stort lager av akurat diise 572-3 rørene. Lyden kan minne om 300b, men med mer trøkk.

http://www.stereophile.com/images/archivesart/1098caryamp.jpg

 

[marsboer]

Gammelt er gammelt. Ingen grunn til at gode forsterkere av gammel type skal spille noe bedre enn gode moderne forsterkere. Bedre i vitenskapelig forstand da selvsagt. Smak og behag er imidlertid noe annet.

 

[Audirvana]

Er ikke, nødvendigvis, enig, marsboer.

Man var ikke så opptatt av å spare penger, og elektronikkomponenter var ofte bedre og mer eksklusive før. Nå er slikt blitt så mye dyrere. Mikroelektronikken presser jo prisene.

Derfor er det en fin hypotese at virkelig gode forsterkere trolig var mye billigere, og dermed bedre også i "gamle dager".

Dette gjelder spesielt rørforsterkere. Det er vanskelig å få tak i gode rør nå, men det var lettere før.

 

[marsboer]

Jeg snakker selvsagt ikke om det faktum at man selvsagt finner uendelig med rælutstyr i dag, sannsynligvis i mye større grad enn i "gamle dager" på grunn av en uendelig optimalisering for masseproduksjon. Jeg snakker om at de beste produktene i den enkelte prisklasse i dag med 100% sannsynlighet er teknisk sett bedre enn de beste komponentene fra 1975 som ble solgt for tilsvarende verdier på daværende tidspunkt. Det er derfor ingen grunn til å gå for gammelt utstyr utover svært lave bruktpriser, affeksjonsverdi eller subjektiv entusiasme for vintage.

 

[Audirvana]

Der tror jeg du har rett, marsboer. High-Highend-markedet er vel nærmest noe som ikke eksisterte på syttitallet på samme måte?

Men det er et faktum at du skal svært høyt opp i pris for å matche min Electrocompaniet 25-watter fra 1977 og mine Rogers LS3/5A fra 1979. Det er fremdeles, den dag i dag, ekstremt velspillende.

Men ja, det er selvsagt ikke noe problem å finne noe nytt som er ennå mye bedre - om du har en bunnløs lommebok.

 

[Drossel]

Hehe jeg fik tilbudt at hente sådan en gratis Electrocompaniet 25 w men gad ik. Har du haft låget af og kigget ned i den ? Ser ud som dn kan springe i luften hvornår som helst.

 

[Audirvana]

Hehe jeg fik tilbudt at hente sådan en gratis Electrocompaniet 25 w men gad ik. Har du haft låget af og kigget ned i den ? Ser ud som dn kan springe i luften hvornår som helst.

Hehe. Du har rett. Det ser ofte ut som et fuglereir på innsiden av de gamle EC-ene, men de spiller i verdensklasse, og da gir jeg faen i hvordan innsiden ser ut. Jeg kjøpte min på slutten av åttitallet, og den har fungert fint helt til nå, som den er på reparasjon for første gang. (En utgangstransistor tok kvelden.)

Du gjorde nok en tabbe når du ikke gadd hente den. Det er en HIFI-legende.

 

[Tetragrammaton]

Det er noen gode poeng her:

How can 30-year-old receivers sound better than new ones? | The Audiophiliac - CNET News

 

[Utgatt11378]

Kjenner meg igjen med JR-s400eren i fra JVC kjøpt i 78 !
Den har derimot full kuntroll på dynamikken.

Vh
S

 

[Audirvana]

Det er noen gode poeng her:

How can 30-year-old receivers sound better than new ones? | The Audiophiliac - CNET News

Dette var en interessant artikkel med gode poeng, ja. Jeg leste akkurat KEFs inngående og detaljerte beskrivelse av hvordan de hadde jobbet når de utviklet jubileumshøyttalerne LS50. De er, som kjent, basert på LS3/5A, som kom på starten av 70 tallet. På den tiden var kunnskap, håndverk, og god hørsel viktig i jobben med å utvikle gode høyttalere.

I dag, 40 år senere, har ingeniørene avanserte dataprogram som gjør det mulig å utvikle høyttalerne virituelt, og se hvordan de fungerer i teorien. Utviklerne har også avanserte måleinstrumenter som registrerer lydbølger, frekvenser, og resonanser nøyaktig.

I utviklingen av LS50 valgte likevel KEF å se tilbake på de gamle metodene, og bestemte seg for å la en lyttegruppe være viktig i utviklingen, etter de første, teoretiske rundene.

Jeg sier meg enig i artikkelens hypotese om at de gamle metodene ofte var bedre for lydkvaliteten enn dagens dataassisterte hifikomponent-utvikling.

 

[samlanes]

Pussig det blir nevnt her at Mc275 er en god match med Sp100, da jeg ikke en gang var i nærheten av godlyd med denne komboen.
Spesielt bassen, som E.I.A sier ble bra, var det jeg så absolut slet mest med i lag med mc275. Ikke at jeg tviler på hans erfaring, men min var altså stikk motsat. Likte ikke den komboen over hodet. Så det er vel bare nok en bekreftelse på at man må prøve sjøl og se hva man selv liker.

Samlanes. Disse blokkene bruker ett rør som kun svetlana produserte som heter 572-3. De er ikke lenger i produskjon, så blokkene var ganske rimelig å få brukt da folk ikke turde å sitte på utstyr uten tilgang til rør. Heldigvis var det ingen grunn til frykt, da Motron selvsagt sitter på ett stort lager av akurat diise 572-3 rørene. Lyden kan minne om 300b, men med mer trøkk.

http://www.stereophile.com/images/archivesart/1098caryamp.jpg

Takk for svar.
Leste testen,og der blei jo spendor sp2-2s nevnt som ein knallkombo ilag med caryen.
Og med Sp100 som jo går ca 15hz lavere enn den toveis(sp2-2s)så blir nok sikkert matchen med caryen enda bedre.
Det som er litt artig med sp100 er jo relativ høg deling på 12tommeren(600hz)da gjør det noko med nederste del av vokalen,som er veldig gunstig,spesiellt på damestemmer.

Intr å lese kor forskjellig du og E.I.A opplever mc275,kan det vere forskjeller mellom modellene,som er litt av forskjellene.

Trur du Arnejustad har skrevet feil ang caryampen i signaturen din
Eg googlet 752 og fant fint lite,hehe.

Mvh.

 

[arnejustad]

Ja, jeg har faktiskt greid og skrive feil i signaturen min. Bra noen følger med

Ang Mc275 på sp100, så tror jeg nok det bunner ut i hva man liker som alt annet. Jeg syntes bassen ble litt brutal og manglet litt tone.
På 70´s rock låt det knalltøft, men klassisk og ellers kompleks musikk taklet den heller dårlig sammenlignet med mye annet som jeg mener passer bedre på Sp100. Om man har budsjett til en mc275, tror jeg man med fordel kan ha flere amper på audition og da vil jeg tro de fleste ender opp med noe annet.
Hører man derimot kun på 60, 70´s rock/pop har jeg full forståelse for at denne komboen kan appellere.

 

[Vermin]

Dette med at alt var bedre før er vel en verdensomspennende tråd satt igang av folk med affeksjonsverdi til utstyret sitt men må kvitte seg med det på grunn av pengemangel. Teknologien er den samme, men produktet og levetiden er forbedret. Kjøp nytt

 

[samlanes]

Levetiden forbedret på nytt utstyr,det du meinte vermin?
Forsterkeren som er omtalt i åpningsinnlegget er 53år gammal,tilsynelatende heilt orginal.
Det må da vere temmelig bra?

Mvh.

 

[samlanes]

Ja, jeg har faktiskt greid og skrive feil i signaturen min. Bra noen følger med

Ang Mc275 på sp100, så tror jeg nok det bunner ut i hva man liker som alt annet. Jeg syntes bassen ble litt brutal og manglet litt tone.
På 70´s rock låt det knalltøft, men klassisk og ellers kompleks musikk taklet den heller dårlig sammenlignet med mye annet som jeg mener passer bedre på Sp100. Om man har budsjett til en mc275, tror jeg man med fordel kan ha flere amper på audition og da vil jeg tro de fleste ender opp med noe annet.
Hører man derimot kun på 60, 70´s rock/pop har jeg full forståelse for at denne komboen kan appellere.

Ah,eg trudde av ein eller anna grunn at du fekk for lite bass med mc275,kanskje eg hadde likt den komboen allikevel da.

Mvh.

 

[Balle Clorin]

Gode artikler om nygammel teknologi. Nyttig for alle som vil vite litt mer om rørteknologi...
Valve Amps
God søndag...
Balle

 

[Vermin]

Levetiden forbedret på nytt utstyr,det du meinte vermin?
Forsterkeren som er omtalt i åpningsinnlegget er 53år gammal,tilsynelatende heilt orginal.
Det må da vere temmelig bra?

Mvh.

Flaks! Og bra, det finnes selvsagt unntak

 

[Lars.N]

Dette med at alt var bedre før er vel en verdensomspennende tråd satt igang av folk med affeksjonsverdi til utstyret sitt men må kvitte seg med det på grunn av pengemangel. Teknologien er den samme, men produktet og levetiden er forbedret. Kjøp nytt

Spøkefugel

 

[rock]

To lange innlegg fra Zappa.com

Zappa.com • View topic - The History of High End Audio Pt. 1 & 2

 

[Bånnulka]

Koser meg en The Fisher x100 fra 1962. Den skuffer ikke lydmessig. Lyd med honning på. Spiller nå på en Nad 3155 og den spiller meget godt på et par Carlsson.

Mvh Roar

 

[nikosidis]

Er man ute etter en fargeklatt er det helt klart større sjanse å skaffe seg det hvis man går tilbake noen tiår i tid

 

[Nailhead]

Trives usedvanlig godt med en Sansui AU-111 fra 1966 og jeg veksler mellom Spendor S-100/PEL Modena og Sansui SP-300.

 

[VilhelmW]

Der tror jeg du har rett, marsboer. High-Highend-markedet er vel nærmest noe som ikke eksisterte på syttitallet på samme måte?

Men det er et faktum at du skal svært høyt opp i pris for å matche min Electrocompaniet 25-watter fra 1977 og mine Rogers LS3/5A fra 1979. Det er fremdeles, den dag i dag, ekstremt velspillende.

Men ja, det er selvsagt ikke noe problem å finne noe nytt som er ennå mye bedre - om du har en bunnløs lommebok.

Jer er heilt enig med Marsboer her. Jeg har ikke særlig erfaring med rør, la nå det være sagt. Jeg har hørt noen rørforsterkere opp gjennom årene, men har ikke blitt spesielt imponert av det jeg har hørt. Ikke har jeg særlig stor interesse av å mekke rør, justere BIAS og hva det nå heter... Er det ikke sånn at rørene må byttes etter ei tid? Hvis det er tilfellet, blir det jo nesten som å trekke fram "gamle" transistorforsterkere hvor trans'er og lytter er bytta. Kan man da regne forsterkerne for originale? Jada, jeg er klar over at en gammel bil er en gammel bil, sjøl om motoren er bytta - men en gammel bil fra 60-tallet med en moderne motor fra dette årtusenet i seg, er ikke en original gammel bil.

Lars-Erik; du skal ikke spesielt høgt opp i pris for å finne mer vellydende forsterkere enn en EC 25-watter fra 1977, hvis den ikke er oppgradert,da. Min forrige forsterker, Densen DM-10, spilte MYE bedre enn EC 25-watteren. Du skal være bra inndoktrinert EC-fantast for ikke å høre det. Jeg har ikke hørt Rogers'ene, så med mindre dette er innertier i synergi, bør du låne øret til andre forsterkere og sammenlikne. I motsetning til deg, synes jeg det har skjedd en rivende utvikling innen integrerte forsterkere de siste to, tre årene. Ta forsterkere som Bladelius Thor III, EC ECI-5 Mk. II, ECI6DS ( som jeg ikke har hørt enda..), Hegel H-300 og Densen B-150+ ( som jeg sjøl har ) - og fleire til..kjempegode forsterkere, alle sammen. Jeg har ikke hørt bedre i prisklasse under 40K, ungt eller gammelt. Disse gjengir alle sammen lyd på en mye meir kraftfull / dynamisk, detaljert og oppløst måte enn forsterkere som er 25 - 35 år. Og det med en heilt sort bakgrunn. Enten har noen av dere glemt tidligere tiders bakgrunns-sus, eller så har dere fått kraftig svekka hørsel...

Gammelt er....gammelt, og komponentkvaliteten tror jeg ikke var så veldig mye bedre før, enn hva som er tilfellet nå. Og tjene penger, måtte de gjøre i tidligere tider også. gjorde man ikke det, gikk det fort som med salige Vebjørn Tandberg's radiofabrikk (han var forøvrig fra Bodø..). Og det opprinnelige Electrocompaniet også. Danske Bang & Olufsen har slitt, og så vidt overlevd, gang på gang. HiFi-historia er full av sånne.

Edit: Jeg er 100% enig i at 25-watteren fra EC er en klassiker, og for sin tid en knakende god forsterker. Den fortjener så absolutt å bli tatt vare på og få gi lyd fra seg. Det samme gjelder mange av de gamle traverne, både Sølvsuper og Huldra, uten sammenlikning forøvrig. Men la oss ta det for hva de er; godt tilårskomne klassikere.

 

[Ulf-B]

Enig med VilhelmW i det han sier ovenfor. Man finner absolutt ett og annet som er veldig bra også når det gjelder gamle saker - men også mye som ikke har tålt tidens tann. Den store forskjellen er at alt var mye dyrere før - regnet i reell kjøpekraft for folk flest. Ta min gamle Sansui AU-555, som jeg hadde glede av i mange år etter at jeg kjøpte den ny rundt 1970. I dagens kroner - basert på konsumprisindeksutviklingen - betalte jeg 15.000 kroner for den. Jeg har hørt dusinvis av nyere forsterkere som koster langt mindre, men som spiller langt bedre enn denne antikviteten - som jeg for øvrig ga bort fort for en del år siden.

 

[samlanes]

Har og hatt Cj premier 140 i lag med Premier 16ls2 preamp, de var Premier 16ls2 som var det svake ledd i det oppsettet,
prøvde en billig preamp fra kina den fikk frem både bass og låt mye bedre en Premier 16ls2.
Solgte hele greia, kjøpte en DP A1S og DP C1S og er kjempefornøyd, finnes sikkert mye både gammelt og nytt som er bedre men jeg koser meg veldig med det oppsettet.

Hadde vert veldig kjekt om du vil dele merke/modell på den preen som du likte bedre enn premier16?

Mvh.

 

[Lars.N]

Koser meg en The Fisher x100 fra 1962. Den skuffer ikke lydmessig. Lyd med honning på. Spiller nå på en Nad 3155 og den spiller meget godt på et par Carlsson.

Mvh Roar

Smell fin sak den Fisher ampen