Den originale trafoen måler jeg ca 125ohm over primæren,og ca 467vdc før og 460 etter trafo,så viss det ikke er noe jeg har misforstått så bør vel da stående strøm over utgangstrafo vere 7/125=0.056A altså 56mA . Vennligst arrester meg viss dette er feil. Er første gang jeg virkelig måler og regner på slike ting selv om jeg har bygget ganske mange Audio Note byggesett....
Sammenligningen viste at der er ganske lett hørbare forskjeler på trafoene,men samtidig syns jeg det var vanskelig å dra noen bestemte konklusjoner hva som var "best". Faktisk så er det slik at jeg foretrekker den totale voicingen med original trafoene,selv om jeg hører tydelig at både Hørning og AN er mer utstrakt spessielt i bunn. Hadde igrunnen håpt at en av de skulle stikke seg klart ut totalt sett,men det skjedde ikke.Det jeg konkluderte med er at de alle krever litt forskjellige voicinger i form av småkomponenter,krets,og sikkert rørtyper.
Viss jeg prøver å høre litt forbi resten av kretsen,som jeg igrunnen ikke er sikker på om jeg klarer,men prøver okke som,så virket Hørningene som de med størst potensiale.De hadde det som virket på meg å vere en veldig lineær bassgjengivelse.Som hobbybassist og trommis likte jeg det veldig godt.De nyanserte veldig fint slik at det var ekstra lett å følge hva bassist og trommis holdt på med.Bassen virket som sagt veldig lineær,og den dro på en måte lite oppmerksomhet til seg selv i form av områder den fremhevet. Audio Noten virket å gå noenlunde like dypt,men jeg synes den var mindre lineær og virket på en måte tregere og mindre dynamisk.
Hørningene låt generelt veldig fint,følte igrunnen ikke noe stakk seg ut,de låt musikalsk og fint på et bredt spekter av innspillinger,og taklet syretest platene mine veldig bra.I dette tilfelle så var det mest Led Zeppelin BBC sessions som ble brukt,en plate jeg digger musikken på og har spillt mye i det siste.Men den bikker fort over til å bli lydmessig slitsom og irriterende.Noe den gjorde med Audio Note trafoene.Øvre mellomtone,midt mellomtone,ble litt for fremtredende med ANen etter min smak.
Det var uansett artig å høre forskjeler på trafoer,ikke noe problem å høre de,men likevel så følte jeg kanskje at ingen utmerket seg som "best" . Skulle jeg bygget et nytt prosjekt fra grunnen av så tror jeg kanskje jeg hadde valgt Hørningene,men jeg er ikke sikker.Har forsåvidt plan om å bygge en 300B SE fra bunn av,men det er et prosjekt som i tilfelle er langt bak i køen. Først skal jeg konsentrere meg om et enkelt forforsterker prosjekt basert på DHT ala 26,2A3,45 o.l. der jeg skal prøve å lære meg mest mulig om et enkelt rørforsterkningstrinn.
Viss noen er interesert i å kjøpe Hørningene eller AN'ene så bare ta kontakt.Kan også vere litt interesant å bytte mot for eksempel en eller annen c-kjerne OPT som Lundahl,Daburu,o.l. ,slik at jeg får gjort meg opp en mening om det også. Jeg tror de fleste prinsipper og har sine sterke og svake sider.
Viktigste tror jeg er å bestemme seg for en trafo og så bygge rundt den.
Kunne sikkert sagt mer om lyd,bare å spørre viss noen lurer,men syntest igrunnen det var litt vanskelig å dra noen konklusjoner. Det er så vanskelig å høre forbi resten av kretsen og ikke minst resten av hifi-kjeden.
Var igrunnen tenkt å handle Lundahl c-kjerne 1623 eller lignende,men tror kanskje jeg skal konsentrere meg om mitt kommende DHT pre prosjekt istedet.
Ser at en Andy på DIY Audio har sammenlignet AN trans 152 og et par Lundahl,og det virker ikke som han synes forskjelene er de helt store:
Best 300B SE OPT? - Page 2 - diyAudio
