HYPEX Ny toppmodell forsterkermodul

[Snickers-is]

Flerpunkts feedback, både hentet fra flere punkter og matet til flere punkter, er jo "greia" med ICE også. Men det i seg selv gir ikke slike avvik som man har på noen av målingene til Ncore. Dette minner veldig om trikset som Rotel gjorde på ASP-modulene der de elementære dataene ble knallstrøkne, men i praksis var ikke loopen like stabil som tidligere, så i realiteten ble det en degradering av utgangspunktet.

Synd vi ikke får se en skikkelig skjematikk.

Morsomt å lese om Bruno sine uttalelser om loop-båndbredde i selvsvingende klasse D. Husker også godt da han ble konfrontert med at UcD-patentet til Philips var prior art på DIYaudio en gang. Det morsomme var jo at en UcD-forsterker ble konstruert nettopp hos Philips mange år før Bruno sin tid, og konstruktøren fra den gang beskrev den som kjent og dermed ikke patenterbar.

 

[Snickers-is]

bare synd det ikke hjelper på lyden
mvh
Leif

Leif stod med en kanne bensin i den ene hånden og en brennende fakkel i den andre. Foran ham lå en diger haug med tørre kvister. Så falt han for fristelsen...

 

[grelv]

........Nå er det høyttalerne som er flaskehalsen hos meg, ikke antall desimaler på THD+N i effektforsterkerne.

Slik er det vel i grunnen for alle.

 

[Rockefoten]

En gang i tiden hadde vi en fin tråd på dette forumet hvor vi kunne diskutere ncore.

 

[RoyVidar]

En gang i tiden hadde vi en fin tråd på dette forumet hvor vi kunne diskutere ncore.

En kan se det på den måten, en kan også se på "støyen" som noe som bidrar til å skape mer oppmerksomhet om produktene - inkludert diskusjon av eventuelle positive og negative sider/egenskaper ved de, som igjen kanskje kan bidra til at flere våger å skaffe seg praktisk erfaring med de

 

[LMC]

bare synd det ikke hjelper på lyden
mvh
Leif

Leif stod med en kanne bensin i den ene hånden og en brennende fakkel i den andre. Foran ham lå en diger haug med tørre kvister. Så falt han for fristelsen...

BINGO!

 

[Asbjørn]

Flerpunkts feedback, både hentet fra flere punkter og matet til flere punkter, er jo "greia" med ICE også. Men det i seg selv gir ikke slike avvik som man har på noen av målingene til Ncore. Dette minner veldig om trikset som Rotel gjorde på ASP-modulene der de elementære dataene ble knallstrøkne, men i praksis var ikke loopen like stabil som tidligere, så i realiteten ble det en degradering av utgangspunktet.

Synd vi ikke får se en skikkelig skjematikk.

Morsomt å lese om Bruno sine uttalelser om loop-båndbredde i selvsvingende klasse D. Husker også godt da han ble konfrontert med at UcD-patentet til Philips var prior art på DIYaudio en gang. Det morsomme var jo at en UcD-forsterker ble konstruert nettopp hos Philips mange år før Bruno sin tid, og konstruktøren fra den gang beskrev den som kjent og dermed ikke patenterbar.

Generelt er Brunos uttalelser ganske morsomme. Han har sine meningers mot, det skal han ha. Eller som det sto i Linear Audio som introduksjon til Brunos artikkel om fordeler og ulemper med negativ feedback ("The F-word"): "Bruno Putzeys finds himself in a camp of his own, but not exactly in the middle."

UcD-patenten ble godkjent og innovasjonen var tydeligvis patenterbar. Begrepet innovasjonshøyde er ikke alltid helt lett å få tak på. Sånn rent ingeniørmessig synes jeg UcD er en mye mer elegant konstruksjon enn NCore, helt uavhengig av hvordan det måler og låter. Utrolig bra resultat med en veldig enkel konstruksjon.

 

[Snickers-is]

Det er gjerne ikke innovasjonshøyden som bestemmer hvorvidt et patent blir innvilget men heller hvorvidt patentundersøkeren forstår det som patenteres og ikke minst om han/hun kjenner til tidligere ikke patenterte innovasjoner på området.

Et eksempel på dette er jo bruk av doble magnetgap. Dette er patentert av Babb i 1976 og av Wiggins i 2002(eller deromkring). I patentet til Wiggins har de henvist til Babb og hevdet at han ikke trodde på at det ville fungere. Det Babb beskriver er imidlertid at bruk av mer enn 2 magentgap ikke gir noen praktisk fordel. Man kan derfor med rette hevde at det ikke er snakk om noen innovasjonshøyde over hodet, men patentsøknaden er likefult innvilget. Samtidig har enhver produsent full anledning til å produsere slike enheter uten hensyn til patentet av 2002, de kan henvise til Babb fra 1976 om det skulle bli en konflikt ut av det.

Patent ser ut til å være langt mer forretningsmessig viktig enn teknisk strategisk viktig i dag. Legg også merke til hvordan patenter som er åpenbar prior art ofte er beskrevet svært lite presist og har diffuse skisser og krav som alene ikke innebærer noen innovasjonshøyde over hodet, om man i det heletatt klarer å forstå dem. Jeg antar dette er et forsøk på å juridisk vanskeliggjøre angrep på patentet.

 

[Asbjørn]

Mitt inntrykk er at en del firmaer heller velger "security through obscurity", dvs å beholde innovasjoner som forretningshemmeligheter heller enn å patentere og fortelle all verden hvordan ting gjøres. Det gjelder spesielt dingser som lett kan kopieres i Kina så snart det fins en beskrivelse av hvordan de virker, men hvor reverse engineering er vrient. Ordet patentere betyr jo egentlig "offentliggjøre".

 

[Snickers-is]

På hvilke produkter tenker du at reverse engineering er vrient?

 

[Asbjørn]

For eksempel dingser med såpass mye kode i custom ROM-brikker at det blir vrient å finne ut hva dingsen egentlig holder på med. Eller sånt som Coca-Cola-resepten, som ikke er helt enkel å klone, den heller. La oss se, vanilje, coca-blader, cola-bønner, appelsiner, og...? Den er "the ultimate trade secret", og det ville vært rimelig dumt å patentere den. All magien borte på et blunk.

 

[Snickers-is]

Så vidt jeg vet er vel uansett ikke cola-resepten patenterbar. Software kan lett reverse engineeres, ikke fordi man gjetter kildekoden, men fordi det stort sett er ideen og ikke den tekniske løsningen man forsøker å beskytte. Patent blir i den sammenhengen et forsøk på å hindre andre i å benytte den samme ideen.

Jeg jobber selv med en teknologi som er svært banebrytende, og det er et evig dilemma hvilke tanker vi kan sette i gang hos alle som driver konkurrerende virksomhet med en gang vi publiserer. Imidlertid har vi heller ingen mulighet til å skjule virkemåten i det ferdige produktet så patentere er vi nødt til uansett.

Patentbeskyttelse burde vært mer som med åndsverksloven, det er jo ikke slik at man gir meg av seg selv når man skaper et åndsverk enn når man finner opp ny teknologi, og hva er vel mer kommersielt i denne verden enn popmusikk og hollywoodfilmer?

 

[Drossel]

Havde besøg af Lavardin Map 1. God lyd men kom til kort overfor klubbens store meget dæmpede lokale og klubbens lidt ineffektive højttalere.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ser ut som selv UcD er bedre enn Bryston! Strammere og mer kontrollert bass.

Bryston vs Hypex

We spent most of our listening time comparing the Bryston to my Hypex amps (made from the Hypex 400 modules and constructed by Ianmac). The Hypex amps look hilariously small next to the Bryston, and weight a fraction of the amount, but the finish is exemplary - as Nick observed all they need is a brand! I was doubtful of how they would stand up, simply because of the massive size difference, the much lower price (£720 for the modules plus cost of boxes and construction versus £3500+ for the Bryston) and the lower rated power. I think it's fair to say that the Hypex definitely held their own against the Bryston. Both have an iron grip over the speakers but the presentation is rather different and I think the perceived differences will largely come down to personal preferences, showing the importance of home demo at this price point.

My personal impressions (Nicks may be different) were that the Hypex were a bit more detailed and controlled and had a more precise sound stage. There was a sensation of every instrument and voice coming from a distinct point in space, whereas with the Bryston the origins were not quite so pin point precise and the sound was blended together, a wall of sound as Nick put it. However this is not necessarily a negative, the flip side is there more of a feeling of the music flowing towards you, whereas the Hypex captivate you with detail and soundstage. The bass is really tight and controlled with the Hypex, a bit looser with the Bryston but with a feeling of real class A grunt! The treble although more detailed to my ears with the Hypex is also smoother, and tracks that sounded a fraction harsh when played really loud on the Bryston (trumpets, violins) were more manageable on the Hypex. Once again, thecharacter of each amp is more important than any objective differences in performance and will be perceived differently by different individuals. Having said that, I preferred the Hypex.

Men seriøst. Personlig synes jeg slike sammenligninger ofte er rimelige uinteressante. Det krever litt av både testoppsettet og testprosedyren for å kunne sammenligne seriøst. Nei, det er bra vi har målinger.

 

[audiosan]

We spent most of our listening time comparing the Bryston to MY Hypex amps

allerede her så er det jo klart at hypex går ut som vinner.

 

[J.J]

En objektiv test

 

[LMC]

men likevel toucher de noe av essensen, og det koker ned til personlige preferenser, og jeg vet for min egen del hva jeg foretrekker
fair enough
mvh
Leif

 

[Bjørn ("Orso")]

Morsom overskrift hos Mola-Mola:
CLASS D HAS NEVER BEEN SO GOOD. COME TO THINK OF IT, NEITHER HAS CLASS A...

Kaluga

 

[Kule-Trygve]

Morsomt at de tester ulike ledninger i disse, eller hva Orso?

Mola Mola Caused A Buzz In Munich |

Bruno Putzeys flew in from the Netherlands and made six revisions to the amplifiers while we listened to Stevie Ray Vaughan’s cover version of “Little Wing” and Gianluigi Trovesi’s “Animali in Marcia.” Capacitors were changed out in the power supply as well as in the input stage. Only once did we feel that a step backwards had been made, otherwise, resolution was enhanced, the soundstage grew, along with localization of instruments became better defined. The internal cabling was first upgraded from regular copper wire to silver over copper wire in a teflon sleeve. Then we tried Kubala-Sosna’s four cores of 14 gauge; this was the last revision and we were stunned with how open and expansive the sound became.

 

[Bjørn ("Orso")]

Bruno Putzeys er ingen typisk kabeltroende Kule-Trygve. Ikke foruten tilstrekkelig med tversnitt og forhindring av støy. Og det koster jo som vi vet ingen ting. Bare å lese hva han har skrevet på DIY forum.
Men det er klart at når man beveger seg blant audiofile og skal selge, så vil man trolig ikke tråkke noen på tærne og må akseptere galskapen.

Ellers holder jeg meg til bevis og fakta når det gjelder kabler. Å tråle internett etter såkalte oppegående folk som kanskje støtter det man ønsker, beviser ingen ting. Uansett hvem de er. Det er fortsatt ingen som har klart å høre forskjell på normal konstruerte kabler med normal konstruert elektronikk i en blindtest.

Kanskje på tide at du gjør noen andre prioriteringer i anlegget ditt?

 

[Syncrolux]

Morsomt at de tester ulike ledninger i disse, eller hva Orso?

Mola Mola Caused A Buzz In Munich |

Bruno Putzeys flew in from the Netherlands and made six revisions to the amplifiers while we listened to Stevie Ray Vaughan’s cover version of “Little Wing” and Gianluigi Trovesi’s “Animali in Marcia.” Capacitors were changed out in the power supply as well as in the input stage. Only once did we feel that a step backwards had been made, otherwise, resolution was enhanced, the soundstage grew, along with localization of instruments became better defined. The internal cabling was first upgraded from regular copper wire to silver over copper wire in a teflon sleeve. Then we tried Kubala-Sosna’s four cores of 14 gauge; this was the last revision and we were stunned with how open and expansive the sound became.

Det er vel litt sånn at man forventer at det skal bli bedre, og da MÅ det bli bedre.... ikke sant? Jeg har lurt meg sjøl flere ganger med akkurat det der.

 

[TrompetN]

Bruno Putzeys er ingen typisk kabeltroende Kule-Trygve. Ikke foruten tilstrekkelig med tversnitt og forhindring av støy. Og det koster jo som vi vet ingen ting. Bare å lese hva han har skrevet på DIY forum.
Men det er klart at når man beveger seg blant audiofile og skal selge, så vil man trolig ikke tråkke noen på tærne og må akseptere galskapen.

Ellers holder jeg meg til bevis og fakta når det gjelder kabler. Å tråle internett etter såkalte oppegående folk som kanskje støtter det man ønsker, beviser ingen ting. Uansett hvem de er. Det er fortsatt ingen som har klart å høre forskjell på normal konstruerte kabler med normal konstruert elektronikk i en blindtest.

Kanskje på tide at du gjør noen andre prioriteringer i anlegget ditt?

Ehh... jo..

 

[Bjørn ("Orso")]

Ikke beviselig TrompetN. Tenker du på blindtesten din fulgte den verken vanlig protokoll og kablene du brukte ble aldri målt og er dessuten meget suspekte. Det holder ikke vann.
Hvis du bruker det som bevis på forskjell, sier litt om hvor langt fra hverandre man står i hva som regnes som seriøs blindtest.

Kabeldiskusjon får gjøres i en annen tråd. Her handler det om Ncore.

 

[TrompetN]

Beklager off topic. Jeg kom kun nær en ball du kastet mot Kule-Trygve.
For å bøte på skadene deler jeg et par linker som kanskje ikke er linket til i tråden.

Jeg har knapt skrevet et negativt ord om Ncore og Hypex har en foretningsfilosofi som ligger mitt hjerte svært nært. Ncore er etter min mening en gullegod forsterker og matchet riktig kan det virkelig gnistre av den. Har tro på at neste generasjon fra Bruno virkelig tar det siste steget for klasse D.

http://www.audiokarma.org/forums/showthread.php?t=524893

6moons industry features: Hypex Ncore®

Testen du refererer til var et resultat av arbeid med å forstå lytting innenfra og ut. Det var aldri ment som bevis på kabelforskjeller, men et skikkelig innspill om finmasket blindtestmetode for typiske "hififorskjeller" og et mindre godt forsøk på å forklare. Den påfølgende tråden gav noen innspill på forbedringer som jeg har tatt med meg videre til vitenskapelige miljøer. Generelt er det gjort en del god og interessant internasjonal forskning på sansene våre i 2013 som underbygger en del av utfordringer rundt lytteblindtester. Skulle gjerne lest disse før "seende vs blind lytting" tråden.
Selv har jeg gjort flere blindtester siden testen du refererer til (er snart et år siden) og det som gjør det relevant for denne tråden er at flere av testene er gjort med Ncore som forsterker. Tallenes tale er klare, derfor min kommentar.

Du har dog rett i en ting, vi står nok ganske langt fra hverandre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har tatt kontakt med svenske LTS og gjort de oppmerksom på Ncore og spurt om de kan teste den (før og etter metoden). Det skulle taes opp i redaksjonen. Blir artig om de gjennomfører en slik test. LTS har kanskje de beste og mest grundige testene jeg har sett. I siste nummer ble bl.a. Emotiva XPR-2 prøvd og funnet farget på en del områder.
Aktuellt - Ljudtekniska S?llskapet

 

[J.P]

Når det gjelder Pin1 fra xlr kontakt som skal til jord på kabinett. Er det noen som har formening om denne kabelstumpen fra Pin1 til kabinett bør være av type "ekte" installasjonskabel jordingskabel(gul og grønn"installasjonskabel") eller er det like greit med en tynn signalkabel som vist på bildet ?

 

[Zerostat]

Slutt med de derre kipe kripegreiene fra Biltema etc. Mange av disse slipper tråden etter hvert. Kjøp kvalitetsloddeører og lodd fast. Bruk sølvkabler hele veien. Pluss sølv koaks inn og sølv ht ut. Hvorfor skal HT kabel tvinnes? Jeg hører ikke forskjell. Hvorfor skal absolutt xlr 1 være forbundet kassen i dette punktet. Kan ikke hele jordløsningen tilkoblet ett felles punkt i kassen? Eks ved strømforsyningens metallbein.

Bruk av på bryter på inntaket.

Sørg for skikkelig ventilasjon i kassen. Disse sakene blir varme. Smps600 er feilkonstruert mht kjøleflensen. Den ligger for nære kondensatorbanken. Den burde vært rett opp og kunne kobles til en kjøleplate. Spolen på nc400 blir også varm. Lim på en kjøleflens for cpuer.

Bruk nextgentel ht terminaler og neutrik sølv xlr. Sørg for skikkelige bein på kassa. Soundcare fungerte hos meg.

Ikke spar på preampen og bruk en som er støyfri og har skikkelig Body.

 

[Drossel]

Denne forstærkers egenlyd kalder ikke ligefrem på sølv. Følg anvisningerne i vejledningen nøje da den er temmelig kritisk.

 

[Asbjørn]

Når det gjelder Pin1 fra xlr kontakt som skal til jord på kabinett. Er det noen som har formening om denne kabelstumpen fra Pin1 til kabinett bør være av type "ekte" installasjonskabel jordingskabel(gul og grønn"installasjonskabel") eller er det like greit med en tynn signalkabel som vist på bildet ?

Fargen har jo ingen ting å si. Du vil ha best mulig kontakt og minst mulig motstand fra pin 1 til chassis. Ledningen ser grei ut. Tverrsnittet er ikke spesielt stort, men til gjengjeld er den kort. Kanskje viktigere, en tannskive mot chassis ville vært bedre enn en flat skive. Den svarte elokseringen er aluminiumsoksyd, og det er en isolator. En tannskive penetrerer oksydlaget og skaper elektrisk kontakt til metallet under.

På mine UcD monoblokker dro jeg en 2,5 mm2 ledning fra jord på nettinngangen og en kort ledning fra pin 1 til felles jordskrue. Begge er gule på nedenstående bilde. Da er det punktet chassisjord, mens jord på strømforsyningen og returleder fra høyttalerterminal ikke er koblet til chassis. Signaljord er ikke det samme som chassisjord. Koblingstrådene er Huber+Suhner Radox 125 med dobbel isolasjon i bestrålt polyolefin, forresten. De tåler høy temperatur over lang tid, så risikoen for at isolasjonen trekker seg tilbake og skaper kortslutning er minimal. Jeg brukte også kabelsko med krympehette og smeltelim for å være helt sikker. Kjøpt på Torshov Bilrekvisita, mener jeg å huske. Monoblokkene oppfyller nok kravene til å merkes som dobbelisolert, men jeg har jo ikke tenkt å sette dem i våtrom for det.

Angående pin 1 til chassis siterer jeg Rane Note 110, en publikasjon som man egentlig bør kunne utenat hvis man driver og kobler sammen audio-bokser med hverandre:

The Absolute Best Right Way To Do It
The method specified by AES48 is to use balanced lines and tie the cable shield to the metal chassis (right where it enters the chassis) at both ends of the cable.

A balanced line requires three separate conductors, two of which are signal (+ and -) and one shield (see Figure 1a). The shield serves to guard the sensitive audio lines from interference. Only by using balanced line interconnects can you guarantee (yes, guarantee) hum-free results. Always use twisted pair cable. Chassis tying the shield at each end also guarantees the best possible protection from RFI [radio frequency interference] and other noises [neon signs, lighting dimmers].
[...]
Since standard XLR cables come with their shields tied to pin 1 at each end (the shells are not tied, nor need be), this means equipment using 3-pin, XLR-type connectors must tie pin 1 to the chassis (usually called chassis ground) -- not the audio signal ground as is most common.

http://www.rane.com/note110.html

 

[J.P]

Mange gode tips og råd ! Forslaget med tannskive var ikke dumt.
Det er ivertfall liv i den.

Er ikke helt fornøyd med all lodding. Generelt er lodderesultater sterkt preget av utstyr og erfaring. Således finner jeg "mekaniske" koblinger som kabelsko osv som helt ok.
Så lenge det er praktisk mulig og rette størrelser osv blir brukt. Og ikke minst en skikkelig kabelskotang slik at det sitter godt.

Ørene på nettkontakten var for små for mine kabelsko, her ble det lodding. Skulle gjerne hatt kabelsko her, med krympehette.

Xlr kontakten hadde 4 ører, det fjerde er vell strengt tatt ikke nødvendig. Men etter å ha lest litt på Rane dokumentet, bestemte jeg meg for å koble den sammen med pin1.
Men dette tror jeg er litt piff paff.

Også burde jeg da muligens flytte nett-jording direkte på chassiet, kanskje sammen med pin1Xlr, hvis jeg forstår deg riktig Asbjørn ?

Ellers ble det litt trangt rundt Xlr kabelen i forhold til de litt "skjøre" loddingene til Xlr kontakten. Kunne forsåvidt lagt den rundt forsterker delen, men tenkte på dette med støy osv. Kortest mulig kabel ?

Vil jo ha en forskriftsmessig konstruksjon. Men også ta hensyn til lydkvaliteten selvfølgelig(innen rimelighetens grenser)
Forøvrig har jeg nytt 400v(år2011) anlegg med god jording og dedikerte 16amp kurser til anlegg.

 

[Asbjørn]

Ja, jeg ville satt nettjord på chassis. Det er "safety earth". Hovedfunksjonen er å sende eventuelle kortslutninger til jord, slik at ikke chassis blir spenningsførende om noe går feil. Sekundært jorder det elektromagnetisk støy etc. Jeg er ikke sikker på om SMPS'en behøver å jordes. Databladene for både NC400 og SMPS600 viser løsninger uten nettjord (bare jording via XLR) og løsninger med nettjord til chassis. Hvorfor har du satt den på SMPS'en?

 

[J.P]

SMPSéns gjeldende festepunkt har overføring til kabinett, mens de gjenværende 3 punktene er i plast.
Konstruksjonsmessig ser det ut som dette punktet er tilrettelagt for jording med direkte kobling til chassi ?

 

[Syncrolux]

Dette punktet er ikke tilkoblet jord noe sted så vidt jeg har skjønt. Det er kun for å forbedre EMI, dvs støyskjerming.

 

[J.P]

Trodde kun det var en "praktisk" tilrettelegging for kobling til kabinett ?
Foten på undersiden av kretskort som vist på bilde er altså i "metall", mens de 3 andre føttene, er i plast.

 

[Syncrolux]

Etter det jeg har lest på diyaudio.com så er den metallfoten ment for å koble noe skjerming på SMPS'en til jord. Men det er ikke jord på primærsiden av SMPS'en, og sekundærsidens jord er ikke koblet til denne metallfoten. Derfor er det ikke "jord" på denne altså.

Hvis du ser i databladet så står det noe om det der. Se punkt 7.3 som sier at nett-jord ikke er tilkoblet og heller ikke skal brukes.
http://www.hypex.nl/docs/SMPS600_Datasheet.pdf

 

[J.P]

Det har du helt rett i. Er jo faktisk å tolke som at man ikke skal bruke nettjord under noen omstendigheter.
Viser jo også for min egen del at brukerveiledning kan inneholde mye nyttig informasjon

 

[ArildD]

Valgte smør på flesk løsninger på min Hypex.
Jord fra nett til kjøleribbe. Kjøleribbe skrudd + egen kabel til chassis. Xlr jord til kjøleribbe.
Absolutt alle koblinger loddet med Munford sølv tinn. Flettet strøm og htt kabler.
Tyst som graven.
Dog ikke "toppmodell"

 

[Syncrolux]

Det har du helt rett i. Er jo faktisk å tolke som at man ikke skal bruke nettjord under noen omstendigheter.

Helt riktig. Nettjord skal ikke benyttes under noen som helst omstendighet..

 

[Zerostat]

Kan du utdype dette mer?

Denne forstærkers egenlyd kalder ikke ligefrem på sølv. Følg anvisningerne i vejledningen nøje da den er temmelig kritisk.

 

[Asbjørn]

Hvis du ser i databladet så står det noe om det der. Se punkt 7.3 som sier at nett-jord ikke er tilkoblet og heller ikke skal brukes.
http://www.hypex.nl/docs/SMPS600_Datasheet.pdf

De henviser videre til denne:

Now, I would like to stress that I don't want to force anyone to disconnect the chassis from mains earth. The point is, I can't recommend separating the audio ground from the chassis ground, because that's a recipe for making a radio receiver.

[...]

So, there's the choice:
A) If you want to use RCA inputs, disconnect the mains earth and employ double insulated construction techniques.
B1)Use balanced (XLR) inputs. This allows the whole thing to be earthed unless the ancillary equipment has problems.
B2)Make a "pseudo-differential" RCA input. I still haven't figured out whether or not I should post a
detailed description of how to do this, because unless I manage to explain with perfect clarity it's
almost certain to generate large volumes of mail.
C) Anthing else (e.g. floating the amps inside a grounded chassis), but then you're on your own if
you hear your mobile through the speakers.

http://www.hypex.nl/docs/appnotes/earth_appnote.pdf

Se også manualen:
http://www.hypex.nl/docs/SMPS600_manual.pdf

Og dataarket for NC400, spesielt figur 2 og 5:
http://www.hypex.nl/docs/NC400_datasheet.pdf

Den korte versjonen ser ut til å være at ettersom du bruker balansert signaloverføring er det ikke noe problem. Men jeg ville nok tatt nettjord rett til chassis hvis det var mitt prosjekt.