MARTEN DESIGN og venner.

[torem]

Man får mye bedre lyd f.eks ved å velge seg et par gode høyttalere til rundt 30 tusen og så bruke pengene til å kjøpe seg bedre eletronikk. Grunnen til jeg tar opp dette er at jeg har sett så alt for mange ganger ferskinger som har kastet bort pengene sine på denne måten.

Må berømme FinnM for å være noe så sjelden her på forumet som en som skriver bra, pedagogisk, langt, samtidig som han synes å ha ørene i orden. En sjelden, ja bortimot unik kombinasjon på dette forumet. Ja. Det mases overalt her om at man skal prioritere dyre høyttalere og så finne noe "greier" å drive dem med. Hva har disse folkene erfart, spør nå jeg...jo høyere utdannelse de har, jo mer "objektiv" legning de påstår å ha, jo flere tusen innlegg de har bak seg, jo mindre mening gir det de skriver.

Vel, siden FinnM her velger å publisere dette i vennetråden til Marten, kan innlegget umulig oppfattes som noe annet enn et angrep på Marten og de som er så "dumme" å bruke litt for mye penger på å kjøpe Marten. I så måte synes jeg han bommer litt. Det eneste konkrete direkte rettet mot Marten han har å fare med er kritikk av internkablingen til Marten, og at det ikke er noe poeng å ha Marten hvis man ikke har (høyttaler-)kabler som står i stil. Det er jeg uenig i. Man trenger ikke kabler i Jorma-prisklassen for å nyte et par Marten.
MEN jeg kan kanskje være litt enig i at Marten ikke er en typisk ht. for nybegynnere. Tror ikke jeg vil anbefalle Marten til 18-åringer. Kanskje heller ikke til de som vil ha festhøyttalere i peisestua til spilling mellom tippekampen og nattklubben. Marten er kanskje mest for et "voksent" publikum som nyter musikk/plater under litt ordnede forhold (hvis man kan si det slik).

Folk må selv vurdere om de synes Marten er verdt prisen. Jeg synes også de generelt er litt dyre, men bildet har blitt litt mere nyansert etter at Django L og XL kom. De koster vel knapt mere enn dyrere modeller fra f.eks. Dynaudio, Kef eller SF (siden dere nevner disse merkene). Personlig holder jeg en knapp på Marten, men jeg kan neppe kalles objektiv i dette tilfellet.

Og hvor dyre Marten er kommer alt an på hva man sammenligner dem med. I forhold til Magico synes jeg Marten er neste billig. I forhold til Avalon er vel Marten omtrent samme prisklasse (uten at jeg har sammenlignet prisene direkte).

 

[authentic]

Marten virker være nøytral nok til at du kan spenne fast de fleste forsterkerkonstruksjoner i forkant, her virker det være ens egne preferanser hvilken vei og lydsignatur en ønsker. Konklusjonene er ihverfall det etter å ha prøvd både klasse D, rør og klasse A mot mine Bird.

Torem, da det er jo enda bra det finnes billige kobberkabler og Sølvkabler som er grisebillige iforhold til mine blå sirkuskabler (sølvkabler) jeg hadde tidligere. Er det enda slik at kobberkabler gir en varmere lyd og sølv litt kjøligere...

 

[Trondmeg]

Jeg nyter mine Marten til fulle uten å bry meg særlig om at noen mener noe annet om de eller at det har kommet en ny versjon. Jeg trenger ikke anerkjennelse fra andre for, i egne øyne, gode valg.

 

[Kule-Trygve]

kan innlegget umulig oppfattes som noe annet enn et angrep på Marten og de som er så "dumme" å bruke litt for mye penger på å kjøpe Marten.

Han kritiserer ikke Marten, han sier bare det er idiotisk å kjøpe slike dyre høyttalere om ikke resten av anlegget holder like bra nivå.
Du setter ikke Ferrari- hjul på en VW Polo heller, eller? Selv om det går an, er det neppe den lureste anvendelsen av penger til bil.

 

[bambadoo]

Det er ikke idiotisk.. og sammenligning med bil er ikke god.
Matching er en ting. At det dyreste nødvendigvis er bedre er tvilsomt selv om noen fremdeles tror det.
Det er dyre komponenter som er bra. Det er rimelige komponenter som er bra. Likefullt billige som er dårlige og dyre som ikke er så gode heller.

Det nettopp det som er det lureste. Å legge mest mulig penger for å få de HT en ønsker og som en liker lydsignaturen av. Sammen med rommets betydning er det udiskutabelt der det er mest å hente.. Så kommer matching inn i etterkant.
Selvsagt endel som bygger opp anlegg rundt et par kabler, en dac, en preamp eller lignende.. Kan også bli vellykket dog.

I recall a CES demo that Wilson Audio performed to prove this point, driving a lineup of speakers that included competitors' products and the Sophia with top-flight electronics and sources. However, after hearing all three of the speakers, it was revealed that while the competition was used with the pricey amp, preamp and CD player in plain sight, hidden away were budget-priced electronics and an iPod, all of which were used with the Sophia.

Finally, there was an incredible demo at Dave Wilson's private suite in the Mirage for his dealers where he put a B&W 800 Signature ( $21K) pair of speakers up against his Sophias ($11K). The B&W were driven by a Krell 700 Mcx ($8K) amp and the Sophias driven by a $1000 Parasound amp. Front end was Krell kps 25s into Nagra. The Sophia system by everyone's opinion was that the Sophia was simply much better. At the end of the demo he took it one step further by unveiling the front end of the Sophia which NOT driven by the Krell Kps25s as was the B&W but rather by an iPOD using a .wavfile. Everyone there was blown away by this.

 

[torem]

Det nettopp det som er det lureste. Å legge mest mulig penger for å få de HT en ønsker og som en liker lydsignaturen av. Sammen med rommets betydning er det udiskutabelt der det er mest å hente.. Så kommer matching inn i etterkant.

Ja, der sa du det; Marten har sin egen lydsignatur, og hvis en liker den gir det kanskje mening å betale litt ekstra for den. Det fine er at du får en smak av den lydsignaturen uansett Marten-modell, OG jeg føler ikke Marten er veldig kresen på plassering eller matching for at den skal spille "brukbart". Du må bare passe på at det ikke blir for "skarpt" oppover i mellomtone/diskant - det kan styres ved valg av forsterker. Videre er kanskje ikke Marten verdens enkleste når det gjelder (dyp) bass, men det skal mye til at bassen blir helt "feil". Heller at enkelte sikkert kunne tenke seg mere eller anderledes bass.

MEN hvis en snakker om å hente mest mulig ut av et par Marten, da tror jeg det er mulig å gå langt. Men det gjelder vel de fleste high-end ht. vil jeg tro. Husker jeg hørte et par Marten Formfloor med ganske heftig Hovland rør-utstyr hos Odder en gang. Formfloor-ene gikk ut av sitt gode skinn! Dypbass kan en neppe trylle frem, men bortsett fra det var det lite å sette fingeren på der og da.

Verden er for øvrig ikke så enkel at en kan sette likhetstegn mellom f.eks. Wilson Audio Sophia og Marten. Kan godt være at Sophia trenger litt power fra f.eks. Krell for å yte bra, men ikke sikkert Marten har samme behovet. Det kompliserer selvsagt bildet ganske mye.

 

[Kule-Trygve]

Det mest idiotiske hifi- kjøpet jeg i hvert fall har gjort, isolert sett, har vært mine SF Elipsa, selv om det etter alt å dømme er noen knall høyttalere i prisklassen, og selv om jeg gjorde et røverkjøp. Hvorfor?
Jo, min erfaring er at selv om man 12- dobler høyttalerprisen, står lydgevinsten overhodet ikke i forhold dersom man bruker "rimelig" forsterkeri/ andre komponenter/ kabler. Dvs resten av anlegget blir en fryktelig flaskehals. Det er jo dette som blir påpekt som "nybegynnerfeil" av FinnM. Resten av anlegget har enorm betydning for hvordan høyttalerne låter. De som er i tvil om dette, kan jo gjenta eksperimentet mitt. Men skyld ikke på meg om det føles som pengene er kastet ut av vinduet.
Jeg hadde ikke tenkt å oppgradere mer etter høyttalerkjøpet, men jeg var jo nødt til det, for å rettferdiggjøre alle de titusener som var brukt på høyttalerne.
Jeg aner dog ikke hvordan det nå hadde høres ut dersom jeg gikk tilbake til de gamle høyttalerne, på dagens anlegg. Det hadde nok blitt en nedtur, men hvor stor vet jeg ikke.

 

[authentic]

Det nettopp det som er det lureste. Å legge mest mulig penger for å få de HT en ønsker og som en liker lydsignaturen av. Sammen med rommets betydning er det udiskutabelt der det er mest å hente.. Så kommer matching inn i etterkant.

Dette kan jeg helt klart stille meg bak etter mye prøving og feiling - Forsterkere og dacer er blitt billige og det har blitt svært mye bra i de lavere prisklasser 10k > så ikke tro at selv om en sitter med dyre HT at eletronikken også trenger å være svinedyr for å få god lyd, ett eksempel er HYPEX modulene som er knallbra til prisen.
Rommet har en sterk påvirkningskraft sett i forhold til sirkuskabler og mye annet humbug og jeg må si jeg er overrasket over hvor mye det er å hente på akustikken i mitt nye lydrom.

At noen tror forsterkere til det doble av HT prisen vil bety mer enn motsatt er for meg en gåte men for all del..

 

[torem]

Torem, da det er jo enda bra det finnes billige kobberkabler og Sølvkabler som er grisebillige iforhold til mine blå sirkuskabler (sølvkabler) jeg hadde tidligere. Er det enda slik at kobberkabler gir en varmere lyd og sølv litt kjøligere...

Hvis de sirkuskablene ligner på de jeg hadde på 90-tallet, så har også jeg kvittet meg med dem.
Jeg har ikke drevet noen vitenskapelig testing av kobber vs. sølv, bare at jeg nå har noen signalkabler i sølv det ser ut som jeg liker godt. De åpner opp lyden en del og gir mere luft enn det jeg synes billige kabler gjør (billige blir mere innesluttet på en måte).

Men jeg er ikke veldig opptatt av kabler. Jeg kjører vel en slags gylden middelvei her. Hvis man sier at høyttalerkablene til Marten kan koste 10% av prisen på ht., vil man aldri gå helt bananas på kabelpriser. Jeg har Hovland Nine-Line -kabler (de er vel mer kobber enn sølv) på mine Miles 3, som jeg kjøpte fra konkursboet til Hovland. Tror sannelig de kostet ca. 9k. ny, så det blir 10% av prisen på Miles 3 ny. Enkelt regnestykke det der.

 

[Lieng]

Man får mye bedre lyd f.eks ved å velge seg et par gode høyttalere til rundt 30 tusen og så bruke pengene til å kjøpe seg bedre eletronikk. Grunnen til jeg tar opp dette er at jeg har sett så alt for mange ganger ferskinger som har kastet bort pengene sine på denne måten.

Må berømme FinnM for å være noe så sjelden her på forumet som en som skriver bra, pedagogisk, langt, samtidig som han synes å ha ørene i orden. En sjelden, ja bortimot unik kombinasjon på dette forumet. Ja. Det mases overalt her om at man skal prioritere dyre høyttalere og så finne noe "greier" å drive dem med. Hva har disse folkene erfart, spør nå jeg...jo høyere utdannelse de har, jo mer "objektiv" legning de påstår å ha, jo flere tusen innlegg de har bak seg, jo mindre mening gir det de skriver.
Gjorde selv tabben å kjøpe dyre høyttalere (SF Elipsa) til mitt den gang midfi- anlegg. Et impulskjøp fordi jeg fant dem brukt i samme byen jeg bor. Ga jo knapt noe som helst bedre lyd enn mine Kef Q7 til rundt 10 tusen, på datidens 15 000 kroners Denonforsterker og rimelige kabler fra Tara Labs. Nå har jeg et ganske annet forsterkeri, men tror jeg snart har nådd grensen for hva som er mulig å presse ut av høyttalerne av lyd. Høyttalerne begynner å bli litt underprioritert i anlegget, rett og slett..

Fullstendig skivebom! En kommersiell høyttaler til 30 lapper har store kompromisser og vil aldri kunne gi noe lyd i toppklasse. Om vi snakker DIY vil man komme ganske langt med 30 lapper, men det blir en helt annen sak.
Det er mye enklere å lage rimelig elektronikk som gir god lyd. F.eks Lyngdorf Millennium. Du finner antagelig ikke en mer transparent og nøytral forsterker uansett pris. Om du har aktive høyttalere så koster det ikke stort med forsterkere til å drive bass. Selv ekstreme highend produkter benytter rimelige klasse d-forsterkere i sine aktive bassmoduler. Da trenger man ikke mye krefter til å drive toppen, kun kvalitetswatt.

Benyttet 28 watt på mine Avantgarde for en del år siden og de gjorde mine 300? watt fra Adyton 3B Signatur helt overflødig.

 

[Lieng]

Hadde tidligere noen blodtrimmede Magnepan 3,6. Disse spilte lysår bedre med Zap Pulse klasse D diy forsterkere enn Mark Levinson 331, Adyton 3B Sign, Bryston 7B ++ på div høyttalere i forskjellige rom.

 

[ganilsen]

Det mest idiotiske hifi- kjøpet jeg i hvert fall har gjort, isolert sett, har vært mine SF Elipsa, selv om det etter alt å dømme er noen knall høyttalere i prisklassen, og selv om jeg gjorde et røverkjøp. Hvorfor?
Jo, min erfaring er at selv om man 12- dobler høyttalerprisen, står lydgevinsten overhodet ikke i forhold dersom man bruker "rimelig" forsterkeri/ andre komponenter/ kabler. Dvs resten av anlegget blir en fryktelig flaskehals. Det er jo dette som blir påpekt som "nybegynnerfeil" av FinnM. Resten av anlegget har enorm betydning for hvordan høyttalerne låter. De som er i tvil om dette, kan jo gjenta eksperimentet mitt. Men skyld ikke på meg om det føles som pengene er kastet ut av vinduet.
Jeg hadde ikke tenkt å oppgradere mer etter høyttalerkjøpet, men jeg var jo nødt til det, for å rettferdiggjøre alle de titusener som var brukt på høyttalerne.
Jeg aner dog ikke hvordan det nå hadde høres ut dersom jeg gikk tilbake til de gamle høyttalerne, på dagens anlegg. Det hadde nok blitt en nedtur, men hvor stor vet jeg ikke.

Uten å starte en større diskusjon rundt dette vil jeg poengtere at jeg har en oppfattning at høyttalere av god kvalitet kan drives med relativt rimelig elektronikk, av god kvalitet, uten de store begrensningene. Marten Bird 2 koster 200k, men den lot seg fint drive av Audionet SAM G2 på en utmerket måte. Dette er en forsterker til 35k, altså betydelig rimeligere enn høyttalere. Når det er sagt syntes jeg dyrere Audionet låt noe bedre. Likevel låt den lille forsterkeren, og sikkert flere andre tilsvarende, uforskammet bra.

Dette er dog inget fasitsvar, men det viser at "rimelig"(relativt begrep) forskerer kan fungere meget godt selv på svært kostbare høyttalere.


Geir Arne

 

[ganilsen]

MEN jeg kan kanskje være litt enig i at Marten ikke er en typisk ht. for nybegynnere. Tror ikke jeg vil anbefalle Marten til 18-åringer. Kanskje heller ikke til de som vil ha festhøyttalere i peisestua til spilling mellom tippekampen og nattklubben. Marten er kanskje mest for et "voksent" publikum som nyter musikk/plater under litt ordnede forhold (hvis man kan si det slik).

Bare til info.

Marten har de siste par årene(drøye året egentlig) generelt sett blitt tunet noe mot litt mer fyldig klang enn de tidligere var kjent for. Dette gjør nok høyttalerne litt lettere å like for de fleste uten at man har mistet hverken råskap eller friskheten. Delefilterne har også blitt redesignet og gitt en enda bedre sammenheng mellom elementene. I tillegg har de nye sandwich basselementene også en, etter min mening, mer naturlig klang enn tidligere modeller. Jeg veldig enig i det du skriver men jeg opplever at bildet har blitt mer nyansert den aller siste tiden, alstå at høyttaleren har blitt mer "allround" etter at siste modell/revisjon ble sluppet.

I tillegg har den nye Django-serien kommet. Jeg har ennå ikke hørt Django L, men XL har en klart mørkere klang enn f.eks. Heritage- og Form-serien. Dette er nok fornuftig da mange brukere i denne klassen ønsker seg en behagelig høyttaler fremfor en pinlig korrekt. Jeg tror også dette er mye av grunnen til at Django XL har høstet såpass mange gode tester og har blitt solgt i såpass stort opplag. Denne egner seg overaskende godt også til "yngre musikkstiler" og musikk på "partynivå". De tre 8" basselementene i Django XL kan virkelig sparke fra seg og leverer skikkelig dypbass på nivåer jeg ikke har hørt mange høyttalere overgå. En morsom vitamininnsprøytning i Marten leieren, uten tvil!

Dette var ikke ment som kritikk mot ditt innlegg torem selv om jeg siterte dette, men heller litt supplerende info.


Geir Arne

 

[torem]

Geir Arne: Jo, jeg ser den. Django XL passer nok i peisestua også, hvis en har plass. Django henvender seg nok til et større publikum enn det som har vært vanlig fra Marten, og det er kanskje enklere å sammenligne begge Django med f.eks. ht. du får kjøpt hos kjedene. Og prisforskjellen blir heller ikke så hårreisende.

 

[ganilsen]

WOW! De høyttalerene må være godt limt.

Spøk til side, en subwoofer er ofte et godt suplement. Har ikke hørt så mye REL selv, men de sies å være gode. Bruk tid på å integrere den, det pleier å gi en god belønning.


Geir Arne

 

[Karmana]

Sikkert litt treig. Limt?

 

[Griffenfeldt]

Har du anlegget ditt i taket?

 

[gismo]

Sikkert litt treig. Limt?

Se på bilde ditt

gismo

 

[Karmana]

Hehe Måtte starte den bærbare for å skjønne hva dere mente. Dårlig kvalitet og opp ned, kan det bli verre Det som er rart er at bildet på siden vises helt riktig når jeg bruker Ipaden min Har hatt samme problemet når jeg har tatt bilder med Ipaden og brukt dem på bruktbørsen, men da har jeg i hvert fall selv sett at det har skjært seg. Noen som har en løsning på knotingen min?

 

[ganilsen]

Litt av problemet er at iPaden skjønner at det er på hodet, så den viser deg det riktig vei. En måte å unngå dette på er å finne ut hva som er riktig vei og ta bilder denne veien.

Tok meg den frihet å snu bildet. Håper det er greit?

Geir Arne

 

[Griffenfeldt]

Miles III er flotte, stuevennlige høyttalere. Selvom jeg personlig setter størst pris på de 2 øverste boksene, låter det sikkert flott med EC bokser.

 

[torem]

Alltid gøy med bilder. Det finnes større synder enn å ha en sub sammen med Marten. Det viktigste er hva som fungerer for deg.

Mulig jeg burde sett det, men hva er de boksene oppå høyttalerne? Antar det ikke er overvåkingskamera.

 

[bambadoo]

Tannoy tweetere kanskje?

 

[Karmana]

Poeng til Bambadoo. Alternativt som Ganilsen tidligere bemerket; Marten med hatt Ga forøvrig meg godt utbytte ift hva jeg hadde forventet (spontantkjøp som ikke var testet).

 

[Karmana]

Forøvrig forventer jeg at alle med over 1000 innlegg leser signaturlinjene

 

[torem]

Forøvrig forventer jeg at alle med over 1000 innlegg leser signaturlinjene

Hm, ja, jeg burde ha lært meg å koble bilde og tekst snart. Det er sikkert noe de trener på allerede i barnehagen

 

[torem]

Jeg nyter mine Marten til fulle uten å bry meg særlig om at noen mener noe annet om de eller at det har kommet en ny versjon. Jeg trenger ikke anerkjennelse fra andre for, i egne øyne, gode valg.

Ja, det gjør jeg også. Jeg bryr meg mindre og mindre om hva andre måtte mene. Her i vennetråden må det være lov å slå litt tilbake, men hva som skrives om Marten ellers på forumet tar jeg ikke ille opp (jeg har lest div. rundt omkring, og stort sett klart å holde kjeft. Noe av det morsomte jeg har lest var noen som hevdet at Pink Floyd låt ikke slik de pleier. Neivel, kanskje Marten avslørte litt for mye).

Men siden du nå først nevner det hadde det vært gøy å sammenlignet Miles 3 mot 5. Mellomlegget blir litt drøyt til bare å bestille et par nye Miles 5 bare for å sjekke forskjellen synes jeg. Kanskje saken stiller seg litt anderledes hvis det dukker opp noen på Brukten, men jeg har ikke sett Miles 5 der (enda).

 

[Finn M]

Det mest idiotiske hifi- kjøpet jeg i hvert fall har gjort, isolert sett, har vært mine SF Elipsa, selv om det etter alt å dømme er noen knall høyttalere i prisklassen, og selv om jeg gjorde et røverkjøp. Hvorfor?
Jo, min erfaring er at selv om man 12- dobler høyttalerprisen, står lydgevinsten overhodet ikke i forhold dersom man bruker "rimelig" forsterkeri/ andre komponenter/ kabler. Dvs resten av anlegget blir en fryktelig flaskehals. Det er jo dette som blir påpekt som "nybegynnerfeil" av FinnM. Resten av anlegget har enorm betydning for hvordan høyttalerne låter. De som er i tvil om dette, kan jo gjenta eksperimentet mitt. Men skyld ikke på meg om det føles som pengene er kastet ut av vinduet.
Jeg hadde ikke tenkt å oppgradere mer etter høyttalerkjøpet, men jeg var jo nødt til det, for å rettferdiggjøre alle de titusener som var brukt på høyttalerne.
Jeg aner dog ikke hvordan det nå hadde høres ut dersom jeg gikk tilbake til de gamle høyttalerne, på dagens anlegg. Det hadde nok blitt en nedtur, men hvor stor vet jeg ikke.

Uten å starte en større diskusjon rundt dette vil jeg poengtere at jeg har en oppfattning at høyttalere av god kvalitet kan drives med relativt rimelig elektronikk, av god kvalitet, uten de store begrensningene. Marten Bird 2 koster 200k, men den lot seg fint drive av Audionet SAM G2 på en utmerket måte. Dette er en forsterker til 35k, altså betydelig rimeligere enn høyttalere. Når det er sagt syntes jeg dyrere Audionet låt noe bedre. Likevel låt den lille forsterkeren, og sikkert flere andre tilsvarende, uforskammet bra.

Dette er dog inget fasitsvar, men det viser at "rimelig"(relativt begrep) forskerer kan fungere meget godt selv på svært kostbare høyttalere.

Geir Arne

En ting er om en integrert forsterker til 35k klarer å drive Marten Bird til 200k.
Noe helt annet er å anbefale eiere av en slik forsterker å bruke 200 tusen på høyttalere.
Jeg tror nok at det er stor sannsynlighet for at man hadde fått bedre lyd ved å bruke litt mindre penger på høyttalere, f.eks ved å gå ned på Marten Django XL til "bare" 85k, og heller bruke de 115k som plutselig ble til overs til å oppgradere til bedre elektronikk.


Akustikk og høyttalerplassering:
Et annet område som alt for mange synder mot er akustikk og høyttalerplassering. Dette blir kritisk viktig når man kommer opp på skikkelig high end nivå. Hvorfor? Ikke fordi høyttalerne blir mer sære nødvendigvis, men fordi den kvalitetshevningen som gode high end anlegg gir i forhold til de litt billigere handler om bla god tredimensjonalitet, live-følelse, dybde, klangfarger og dynamikk.
Ingen høyttalere kan oppheve de fysiske reglene, ikke engang dyre høyttalere. Og det er til å grine av noen ganger når jeg ser hvordan man plasserer høyttalere til over 100k klin inntil bakvegg. Og så skylder på kona når de blir konfrontert med problemstillingen....

Det å plassere høyttalere nær en bakvegg/sidevegg er det samme som å drepe tredimensjonaliteten. Dette handler om de fysiske lover og vår hjernes evne til å oppfatte lyd. For å si det svært enkelt: Kommer høyttalerne for nær vegg vil den reflekterte lyden komme så raskt tilbake at ørene våre ikke klarer å oppfatte at dette er reflektert lyd, altså romklang. Hjernen tolker den derimot som del av den lyden som kommer direkte fra høyttaleren. Dermed vil dette skitne til den ellers flotte lyden som kommer fra vår dyrinnkjøpte høyttaler. Til nærmere høyttaleren står vegg, til høyere opp i frekvens kommer denne påvirkningen/støyen. Så lenge støyen holder seg i bassen, er det ikke så farlig. Ørene våre hører nemlig meget dårlig i bassen uansett og vi vil bare oppleve det som en nivåheging, noe som kan være tiltalende i enkelte tilfeller. Men er høyttalerne så nære at støyen sprer seg opp i mellomtonen har man lagt gullegget. Da blir mellomtonen påvirket med den følge at tredimensjonaliteten blir ødelagt av støy fra 1. refleksjonen fra nærmeste veggflate.

Ps: Har en skinninbundet bok på 65 sider om akustikk og høyttalerplassering som jeg fikk med et par Avalon høyttalere jeg kjøpte for femten år siden som sterkt kan anbefale som sengelektyre....

 

[ganilsen]

Det mest idiotiske hifi- kjøpet jeg i hvert fall har gjort, isolert sett, har vært mine SF Elipsa, selv om det etter alt å dømme er noen knall høyttalere i prisklassen, og selv om jeg gjorde et røverkjøp. Hvorfor?
Jo, min erfaring er at selv om man 12- dobler høyttalerprisen, står lydgevinsten overhodet ikke i forhold dersom man bruker "rimelig" forsterkeri/ andre komponenter/ kabler. Dvs resten av anlegget blir en fryktelig flaskehals. Det er jo dette som blir påpekt som "nybegynnerfeil" av FinnM. Resten av anlegget har enorm betydning for hvordan høyttalerne låter. De som er i tvil om dette, kan jo gjenta eksperimentet mitt. Men skyld ikke på meg om det føles som pengene er kastet ut av vinduet.
Jeg hadde ikke tenkt å oppgradere mer etter høyttalerkjøpet, men jeg var jo nødt til det, for å rettferdiggjøre alle de titusener som var brukt på høyttalerne.
Jeg aner dog ikke hvordan det nå hadde høres ut dersom jeg gikk tilbake til de gamle høyttalerne, på dagens anlegg. Det hadde nok blitt en nedtur, men hvor stor vet jeg ikke.

Uten å starte en større diskusjon rundt dette vil jeg poengtere at jeg har en oppfattning at høyttalere av god kvalitet kan drives med relativt rimelig elektronikk, av god kvalitet, uten de store begrensningene. Marten Bird 2 koster 200k, men den lot seg fint drive av Audionet SAM G2 på en utmerket måte. Dette er en forsterker til 35k, altså betydelig rimeligere enn høyttalere. Når det er sagt syntes jeg dyrere Audionet låt noe bedre. Likevel låt den lille forsterkeren, og sikkert flere andre tilsvarende, uforskammet bra.

Dette er dog inget fasitsvar, men det viser at "rimelig"(relativt begrep) forskerer kan fungere meget godt selv på svært kostbare høyttalere.

Geir Arne

En ting er om en, i denne sammenheng, billig forsterker til 35k klarer å drive Marten Bird til 200k. Noe helt annet er å anbefale potensielle kjøpere å gjøre det.
Som jeg før har prøvd å påpeke er om man ikke hadde fått bedre lyd ved å bruke litt mindre penger på høyttalere, f.eks ved å gå ned på Marten Django XL til "bare" 85k og heller bruke de 115k som plutselig ble til overs til å oppgradere til bedre elektronikk.

Her har vi nok litt forskjellig syn. Jeg hadde ikke hatt noe problem om å tilby en kunde en relativt rimelig forsterker til kostbare høyttalere, om resultatet hadde vært det kunden var ute etter. Jeg ville heller trodd man hadde reagert om jeg hadde påstått at denne dyre høyttaleren MÅ ha en dyr forsterker for å fungere.

Akustikk og høyttalerplassering:
Det område alt for mange synder på er akustikk og høyttalerplassering. Dette blir kritisk viktig når man kommer opp på skikkelig high end nivå. Hvorfor? Ikke fordi høyttalerne blir mer sære nødvendigvis, men fordi den kvalitetshevningen som bedre anlegg gir handler om bla god tredimensjonalitet, live-følelse, dybde, klangfarger og dynamikk.
Ingen høyttalere kan oppheve de fysiske reglene, ikke engang dyre høyttalere. Og det er til å grine av noen ganger når jeg ser hvordan man plasserer høyttalere til over 100k klin inntil bakvegg for å få fred for kona....

Som kjent er det å plassere høyttalere nært en bakvegg/sidevegg det samme som å drepe tredimensjonaliteten. Dette handler om de fysiske lover og vår hjernes evne til å oppfatte lyd. For å si det svært enkelt: Kommer høyttalerne for nær vegg vil den reflekterte lyden komme så raskt tilbake at ørene våre ikke klarer å oppfatte at dette er reflektert lyd, altså romklang. Hjernen tolker den derimot som del av den lyden som kommer direkte fra høyttaleren. Dermed vil dette skitne til den ellers flotte lyden som kommer fra vår dyrinnkjøpte høyttaler. Til nærmere høyttaleren står vegg, til høyere opp i frekvens kommer denne påvirkningen/støyen. Så lenge støyen holder seg i bassen, er det ikke så farlig. Ørene våre hører nemlig meget dårlig i bassen uansett og vi vil bare oppleve det som en nivåheging, noe som kan være tiltalende i enkelte tilfeller. Men er høyttalerne så nære at støyen sprer seg opp i mellomtonen har man lagt gullegget. Da blir mellomtonen påvirket med den følge at tredimensjonaliteten blir ødelagt av støy fra 1. refleksjonen fra nærmeste veggflate.

Har en skinninbundet bok på 65 sider om akustikk og høyttalerplassering som jeg fikk med et par Avalon høyttalere jeg kjøpte for femten år siden som sterkt kan anbefale som sengelektyre.

Jeg er enig i masse av det du skriver om akustikk og høyttalerplassering, ikke minst at dette er utrolig viktig å bruke tid på for å få et så optimalt resultat som mulig.

Dog vil jeg ikke si at man utelukkende dreper tredimensjonalitenen ved plassering av høyttalere nære vegger. Etter min mening er opplevd tredimensjonalitet i høy grad et resultat av frekvensrespons, og da er det hele veldig rom- og høyttaleravhengig. Som du er inne på vil man få en degradering ved plassering nær sidevegg spesielt, og nære bakvegg, men dette trenger ikke å overdramatiseres heller. Hvor stort problem det er avhenger av bl.a. powerrespons og generell tuning av frekvensgangen.

Høyttalere er et kompromiss og plassering er et kompromiss, så det man ender opp med til slutt er å finne de kompromiss som passer ens preferanser best. For meg er dette overaskende ofte (relativt)nær sidevegg. En annen sak man må ta med i beregningen er hvor langt unna høyttalerne man må sitte for å få riktig summering av elementene. Riktig lyttehøyde kan også være veldig viktig. Og om man er virkelig opptatt av høyttalerne langt unna vegger bør man absolutt ikke ha bord eller lignende mellom høyttalere og lytteposisjon. I lytteposisjon bør det også være et møbel med serdeles lav rygg, om ikke får man refleksjoner herifra isteden.

Det er ikke riktig at man flytter frekvensene som forstyrrer lyden opp i frekvens ved plassering nærmere vegg. Det som skjer er at jo nærmere høyttalern kommer en reflekterende flate jo høyere opp i frekvens kommer kanseleringen som følge av dette. Dette er en av tingene man ser etter når man måler frekvensresponsen av et system. Det som derimot skjer er at refleksjonen av (nær sagt)alle frekvenser blir reflektert tidligere og med høyere nivå, noe som gjør at man kan oppleve et noe mer "rotete" lydbilde. Dette er hva man ser etter ved måling av impulsresponsen. Men igjen mener jeg frekvensgangen som oftest er viktigere så lenge ikke impulsresponsen er meget dårlig. Et godt eksempel på dette har jeg i min egen stue, hvor holografien er vesentlig forbedret ved å korrigere frekvensgangen. Plasseringen er altså lik, men frekvensresponsen er forskjellig. Missforstå meg rett her, jeg mener absolutt ikke at det er negativt å ha høyttalere eller lytteposisjon så langt fra reflekterende flater som mulig, men det må ikke gå på bekostning av for mye annet før totalresultatet faktisk blir værre.


Geir Arne

 

[authentic]

Det område alt for mange synder på er akustikk og høyttalerplassering. Dette blir kritisk viktig når man kommer opp på skikkelig high end nivå. Hvorfor? Ikke fordi høyttalerne blir mer sære nødvendigvis, men fordi den kvalitetshevningen som bedre anlegg gir handler om bla god tredimensjonalitet, live-følelse, dybde, klangfarger og dynamikk.

Jeg er av den oppfatning at flere og flere med litt erfaring bak seg ser nødvendigheten av at samspillet mellom anlegg, rom og akustikk er vektlagt noenlunde riktig. Dyre anlegg i dårlige rom har jo ingen hensikt i så måte da rommet uansett vil drepe potensiale for all godlyd. Jeg ser enkelte kjører Høytalerene sine helt bak i hjørnene, tett inntill side-vegg og bak-vegg og selv med absorbenter i 1-refleksen lurer jeg på om de virkelig for god lyd med slike plasseringer.

Alle ikke audiophile som kommer ned i lytterommet mitt lurer på hvorfor HT står så langt ut i rommet ?!

 

[authentic]

Dog vil jeg ikke si at man utelukkende dreper tredimensjonalitenen ved plassering av høyttalere nære vegger.

Der det har vært tilfelle at HT har vært plassert for nære vegger har jeg erfaringer med at med å trekke de ut å gi de nok luft rundt seg så åpnes lydbildet opp og spesielt dybdefølelsen blir straks mye bedre.

Høyttalere er et kompromiss og plassering er et kompromiss, så det man ender opp med til slutt er å finne de kompromiss som passer ens preferanser best.

Jeg levde i over 7år med å trekke HT inn og ut av lytteposisjon i stuen - blir god trening av slikt å og finne riktig lytteposisjon tilslutt, anbefales ti allel nybegynnere

 

[musicus]

Ser noen er litt i bilde modus her, det setter meg i mimre modus i denne tråden, håper jeg er unnskyldt..

Mitt tidl Marten Miles III oppsett, øvrig er Hovland HP200P-Hovland Radia-SME10 m/V-Meridian 588-RGPC 1200C (strømfilteret t venstre)

 

[torem]

Høyttalere er et kompromiss og plassering er et kompromiss, så det man ender opp med til slutt er å finne de kompromiss som passer ens preferanser best.

Jeg levde i over 7år med å trekke HT inn og ut av lytteposisjon i stuen - blir god trening av slikt å og finne riktig lytteposisjon tilslutt, anbefales ti allel nybegynnere

Kanskje Marten kunne vært levert med hjul som ekstrautstyr? Da kunne man ha trillet dem litt rundt alt ettersom.

Antar mange som har stueanlegg har litt begrenset med muligheter til å plassere ht optimalt, og sikkert også litt begrenset med akustikktiltak (de færreste ønsker vel å bygge om stua til et studio). Så greit nok å si at dette er veldig viktig, men det er parametre som en ikke kan gjøre all verden med i praksis, med mindre man har et eget dedikert lytterom. Marten lager tross alt ht for hjemmebruk, og i heimen ender en ofte opp med kompromisser nesten uansett hva. Sånn er livet.

 

[Karmana]

Høyttalere er et kompromiss og plassering er et kompromiss, så det man ender opp med til slutt er å finne de kompromiss som passer ens preferanser best.

Jeg levde i over 7år med å trekke HT inn og ut av lytteposisjon i stuen - blir god trening av slikt å og finne riktig lytteposisjon tilslutt, anbefales ti allel nybegynnere

Kanskje Marten kunne vært levert med hjul som ekstrautstyr? Da kunne man ha trillet dem litt rundt alt ettersom.

Antar mange som har stueanlegg har litt begrenset med muligheter til å plassere ht optimalt, og sikkert også litt begrenset med akustikktiltak (de færreste ønsker vel å bygge om stua til et studio). Så greit nok å si at dette er veldig viktig, men det er parametre som en ikke kan gjøre all verden med i praksis, med mindre man har et eget dedikert lytterom. Marten lager tross alt ht for hjemmebruk, og i heimen ender en ofte opp med kompromisser nesten uansett hva. Sånn er livet.

For min egen del ønsker jeg at oppsettet mitt skal stå i stuen. På den måten kan vi alle høre musikk sammen i hyggelige omgivelser, og jeg slipper å gjemme meg bort i et eget dedikert rom hver gang jeg har lyst til å høre musikk (les god lyd). Dette ender jo selvfølgelig med kompromisser ift akustikktiltak og plassering av høyttalerne. Selv bedriver jeg (som Johnnygrandis gjorde før) daglig flytting av den ene høyttaleren. Hjul hadde sikkert vært praktisk, men mine BDR Cones og Pucks kan også være et godt alternativ. Med dem er det lett å skyve rundt på høyttalerne uten å få stygge merker i parketten.

 

[authentic]

Ser noen er litt i bilde modus her, det setter meg i mimre modus i denne tråden, håper jeg er unnskyldt..

Mitt tidl Marten Miles III oppsett, øvrig er Hovland HP200P-Hovland Radia-SME10 m/V-Meridian 588-RGPC 1200C (strømfilteret t venstre)

Vis vedlegget 196805

Aldeles lekkert !!

 

[torem]

Jeg har ikke funnet mange bilder fra Munchen i år, men legger ut et par.
Ser ut som Marten kjørte "en velkjent duo"; Django L og Coltrane Tenor.
Hvis ganilsen var der kan han kanskje si litt om hvordan det låt?

 

[torem]

Disse kan muligens komme i kategorien "ligner litt på Marten" . Jeg er usikker på merke her.

 

[ganilsen]

Jeg har ikke funnet mange bilder fra Munchen i år, men legger ut et par.
Ser ut som Marten kjørte "en velkjent duo"; Django L og Coltrane Tenor.
Hvis ganilsen var der kan han kanskje si litt om hvordan det låt?

Vis vedlegget 199458


Vis vedlegget 199459

Jeg var der, men i år var det mange rom som var fulle av folk hele tiden. På toppen av dette glemte jeg kameraet, så bilder ble det også lite av.

Det lille jeg hørte av dem begge låt bra. Det virket også som at mellomtone og diskant hang godt sammen på Django L. Så om bassen også er potent kan dette være en flott høyttaler til en relativt rimelig penge. Våres demopar av Django L står i Oslo og venter, og jeg kjenner det skal bli godt å få dem i hus for skikkelig testing.


Geir Arne

 

[torem]

Det lille jeg hørte av dem begge låt bra. Det virket også som at mellomtone og diskant hang godt sammen på Django L. Så om bassen også er potent kan dette være en flott høyttaler til en relativt rimelig penge. Våres demopar av Django L står i Oslo og venter, og jeg kjenner det skal bli godt å få dem i hus for skikkelig testing.

Geir Arne

Ja, skal bli spennende å "se" hvordan det går med Django L fremover. Mitt inntrykk fra Stockholm i vinter var også at lyden hang godt sammen. Høytaleren ga at godt helhetsinntrykk der.

 

[torem]

Ok, fant et par bilder til (disse er kanskje litt mørke, men).