Nå må en ikke rette baker for smed, og bebreide Google, M$, FB og andre for denne historien.
Saken er at US of A har vedtatt ev svært vidtrekkende lovverk, som gjør at om myndighetene pålegger disse amerikanske firmaene å utlevere data, så er de pent nødt til å gjøre det, eller få straff selv. I tillegg, så er de pålagt taushetsplikt når de må utlevere data.
Dette gjelder ikke bare USA, men er et verdensomspennende problem som har tiltatt etter 11/9. Stort sett hele vesten har fått veldig mye lover som griper inn i personvernet - jfr DLD.
Det er ganske spesielt med en hemmelig lov som fortolkes av en hemmelig domstol, hvor partene pålegges streng taushetsplikt om hvordan loven tolkes og hvilke beslutninger som treffes. Demokrati?
Det er ganske spesielt med en hemmelig lov som fortolkes av en hemmelig domstol, hvor partene pålegges streng taushetsplikt om hvordan loven tolkes og hvilke beslutninger som treffes. Demokrati?
Det er en grunn til at man har referenter som skriver ned alt som sies under forhandlinger på Stortinget. Vi skal kunne ha innsyn i hvordan lovene er blitt til, deres nedslagsfelt og gjennomføringsmakt. Eventuelt skal domstolene kunne gå tilbake til disse forhandlingene, for å rydde opp i feil anvendelse av lovapparatet.
Transparens er en forutsetning for at vi skal kunne tro på at Fru Justitia er blind, og at lovene anvendes likt.
Når lover vedtas under hemmeligholdelse, og anvendes like hemmelig, så har man lagt demokratiet langt bak seg, og er på vei inn i den verden som møtte Josef K i Kafkas Prosessen, der K var anklaget uten å få vite hva anklagen gikk ut på.
Men amerikanerne har da godtatt Patriot Act, som Obama fornyet. Et "lovverk" på 342 sider, som ble vedtatt av Kongressen noen uker etter 11. september. Et uhyre detaljert og komplisert lovverk, som kongressmedlemmene ikke fikk anledning til å studere i detalj før de måtte avgi stemme og godkjenne dette.
For meg holdt det lenge å se hva bokstavene står for - det fulle navnet er USA PATRIOT ACT, som står for:
Så lenge de klarer å få vridd til et snazzy ord på konseptet så er alt i orden. Underlige tider er understated så det holder. Det er trist å se USA male seg lenger og lenger inn i hjørnet, det er snart ikke mer hjørne igjen og mønja tørker ulidelig langsomt. Det verste er dog at det påvirker resten av kloden så ille. For ikke å snakke om det enorme paradokset at "The Land of The Free" nå snart har minst reell frihet av absolutt alle (sammenlignbare) land.
Nei, vi får skru hifi så lenge vi kan. Kanskje det ikke blir så lenge.
Mvh
Sluket
Founding Member ASSFUCK (Audio Society Suited For Unbelievably Cool Kids)
En sak er Ola og Karis eventuelle intime betroelser til venner, det "kan" jo ha kjedelige bivirkninger om slikt blir brukt "feil", men for firma er det klart at man må gå helt nye veier for å holde sine foretningshemmeligheter noenlunde hemmelige. Ingen skal prøve å få meg til å tro at USA ikke vil misbruke slik informasjon hvis et av deres store konsern ligger an til å tape mot en europeisk konkurent!
Dette tar begrepet industrispionasje, ikke bare til nye høyder, men faktisk langt ut i solsystemet!!
Vår gamle venn og allierte USA må nok ses på med helt andre øyne etter dette! Vi kan handle med dem men vi kan ikke på noen som helst måte stole på dem lengre! Og da stiller USA i samme klasse som Russland.
For ikke å snakke om Kina. Å ta imot en minnepinne som "gave" på forretningsreise i Kina er nå en ting, men hvis du plugger den inn i firma-laptopen er du bra hjernedød. Jeg vet om folk som kjøper ny iPad før hver Kina-tur og kaster den når de kommer hjem, fordi de regner med at den har blitt stappet full av spionprogrammer som sender all ny info til "noen" i Kina. USA er i godt selskap, men det er klart at det skaper nye utfordringer når all info som f eks har vært i nærheten av et Apple-produkt må anses som kompromittert.
For ikke å snakke om Kina. Å ta imot en minnepinne som "gave" på forretningsreise i Kina er nå en ting, men hvis du plugger den inn i firma-laptopen er du bra hjernedød. Jeg vet om folk som kjøper ny iPad før hver Kina-tur og kaster den når de kommer hjem, fordi de regner med at den har blitt stappet full av spionprogrammer som sender all ny info til "noen" i Kina. USA er i godt selskap, men det er klart at det skaper nye utfordringer når all info som feks har vært i nærheten av et Apple-produkt må anses som kompromittert.
Følte denne passer ganske godt på Kabeldragern her, all den tid det nå er BEKREFTET at konspirasjonsteoretikerne hadde rett.... Drager'n, du hører til i gruppa til høyre om du skulle lure....
Privat liv på internet kan man få , er hvilken innstillinger og program man har på dataen , og ikke minst hviken sider vi går innpå. Ein ting vi alle veit her er facebook den værste.
Du liker kanskje å se på Internett som en anonym, global greie, men de siste årene har det blitt stadig mer klart at det ikke bare handler om å komme seg på nett – det handler også om hvor i verden du er når du kobler deg til. Noe nettinnhold er nemlig eksklusivt for visse geografiske regioner, noe som kanskje spesielt merkes dersom du er glad i musikk og TV.
Forsøker du for eksempel å koble deg opp mot den personlige nettradioen Pandora, eller se TV-serier på Hulu, får du beskjed om at du er på feil side av kloden. Dette er en trend i flere land, BBC har for eksempel satt sine restriksjoner – og vi skal ikke glemme at NRKs Nett-TV holder stengt for deg som av en eller grunn skulle befinne deg utenfor Norges grenser. Sorry, du er ikke amerikansk nok...
I tillegg til dette kan vi nevne eksempler som sperring av Facebook (og andre nettsider) på arbeidsplasser og skoler, pluss nettsensuren vi finner i visse land. En annen glohet potet er dessuten EUs datalagringsdirektiv (DLD), som i fremtiden skal sørge for at våre bevegelser på nett blir registrert og lagret.
Så selv om Internett er fritt – på den måten at det er bygd på frie standarder og ikke har eiere – ser vi også et økende ønske om å kontrollere, begrense og overvåke flyten av informasjon.
Men det lar seg også gjøre å "jukse litt".
[h=3]En liten omvei[/h] Dersom du vet litt om hvordan Internett virker, vet du at IP-adresser er det som gjør at hele sulamitten fungerer. IP-adressen forteller datamaskinen som din PC kommuniserer med at den og den informasjonen skal til akkurat deg, og hvor i verden du holder til. Og siden begge deler enkelt kan logges, er det lite privatliv på nett.
I denne artikkelen skal vi ta for oss to måter å være litt mer anonym på. Den ene er å la nettrafikken vår gå via en mellomtjener eller proxyserver (ofte kun kalt proxy). Den andre er å bruke et VPN – virtuelt privat nettverk.
For å starte med proxy er dette som nevnt en mellomtjener, og som navnet hinter til vil det si en datamaskin som står mellom vår PC og serveren vi kommuniserer med. Proxyen har som jobb å opptre på vegne av vår datamaskin, og videresende informasjon frem og tilbake. Det vil si at når du besøker et nettsted eller laster ned en fil (over http) via en proxy, vil denne proxyen fremstå som datamaskinen som sender og mottar alle data. Deg og din IP-adresse vil være skjult, og kun proxyen vet at informasjonen den mottar skal sendes videre til deg.*
(*Her snakker vi om såkalte anonyme proxyservere. Det finnes også transparente proxyer som ikke gjemmer den opprinnelige IP-adressen.) En proxy (farget) opererer mellom to maskiner.
Fordelen med en proxy er altså at den skjuler hvem du er og hvor du er fra, noe som vil si at du kan slippe unna begrensninger som går på landegrenser og tilbydere. Men vi skal heller ikke stikke under en stol at proxyservere har noen ulemper. Siden deres IP-adresser kan bli brukt til mye rart blir populære proxyer lett svartelistet av populære nettjenester. Nettrafikken blir dessuten sjelden kryptert, noe som betyr at informasjon (inkludert brukernavn og passord) lett kan snappes opp. Det blir da et spørsmål om hvor mye du kan stole på tjenesten, i tillegg til at gratis proxyservere har en tendens til å være gjerrige på båndbredden.
[h=3]VPN – tunnel i nettet[/h] Virtuelle private nettverk fungerer på en litt annen måte, noe som også er grunnen til at de fleste foretrekker et VPN over en vanlig proxy. Her opprettes det en kryptert nettverksforbindelse direkte mellom din datamaskin og VPN-serveren den kobler seg til – dette beskrives gjerne som en egen "tunnel" gjennom Internett.
Det vil si at datatrafikken mellom disse to punktene forblir privat og ikke havner på avveie, og for resten av verden fremstår din datamaskin som den er på VPN-serverens lokalnett. Hvis du kobler deg mot en VPN i USA, vil du altså få en amerikansk IP-adresse.
Det er jo ein del som vil være anonym på nettet , så har du di som er nøtt til og være anonym på nettet. Det blir bare ein illusjon for trygghet vist du ikke gjør det sikkelig.
Nei det er ikke vanskelig og sett opp , på denne datamaskinen jeg sitter på nå kan folk finne ip adressen min , hvor jeg bor osv. Men jeg har ei maskin til som jeg streamer musikk på og diverse anet den er bra låst for verden for og si det sånn.
Virtuelle private nettverk fungerer på en litt annen måte, noe som også er grunnen til at de fleste foretrekker et VPN over en vanlig proxy. Her opprettes det en kryptert nettverksforbindelse direkte mellom din datamaskin og VPN-serveren den kobler seg til – dette beskrives gjerne som en egen "tunnel" gjennom Internett.
Det vil si at datatrafikken mellom disse to punktene forblir privat og ikke havner på avveie, og for resten av verden fremstår din datamaskin som den er på VPN-serverens lokalnett. Hvis du kobler deg mot en VPN i USA, vil du altså få en amerikansk IP-adresse.
Var jeg ansvarlig for nettovervåkning i NSA, ville noe av det første jeg ga penger til være etablering av "frittstående" selskap som tilbyr "overvåkningssikker" nettkontakt til ulike. Grei måte å få oversikt over dem som mener de trenger slikt på.
Virtuelle private nettverk fungerer på en litt annen måte, noe som også er grunnen til at de fleste foretrekker et VPN over en vanlig proxy. Her opprettes det en kryptert nettverksforbindelse direkte mellom din datamaskin og VPN-serveren den kobler seg til – dette beskrives gjerne som en egen "tunnel" gjennom Internett.
Det vil si at datatrafikken mellom disse to punktene forblir privat og ikke havner på avveie, og for resten av verden fremstår din datamaskin som den er på VPN-serverens lokalnett. Hvis du kobler deg mot en VPN i USA, vil du altså få en amerikansk IP-adresse.
Greie priser og man kan betale med Bitcoin slik at man ikke behøver å legge fra seg personlige detaljer i form av sporbare kredittkortbetalinger.
De har servere i UK, USA, Tyskland, Nederland, Sveits, Romanina, Sverige og Frankrike og man kan hopper rundt så mye man vil. Bra hastigheter og etter man setter det opp trenger man ikke å tenke mer på det da programmet automatisk starter når maskinen starter.
Har ingen ting med paranoia eller konspirasjonsteorier å gjøre, bare en nøktern risikovurdering ut fra tilgjengelige fakta. De tre du nevner er ikke-eksisterende trusler. Joda, Bilderberg-konferansen finnes og frimurerne har merkelige ritualer, men det stopper der.
Derimot sitter jeg akkurat nå på et åpent nett på en flyplass ett eller annet sted i verden. og det jeg skriver akkurat nå går via en kryptert VPN-forbindelse. Hvis HFS logger IP-adressen på innlegget, vil den tilsynelatende vise at jeg er på kontoret i Oslo, og ikke hvor i verden jeg fysisk befinner meg. Ikke at dette innlegget er spesielt sensitivt, men det skrives på jobb-laptop'en som er satt opp slik at eposten min må gå via VPN. Det holder for "vennligsinnede" geografier, hvor trusselen stort sett er pakkesniffere på lokalnettet eller på en router ett eller annet sted. Jeg antar at NSA's PRISM i prinsippet er en slik, på samme måte som FBI's Carnivore, bare på usannsynlig stor skala.
Å reise i land som Russland eller Kina er en litt annen historie. Tenkt eksempel: Man er i en due diligence-prosess om kjøp av et selskap i det landet. Store deler av næringslivet i landet er dominert av statlige organisasjoner med nokså uklare rapporteringsforhold. Eksempelvis er Folkets Frigjøringshær den største industrieieren i Kina. Lokale statseide firmaer er involvert den aktuelle saken, enten som selger eller konkurrerende budgiver. Da er det plutselig en helt reell mulighet at statsapparatets evne til å infiltrere og avlytte elektronisk kommunikasjon blir stilt til disposisjon for "noen" med kommersielle interesser i saken. Da er det grunn til å utvise stor forsiktighet, selv om det kan være en krevende øvelse.
Da jeg jobbet i Forsvaret hadde vi visse systemer inne i et Faraday-bur. Det var helt separate datamaskiner uten annen kontakt med noe utenfor buret enn strømforsyningen. Veggene i "buret" var lagd av tykke stålplater uten vinduer og ståldøren inn var omtrent som til et bankhvelv med kobberlister langs kantene for å skape best mulig EMC-skjerming. Da var det også tatt hensyn til muligheten for at noen kunne sitte med en parabolantenne på neste bakketopp og logge elektromagnetisk støy fra skjermene, og på den måten rekonstruere skjermbildene og dermed informasjonen. Det er å gå ganske langt, men ble vurdert som nødvendige sikkerhetstiltak. Det ble forresten j...g mørkt der inne den dagen strømmen gikk.
Nei, egentlig ikke. Er den låst for verden ligger den vel ikke online, og gjør den det går fremdeles kommunikasjonen via IP og kan spores. Husk også at så og si alle forsøk på datainnbrudd går via klienter og ikke direkte mot server. Det hjelper fint lite å ha en bombesikker server hvis enhetene som aksesserer denne ikke er på samme sikkerhetsnivå.
Nei, egentlig ikke. Er den låst for verden ligger den vel ikke online, og gjør den det går fremdeles kommunikasjonen via IP og kan spores. Husk også at så og si alle forsøk på datainnbrudd går via klienter og ikke direkte mot server. Det hjelper fint lite å ha en bombesikker server hvis enhetene som aksesserer denne ikke er på samme sikkerhetsnivå.
