K
knutinh
Gjest
Hva dette er:
En forløpende oppdatert guide med informasjon til musikkinteresserte som på en eller annen måte har kjøpt iPod, HTPC eller noe annet som gjør at man må forholde seg til lyd og datamaskiner. Delvis inspirert av diskusjoner, krangling mm i denne tråden:
http://avforum.no/forum/generell-htpc/43337-skal-rippe-cd-samling-lurer-hvilken-kvaltitet.html
Forhåpentligvis vil folk med forskjellige erfaringer og meninger bidra slik at jeg kan holde første post oppdatert og mest mulig komplett.
Hva dette ikke er:
Spørsmål eller konklusive svar på evige debatter om audiofil-spørsmål
INNHOLD:
1. Ripping.
2. Kompresjon/filformat.
3. Tagging/Cover/Organisering
4. Brenning
5. Kopiering
6. Avspilling på PC
7. Kjøp av musikk på nett
8. Replay Gain
9. Lovlig? Etisk?
1. Ripping.
I denne sammenheng er ripping prosessen å kopiere informasjonen på en audio CD-plate til harddisken som en wav-fil. Det finnes mange programmer som lar deg gjøre dette, både spesialiserte og som komponent i en større pakke (iTunes og windows mediaplayer f.eks).
Et program som blir mye brukt er EAC. Det er gratis, relativt enkelt å bruke, støtter mange muligheter og formater, og det blir hevdet at dette er det mest robuste programmet. Hva er hensikten med et robust program spør du kanskje? Hvis det er riper på platen, eller hvis PC-en din har en avspiller som er litt grinete, så ønsker du et program som gir størst sjanse for vellykkede rippinger. Og hvis programmet ikke får det til så ønsker du tilbakemelding om det så snart som mulig.
EAC - Exact Audio Copy
Et plugin til EAC kan sammenligne ditt ripp med en database og gi deg enda sikrere indikasjon på om rippingen har gått helt feilfritt for de virkelig paranoide blant oss. Denne heter accurate rip og oppsett av EAC med accuraterip finnes her:
Suggested EAC settings for FLAC - Hydrogenaudio Forums
2. Kompresjon/filformat.
De fleste rippeprogrammer ripper først til wav eller noe lignende, rett og slett fordi det ligner veldig på hva som ligger på CD. Imidlertid kan mange konvertere til et annet format rett etter ripping slik at brukeren aldri ser noe annet. Alternativt kan man bruke et egnet program spesielt for å konvertere mellom forskjellige lydformater som allerede ligger på harddisken.
Her må brukeren ta flere avveininger. Filstørrelse, kvalitet og kompabilitet er kanskje de viktigste. I wav-formatet så tar en CD inntil ca 600MB. Andre formater kan redusere størrelsen til en brøkdel slik at man får plass til mange sanger på en harddisk eller inni en mobiltelefon. En datamaskin kan avspille de fleste filformater, evt ved å legge inn et program eller et programtillegg. Men små bærbare avspillere er ofte litt mer kresne, og hvem vet hva vi har av utstyr om et par år? Og trenger du samme kvaliteten på "goanlegget" på stua som du gjør med ørepropper på bussen?
Ukomprimert, Wav, AIFF etc er enklest. Det er et format som lagrer all lyden omtrent på samme måte som på en CD. Hvis du ripper en CD, lagrer den som wav og brenner en ny CD-R så vil sporene være nøyaktig lik hvis du har gjort alt rett. Det er mulig å spille av på datamaskiner, men ikke så mye annet. Dessuten tar sangene fra en CD inntil 600MB så harddisken blir fort full, og det er ikke så enkelt å tagge låtene.
lossless. FLAC, apples ALAC, WMA Lossless etc. Jeg nevner alle lossless formatene i en sleng siden de alle har like god lyd (akkurat like god som CD) og tar opp ca like mye plass på harddisken (litt mer enn 50% av filstørrelsen til wav). Hvordan er dette mulig? Tenk på zip-filer. Ved å finne statistiske mønstre i musikken så greier man å uttrykke akkurat det samme med færre bits. Forskjellen ligger i støtte i forskjellige programmer, tagging, cpu-bruk etc. Personlig liker jeg såkalte opensource-formater fordi disse kan dukke opp på alle platformer uten at jeg må betale for det.
Lossless Guide for users
Suggested EAC settings for FLAC - Hydrogenaudio Forums
Lossy AAC, WMA, mp3 etc. Dette er kanskje de filtypene som er best kjent for folk flest. Grunnen til det er opplagt. En CD lagret som mp3 kan ta opp 1/12 av plassen på harddisk. Dermed får du plass til veldig mange sanger på liten plass. Dette gjøres ved å innføre unøyaktighet eller støy i signalet på en slik måte at sangen kan lagres på veldig liten plass. Men støy kan jo ikke være noe bra? Disse codecene har en modell av hørselen vår som prøver å legge inn støyen på steder hvor det ikke kan høres. Og det fungerer ganske bra! Blindtester viser at det er veldig vanskelig selv for lydinteresserte å høre forskjell mellom f.eks CD og mp3 hvis alt er gjort rett. Men jo mer du komprimerer filen, jo større er feilene, og dermed større sjanse for at lyden blir hørbart dårligere. Andre codecer har kommet etter mp3 og gir betydelig bedre lyd ved en gitt filstørrelse.
Jaja, blabla, men hvilken bitrate må/bør jeg bruke når jeg lager mp3? mp3 er jo ubrukelig uansett hva du sier! Les linkene, bruk anbefalte parametre der, eller prøv deg fram på egen hånd og finn ut hva som passer deg. Hvis du vil debattere emnet så finnes en fin tråd her:
http://avforum.no/forum/generelt-audio-hifi/44170-320kbit-mp3-vbr-vs-cder.html
Hva skal jeg gjøre for å få best mulig mp3? Lossy codecer tillater ofte forskjellige encodere, og disse kan skille seg på kvalitet og hastighet. Konsensus er at "lame" er den beste mp3 encoderen. En guide til optimale parametre for denne finnes her:
List of recommended LAME settings - Hydrogenaudio Forums
Så hva skal jeg velge? Det er mye arbeid å rippe en hel CD-samling. Man vil helst ikke gjøre dette igjen. Derfor synes mange at det er greit å rippe til wav eller lossless slik at man har dataene "som de fins på CD". Så kan man heller kopiere disse til mp3 når man trenger det. Dette er kanskje en litt "audiofil" eller finsmakerholdning. Andre er mer praktiske og sier at når de aller fleste ikke hører forskjell på CD og mp3 ved f.eks 256kbps så har det ingen hensikt å kaste bort mer plass.
Tommelfingerregler for en CD på 60 minutter:
Ukomprimert CD/Wav - 650MB
FLAC = 1/2 - rundt 3-400MB
mp3@192 - 90MB
mp3@128 - 60MB
I følge hardware.no sin prisguide så koster en økonomisk harddisk rundt 2.50 pr GigaByte i dag, og størrelsen er inntil 750GB (da til 4,- pr GB).
Hvis 60 minutter er gjennomsnittlig lengde på en CD (sannsynligvis er tallet lavere) så ser vi på:
100 CD-er:
Wav - 65GB - 162,50 kr
FLAC - 40GB - 100,- kr
mp3@192 - 9GB - 22,5 kr
mp3@128 - 6GB - 15,0 kr
Altså kan selv ganske store CD-samlinger lagres på en moderne harddisk tapsfritt uten at det koster skjorta.
En forløpende oppdatert guide med informasjon til musikkinteresserte som på en eller annen måte har kjøpt iPod, HTPC eller noe annet som gjør at man må forholde seg til lyd og datamaskiner. Delvis inspirert av diskusjoner, krangling mm i denne tråden:
http://avforum.no/forum/generell-htpc/43337-skal-rippe-cd-samling-lurer-hvilken-kvaltitet.html
Forhåpentligvis vil folk med forskjellige erfaringer og meninger bidra slik at jeg kan holde første post oppdatert og mest mulig komplett.
Hva dette ikke er:
Spørsmål eller konklusive svar på evige debatter om audiofil-spørsmål
INNHOLD:
1. Ripping.
2. Kompresjon/filformat.
3. Tagging/Cover/Organisering
4. Brenning
5. Kopiering
6. Avspilling på PC
7. Kjøp av musikk på nett
8. Replay Gain
9. Lovlig? Etisk?
1. Ripping.
I denne sammenheng er ripping prosessen å kopiere informasjonen på en audio CD-plate til harddisken som en wav-fil. Det finnes mange programmer som lar deg gjøre dette, både spesialiserte og som komponent i en større pakke (iTunes og windows mediaplayer f.eks).
Et program som blir mye brukt er EAC. Det er gratis, relativt enkelt å bruke, støtter mange muligheter og formater, og det blir hevdet at dette er det mest robuste programmet. Hva er hensikten med et robust program spør du kanskje? Hvis det er riper på platen, eller hvis PC-en din har en avspiller som er litt grinete, så ønsker du et program som gir størst sjanse for vellykkede rippinger. Og hvis programmet ikke får det til så ønsker du tilbakemelding om det så snart som mulig.
EAC - Exact Audio Copy
Et plugin til EAC kan sammenligne ditt ripp med en database og gi deg enda sikrere indikasjon på om rippingen har gått helt feilfritt for de virkelig paranoide blant oss. Denne heter accurate rip og oppsett av EAC med accuraterip finnes her:
Suggested EAC settings for FLAC - Hydrogenaudio Forums
2. Kompresjon/filformat.
De fleste rippeprogrammer ripper først til wav eller noe lignende, rett og slett fordi det ligner veldig på hva som ligger på CD. Imidlertid kan mange konvertere til et annet format rett etter ripping slik at brukeren aldri ser noe annet. Alternativt kan man bruke et egnet program spesielt for å konvertere mellom forskjellige lydformater som allerede ligger på harddisken.
Her må brukeren ta flere avveininger. Filstørrelse, kvalitet og kompabilitet er kanskje de viktigste. I wav-formatet så tar en CD inntil ca 600MB. Andre formater kan redusere størrelsen til en brøkdel slik at man får plass til mange sanger på en harddisk eller inni en mobiltelefon. En datamaskin kan avspille de fleste filformater, evt ved å legge inn et program eller et programtillegg. Men små bærbare avspillere er ofte litt mer kresne, og hvem vet hva vi har av utstyr om et par år? Og trenger du samme kvaliteten på "goanlegget" på stua som du gjør med ørepropper på bussen?
Ukomprimert, Wav, AIFF etc er enklest. Det er et format som lagrer all lyden omtrent på samme måte som på en CD. Hvis du ripper en CD, lagrer den som wav og brenner en ny CD-R så vil sporene være nøyaktig lik hvis du har gjort alt rett. Det er mulig å spille av på datamaskiner, men ikke så mye annet. Dessuten tar sangene fra en CD inntil 600MB så harddisken blir fort full, og det er ikke så enkelt å tagge låtene.
lossless. FLAC, apples ALAC, WMA Lossless etc. Jeg nevner alle lossless formatene i en sleng siden de alle har like god lyd (akkurat like god som CD) og tar opp ca like mye plass på harddisken (litt mer enn 50% av filstørrelsen til wav). Hvordan er dette mulig? Tenk på zip-filer. Ved å finne statistiske mønstre i musikken så greier man å uttrykke akkurat det samme med færre bits. Forskjellen ligger i støtte i forskjellige programmer, tagging, cpu-bruk etc. Personlig liker jeg såkalte opensource-formater fordi disse kan dukke opp på alle platformer uten at jeg må betale for det.
Lossless Guide for users
Suggested EAC settings for FLAC - Hydrogenaudio Forums
Lossy AAC, WMA, mp3 etc. Dette er kanskje de filtypene som er best kjent for folk flest. Grunnen til det er opplagt. En CD lagret som mp3 kan ta opp 1/12 av plassen på harddisk. Dermed får du plass til veldig mange sanger på liten plass. Dette gjøres ved å innføre unøyaktighet eller støy i signalet på en slik måte at sangen kan lagres på veldig liten plass. Men støy kan jo ikke være noe bra? Disse codecene har en modell av hørselen vår som prøver å legge inn støyen på steder hvor det ikke kan høres. Og det fungerer ganske bra! Blindtester viser at det er veldig vanskelig selv for lydinteresserte å høre forskjell mellom f.eks CD og mp3 hvis alt er gjort rett. Men jo mer du komprimerer filen, jo større er feilene, og dermed større sjanse for at lyden blir hørbart dårligere. Andre codecer har kommet etter mp3 og gir betydelig bedre lyd ved en gitt filstørrelse.
Jaja, blabla, men hvilken bitrate må/bør jeg bruke når jeg lager mp3? mp3 er jo ubrukelig uansett hva du sier! Les linkene, bruk anbefalte parametre der, eller prøv deg fram på egen hånd og finn ut hva som passer deg. Hvis du vil debattere emnet så finnes en fin tråd her:
http://avforum.no/forum/generelt-audio-hifi/44170-320kbit-mp3-vbr-vs-cder.html
Hva skal jeg gjøre for å få best mulig mp3? Lossy codecer tillater ofte forskjellige encodere, og disse kan skille seg på kvalitet og hastighet. Konsensus er at "lame" er den beste mp3 encoderen. En guide til optimale parametre for denne finnes her:
List of recommended LAME settings - Hydrogenaudio Forums
Så hva skal jeg velge? Det er mye arbeid å rippe en hel CD-samling. Man vil helst ikke gjøre dette igjen. Derfor synes mange at det er greit å rippe til wav eller lossless slik at man har dataene "som de fins på CD". Så kan man heller kopiere disse til mp3 når man trenger det. Dette er kanskje en litt "audiofil" eller finsmakerholdning. Andre er mer praktiske og sier at når de aller fleste ikke hører forskjell på CD og mp3 ved f.eks 256kbps så har det ingen hensikt å kaste bort mer plass.
Tommelfingerregler for en CD på 60 minutter:
Ukomprimert CD/Wav - 650MB
FLAC = 1/2 - rundt 3-400MB
mp3@192 - 90MB
mp3@128 - 60MB
I følge hardware.no sin prisguide så koster en økonomisk harddisk rundt 2.50 pr GigaByte i dag, og størrelsen er inntil 750GB (da til 4,- pr GB).
Hvis 60 minutter er gjennomsnittlig lengde på en CD (sannsynligvis er tallet lavere) så ser vi på:
100 CD-er:
Wav - 65GB - 162,50 kr
FLAC - 40GB - 100,- kr
mp3@192 - 9GB - 22,5 kr
mp3@128 - 6GB - 15,0 kr
Altså kan selv ganske store CD-samlinger lagres på en moderne harddisk tapsfritt uten at det koster skjorta.