Bellona sa det slik: Om det var 95% sannsynlig at et fly ville falle ned, etter at det tok av, så ville ingen fly.
Årsaken til at vi har denne stupide diskusjonen omkring hvor sikkert det er at oppvarmingen er menneskeskapt, er fordi man bruker forskjellen opp til 100% sikkert som sovepute, for å la være å handle.
Sannsynligheten for å vinne i Lotto er vel
1 : 5.379.616
med 1 rekke. Likefullt er det mange som spiller Lotto, selv om utsikten til gevinst er liten - de spiller fordi gevinsten er stor i forhold til innsatsen.
Det forholder seg eksakt motsatt når det gjelder Global oppvarming. Sannsynligheten for at den er menneskeskapt er altså 95%, mao enorm i forhold til sjansen for en Lotto-gevinst. Men innsatsen som kreves for å unngå det mest sannsynlige utfallet er også enorm - prisen på en lottorekke ganget med noen tusen milliarder, for Norge alene.
Dermed dette handlingsgapet. Dansken Lomborg mente kostnadene er så store at vi like gjerne kan la det stå til, og så plukke opp restene etterpå. Økonomisk er begge utfall like katastrofale.
Norske klimaforskere står sentralt i arbeidet med kartleggingen. En av de fremste, Knut H. Alfsen, deltok i Ekko-programmet i går. Han uttrykte skuffelse over manglende politisk vilje og handling fra regjeringen som nå står for avgang. Han er spesialrådgiver for Kinas statsminister, og følgelig ingen smågutt.
Han ble spurt om han trodde noe effektivt ville bli gjort nå, som rapporten foreligger?
Nei, ingen ting vil skje, før vi står midt i store konsekvenser av klimakrisen.
Jeg anbefaler en gjennomlytt av Ekko.
NRK Radio - Ekko - 27.09.2013
Hva ville du gjort hvis hundrevis av leger var 95 prosent sikre på at du var dødssyk? - Aftenbladet.no
I would ask for a second opinion.
