En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[kortvarig]

I_L: Seismikkabler er ikke trivielt nei. Det får den vanlige analoge hi-fi forsterker til å virke som ett vaffeljern til sammenligning.

Lovemusikk: Dersom du faktisk jobber profesjonelt med seismikk, så stiller svar #458 deg i ett heller dårlig lys.

Jeg har været ansat hos Radiometer og Brüel & Kjær hvor man dengang lavede henholdsvis medicinsk udstyr og audio måleudstyr, og det er væsentligt nemmere at have med at gøre og mere lige til end at lave et velydende high-end apparat.

Da det kun drejer sig om minimum fejl , plus at få fat i det signal man skal bruge, er signalerne små og støjfyldte klarer man det ved at filtrer og bruge differensforstærker , computer osv. man ved eksakt hvad man skal og hvad endemålet er.

Kvaliteten kan checkes fuldstændigt med måleinstrumenter og beskrives 100% i et datablad, derudover er der tit en række mekaniske, miljø og stabilitet krav som skal prioriteres højt.
Vi må skille alle former for måleinstrumenter og lyd afspille udstyr i high-end klassen ad, de to ting er forskellige og bruger hver sin type måleinstrument til at checke kvaliteten.

Jeg var desværre ikke ansat i mikrofonafdelingen hos Brüel & Kjær , det kunne ellers have været interessant at for et indblik i hvordan de arbejde med lyden for det tror jeg de gjorde.

Men hertil må jeg også sige at det studio udstyr jeg har hørt ville jeg bestemt ikke have stående derhjemme , om så jeg fik det foræret, så måske gå de alligevel mere op i stabilitet og funktion end i lydkvalitet .
Det bliver naturligvis et problem for os som vil gengive i så høj kvalitet som muligt, derudover skal vi slås med halvdøve producerer som tit tror det er dem det hele drejer sig om.

Man kan ikke lade være at tænke på om en del af det vi som hi-fi enthusiaster gør er enten at lave den dårlige lyd fra CD'en om til musikinstrumenter igen, og andre igen vælger at laver en personlig sound efter smag.

Men stadigvæk er jeg sikker på at den største prop for lyden ligger i vores afspille kæde/anlæg , der er simpelthen så stor forskel lydmæsigt på de bedste hi-fi anlæg og dem som ligger lidt under og helt ned til de dårligste at det må være sådan. Men der er bestemt også en prop i optage kæden.

Ps Det her ændre også hørbart lyden , den for en blødere karakter http://www.fagteori.dk/materialelaere/varmebehandling-af-staal/rekrystallisationsgloedning-.aspx

 

[Hi-Fi akustikk]

1: Jeg har været ansat hos Radiometer og Brüel & Kjær hvor man dengang lavede henholdsvis medicinsk udstyr og audio måleudstyr, og det er væsentligt nemmere at have med at gøre og mere lige til end at lave et velydende high-end apparat.

2: Da det kun drejer sig om minimum fejl , plus at få fat i det signal man skal bruge, er signalerne små og støjfyldte klarer man det ved at filtrer og bruge differensforstærker , computer osv. man ved eksakt hvad man skal og hvad endemålet er.

1: Dette er direkte feil. Medisinsk utstyr jobber i all hovedsak på mye høyere frekvenser og er vanskeligere å designe bra.

2: Dette er tilfellet for audio også. Minimum feil (det vil aldri bli feilfritt), og fasitten ligger på kildemediet.

 

[Kule-Trygve]

1: Jeg har været ansat hos Radiometer og Brüel & Kjær hvor man dengang lavede henholdsvis medicinsk udstyr og audio måleudstyr, og det er væsentligt nemmere at have med at gøre og mere lige til end at lave et velydende high-end apparat.

2: Da det kun drejer sig om minimum fejl , plus at få fat i det signal man skal bruge, er signalerne små og støjfyldte klarer man det ved at filtrer og bruge differensforstærker , computer osv. man ved eksakt hvad man skal og hvad endemålet er.

1: Dette er direkte feil. Medisinsk utstyr jobber i all hovedsak på mye høyere frekvenser og er vanskeligere å designe bra.

2: Dette er tilfellet for audio også. Minimum feil (det vil aldri bli feilfritt), og fasitten ligger på kildemediet.

Har du jobbet med design av medisinsk utstyr/ hifi/ måleutstyr, eller? Eller er du ute på synsetokt her?

 

[cruiser]

Det er klart, kompleksiteten er mye høyere i hifi teknologi enn innenfor medisinen og oljebransjen.. Trodde et øyeblikk at det nesten var umoralsk å kjøpe dyr hifi fordi man dermed bidro til å frarøve andre mye viktigere bransjer de kloke hodene, men så feil kan man nesten ta

 

[Kule-Trygve]

Jeg er i oljebransjen. Du kan trygt kjøpe i vei. Vi kommer ikke til å savne noen her.

 

[Zomby_Woof]

Åneida, ikke ha dårlig samvittighet. Det er sikkert mye av forskningen innenfor hifi som kan overføres til andre bransjer. Først til NASA, så til NSA, og til det ene etter det andre.

 

[teddyh]

Jeg er i oljebransjen. Du kan trygt kjøpe i vei. Vi kommer ikke til å savne noen her.

Aha, da betyr jo det at du bare synser ang hifi utstyr ? Ettersom du ikke har jobbet med det ??

 

[cruiser]

Jeg er i oljebransjen. Du kan trygt kjøpe i vei. Vi kommer ikke til å savne noen her.

Ja jeg har skjønt, teknologiske sinker som dere er

 

[Pink_Panther]

 

[lydbjørn]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,00 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

 

[Dr Dong]

Hvorfor i all verden skal utgifter til kabler være avhengig av hvor mye kronasje en har pløyd ned i komponentene? Da forutsetter du jo det som blir avvist av de som er kabeledruelig. Beats me!

 

[lovemusikk]

Men ledningene inni som er poenget, de forskes det på i dag den dag på å gjøre de bedre.

Definer "bedre".

Det er litt ledninger (heretter kalt kabler) som går i retur til Sverige pga at de ikke går gjennom data testen.

Jasså, så du kan MÅLE på disse kablene altså? Det er ikke subjektive erfaringer, lyttepreferanser og mystiske, umålbare kvantecryokrystalleffekter som ligger til grunn for hvordan man evaluerer kvaliteten på dem?

Dette er rimelig irrelevant i forhold til haifaikabeldiskusjonen. For i motsetning til i herværende kabelanekdotisering, så fant jeg ikke et fnugg av den mystisismen, kvasivitenskapen og snåsamannforklaringene som hifi-kabelbransjen er så å si 100% basert på.

Definer bedre?

Nei, for jeg har skrevet under papirer da jeg begynte å jobbe der. Det er og regnet som den beste fabrikken i bransjen.

De kablene blir målt mange ganger, før og flere ganger under byggeprosessen på kabelen. Et Dataprogram som bruker ca 30 minutt pr gang det blir målt. Litt mer avanserte målinger enn amatører driver med.

Det er vel ingen som hører på musikk med slike kabler? Gjør deg litt dummere da?

Du får aldri vite noe om teknologien fra disse selskapene. De konkurrerer må du huske på. Det som ligger ute på nettet av info er gammelt tull fra 80 tallet.

 

[lovemusikk]

KAnskje du burde diskutert dette her med noen som ikke har jobbet flere år med dette?
Her er det mye vas

hvis du skrur på hukommelsen din vil du finne at jeg faktisk har jobbet med dette i mange år (var bl.a. første gang borti Western Atlas, PGS og Geco sine systemer i 1994) så da har du kanskje noen bedre argumenter enn å kalle noe for "vas"?

Hørtes ikke sånn ut

 

[lovemusikk]

I_L: Seismikkabler er ikke trivielt nei. Det får den vanlige analoge hi-fi forsterker til å virke som ett vaffeljern til sammenligning.

Lovemusikk: Dersom du faktisk jobber profesjonelt med seismikk, så stiller svar #458 deg i ett heller dårlig lys.

Jobbet.
Dette kan du ikke ser jeg.

Jeg gjetter på at Lovemusikk jobber hos Nexans og synes Nexans selv er behagelig jordnære i sin beskrivelse av kabelene sine:
Espacenet - Originaldokument
Espacenet - Originaldokument

Ikke mye kvantevrøvl der gitt...

Feil.

 

[lovemusikk]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,00 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

Beste svaret er hva du syns. Du må teste og ingen andre.

 

[DagT]

Du får aldri vite noe om teknologien fra disse selskapene. De konkurrerer må du huske på. Det som ligger ute på nettet av info er gammelt tull fra 80 tallet.

Tvert imot. Med den konkurransen patenterer de som gale, noe man ser på de patentene jeg viste til. De er bare et par år gamle

Grunnen til at de som regel ikke holder ting hemmelig er at de er redde for at konkurrentene skal patentere det, og da kunne hindre dem i å bruke deres egne oppfinnelser.

 

[lovemusikk]

Du får aldri vite noe om teknologien fra disse selskapene. De konkurrerer må du huske på. Det som ligger ute på nettet av info er gammelt tull fra 80 tallet.

Tvert imot. Med den konkurransen patenterer de som gale, noe man ser på de patentene jeg viste til. De er bare et par år gamle

Grunnen til at de som regel ikke holder ting hemmelig er at de er redde for at konkurrentene skal patentere det, og da kunne hindre dem i å bruke deres egne oppfinnelser.

Ja, der har du rett.

 

[DagT]

Jeg gjetter på at Lovemusikk jobber hos Nexans og synes Nexans selv er behagelig jordnære i sin beskrivelse av kabelene sine:
Espacenet - Originaldokument
Espacenet - Originaldokument

Ikke mye kvantevrøvl der gitt...

Feil.

Javel, men da er det ikke mange andre igjen. Kunne vært Schlumberger, CGG eller Aker, men det jeg har skrevet gjelder også dem og de er minst like ivrige påpatentsøkingen

 

[DagT]

Du får aldri vite noe om teknologien fra disse selskapene. De konkurrerer må du huske på. Det som ligger ute på nettet av info er gammelt tull fra 80 tallet.

Tvert imot. Med den konkurransen patenterer de som gale, noe man ser på de patentene jeg viste til. De er bare et par år gamle

Grunnen til at de som regel ikke holder ting hemmelig er at de er redde for at konkurrentene skal patentere det, og da kunne hindre dem i å bruke deres egne oppfinnelser.

Ja, der har du rett.

Da har du en strålende anledning til å belyse dine påstander uten å avsløre noe hemmelig.

 

[Roysen]

Hadde håpet en eller annen smarting kunne lagd en tråd om ytelse teknisk sett uavhengig av pris... Hva som er mye for en er småpenger for en annen...Derav er PRIS i en slik diskusjon direkte TOSKETE...

Det er da flere smartinger som har uttalt seg om ytelsen rent teknisk og de sier alle at tilstrekkelig ytelse (transparent for det menneskelige øre) koster småpenger å få til.

Hva mener du med "få til"? Jeg vil da tro at "smartingene" (hvem det nå måtte være) vet å hente inn fortjeneste på sine smarte løsninger som alt annet som selges her i verden. Dersom du mener DIY "smartinger" blir det selvsagt noe annet, men mitt inntrykk er at DIY ikke kan måle seg med det beste på komersielle markedet.

Et annet punkt som er noe uklart i det du skriver er hvem disse "smartingene" er. Det finnes nemlig andre "smartinger" som mener det ligger betydelige utfordringer i å designe gode nettkabler og at løsningene på utfodringene vil medføre økte kostnader som igjen medfører høye priser. Man får ganske enkelt det man betaler for.

Mvh
Roysen

 

[Tittentei]

Ser forøvrig heller ikke ut til at verken bransjeaktører og skribenter når helt opp til trente lyttere. Et langt stykke unna må man vel si.

Hvor har du denne illustrasjonen fra? Synes dette er interessant og vil lese om benyttet metode, utvalg m.v. for å få bedre innsikt. Regner med at det var i AES som I_L viser til over, men har du mer spesifikk informasjon så det er mulig å finne den?

 

[totte]

Jeg tror det er på tide å hente frem en gammel illustrasjon.

 

[lydbjørn]

Hvorfor i all verden skal utgifter til kabler være avhengig av hvor mye kronasje en har pløyd ned i komponentene? Da forutsetter du jo det som blir avvist av de som er kabeledruelig. Beats me!

De behøver nødvendigvis ikke å være det, men dette er jo ett åpent spørsmål om hva dere er villige til å gi for de ekstra tonene!

 

[lydbjørn]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,00 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

Beste svaret er hva du syns. Du må teste og ingen andre.

Her er det tydeligvis sneket seg inn en liten trykk Leif, og prisen på forsterkeren skal så klart være 100,000 Kr.

 

[I_L]

Definer bedre?

Nei, for jeg har skrevet under papirer da jeg begynte å jobbe der. Det er og regnet som den beste fabrikken i bransjen.

NDA-unnskyldningen fikk jeg servert fra en annen debattant i en lignende diskusjon her tidligere, da viste det seg å være det reneste pølsevev. Jeg ser ingen grunn til å tvile på at du har jobbet med seismikk, men jeg har nok mine tvil om hvorvidt du har jobbet med forskning og utvikling. Om du har det vet du utmerket godt hva din tidligere arbeidsgiver har patentert og du trygt kan snakke om, og innen seismikk er det så mye penger i omløp at det meste patenteres så snart det er funnet opp.

De kablene blir målt mange ganger, før og flere ganger under byggeprosessen på kabelen. Et Dataprogram som bruker ca 30 minutt pr gang det blir målt. Litt mer avanserte målinger enn amatører driver med.

Selvfølgelig. Det er jo en grunn til at det meste av ny teknologi utvikles av profesjonelle vitenskapsfolk og ikke amatører, i motsetning til kvasiteknologi som hifi-kabler, som i stor grad lages av garasjemekkere.

Det er vel ingen som hører på musikk med slike kabler? Gjør deg litt dummere da?

So what? Strøm er strøm, elektriske signaler er elektriske signaler. En kabel er ikke et musikkinstrument.

Du får aldri vite noe om teknologien fra disse selskapene. De konkurrerer må du huske på. Det som ligger ute på nettet av info er gammelt tull fra 80 tallet.

Nonsense, både det jeg har postet og det DagT har postet er langt nyere enn det, maks noen få år gammelt. Når ting patenteres er informasjon om teknologien allment tilgjengelig. Vi som leser patenter innen fagområdet har visst feks. at Apple ville komme med en fingeravtrykksensor lenge før de lanserte iPhone 5s, for å ta et tilfeldig eksempel. Og hvilken teknologi den bygger på likeså.

Jeg kan fint snakke om dette eller dette og mye mer, siden det er patentert. Det er ingen grunn til at du trenger å male deg selv opp i et hjørne hvis det er hold i det du skriver.

 

[I_L]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,000 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

Å bruke 19.900 kr på en kabel er imo å kaste bort 19.800 kr, siden det ikke eksisterer noe vitenskapelig holdbart argument for at en kabel til 19.900 kr bør være bedre enn en kabel til en hundrings. Snarere tvert om, de som produserer kabler til en hundrings er ofte større firmaer som har peiling på kablers elektriske egenskaper, mens de som produserer kabler til tjue tusen stort sett er kvakksalvere som ikke kan noe som helst om elektronikk.

 

[lars_erik]

Herlig tråd dette. Passer særdeles godt til russiske wienerbrød, fabelaktig musikk- som er ført gjennom dyre kabler, selvsagt- gourmet kaffe og en single malt. Alt mens man venter på å se FCK København- Den gamle tanten.

 

[Audiophile-Arve]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,00 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

Eg trur eg kan definerast som ein av dei skeptiske. Eg er nok av natur ganske agnostisk.

Dersom eg (trur eg) høyrer skilnad på (trur eg at eg høyrer skilnad, definerer eg det som eg høyrer skilnad. Har store vanskar med å sjå/høyre det eine som noko anna enn det andre) eit kabelskift (til det betre, må vite), vil eg vege det opp mot andre komponentskift.

Om kabeloppradering vil føre til tilsvarande endring i lyd som å gå frå dei utmerka Innersound Eros til mine no føretrukne MBL 101, vil eg finrekne på om eg har råd til å gjere ein tilsvarande investering. Eg ser det som rasjonelt, all den tid eg gjorde nettopp denne investeringa tidlegare (om lommeboka tåler det, får vi komme attende til)

Om skilnaden er noko mindre, som t.d. tilsvarande endringa frå ein Sony SACD-spelar til rundt 4 kkr, til ein Marantz-spelar til den doble prisen, kan eg tenkje meg å bruke noko rundt 4000 kr på kabel.

Om skilnaden er endå mindre, og særleg om han ikkje er einsarta positiv, vil eg stusse på å bruke pengar, då eg veit at ei oppgradering med ny pickup, ny riaa, ny (SA)CD-spelar eller ny DAK med ein 5 - 6 kkr kan føre til einsarta positiv endring av lyden. Men eg må altså overtydast om at eg høyrer ei lydmessig forbetring. Sjølvsagt ei større og større utfordring dess eldre og meir dauvhøyrt ein blir....

Høyrer eg ingen skilnad, pustar eg letta ut. Då slepp eg å opne lommeboka.

Dette er vel ein rasjonell framgangsmåte?

 

[KJ]

Hvorfor i all verden skal utgifter til kabler være avhengig av hvor mye kronasje en har pløyd ned i komponentene? Da forutsetter du jo det som blir avvist av de som er kabeledruelig. Beats me!

De behøver nødvendigvis ikke å være det, men dette er jo ett åpent spørsmål om hva dere er villige til å gi for de ekstra tonene!

Transparente kabler bidrar ikke med ekstra toner, ikke trekker de fra noen toner heller. For ekstra toner så kjøper jeg nye plater.

Transparente kabler er et fastpris-case : et par hundrelapper for 10m HT-kabel med passende tverrsnitt, ditto pr par for fjonge RCA-kabler med fine kontakter. De fleste apparatene kommer med dedikert nettledning iht designerens spesifikasjoner så det er det vanligvis unødvendig å bruke penger på.

mvh
KJ

 

[I_L]

Hvis det først er noen relevant/hørbar forskjell, så er det overveldende sannsynlig at en kabel som produseres av et stort, realteknologisk firma og selges for småpenger, er en bedre elektrisk konstruksjon enn en kabel som er skrudd sammen av en kvasiteknologisk snåsamann og selges for hundre ganger prisen.

 

[kortvarig]

Det er klart, kompleksiteten er mye høyere i hifi teknologi enn innenfor medisinen og oljebransjen.. Trodde et øyeblikk at det nesten var umoralsk å kjøpe dyr hifi fordi man dermed bidro til å frarøve andre mye viktigere bransjer de kloke hodene, men så feil kan man nesten ta

Du og Hi-Fi akustikk fordrejer og misforstår hvad jeg siger,og Hi-Fi akustikk fjerner meningen med mit indlæg ved at hakke helheden i stykker i sit citat.

Jeg taler ikke om kompleksitet, jeg taler om hvor nemt det er at have med at gøre, som jeg skriver:

"Jeg har været ansat hos Radiometer og Brüel & Kjær hvor man dengang lavede henholdsvis medicinsk udstyr og audio måleudstyr, og det er væsentligt nemmere at have med at gøre og mere lige til end at lave et velydende high-end apparat.

Da det kun drejer sig om minimum fejl , plus at få fat i det signal man skal bruge, er signalerne små og støjfyldte klarer man det ved at filtrer og bruge differensforstærker , computer osv. man ved eksakt hvad man skal og hvad endemålet er.

Kvaliteten kan checkes fuldstændigt med måleinstrumenter og beskrives 100% i et datablad, derudover er der tit en række mekaniske, miljø og stabilitet krav som skal prioriteres højt.
Vi må skille alle former for måleinstrumenter og lyd afspille udstyr i high-end klassen ad, de to ting er forskellige og bruger hver sin type måleinstrument til at checke kvaliteten."

Og det skal siges i forbindelse med medicinsk udstyr er det tit transduceren/elektroden som kan volder problemer, elektronikken er stort set lige ud landevejen hvis man har den fonødende indsigt. Et software program kan også se meget komplekst ud hvis man ser koden, men reelt består det kun af step/process valg og loop, sådan er det på en måde også med elektronik specielt efter at mere og mere er blevet softwarebaseret, men også med den mere traditionelle elektronik har man byggeblokke som man evt kan forfine og sætter samme på forskellige måder til den ønskede funktion.

Som sagt ved man hvad man skal er det bare at hakke processen op i små overskuelige bidder/blokke og komme derud af.

Sådan er det på en måde også med hi-fi, det er også nemt at lave/konstruerer en forstærker eller andet apparat så der kan komme lyd igennem, men at få high-end lyd er en anden snak.
Her er det erfaring, eksperimenter, tålmodighed , og lidt held som virker.
Det drejer sig igen om faste byggeblokke som evt forfines og koples sammen til den ønskede funktion. Men du kende ikke resultatet som ved et måleinstrument hvor du bare kan kigge i databladet og se hvad det skal kunne, du kan ikke se hvordan et hi-fi apparat lyder ud fra et datablad. Heller ikke et kabel.


Og som sagt det hele kompliceres af at det du kan lave et kredsløb med en slags komponenter så lyder det på en måde, herefter kan du lave nøjagtig det samme kredsløb med andre komponenter og du for en anden lyd som er uforudsigelig hvis du ikke har erfaring, eller du kan lave en anden strømforsygning og du for igen en anden lyd, du kan bruge en anden Intern kabling og du for igen en anden lyd osv men databladet behøver ikke nødvendigvis ændre sig nævneværdigt, men lyd performers kan i høj grad gøre det.

Hi-Fi akustikk skriver også at det ved audio også drejer sig om mindst fejl, nej det gør det ikke altid , struturen af fejlen vægter lige så meget eller mere end mængden, men naturligvis skal der altid sigtes mod minimum fejl , men som sagt ikke på bekostning af strukturen , dette komplicerer også det hele yderligerer.

Det har faktisk nok taget mig 10-15 år at kunne være i stand til på skrivebordet at kunne konstruerer et hi-fi apparat, samle det og være rimelig sikker på at det lyder nogenlunde uden jeg har testet det, og alligevel mislykkes det af og til og om ikke andet kan det altid blive bedre, som den gode Duelund sagde Aldrig færdig - altid på vej

Det er faktisk en del nemmere og mere lige ud af landevejen at gå til et PH meter eller et THD meter, selv om den samlede kompleksiteten måske er større.

 

[Dr Dong]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,00 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

Eg trur eg kan definerast som ein av dei skeptiske. Eg er nok av natur ganske agnostisk.

Dersom eg (trur eg) høyrer skilnad på (trur eg at eg høyrer skilnad, definerer eg det som eg høyrer skilnad. Har store vanskar med å sjå/høyre det eine som noko anna enn det andre) eit kabelskift (til det betre, må vite), vil eg vege det opp mot andre komponentskift.

Om kabeloppradering vil føre til tilsvarande endring i lyd som å gå frå dei utmerka Innersound Eros til mine no føretrukne MBL 101, vil eg finrekne på om eg har råd til å gjere ein tilsvarande investering. Eg ser det som rasjonelt, all den tid eg gjorde nettopp denne investeringa tidlegare (om lommeboka tåler det, får vi komme attende til)

Om skilnaden er noko mindre, som t.d. tilsvarande endringa frå ein Sony SACD-spelar til rundt 4 kkr, til ein Marantz-spelar til den doble prisen, kan eg tenkje meg å bruke noko rundt 4000 kr på kabel.

Om skilnaden er endå mindre, og særleg om han ikkje er einsarta positiv, vil eg stusse på å bruke pengar, då eg veit at ei oppgradering med ny pickup, ny riaa, ny (SA)CD-spelar eller ny DAK med ein 5 - 6 kkr kan føre til einsarta positiv endring av lyden. Men eg må altså overtydast om at eg høyrer ei lydmessig forbetring. Sjølvsagt ei større og større utfordring dess eldre og meir dauvhøyrt ein blir....

Høyrer eg ingen skilnad, pustar eg letta ut. Då slepp eg å opne lommeboka.

Dette er vel ein rasjonell framgangsmåte?

Kan jeg ikke tenke meg; i det minste forutsetter rasjonaliteten i det du sier at det er grei korrelasjon mellom kabelpris og kabelytelse. Men det er altså noe en kableskeptiker - som spørsmålet var adressert tll - ikke vil forutsette. Fremgangsmåten er derfor irrasjonell!

 

[Audiophile-Arve]

Ikke for å ta fokus bort fra tråden, men hvor mye ville dere som er skeptiske til kabel forskjeller lagt i diverse kabler?

Har man en forsterker til 100,00 Kr. koblet til en CD spiller til 99,000 Kr er det over kill å satse 19,900 Kr. i kabler mellom disse enhetene?

Eg trur eg kan definerast som ein av dei skeptiske. Eg er nok av natur ganske agnostisk.

Dersom eg (trur eg) høyrer skilnad på (trur eg at eg høyrer skilnad, definerer eg det som eg høyrer skilnad. Har store vanskar med å sjå/høyre det eine som noko anna enn det andre) eit kabelskift (til det betre, må vite), vil eg vege det opp mot andre komponentskift.

Om kabeloppradering vil føre til tilsvarande endring i lyd som å gå frå dei utmerka Innersound Eros til mine no føretrukne MBL 101, vil eg finrekne på om eg har råd til å gjere ein tilsvarande investering. Eg ser det som rasjonelt, all den tid eg gjorde nettopp denne investeringa tidlegare (om lommeboka tåler det, får vi komme attende til)

Om skilnaden er noko mindre, som t.d. tilsvarande endringa frå ein Sony SACD-spelar til rundt 4 kkr, til ein Marantz-spelar til den doble prisen, kan eg tenkje meg å bruke noko rundt 4000 kr på kabel.

Om skilnaden er endå mindre, og særleg om han ikkje er einsarta positiv, vil eg stusse på å bruke pengar, då eg veit at ei oppgradering med ny pickup, ny riaa, ny (SA)CD-spelar eller ny DAK med ein 5 - 6 kkr kan føre til einsarta positiv endring av lyden. Men eg må altså overtydast om at eg høyrer ei lydmessig forbetring. Sjølvsagt ei større og større utfordring dess eldre og meir dauvhøyrt ein blir....

Høyrer eg ingen skilnad, pustar eg letta ut. Då slepp eg å opne lommeboka.

Dette er vel ein rasjonell framgangsmåte?

Kan jeg ikke tenke meg; i det minste forutsetter rasjonaliteten i det du sier at det er grei korrelasjon mellom kabelpris og kabelytelse. Men det er altså noe en kableskeptiker - som spørsmålet var adressert tll - ikke vil forutsette. Fremgangsmåten er derfor irrasjonell!

Så spørsmålet skal altså oppfattast som reint retorisk?
(Med respekt å melde: Etter nærare ettertanke trur eg vi med må vente på Lydbjørn sin kommentar......)

 

[lovemusikk]

Du får aldri vite noe om teknologien fra disse selskapene. De konkurrerer må du huske på. Det som ligger ute på nettet av info er gammelt tull fra 80 tallet.

Tvert imot. Med den konkurransen patenterer de som gale, noe man ser på de patentene jeg viste til. De er bare et par år gamle

Grunnen til at de som regel ikke holder ting hemmelig er at de er redde for at konkurrentene skal patentere det, og da kunne hindre dem i å bruke deres egne oppfinnelser.

Ja, der har du rett.

Da har du en strålende anledning til å belyse dine påstander uten å avsløre noe hemmelig.

Nei, da må jeg inn på det hemmelige for at dere skal skjønne det, så avstår.
Vil aldri avsløre noe uansett betaling. Så hjelper ikke mase mer om det.

Dere andre: Spiller det noen rolle hvem jeg har jobbet for? Var et firma som var under to store amerikanske selskap, gikk over til 1 amerikansk stort selskap. Så kom en mega bedrift å ville ha fabrikken, noe de ikke fikk kjøpe uansett pris. Da kjøpte de hele firmaet for å slå kloa i den ene fabrikken i Norge. Schlumberger Western Geco Fjordinstrument er navnet.

Nå tilbake til den 6000kr strøm kabelen.

 

[I_L]

Er det hemmelilg hva slags stilling du hadde også?

 

[lovemusikk]

Det må ikke være klinkende klart (som Gro sa i sin tid) hvor jeg ligger.
Altså jeg kan høre forskjell på kabler. Men det må være ganske stor forskjell for at eg vil godta den forskjellen.
Jeg er åpen for at det er forskjell på kabler.
Jeg er skeptisk også, slik at jeg kan lett trives med 10 kr kabel hvis den er minst like god som den dyre som måtte ligge å slenge en plass.
Jeg kjører selv Chord og det er fordi jeg ikke har hørt noen bedre, selv mot kabler som er 1/3 av lengden og koster 20.000,-
Jeg nekter å kjøre Europris kabel, da jeg fikk hetta en gang jeg testet helt nye på Triangle høyttalere og rørforsterker.
Så kom ikkje her og sei at alle billige er bra kabler.

 

[Loevhagen]

Dere er spik spenna sprø - men jeg elsker sprøheten for dens underholdende vesen.

 

[Aggromagnet]

2. Dette er vist her på sentralen ved målinger at det kan tenkes at en hører forskjell.

Hvis du har en link til lydmålinger på nettkabler som viser forskjeller ville det vært interessant lesning, men jeg sliter litt med å finne riktig tråd - eventuell link mottas med stor begeistring

Lagt ut her og i mange andre tråder, men dere gidder ikke sjekke det ut for det er bestemt at det ikke er forskjell.

Mener du tråden du linket til om målbare forsjeller på høyttalerkabler? Ser ikke hvordan den er relevant for nettkabeldiskusjonen. Har brukt en god time på å skumlese denne tråden, fant ikke noe annet. Linkene til Shunyata og Galen Carol er temmelig intetsigende. Fikk 250 resultat på hfs ved søk på nettkabel, gidder ikke gå gjennom resten av trådene.
Hvis du har en link så er vi iallefall 2 i denne tråden som ville satt pris på det.

(Forøvrig er det vel bare digitalkabel jeg har uttalt at jeg mener det ikke er noen forskjell på, og det går mer på virkemåte enn kabel)

 

[I_L]

"Jeg har været ansat hos Radiometer og Brüel & Kjær hvor man dengang lavede henholdsvis medicinsk udstyr og audio måleudstyr, og det er væsentligt nemmere at have med at gøre og mere lige til end at lave et velydende high-end apparat.
(...)
Og det skal siges i forbindelse med medicinsk udstyr er det tit transduceren/elektroden som volder problemer, elektronikken er stort set lige ud landevejen hvis man har den fonødende indsigt.

Nåja, jeg har vært med å veilede en stipendiat som har jobbet med delta-sigma beamforming for 3D-ultralyd, og vil ikke akkurat kalle den elektronikken for triviell.

 

[lovemusikk]

Er det hemmelilg hva slags stilling du hadde også?

Irrelevant.

Min troverdighet vil her virke inn på hva jeg skriver som stilling og de mener jeg blir feil inne på et forum for hifi da dette ikke har noe med lyd, bare en dum avsporing.
Skriver jeg operatør har jeg liten troverdighet. Skriver jeg Software Métier Manager, så vil min troverdighet være mye større.