Fikk lyst til å bidra med noen betraktninger og erfaringer som kanskje er irrelevante for det du søker og ønsker, men tenkte at noen kanskje hadde interesse av dem.
God lyd fra PC er mye vanskeligere enn man skulle tro - det er i alle fall min erfaring etter å ha prøvd og feilet i noen år nå. Ituitivt skulle man tro at så lenge dataene ble sendt uforandret i digitalt format (bit perfect) til en dac var alt bra. Det er ikke min erfaring. Og dermed kommer jakten på hvorfor det ikke blir bra, og hva som kan gjøres. Jeg har ikke noe fasitsvar, men har noen observasjoner.
Jeg har endt opp med macMini. Det er flere grunner til det. En er at den har støtte for USB audio klasse 2. Dermed trenger jeg ingen tredjeparts leverandør av drivere - det er alltid en kilde til problemer. Jo færre ledd som kan skape problemer, dess bedre. Mac-verdenen er også mye mindre fleksibel med hva annet man kan installere og koble på. For noen er det til irritasjon - for andre reduserer det antall problemer. Dersom hovedformålet er god og stabil lyd og bilde er færre potensielle problemer som sagt en fordel. Jeg har levd med Microsoft siden MSDos - og Windows fra versjon 1.0 - med blandet fornøyelse. Windows 7 og 8 gir deg heldigvis et bedre utgangspunkt en XP (der jeg startet med min første HTPC), men er fortsatt et administrativt system som betrakter mennesker som idioter ("Do you really want to close the window you have tried to close seven times now? Oops - something went wrong. Do you want to format another harddisk?")
Neste utfordring er å få flyttet datasettet korrekt og komplett i riktig tempo. Verken Mac eller noen av de andre maskinene er gode på det. En fordel med en HTPC er at du kan sette inn kort med innebygde klokker for god digital overføresel - det kan du ikke i Mac. Har forsøkt flere eksterne bokser, senes HiFace 2 - men synes ikke det låter bra. Leser på nettet at andre har større suksess med innstikk-kort, uten at jeg har prøvd. HiFace2 får også rosende omtale - rosende omtal er et relativt begrep. Har selvsagt også forsøkt den digitale optiske utgangen fra mac. Virker gjør den. Men det lyder ikke bra. Forståsegpåerne snakker om jitter og billig hardware. Uansett, langt fra High end.
For meg har tilnærmingen til problemet vært en asynkron dac - Bryston BDA-2 - der klokkingen og dataoverføringen styres fra Dac'en. Det reduserer noen av problemene, men det er fortsatt løpende overføring av data - og dette er en sårbar modell - kanskje en av grunnene til at man får solgt kostbare digitalkabler? Helt asynkron overføring av dataene - med feilkorreksjon - er selvsagt å foretrekke. Men da oppleves det jo ikke som instantant fra maskinen.
Et helt annet alternativ - om du bare ønsker lyd - er nettverksspillere. Da henter spilleren dataene fra en disk eller en server, og du har alle muligheter for vanlig feilkorreksjon, som jo er vanlig ved vanlig dataoverførsel. Nettverksspilleren sender så dataene i rett format og tempo til din Dac. Et eksempel på det fra mitt utstyrsområde er Bryston BDP-1 og BDP-2. I prinsippet er dette linux-pc'er som ikke gjør annet enn å hente data, kategorisere dem - og sende dem videre. Og samtidig sier alle som har hørt på dette at det låter fantastisk - og mye bedre enn om lyden sendes fra PC/mac. I prinsippet virker det irrasjonelt. Men de får solgt dem for 15-20k, liksom andre nettverksspillere.
Jeg har endt opp med Amarra Symphony med iRC - romkorreksjon. Jeg kjører helst uten - romkorreksjon gjør lyden annerledes, men ikke nødvendigvis bedre. Etter å ha slitt lenge med et hardt rom har jeg endt opp med romdemping, ikke romkorreksjon. Har for ordens skyld også hatt både Tact og Lyngdoft i oppsettet - uten at det egentlig løste noe problem.
Jeg bruker både iRC, Amarra EQ og oppsampling i dac innimellom - og spesielt på innspillinger med begrenset kvalitet. Ser på det som lydsminke, og tenker at det å forbedre en dårlig innspilling slik at jeg kan glede meg over god musikk blir litt det samme som å glede meg over en kvinne som er forbedret av sminken. Ikke alltid ekte - men - for å sitere et 70-talls band: "She thinks she looks good in her see-through underware, and maybe she does, but in the morning - who cares?"
Spiller akkurat nå "Kind of blue" i 192 kHz re-mix, slo på EQ og iRC for forsøkets skyld - og ser at mac'en bruker ca. 15% av datakraften. Vet ikke hva slags kraft AudioLense krever - men dersom det er mye mer er det et produkt jeg ville vært skeptisk til. En av utfordringene med å bruke flere separate programmer er at de konkurrere med hverandre, og du har ikke alltid kontroll over hvem som vinner og hva de gjør med hverandre. Det er en av fordelene med for eksempel å la Amarra kjøre det hele - og fjerne det meste andre - Amarra prioriterer formidling av lyd.
Jeg må innrømme at jeg nå er ganske fornøyd med oppsettet mitt - det er vesentlig bedre enn for få uker siden. Jeg har byttet ut Bryston BDA-1 med BDA-2, og brukt usb i stedet for sp/dif og HiFace2 til overføring av data. Om det var ett enkelt ledd som skapte forbedringen, eller om det var summen av dem, vet jeg ikke - og har egentlig ikke tenkt å bruke for mye tid på å finne det ut - jeg vil heller høre på musikk.
Skulle jeg startet forfra ville jeg valgt mac igjen. Jeg har brukt for mye tid på å ikke lykkes med Microsoft til at jeg ville orke å bruke mer tid på det. Det er flott at andre får det til - jeg har ikke klart det.
Skulle jeg bare spilt musikk, og ikke hatt muligheten for å kjøre film på Tv'n også tror jeg jeg ville funnet meg en hederlig nettverksspiller. Færre kompliserende elementer, færre ledd som kan skape problemer - og som krever alt for mange investeringer og tid å finne ut av. Men jeg liker å lytte på musikk jeg ikke kjenner med Spotify - erfaringsmessig blir lyden bedre når jeg lar Bryston'en oppsample (uten at det er rasjonelt for meg hvorfor). Ellers slår jeg det av. Liker også å få live BBC, høre på nettradio fra nær og fjern, se på nett-TV osv. Så da har det blitt en PC. Eller - rettere sagt - en Mac. Pen er den også
Lykke til.
