Basstårn - lukket kasse!

[OMF]

Hei!

For ikke å "stjele" andre tråder - legger jeg ut noen spørsmål i en egen tråd.

Jeg har i grunn bestemt meg for å bygge "basstårn" i lytterommet, og jeg har også bestemt meg for å bygge de med lukket kasse. SLOB, horn, OB eller andre løsninger kan helt sikkert ha sine fordeler - men jeg føler meg trygg på at en søyle med elementer i lukket kasse vil levere godt nok til at jeg blir fornøyd i første omgang! det føles som et relativt trygt valg, når jeg har liten tid til å fikle med løsningen!

Setting:
- skal spille i et rom på ca 50 kvadrat.
- skal stå i hjørnene - skissen har foreløpig en "footprint" som en likebent trekant hvor sidene som står inntil veggen er ca 70 cm lange. Kan være maks 240 cm høy - helst litt lavere
- skal i første omgang spille med Linkwitz LX 521 (da som erstatning for 2 x 10 tommere i bassen på den)
- ellers aktiv deling og romkorreksjon hele veien
- basstårnene vil stå svært nærme siktelinjen fra lytteposisjon til satellitt.

Min plan er å bygge modulbasert hvor en modul er ca 40 cm høy, bygges veldig solid, med doble sidevegger som kan sandfylles.
Modulen har midtspant - slik at det blir to separate kammer (ca 30 liter), hver med en 10 tommer- Seas D1001 ROY/1004 R04Y
6 moduler stables oppå hverandre i hvert hjørne.

Det gir totalt 12 x 10 tommer for hver kanal.

Siden jeg er blottet for all teoretisk kompetanse på feltet - er vel spørsmålet ganske enkelt - vil dette funke...?
Er det andre elementer som vil passer bedre....?
Bør jeg heller gå for 8 x 10 tommer (lavere kasser pga mindre volum), 6 x 12 tommer, eller 4 x 15 tommer..?

Mvh
OMF - jada, det kommer til å skje noe nå..... ;-)

 

[Bjørn ("Orso")]

Lukket kasse som skal spille sammen med dipol og relativ høy deling? Det tror jeg blir vanskelig å sy sammen skikkelig. Ikke mange som har fått det til. Virker mer fornuftig å gå for dipolbass hvis Linkwitz LX 521 er høyttaleren som skal brukes.

 

[Syncrolux]

Det er vel andre som har prøvd noe tilsvarende før og feilet... så neppe noen vits å prøve det samme igjen?

 

[OMF]

Lukket kasse som skal spille sammen med dipol og relativ høy deling? Det tror jeg blir vanskelig å sy sammen skikkelig. Ikke mange som har fått det til. Virker mer fornuftig å gå for dipolbass hvis Linkwitz LX 521 er høyttaleren som skal brukes.

Nå kommer jeg nok ikke til å ende opp med LX 521..., men det er nå en gang den som står der i dag. Den er for øvrig delt mot bassen på 120 Hz.


Mvh
OMF

 

[permorten]

Hvordan har du tenkt og drive de her ? 6 stk 4 ohms elementer pr. kanal ?

mvh

 

[John_Harald]

Ta heller over en annen tråd, det er helt ok for meg!

 

[OMF]

Hvordan har du tenkt og drive de her ? 6 stk 4 ohms elementer pr. kanal ?

mvh

Har i grunn tenk å oppgradere etterhvert. Til å begynne med blir det nok en miks av serie/parallellkoblinger og at alt drives av et kraftige effektrinn pr side. Etterhvert er målet å få en forsterker pr modul.

Mvh
OMF

 

[permorten]

Det her er vel elementer som liker/krever en del effekt vil jeg tro, men med 12 stk vil jo totalfølsomheten stige en hel masse .

Personlig er jeg ingen tilhenger av seriekobling, kan en klare seg med f.eks. 2 stk 8 ohm eller 4 stk 16 ohm pr. kanal vil jo forsterkerproblemet være løst umiddelbart( 4 ohm load).
Men da må en jo opp i størrelse på elementer..

mvh

 

[OMF]

Jeg har tenkt å dekke hele søylen med et stort frontdeksel. Da kan jeg også skru forsterkermoduler rett på kassen, og bruke sukkerbiter/rekkeklemmer til kobling av høytalerkabler, signalkabler og forsåvidt også strøm.

jeg ser det ikke som veldig urealistisk med en Hypex 400W UcD modul pr kasse, med to parallellkoblede 10 tommere!

mvh
OMF

 

[permorten]

På papiret er du allerede på 2 ohm der , men i virkeligheten med lukket kab vil jo impedansetoppen være midt i arbeidsområdet .

mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg nevnte det i den andre tråden og noen får arrestere meg om jeg tar feil. Utifra det jeg har lest og hørt, så kan ikke mange mindre elementer fult kompensere for størrelsen. Ved store peaker vil de komprimere i større grad og ikke spille like uanstrengt. Basert på det, ville jeg ikke gått for 10". Minste jeg ville ha valgt 12", men helst gått opp til 15" elementer. 15" i lukket kasse er uansett helt kurant størrelse.

I tillegg tror jeg det kan være fornuftig og tenke to ekstra suber plassert et annet sted i rommet for å jevne ut responsen. Disse deles da lavt. Det er lite sansynlig at to basstårn i front vil gi en veldig jevn respons uten veldig mye EQ. Kombinert med to plassert et annet sted, så er det derimot mulig å komme innen +/-3 dB. Multiple sub løsningen jevner ut responsen bedre enn stacking alene. Å kombinere begge vil være det aller beste.
Serious Audio: Two Great Articles on Multiple Subwoofers by Dr. Earl Geddes

 

[Syncrolux]

Multiple små eller ett stort element der summen i areal er den samme vil kreve eksakt samme membranutsving for å skape samme lydtrykk. Det er ingen åpenbar grunn til å mistenke at flere små elementer skulle fungere dårligere enn store. Men selv liker jeg store basselementer best. 21" f.eks skiller gutter fra menn. Hehe.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er du sikker på at det ikke er forskjell her når det gjelde SPL og komprimering? Flere elementer vil selvfølgelig kunne spille like høyt, men er mer usikker på om de vil spille like uanstrengt.

 

[Syncrolux]

Areal er areal, så SPL for en gitt excursion blir i teorien det samme. I praksis vil flere elementer i stedet for ett kunne gi MER SPL, fordi man kan dra nytte av koblingen til rommet bedre ved f.eks å lage en linje fra gulv til tak.

"Uanstrengthet" forbinder jeg med komprimering, som igjen nesten utelukkende henger sammen med membranbevegelse. Hold denne nede, så spiller det meste uanstrengt. Problemet er bare at det kreves veldig mye membranareal i bassområdet for å få til dette.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ok. Så da kan vi si at det som skulle være de eneste grunnene for å velge større og færre elementer er følgende?:
- Høyere følsomhet
- Om de større elementene har bedre kvalitet enn de mindre

 

[Syncrolux]

Ja omtrent. Høy følsomhet fordrer stort membranareal, men på den andre siden så vil fire 10" i serie/parallell føre til minst like høy følsomhet som en singel 18" eller 21".

 

[permorten]

Elementer med mindre masse ift areal vil spille andreledes, høy - lav naturell følsomhet
motor system / svingspole lengde / selvinduksjon ( forvrengning relatert til dette) etc vil påvirke lyden
belastningsimpedanse ift forsterker ( dempningsfaktor ) . Seriekobling ; en seriemotstand ( elem. nr 2 ) like stor som imp i selve elementet fjerner dempningsfaktoren
membran kvaliteter vil ha betydning for lyden, oppheng ikke minst.

Og hva med totalbildet , verdens beste forsterker er ikke akkurat dèt med feil belastningsimpedans, kan en designe en bass søyle som klarer seg med èn Krell eller vil en bruke 4 stk nad ? osv.

mvh

 

[Nafets]

@omf
Av nysjerrighet- hvorfor tenker du på å bytte ut LX521?

mvh Stefan

 

[Naturlyd]

Multiple små eller ett stort element der summen i areal er den samme vil kreve eksakt samme membranutsving for å skape samme lydtrykk. Det er ingen åpenbar grunn til å mistenke at flere små elementer skulle fungere dårligere enn store....

Dette har jeg også trodd var tilfellet. Ble litt i tvil når jeg leste linken som Hi-Fi akustikk linket til her: http://www.hifisentralen.no/forumet...-lytteniva-hva-er-viktigst-2.html#post1737088 Konklusjonen er vel at et høyttalerelement med større membranareal har bedre effektivitet ved lavere frekvenser pga strålingsimpedansen - forklart i samme tråden:

altså når en høyttalermembran beveger seg relativt sakte - vil den begynne å bevege seg GJENNOM luften fremfor å FLYTTE luften.

Grei illustrasjon det. Dette kan du observere ved å se på kurvene for realdel og kompleksdel i impedansen. Jo større membran jo lavere i frekvense er avrullingen av realdelen.

Men når man bruker flere av de mindre høyttalerelementene og disse er innenfor en kvart bølgelengde fra hverandre ved den høyeste interessante (dele-)frekvensen, så vil de summere positivt (er dårlig på å forklare og har slett ikke dyptgående akustikkunnskaper) og fremstå akustisk som 1 enhet. Hva skjer med strålingsimpedansen da?

Er selv utelukkende gode erfaringer med å bruke gode 15" og større elementer til Hifibass.

 

[Naturlyd]

Ser at sitatet fra Ulf-B som jeg tok fra Hi-Fi akustikk sitt innlegg blir tatt ut av sammenhengen. Ulf-B skrev dette:

Nå er det 40 år siden jeg hadde noe i nærheten av dypdykk i akustikkfaget på NTH - men jeg husker ennå at læreren vår forklarte at ved lave frekvenser - altså når en høyttalermembran beveger seg relativt sakte - vil den begynne å bevege seg GJENNOM luften fremfor å FLYTTE luften. Dermed vil den utstrålte energien bli mindre. Dette kan til en viss grad kompenseres med større slaglengde - men her setter jo opphenget sine begrensninger. Pluss at man uansett må tilføre mer energi fra forsterkeren i bassområdet for å få denne større slaglengden. Som læreren vår sa: det er størrelsen det kommer an på.

Og her er vel essensen at ved lave frekvenser med dertil lange bølgelengder så blir høyttalermembranet lite i forhold til bølgelengdene som skal gjengis. En 15" blir slik sett også smått men klart mer effektivt enn en 10".

 

[OMF]

@omf
Av nysjerrighet- hvorfor tenker du på å bytte ut LX521?

mvh Stefan

Det er jo et betimelig spørsmål! ;-)

Kjøpte de i sommer, og har i grunn ikke fått koblet de opp ennå - så jeg har ennå ikke lyttet på de!

Men mine erfaringer fra noen år tilbake med flere anlegg selv og andre jeg har lyttet på - så er det noe helt eget med god kapasitet i bunn, spesielt viktig blir det når jeg er særdeles opptatt av ro, presisjon, holografi og en beksvart bakgrunn. Derfor tror jeg at LX521 sine to 10 tommere i OB blir lite.....

Så er planene å få på plass et skikkelig fundament og så leke litt mer forskjellige satellitter - noe for gøy, andre ting for prøve å komme nærmere eget nirvana..tenker da på ting som et enslig Manger element, toppen på LX521, Quad Els 57/63, Virgo 2, B&G RD 75 osv osv osv. Men en god bass løsning på plass, romkorreksjon og aktiv deling, og nok kanaler så kan man ha mye gøy!

Pr i dag så består elektronikken av HTPC, Lynx Aurora og Lexicon DD8. Men alt står bare til lagring pr i dag!

Mvh
OMF

 

[RojohII]

Min plan er å bygge modulbasert hvor en modul er ca 40 cm høy, bygges veldig solid, med doble sidevegger som kan sandfylles.
Modulen har midtspant - slik at det blir to separate kammer (ca 30 liter), hver med en 10 tommer- Seas D1001 ROY/1004 R04Y
6 moduler stables oppå hverandre i hvert hjørne.

Å gå for ubehandlede/lakkerte alubasser er iallefall utrolig kult å se på i praksis. Siden de tildels reflekterer rommets lys, så ser man hele tiden hvordan de jobber i takt med musikkens groove

Seasene kan også deles høyt, så hvis deling et stykke over 100Hz er aktuelt, så er de trolig meget vel verdt å vurdere. Alt har dog sin pris: 24 stk @ 2kkr ~50K i bare drivere. Regner vi 10K/Hypexmodul og 3/side, så er vi på 6x10K = 60K. Tyr du til serie-paralell, og 8x10/side, så er man på 20K.

Jeg hadde gått en litt annen rute.

Hadde jeg selv stått ovenfor samme situasjon, hadde jeg nok satset på 4x15" Acoustic Elegance SBP-15 i 8 ohms utgave/side + en dugandes 2-kanals effektsak/side. Disse AE-driverne er nok ikke enklest å få tak i, men med litt tålmodighet... Firmaet virker seriøst - har en del år på baken nå i internettets transparens, men litt venting har vært hovedproblem.

Husk at kapasitet mht. trykkammer regnes i liter (Vd); altså hvor mye luft som kan flyttes. Formularet er membranareal (Sd) x X_max. Gidder ikke regne om til liter, men forholdene stemmer overens:

Seas LROY = 363cm² x 14mm = 5082
AE SBP-15 = 855cm² x 14mm = 11970

Worst case sammeligning mellom forslag:
12 x 5082 = 60984
4 x 11970 = 47880

Dette er volumflyttingsegenskapene. Når vi vet at en dobling i lydstyrke (3dB) krever dobbelt areal (med samme sving) siden slaglengden er lik, så ser vi at forskjellen mellom forslagene er mindre enn 3 dB, da en dobling (3 dB) fra 4x AE SBP tilsvarer 95760.

BMS-elemtet (8 ohm) jeg har foreslått tidligere gir i Quad-konfig til opplysning 92644 på Vden til ca. 48K tot-6K/stk.

Det finnes andre hensyn også, men hvis man uansett ikke tenker PP-kobling, så tror jeg man er rimelig safe opp til 120 Hz XO med foreslåtte alternativer.

 

[Sluket]

OMF, jeg skal ikke plage deg med prinsipper, elementtyper osv. for der er vi nok fundamentalt ikkekompatible (!) men det er bare en ting jeg lurer på; hvorfor denne selvpiningen med lagvis oppbygging av kaka? Innenfor de rammene du har skissert får du ikke laget noe overkill uansett, så hvorfor ikke gjøre det fullsize fra starten av? Nå har du svidd av drullioner på å bygge lytterom så hvorfor feige ut nå. Og kom ikke med noe økobabbel (c) for med de løsninger du skisserer så blir det pølse i slaktetida uansett

 

[OMF]

....

Takk for innspill!

Nå får jeg nok litt rabatt på elementene, og Hypex blir en del billigere uten kabinett, terminaler og slikt når man kan skru de rett på kassene! Men så har jeg tenkt å sette bort kabinettbygging - så der kommer det litt ekstra! Litt av poenget er at denne løsningene kan jeg bygge opp stegvis - første alle kassene og halvparten av elementene + et eller annet til å drive de. Så kan jeg etter hvert fylle alle kassene med elementer og oppgradere på forsterkersiden!



Mvh
OMF

 

[OMF]

He he Sluket!

Jeg er litt overrasket over trådens retning. Det er jo knapt noen som har kommet med en positiv kommentar om at dette kan fungere OK. Det kan jo skyldes at jeg er helt på jordet....., men jeg har sendt de samme tankene til Dynabel og fått elementanbefalinger derfra – og for å sitere svaret fra Dynabel: ” Det som er bombesikkert er at du får en utrolig bra bassløsning uansett hvilke modell du velger.”, mens her er det altså ingen som har ytret noe positivt fremdeles.

Er det slik at det beste blir det godes fiende....?? Vel - nå er jeg et stabeis – så jeg skrinlegger ikke tankene så lett....

Målet mitt er å få et bra bass-system uten for mye risiko, og med omtalene som systemene til feks 8x12 eller Petter Dale har fått for sine systemer, så trodde jeg mitt ”prosjekt” skulle ha bra potensiale. Nå ønsker jeg ikke å måle dette opp i mot de to nevnte systemer, men hvis man gjør en lett sammenligning på noen områder:

Plassering
Jeg startet en tråd i sommer om hjørneplassering av subbene, og fikk i grunn inntrykk av at en slik plassering var en fordel, fremfor å ha de stående lengre ut i rommet. Så slikt sett skulle dette fungerere minst like godt! At kassene rekker fra gulv til tak er også en fordel.

Kapasitet
8x12 og Petter har vel 4 og 7 12-tommere pr side – som gir et totalt membranareal på 2917 cm2 og 5105 cm2. 12 10-tommere gir 6077 cm2. Nå kommer jo selvsagt slaglengde inn i regnestykket, men det skulle jo ikke være problemer med kapasitetet! Nå kjenner jeg ikke kvaliteten på elementene til Petter eller 8x12, men disse Seas elementene har jo et godt rykte på seg.

Kasser
Siden hvert element i denne konstruksjonen skal gjøre en mindre mekanisk jobb – vil det være lettere å bygge en kasse som er død/solid relativt til elementet.

Og med de omtalene som basssystemet til 8x12 har fått - så trodde jeg i mitt naive sinn at dette også skulle bli bra, men fra responsen i tråden så langt, så får man jo inntrykk av at dette er skivebom og neppe blir bra i det hele tatt!

Mvh
OMF

 

[RojohII]

Selvsagt blir det bra. Har selv hørt Linkwitz Orion med Peereless-bassene. Seas-varianten er nok vel så god. Å introdusere en kapabel bassløsning er i utgangspunktet en vinnvinn-situasjon gitt at det hele implementeres riktig - hvilket jeg er trygg på at gjøres.

Gitt valgt prinsipp, tror jeg resten står på kapasitet og pris/enkelhet. Jeg har vel gitt noenlunde foruftige nummer og tall tidligere i sammeligningsøyemed.

 

[Sluket]

Chill out man, vi har alle våre preferanser! Jeg sier IKKE at det ikke vil bli bra, jeg bare lurer på hvorfor du gidder å gjøre det i flere steg, når du etter det du sier, er ute etter noe skikkelig bra??

Husker du vi snakket om bl.a bassystem for et par år siden? Jeg nevnte muligheten for å ta noen raske besøk rundt til folk med bra systemer, for å få høre forskjellige løsninger og ikke minst, få inspirasjon. Vel, før du banker til med bestillinger så synes jeg fortsatt du burde gjøre en slik pilgrimsferd, ikke minst for å få bekreftet HVA du er ute etter, subsidiært IKKE er interessert i! Ikke hør på oss her inne, vi mener ikke nødvendigvis det samme som deg, og det er ikke sikkert vi evner å uttrykke ting slik at det oppfattes slik det var ment en gang. INGEN TING SLÅR ERFARING.

Det smarteste jeg gjorde da jeg skulle oppdatere bassen hos meg var å ta en tur rundt til fire-fem slemme installsjoner. DET sparte meg for store feilinvesteringer og tvang meg til å tenke utradisjonelt. Resten er historie.

 

[BEF.]

Mr.Tangen har bygget 8 stykk SEAS subber til sin lille kino og de spiller helt utrolig tøft. Fordelen med å gå opp på antall elementer er jo at du får minimalt med membran vandring og dynamikken blir jo deretter. Så jo flere jo bedre er min mening. Kjører selv 6 stykk 18" i front av rommet og 2 stykk bak i rommet, noe som gjør at jeg kan ta bort utfasninger meget enkelt.

 

[Sven_Palvig]

Jeg forstår ikke dine overvejelser med at placere subwoofere i hjørnerne. Jeg mener ikke det er godt. Det er vigtigt at integrere subben i anlægget. Jeg tror, at det er de færreste, der har hørt, hvor bassen er dyb og passer i tidsdomænet.
Jeg blev frarådet at placere subwooferen i et hjørne af Modifix, hvor projekt subwoofer kun var i støbeskeen. Jeg foreslog to subwoofere placeret i hvert sit hjørne hver med 4 stk. 8 tommer Scanspeak, som jeg havde læst om. Modifix frarådede den højtaler, som han hørt, og også placering i et hjørne; grundet nødvendig brug af digitale FIR filtre....
Placeringen jeg blev anbefalet var i midten af rummet og man kan sige, at det giver det bedste udbredelse af basbølgen uden forstyrelser. Man kan tænke på vand, hvori der smides en sten og se bølgen i vandet. En fin bølge, hvis der ikke er stolper i vandet.
Min subwoofer er meget fint integreret i rummet. Mange har lyttet og de er enige. Der er en fin tryk derfra. Selve enheden peger direkte imod lytteren. Det vil du ikke kunne gøre, hvis du placerer en masse enheder i et hjørne.
Du skal kende din lytteplacering. Også i ørehøjde. Subben skal pege direkte på dig. Forpladen skal så have en vinkel, der er anpasset til dig. Det modvirker også stående bølger i kassen.

 

[permorten]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

 

[Sven_Palvig]

Har du set i min tråd om min subwoofer:
http://www.hifisentralen.no/forumet...talere-forsterkere-etc/71249-rock-bottom.html
En bedre løsning kunne have været to styks placeret side om side. Som stereo måske eller bare dobbelt op i mono.

 

[OMF]

Chill out man, vi har alle våre preferanser! Jeg sier IKKE at det ikke vil bli bra, jeg bare lurer på hvorfor du gidder å gjøre det i flere steg, når du etter det du sier, er ute etter noe skikkelig bra??

Husker du vi snakket om bl.a bassystem for et par år siden? Jeg nevnte muligheten for å ta noen raske besøk rundt til folk med bra systemer, for å få høre forskjellige løsninger og ikke minst, få inspirasjon. Vel, før du banker til med bestillinger så synes jeg fortsatt du burde gjøre en slik pilgrimsferd, ikke minst for å få bekreftet HVA du er ute etter, subsidiært IKKE er interessert i! Ikke hør på oss her inne, vi mener ikke nødvendigvis det samme som deg, og det er ikke sikkert vi evner å uttrykke ting slik at det oppfattes slik det var ment en gang. INGEN TING SLÅR ERFARING.

Det smarteste jeg gjorde da jeg skulle oppdatere bassen hos meg var å ta en tur rundt til fire-fem slemme installsjoner. DET sparte meg for store feilinvesteringer og tvang meg til å tenke utradisjonelt. Resten er historie.

Ikke uenig i dette.....

Jeg dras litt mellomtidsklemme og rastløshet....vil gjerne komme et langt stykke på vei, men tiden strekker ikke til. Har som sagt hatt LX 521 i kjellerne 80% ferdig siden August..., men tror som alltid at ting skal bli bedre i år!

Så jeg har i grunn tenkt å kjøre et relativt safe bet i første omgang - så får ulike versjoner av hornsubber, SLOBS, ++ bli ved neste korsvei. ;-)

Mvh
OMF

 

[OMF]

Selve enheden peger direkte imod lytteren. Det vil du ikke kunne gøre, hvis du placerer en masse enheder i et hjørne.
Du skal kende din lytteplacering. Også i ørehøjde. Subben skal pege direkte på dig. Forpladen skal så have en vinkel, der er anpasset til dig. Det modvirker også stående bølger i kassen.

Mine foreslåtte søyler vil peke 45 grader inn i rommet - som vil bli rett på lytteren. Det vil også være en søyle som går fra gulv til tak.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

Jeg skjønner tankegangen og kom gjerne med innspill på andre elementer som er mer passende i et slikt system.

(På den annen side så kan man gjerne kalle det du peker på for "headroom" og det er jo bare positivt, og så vidt jeg har forstått så har man lavere forvrenging jo mindre man belaster elementene. I tillegg er det jo en fordel å bruke så mange elementer at man når fra gulv til tak.)

Mvh
OMF

 

[Sluket]

Chill out man, vi har alle våre preferanser! Jeg sier IKKE at det ikke vil bli bra, jeg bare lurer på hvorfor du gidder å gjøre det i flere steg, når du etter det du sier, er ute etter noe skikkelig bra??

Husker du vi snakket om bl.a bassystem for et par år siden? Jeg nevnte muligheten for å ta noen raske besøk rundt til folk med bra systemer, for å få høre forskjellige løsninger og ikke minst, få inspirasjon. Vel, før du banker til med bestillinger så synes jeg fortsatt du burde gjøre en slik pilgrimsferd, ikke minst for å få bekreftet HVA du er ute etter, subsidiært IKKE er interessert i! Ikke hør på oss her inne, vi mener ikke nødvendigvis det samme som deg, og det er ikke sikkert vi evner å uttrykke ting slik at det oppfattes slik det var ment en gang. INGEN TING SLÅR ERFARING.

Det smarteste jeg gjorde da jeg skulle oppdatere bassen hos meg var å ta en tur rundt til fire-fem slemme installsjoner. DET sparte meg for store feilinvesteringer og tvang meg til å tenke utradisjonelt. Resten er historie.

Ikke uenig i dette.....

Jeg dras litt mellomtidsklemme og rastløshet....vil gjerne komme et langt stykke på vei, men tiden strekker ikke til. Har som sagt hatt LX 521 i kjellerne 80% ferdig siden August..., men tror som alltid at ting skal bli bedre i år!

Så jeg har i grunn tenkt å kjøre et relativt safe bet i første omgang - så får ulike versjoner av hornsubber, SLOBS, ++ bli ved neste korsvei. ;-)

Mvh
OMF

Da er jeg enten dårlig til å uttrykke meg, eller vi snakker forbi hverandre! Jeg har ikke nevnt verken horn, SLOBs eller andre eksotiske varianter med ett ord, tvert imot så har jeg oppfordret deg til å følge drømmen og gjøre nettopp det DU har lyst til. Jeg bare prøvde å anspore deg til å gjøre det HELT, ikke stykkevis og delt! Du har jo mer eller mindre bestemt deg og det er bare å gutse og tråkke til.
Og NÅ lover jeg at du skal få slippe flere velmenende råd fra min side!

 

[Bx]

Spennende prosjekt, OMF

Jeg tror basstårn vil fungere bra.

Hjørneplassering kan fungere bra det også. Hvis man kliner subben inni et hjørnet så blir det mindre interferens, ettersom mange av refleksjonene vil komme så tidlig at de blir direktelyd. Men det avhenger av rommet og lytteposisjon, og det er nok lurt å kunne flytte bassene litt rundt og så måle. Så lenge man skal bruke DSP så er det vktigere å oppnå en kjapp impulsrespons enn en jevn frekvensrespons. Dvs plassere subbene der man får best mulig group delay. Det som er helt sikkert er at den plassering som er optimal uten bruk av dsp ikke trenger å være optimal når man bruker dsp.

Gode basselementer vokser ikke på trær. En av de viktigste måleparametere er hvor mye de komprimerer etterhvert som man øker lydtrykket. Man snakker gjerne om lineær slaglengde, men de færreste elementene er vel lineære når det kommer til stykket. Det er vel mer eller mindre ulinearitet... sist jeg sjekket de beste JBL elementene så komprimerte de noe sånt som 6 dB på realistiske lydtrykk. Ettersom 6 dB er halvparten så er det ganske betydelig. Og dette var elementer som ble regnet som SOTA. Dessverre er det få produsenter som viser måledata på slikt... Jeg vet ikke hvor bra disse SEAS-elementene er i så måte. Det ser ut som de har kraftig motor og stor slaglengde og det skader aldri. Men lang spole og kort magnetgap trekker muligens i den andre retningen. Dette er noe jeg ville sjekket.

10-tommere har ofte samme motor som storebrødrene på 12 og 15 tommer. Og en membran som ellers er lik vil være stivere og oppføre seg mer kontrollert på en 10-tommer enn en 15-tommer. Hertil kommer at en god 10-tommer kan spille betydelig høyere i frekvens. Det er også en fordel at de kan deles høyere. Delefiltre som opererer under 100 Hz er enten veldig slakke eller har mye ringing, eller aller helst begge deler. Deler man høyere så får man et mye raskere impuls-svar, det blir enklere å integrere mot mellomtone og det er enklere å korrigere elementet enten man gjør det analogt eller digitalt. Så hvis man har råd til å hive på mange nok, så tror jeg 10-tommer er bedre enn større elementer.

Litt usikker på det med sand-demping. Er det en bra løsning i bassen? Den gang jeg bygde fullrange så valgte jeg sand-demping i mellomtone og diskant, og så bygde jeg basskabinettet så stivt som jeg orket. En stiv kasse vil ha alle resonanser over arbeidsområdet til bassen. Men sand fungerer ekstremt bra høyere i frekvens, så kanskje det fungerer i bassen også.

Jeg tror det vil være lurt å bygge disse tårnene slik at de kan splittes, hvis ønsket skulle melde seg. Kanskje kan man få bedre bass ved å spre de rundt i rommet...

 

[Roald]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

Du må gjerne utbrodere om hvorfor stor lineær slaglengde og det å kunne svelge unna stor effekt er negativt for lydkvaliteten.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor et kvalitetselement vil fungere dårligere med flere??? hvilke parametere er det som avgjør om man bør bruke 1, 4 eller 24?

 

[Roald]

Ser at sitatet fra Ulf-B som jeg tok fra Hi-Fi akustikk sitt innlegg blir tatt ut av sammenhengen. Ulf-B skrev dette:

Nå er det 40 år siden jeg hadde noe i nærheten av dypdykk i akustikkfaget på NTH - men jeg husker ennå at læreren vår forklarte at ved lave frekvenser - altså når en høyttalermembran beveger seg relativt sakte - vil den begynne å bevege seg GJENNOM luften fremfor å FLYTTE luften. Dermed vil den utstrålte energien bli mindre. Dette kan til en viss grad kompenseres med større slaglengde - men her setter jo opphenget sine begrensninger. Pluss at man uansett må tilføre mer energi fra forsterkeren i bassområdet for å få denne større slaglengden. Som læreren vår sa: det er størrelsen det kommer an på.

Og her er vel essensen at ved lave frekvenser med dertil lange bølgelengder så blir høyttalermembranet lite i forhold til bølgelengdene som skal gjengis. En 15" blir slik sett også smått men klart mer effektivt enn en 10".

Dette må da gjelde for frittstående elementer, ved lukket kasse vil de uansett fortrenge xx3.

Siden ting er relativ er det da mer eller mindre relativt at en 10" vil bevege seg over dobbelt så raskt som en 15"

Dette er uansett bare et blindspor, for vårt formål klarer man seg fint med cm2 og lineær slaglengde om det er 10,12 eller 21tommer spiller ingen rolle så lenge arbeidsområdet er riktig, elementet er lydløst, det har lite forvrenging osv

 

[MonkeyCountry Audio]

Dette blir spennende OMF!

Holder selv på å putler sammen LX521, og tror helt klart at det svakeste ledet her er de stakkars 10"'erne. Satte elementene i den ene halvferdige kassen (formen er på plass, finish... ikke så mye) og fyrte opp. Du hører tydelig "puste" problemer når du drar på litt. Men der er ikke dermed sakt at dette er ubrukelig, bare ikke godt nok for enkelte

(Ps! vist du ikke har, så skriv gjerne noen ord om valg av ASP/DSP, KIT eller ei i venner av linkwitz-tråden)

 

[permorten]

Når en skal lage et 10" sub element må en designe et element som både kan håndtere masse effekt og ha en stor lineær slaglengde, ett eller to 10" bass elementer skal kunne klare det hele , husk at et design er ikke uten kompromisser mao. det er ikke designet for og brukes sammen med 11 eller 23 andre, da hadde man sannsynligvis valgt andre kriterier for designet.

Hva hadde vært andreledes ? ja nå nærmer vi oss !

Er det en bakdel med stor effektålighet; stivt oppheng, stor slaglengde ? Ja - hvis du ikke har behov for det , med mange nok elementer / nok areal er ikke lenger disse kriteriene 1. prioritet , spørsmålet en må stille seg ? HVA GIR BEST LYDKVALITET , x-max og watt blir uinteressant når du aldri får bruk for det.

Osv .

mvh

Du må gjerne utbrodere om hvorfor stor lineær slaglengde og det å kunne svelge unna stor effekt er negativt for lydkvaliteten.

Jeg skjønner heller ikke hvorfor et kvalitetselement vil fungere dårligere med flere??? hvilke parametere er det som avgjør om man bør bruke 1, 4 eller 24?

Hva er det som er vanskelig å skjønne ?, les innlegget påny . jeg har ikke tenkt å utbrodere noe som helst, broderier driver vi ikke med her..

.
Der er jo ikke evnen til å håndtere stor effekt og ha stor lineær slaglengde som er negativt for lydkvaliteten , det er designvalgene som er gjort for og FÅ stor slaglengde og stor effektålighet. som blir et kompromiss. Dette kompromisset trenger man ikke gjøre når man benytter 24 stk elementer.

mvh