Går High-end Stereo og romkorreksjon sammen, eller er det som å banne i kirka?

[Kalle Klovn]

Jeg har nylig bygget nytt hus, og har plassert hovedanlegget i ei stue hvor jeg må ta litt hensyn til estetikk og ikke bare akustikk. I den forbindelse har jeg kjøpt et romkorresjonssystem med tre hovedmål for øyet:
1) elektronisk deling mellom hovedhøyttalere og subwoofer
2) aktiv romkorreksjon for å utjevne store variasjoner i frekvensgang
3) mulighet for å selv justere ønsket fekvensrespons.

spørsmålet jeg prøver å finne ut av er altså om det blir bedre "med" enn uten. Med bedre så refererer jeg egentlig til hva jeg selv foretrekker og ikke en teknisk norm for hva som er "korrekt".

 

[Kalle Klovn]

Først litt om rommet:
Bredde: 5.10m
Høyde: 3.00m
Lengde: 7.32m

hoved HT stilles opp på kortvegg (mot min egen preferanse med å ha HT på langvegg).
Lytteposisjonen er circa 4.95m fra frontvegg, altså circa 2.37m fra bakvegg. Dette er også imot min egen preferanse som er å sitte 50-80 cm fra bakvegg.

Den ene langveggen er dekket med vinduer. Der har jeg også forede gardiner som går fra gulv til tak. På den andre langveggen har jeg er smalt vindu like foran høyre ht - dermed klarte jeg å snike inn et stykke med gardiner der også.
gulvet er tre på bjelkelag. Taket er spaltetak i eikelekter med 30mm rockwool akustikkplater bak. Spaltene mellom trelektene er på 12mm.

før vi begynner så kan jeg si at rommet virker ganske godt dempet fra circa 250hz-400hz og oppover.

So here we go...

 

[Kalle Klovn]

Anlegget består av
Rega P9/RB1000/Apheta
Naim UnitiServe
McIntosh MCD1100, C48, MEN220 og 2xMC501
Kef Reference 207/2 og 209

MEN220 er McIntosh sin romkorreksjonsenhet basert på Lyngdorf sitt RoomPerfect system.

 

[Kalle Klovn]

Første oppsett:
front HT relativt tett mot hjørnene framme i rommet. Sub er plasser bak til høyre i rommet. Jeg tester med deling på 43 hz 24 dB/oct Butterworth. Da ser det slik ut med og uten romkorreksjon:

 

[Kalle Klovn]

Delingen på 43 hz er valgt da refleksjonen fra hoved ht via bakveggen i teorien skaper en "perfekt" kansellering ved circa 37-38 hz. Da kan jeg likegodt kutte hoved ht like over denne frekvensen.

 

[RojohII]

Kommer an på, vil jeg si. Selv har jeg valgt å male meg inn i hjørnet ved å velge en DIY-høyttalerløsning som "krever" bruk av DSP. For meg handler det derfor om å finne de beste løsningene innenfor budsjett og bruksområde.

For andre blir det muligens andre vurderinger. Jeg ville kanskje stusset om man hadde en RIAA til 20.000,-, og valgte den billigste DSP-løsningen til 2-3kkr for å få til litt enkel XO og EQ. Skal man implementere DSP (eller om man vil kalle det romkorreksjon), så tror jeg det vesentlig å tenke det helhetlig inn i totalsystemet. Altså: Hvis ambisjonen er høy, så velger man løsninger som står i stil samtidig som tar inn over seg at man da er på en ny plattform hva gjelder kompleksitet, fallgruver og muligheter.

Jeg antar at no free lunch fortsatt gjelder. For egen del har jeg låst meg fast til å finne ut og forhåpentligvis bare sluke mygg og knott.

 

[ganilsen]

Romkorreksjon er absolutt noe som kan heve et anlegg av skikkelig god kvalitet. Personlig liker jeg ikke at Lyngdorf sitt system gir lite mulighet for egne preferanser. Det er også analog inn/ut slik at man potensielt kan degradere en god kilde grunnet ekstra AD-/DA-konvertering. MEN ser tilsynelatende veldig likt ut, men hvor like den er ifht egne justeringer aner jeg ikke. Det skal likevel sies at RoomPerfect etter mitt syn har forbedret systemet i de tilfeller jeg har hørt det. Om jeg ikke husker feil har man også mulighet til å bestemme hvor systemet skal slutte og jobbe, og her lønner det seg nok å justere ned grensefrekvensen ifht default.


Geir Arne

 

[Kalle Klovn]

Noen målinger til:
blå kurve er front ht uten bruk av delefilter.
grønn kurver er front ht delt ved 43hz
gul kurve er sub uten bruk av delefilter.

målingene viser tydelig dippen omkring 37-38 hz som ble postulert vedre refleksjon fra bakvegg for fronthøyttalerene. Det sees også en klar dipp mellom circa 80 og 100 hz for fronthøyttalerene. Da jeg ført kjørte romkorreksjon med deling for sub på 43hz (lowpass), så la altså korreksjonssystemet på en vesentlig heving for hoved htt i 80-100hz området. Det var klart merkbart på effektforsterkerene. Her er wattmeterene til McIntosh hendige. Med romkorreksjon satt til "focus1" så tipper jeg (basert på hva wattmeterene viste) at det raskt ble trukket 4-5 ganger mer effekt enn i "bypass" modus. Tenke, tenke...

 

[Kalle Klovn]

Etter litt tenking satte jeg delefrekvens for sub helt opp til 130hz (-24dB/oct butterworth), og skjøvt high pass filteret til 45hz. Tanken var at subben skulle fylle inn gapene i området 80-100hz.
Da så det slik ut:
Vis vedlegget 246806

 

[Kalle Klovn]

Eller i fullfrekvens:

 

[Kalle Klovn]

Etter å ha satt delefrekvens for sub til 130hz, så blir det ikke "boostet" noe signal for hoved ht mellom 80-100hz. Det kan helt tydelig sees på hvor mye effekt som hoved ht trekker fra effekttrinnene. Peak utslag er nå circa 20-25% av tidligere!

 

[Polka]

Romkorreksjon er absolutt noe som kan heve et anlegg av skikkelig god kvalitet. Personlig liker jeg ikke at Lyngdorf sitt system gir lite mulighet for egne preferanser. Det er også analog inn/ut slik at man potensielt kan degradere en god kilde grunnet ekstra AD-/DA-konvertering. MEN ser tilsynelatende veldig likt ut, men hvor like den er ifht egne justeringer aner jeg ikke. Det skal likevel sies at RoomPerfect etter mitt syn har forbedret systemet i de tilfeller jeg har hørt det. Om jeg ikke husker feil har man også mulighet til å bestemme hvor systemet skal slutte og jobbe, og her lønner det seg nok å justere ned grensefrekvensen ifht default.


Geir Arne

Det stemmer ikke at Lyngdorf kun har analogt inn på sine enheter. På DPA 1 finnes flust med digitale innganger, og den jobber helt i det digitale domene under romkorreksjon. RP 1, som er den billigste varianten har kun analoge innganger, det stemmer. Men helt enig i at det er håpløst at man ikke kan lage sine egen kurver med Lyngdorf, og dermed er de ikke aktuelle for meg. Jeg har dog hørt rykter om at det finnes en "hack" slik at man kan tweake target kurvene.

 

[Sluket]

Svar til trådstarters opprinnelige spørsmål er ganske enkelt JA.

 

[Kalle Klovn]

Jeg antar at no free lunch fortsatt gjelder. For egen del har jeg låst meg fast til å finne ut og forhåpentligvis bare sluke mygg og knott.

Det er nok riktig, helt gratis blir ikke lunsjen, verken økonomisk sett eller lydmessig, men man kan benytte noen triks i ludo.

Hvis man starter med min plassering av hoved ht, som er ganske standandard fra et innredningsperspektiv, så sliter jeg isolert ett med et par viktige dipper mellom circa 30-40hz og 80-100hz. Bruken av sub i kombinasjon med romkorreksjon gjør at den kan plasseres helt motsatt av hoved ht slik at den ikke blir eksponert mot de samme kanselleringene i rommet.

 

[Kalle Klovn]

Svar til trådstarters opprinnelige spørsmål er ganske enkelt JA.

Jeg liker folk med klare meninger! - og så har jeg personlig ikke noe stort problem med å banne i kirka


Det kan jo likevel være litt interessant å høre hvorfor svaret ditt er (ubetinget) JA, sluket?

 

[ganilsen]

Romkorreksjon er absolutt noe som kan heve et anlegg av skikkelig god kvalitet. Personlig liker jeg ikke at Lyngdorf sitt system gir lite mulighet for egne preferanser. Det er også analog inn/ut slik at man potensielt kan degradere en god kilde grunnet ekstra AD-/DA-konvertering. MEN ser tilsynelatende veldig likt ut, men hvor like den er ifht egne justeringer aner jeg ikke. Det skal likevel sies at RoomPerfect etter mitt syn har forbedret systemet i de tilfeller jeg har hørt det. Om jeg ikke husker feil har man også mulighet til å bestemme hvor systemet skal slutte og jobbe, og her lønner det seg nok å justere ned grensefrekvensen ifht default.


Geir Arne

Det stemmer ikke at Lyngdorf kun har analogt inn på sine enheter. På DPA 1 finnes flust med digitale innganger, og den jobber helt i det digitale domene under romkorreksjon. RP 1, som er den billigste varianten har kun analoge innganger, det stemmer. Men helt enig i at det er håpløst at man ikke kan lage sine egen kurver med Lyngdorf, og dermed er de ikke aktuelle for meg. Jeg har dog hørt rykter om at det finnes en "hack" slik at man kan tweake target kurvene.

Om man sammenligner like produkter mener jeg at det jeg sier stemmer. Tenkte på RP-1 når jeg skrev dette og det er produktet som MEN220 tilsynelatende er basert på. DPA-1 og TDAI2200 har digitale innganger som du påpeker, noe jeg også burde poengtert. Beklager denne.


Geir Arne

 

[Kalle Klovn]

Romkorreksjon er absolutt noe som kan heve et anlegg av skikkelig god kvalitet. Personlig liker jeg ikke at Lyngdorf sitt system gir lite mulighet for egne preferanser. Det er også analog inn/ut slik at man potensielt kan degradere en god kilde grunnet ekstra AD-/DA-konvertering. MEN ser tilsynelatende veldig likt ut, men hvor like den er ifht egne justeringer aner jeg ikke. Det skal likevel sies at RoomPerfect etter mitt syn har forbedret systemet i de tilfeller jeg har hørt det. Om jeg ikke husker feil har man også mulighet til å bestemme hvor systemet skal slutte og jobbe, og her lønner det seg nok å justere ned grensefrekvensen ifht default.


Geir Arne

Jeg har også en Lyngdorf TDAI2200, men i et langt enklere oppsett. Jeg har ikke prøvd "custom" instillinger på den. På MEN220 var det meget enkelt å legge inn egne "voicing curves".

 

[alphamale]

Hei du! interessant det du poster her da jeg hele tiden mistenkte min tdai 2200 for å heve nivået i bunn og påfølgende tømme forsterkeren for kraft.
Nå benytter jeg meg av forforsterkerdelen og rp i den da jeg har monoblokker fra parasound. Da forsvant også problemene med krafttilførsel, men jeg må innrømme at jeg benytter meg av global når jeg drar på litt da focus blir litt for "in your face" på høye nivåer samt at jeg mener dynamikken ikke er helt etter boka kontra global.

Når jeg samenligner i bypass er det ingen tvil om at bassen ryddes kraftig opp da det kan bli ltt oppsvulmet på enkelte typer musikk.
Hvordan opplever du lyden i global hos deg, og hva viser wattmererne dine da? kunne vært kjekt å vite for oss som famler i blinde med øra på slep

 

[Kalle Klovn]

Hei du! interessant det du poster her da jeg hele tiden mistenkte min tdai 2200 for å heve nivået i bunn og påfølgende tømme forsterkeren for kraft.
Nå benytter jeg meg av forforsterkerdelen og rp i den da jeg har monoblokker fra parasound. Da forsvant også problemene med krafttilførsel, men jeg må innrømme at jeg benytter meg av global når jeg drar på litt da focus blir litt for "in your face" på høye nivåer samt at jeg mener dynamikken ikke er helt etter boka kontra global.

Når jeg samenligner i bypass er det ingen tvil om at bassen ryddes kraftig opp da det kan bli ltt oppsvulmet på enkelte typer musikk.
Hvordan opplever du lyden i global hos deg, og hva viser wattmererne dine da? kunne vært kjekt å vite for oss som famler i blinde med øra på slep

jeg gjorde noen målinger og lytting med "global" vs "focus". For meg virket "global" å være mindre korreksjon enn for "focus". Litt mer effekt ble brukt enn i "bypass", men fremdeles mindre enn for "focus", litt ryddigere bass i "global" enn i "bypass", men ikke så ryddig og flatt som i "focus".

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja til 1 og 3. Nei til 2 hvis vi snakker om over dypbassområdet og diper bør man primært ikke heve. Orker ikke å forklare på nytt hvorfor.

 

[Kalle Klovn]

Ja til 1 og 3. Nei til 2 hvis vi snakker om over dypbassområdet og diper bør man primært ikke heve. Orker ikke å forklare på nytt hvorfor.

Helt enig vedr dipper. Nøkkelen til vellykket romkorreksjon i bassområdet er å plassere ht og lytteposisjon slik at man unngår dipper*, og heller får flere peaker. Da kan man enklere dempe peakene.

*hvis man har som utgangspunkt et "vanlig møblert rom" og estetiske hensyn må tas (i følge den bedre halvdel). Ideelt sett skulle man jo ikke hatt verken peaker eller dipper...

 

[ganilsen]

Romkorreksjon er absolutt noe som kan heve et anlegg av skikkelig god kvalitet. Personlig liker jeg ikke at Lyngdorf sitt system gir lite mulighet for egne preferanser. Det er også analog inn/ut slik at man potensielt kan degradere en god kilde grunnet ekstra AD-/DA-konvertering. MEN ser tilsynelatende veldig likt ut, men hvor like den er ifht egne justeringer aner jeg ikke. Det skal likevel sies at RoomPerfect etter mitt syn har forbedret systemet i de tilfeller jeg har hørt det. Om jeg ikke husker feil har man også mulighet til å bestemme hvor systemet skal slutte og jobbe, og her lønner det seg nok å justere ned grensefrekvensen ifht default.


Geir Arne

Jeg har også en Lyngdorf TDAI2200, men i et langt enklere oppsett. Jeg har ikke prøvd "custom" instillinger på den. På MEN220 var det meget enkelt å legge inn egne "voicing curves".

Ok, flott at dette er forbedret på MEN. På RP-1 følte jeg dette var et "lukket" system. Kurvene du har lagt ut indikerer at du har fått en jevn og flott frekvensrespons. En god start!


Geir Arne

 

[Kalle Klovn]

Ok, flott at dette er forbedret på MEN. På RP-1 følte jeg dette var et "lukket" system. Kurvene du har lagt ut indikerer at du har fått en jevn og flott frekvensrespons. En god start!


Geir Arne

Jeg synes også dette er en bra start, jeg har ikke brukt månedsvis med arbeid på dette (ennå). Voicing kurven som jeg bruker er "neutral". Jeg mistenker den for å ha en liten demping under circa 25hz, og fallende kurve fra circa 500hz til 20khz (-6dB). Det gir en frekvensrespons som fungerer bra til nesten alt jeg har spilt så langt. For noen "perfekte" jazz inspillinger merker jeg at jeg liker litt mindre demping i toppen. Da har jeg brukt egendefinert kurve som resulterer i mindre fall over circa 2kHz. Det gir mer detaljer og "luft".

 

[ganilsen]

Ok, flott at dette er forbedret på MEN. På RP-1 følte jeg dette var et "lukket" system. Kurvene du har lagt ut indikerer at du har fått en jevn og flott frekvensrespons. En god start!


Geir Arne

Jeg synes også dette er en bra start, jeg har ikke brukt månedsvis med arbeid på dette (ennå). Voicing kurven som jeg bruker er "neutral". Jeg mistenker den for å ha en liten demping under circa 25hz, og fallende kurve fra circa 500hz til 20khz (-6dB). Det gir en frekvensrespons som fungerer bra til nesten alt jeg har spilt så langt. For noen "perfekte" jazz inspillinger merker jeg at jeg liker litt mindre demping i toppen. Da har jeg brukt egendefinert kurve som resulterer i mindre fall over circa 2kHz. Det gir mer detaljer og "luft".

Det er dette som er morsomt. Man forandrer så mye med noen knappetrykk. Selv likte jeg "open" best, men "neutral" er som du sier mer "all-round".


Geir Arne

 

[Kalle Klovn]

Ok, flott at dette er forbedret på MEN. På RP-1 følte jeg dette var et "lukket" system. Kurvene du har lagt ut indikerer at du har fått en jevn og flott frekvensrespons. En god start!


Geir Arne

Jeg synes også dette er en bra start, jeg har ikke brukt månedsvis med arbeid på dette (ennå). Voicing kurven som jeg bruker er "neutral". Jeg mistenker den for å ha en liten demping under circa 25hz, og fallende kurve fra circa 500hz til 20khz (-6dB). Det gir en frekvensrespons som fungerer bra til nesten alt jeg har spilt så langt. For noen "perfekte" jazz inspillinger merker jeg at jeg liker litt mindre demping i toppen. Da har jeg brukt egendefinert kurve som resulterer i mindre fall over circa 2kHz. Det gir mer detaljer og "luft".

Det er dette som er morsomt. Man forandrer så mye med noen knappetrykk. Selv likte jeg "open" best, men "neutral" er som du sier mer "all-round".


Geir Arne

på MEN220 så er ikke "open" og "open air" tilgjengelige som standard. Derfor har jeg laget en voicing kurve selv som er ganske lik "open" kurven fra Lyngdorf. Det er, som du sier, morsomt å kunne forandre så mye med noen tastetrykk. Jeg merker at jeg "gir beng" i hi-fi nevrosene og lar det stå til. Det funker liksom bare...

 

[Nyttbrukernavn555]

(slettet)

 

[Sluket]

Svar til trådstarters opprinnelige spørsmål er ganske enkelt JA.

Jeg liker folk med klare meninger! - og så har jeg personlig ikke noe stort problem med å banne i kirka


Det kan jo likevel være litt interessant å høre hvorfor svaret ditt er (ubetinget) JA, sluket?

Fordi jeg har hørt skikkelig high-end med romkorreksjon, og det låt vesentlig bedre enn UTEN korreksjon. Vanskeligere var det ikke.

 

[Polka]

Ja til 1 og 3. Nei til 2 hvis vi snakker om over dypbassområdet og diper bør man primært ikke heve. Orker ikke å forklare på nytt hvorfor.

Jeg forstår ikke hvordan du kan være så bastant. Jeg er helt klart av den oppfatning at romkorreksjon egentlig ikke er ønskelig, og i en perfekt verden er det best å tukle absolutt minst mulig i signalveiene. Men, de fleste av oss har for små rom, og det er ikke alle som har tid, ork, kunnskap eller mulighet til å gjøre fysiske tiltak for å løse alle problemer. De fleste har også høyttalere som sprer lyden mye og skaper problemer. Hos meg kan jeg ikke spille uten romkorreksjon, dessverre. Hadde du hørt det før og etter, er jeg 100% sikker på at du ville vært enig. Skulle jeg unngått EQ, eller eventuelt kun brukt det i bassen, måtte jeg hatt andre høyttalere og/eller større rom.

Det er idiotisk å si at romkorreksjon ALLTID må unngås. Det blir som å si at fordi sennep smaker dritt på brød med syltetøy, kan jeg heller ikke ha det på ribba!

 

[Retep]

I den forbindelse har jeg kjøpt et romkorresjonssystem med tre hovedmål for øyet:
1) elektronisk deling mellom hovedhøyttalere og subwoofer
2) aktiv romkorreksjon for å utjevne store variasjoner i frekvensgang
3) mulighet for å selv justere ønsket fekvensrespons.

1. Ja
2. Ja, sålenge man er forsiktig med å heve dipper. Heller senke topper.
3. Ja

Romkoreksjon har absolutt noe for seg i et hifi/hi-end anlegg.

 

[authentic]

Har kjørt uten korreksjon i altfor mange år og når jeg fikk den introdusert var det ingen vei tilbake for min del, i tillegg er det blitt meget billig vil jeg påstå sett ifht til hva du for og hvilke muligheter den gir.

 

[Audiophile-Arve]

Jau då. Det har mykje for seg.
Romkorreksjon, både ved equalisering og demping, fungerar ganske greitt. Men verkeleg gode anlegg spelar etter mi meining ikkje fullstendig lineært. Det skal vere "litt feil" i bassen, og så skal frekvenskurva gradvis dette av oppover (ikkje for mykje). Så må equaliseringa ikkje føre til fasefeil (noko som er vanskeleg), og dempinga ikkje øydeleggje dynamikken.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja til 1 og 3. Nei til 2 hvis vi snakker om over dypbassområdet og diper bør man primært ikke heve. Orker ikke å forklare på nytt hvorfor.

Jeg forstår ikke hvordan du kan være så bastant. Jeg er helt klart av den oppfatning at romkorreksjon egentlig ikke er ønskelig, og i en perfekt verden er det best å tukle absolutt minst mulig i signalveiene. Men, de fleste av oss har for små rom, og det er ikke alle som har tid, ork, kunnskap eller mulighet til å gjøre fysiske tiltak for å løse alle problemer. De fleste har også høyttalere som sprer lyden mye og skaper problemer. Hos meg kan jeg ikke spille uten romkorreksjon, dessverre. Hadde du hørt det før og etter, er jeg 100% sikker på at du ville vært enig. Skulle jeg unngått EQ, eller eventuelt kun brukt det i bassen, måtte jeg hatt andre høyttalere og/eller større rom.

Det er idiotisk å si at romkorreksjon ALLTID må unngås. Det blir som å si at fordi sennep smaker dritt på brød med syltetøy, kan jeg heller ikke ha det på ribba!

Igjen et kort svar:
-Fordi spørsmålet var relatert til high-end
-Fordi det er ikke mulig å korrigere rommet på en gode måte hvor det ikke er minimum fase

Tips:
Skaff høyttalere med god powerrespons og med spredningsmønster som passer rommet og bruken.

 

[alphamale]

Riktig! akkurat det samme hos meg. Focus innstillingen mener jeg er en sær greie som jeg kun bruker når jeg sitter klistret i tilmålt lytteposisjon med øra på tørk. Jeg mener også det er den som "dødar" musikken mest, særlig progrock o.l. men det funker kjempebra på syngedamer med lite instrumenter og mye stemme. Det er da den kommer til sin rett. Da står artisten i stua og tørker tårene. Hvor mye korreksjon gjorde enheten hjemme hos deg hvis du husker?

QUOTE=Kalle Klovn;1776715]

Hei du! interessant det du poster her da jeg hele tiden mistenkte min tdai 2200 for å heve nivået i bunn og påfølgende tømme forsterkeren for kraft.
Nå benytter jeg meg av forforsterkerdelen og rp i den da jeg har monoblokker fra parasound. Da forsvant også problemene med krafttilførsel, men jeg må innrømme at jeg benytter meg av global når jeg drar på litt da focus blir litt for "in your face" på høye nivåer samt at jeg mener dynamikken ikke er helt etter boka kontra global.

Når jeg samenligner i bypass er det ingen tvil om at bassen ryddes kraftig opp da det kan bli ltt oppsvulmet på enkelte typer musikk.
Hvordan opplever du lyden i global hos deg, og hva viser wattmererne dine da? kunne vært kjekt å vite for oss som famler i blinde med øra på slep

jeg gjorde noen målinger og lytting med "global" vs "focus". For meg virket "global" å være mindre korreksjon enn for "focus". Litt mer effekt ble brukt enn i "bypass", men fremdeles mindre enn for "focus", litt ryddigere bass i "global" enn i "bypass", men ikke så ryddig og flatt som i "focus".[/QUOTE]

 

[Syncrolux]

Jeg mener equalizing er en forutsetning for god lyd. Jeg har aldri hørt et anlegg som ikke kunne blitt bedre med litt justering her og der.

 

[Polka]

Ja til 1 og 3. Nei til 2 hvis vi snakker om over dypbassområdet og diper bør man primært ikke heve. Orker ikke å forklare på nytt hvorfor.

Jeg forstår ikke hvordan du kan være så bastant. Jeg er helt klart av den oppfatning at romkorreksjon egentlig ikke er ønskelig, og i en perfekt verden er det best å tukle absolutt minst mulig i signalveiene. Men, de fleste av oss har for små rom, og det er ikke alle som har tid, ork, kunnskap eller mulighet til å gjøre fysiske tiltak for å løse alle problemer. De fleste har også høyttalere som sprer lyden mye og skaper problemer. Hos meg kan jeg ikke spille uten romkorreksjon, dessverre. Hadde du hørt det før og etter, er jeg 100% sikker på at du ville vært enig. Skulle jeg unngått EQ, eller eventuelt kun brukt det i bassen, måtte jeg hatt andre høyttalere og/eller større rom.

Det er idiotisk å si at romkorreksjon ALLTID må unngås. Det blir som å si at fordi sennep smaker dritt på brød med syltetøy, kan jeg heller ikke ha det på ribba!

Igjen et kort svar:
-Fordi spørsmålet var relatert til high-end
-Fordi det er ikke mulig å korrigere rommet på en gode måte hvor det ikke er minimum fase

Tips:
Skaff høyttalere med god powerrespons og med spredningsmønster som passer rommet og bruken.

Du ser ikke ut til å få med deg utganspunktet for diskusjonen. Jeg snakker om alle de gode høyttalerne som finnes på markedet, som rommet har stor innvirkning på.
I DE tilfellene kan man oppnå bedre lyd med romkorreksjon, enten fra mellombassen og ned, eller hele området. Man må se på hva man totalt vinner på, ikke bare henge seg opp i bakdelene og glemme fordelene.

 

[TrompetN]

Jeg har nylig bygget nytt hus, og har plassert hovedanlegget i ei stue hvor jeg må ta litt hensyn til estetikk og ikke bare akustikk. I den forbindelse har jeg kjøpt et romkorresjonssystem med tre hovedmål for øyet:
1) elektronisk deling mellom hovedhøyttalere og subwoofer
2) aktiv romkorreksjon for å utjevne store variasjoner i frekvensgang
3) mulighet for å selv justere ønsket fekvensrespons.

spørsmålet jeg prøver å finne ut av er altså om det blir bedre "med" enn uten. Med bedre så refererer jeg egentlig til hva jeg selv foretrekker og ikke en teknisk norm for hva som er "korrekt".

Ja, det blir bedre.

 

[Sven_Palvig]

Jeg mener nu man skal undgå rumkorrektion, selvom jeg ikke har den store erfaring med det. Jeg havde dog tidligere en surround reciever, hvor jeg syntes det var et tab dynamisk set.
Men først arbejder man med placering af højtalere og lyttepladseringen.
Derefter delefrekvener sub og fronter.
Derefter bruger man sin charme til nogle akustiske tiltag i rummet. Ja det kan godt gøres pænt. I begyndelsen syntet min "bedre" halvdel at det var pænt, men nu er det for meget. Jeg synte nogle diffusere ser rigtig godt ud.
Når så alt er gjort med omhyggelighed kan man evt. overveje rumkorektion. Jeg mener det skal undgås. Men jeg har ikke den store erfaring med det.

 

[Asbjørn]

Jeg har nylig bygget nytt hus, og har plassert hovedanlegget i ei stue hvor jeg må ta litt hensyn til estetikk og ikke bare akustikk. I den forbindelse har jeg kjøpt et romkorresjonssystem med tre hovedmål for øyet:
1) elektronisk deling mellom hovedhøyttalere og subwoofer
2) aktiv romkorreksjon for å utjevne store variasjoner i frekvensgang
3) mulighet for å selv justere ønsket fekvensrespons.

spørsmålet jeg prøver å finne ut av er altså om det blir bedre "med" enn uten. Med bedre så refererer jeg egentlig til hva jeg selv foretrekker og ikke en teknisk norm for hva som er "korrekt".

Hva du selv foretrekker vil du jo finne ut av etterhvert. For meg er svaret 3x "ja takk", men helst slik at all prosessering skjer digitalt før D/A-konvertering. Jeg går nok aldri tilbake til et rent passivt system uten disse tre funksjonene. Jeg tar også med et fjerde punkt:
4) kun digitalt delefilter mellom alle høyttalerelementer og en forsterkerkanal pr høyttalerelement uten passive komponenter i signalveien.

 

[Kalle Klovn]

Bare for ordens skyld; MEN220 har analoge inn- og utganger, med digital prosessering (192khz 24 bit hvis jeg husker riktig).

Og, bare for ordens skyld nr 2; jeg har ikke selv konkludert, men planlegger å bruke god tid på prosessen slik at jeg får med meg hvert steg underveis. Til slutt, når jeg har fintunet meg ferdig, regner jeg med å "kill your darlings", dvs koble fra hele greia, og se om jeg foretrekker de "usminkede naturlige rynkene" som rommet gir, eller det "pyntede akustiske ansiktet". Foreløpig heller jeg mot at litt sminke er av det gode...

 

[Kalle Klovn]

Jeg mener nu man skal undgå rumkorrektion, selvom jeg ikke har den store erfaring med det. Jeg havde dog tidligere en surround reciever, hvor jeg syntes det var et tab dynamisk set.
Men først arbejder man med placering af højtalere og lyttepladseringen.
Derefter delefrekvener sub og fronter.
Derefter bruger man sin charme til nogle akustiske tiltag i rummet. Ja det kan godt gøres pænt. I begyndelsen syntet min "bedre" halvdel at det var pænt, men nu er det for meget. Jeg synte nogle diffusere ser rigtig godt ud.
Når så alt er gjort med omhyggelighed kan man evt. overveje rumkorektion. Jeg mener det skal undgås. Men jeg har ikke den store erfaring med det.

Sven, jeg har også prøvd med romkorreksjon på relativt dyre surround forsterkere og ble aldri helt komfortabel med det. Det jeg prøver nå er definitivt en klasse opp.